جيسون برينان

يستشهد أنصار نظرية الحكم الذاتي بأدلة تشير إلى أن الناخبين في الديمقراطيات الحديثة جهلاء إلى حد كبير، ومضللون وغير عقلانيين. ^[4] لذلك، لا يمكن استخدام آلية صوت واحد التي اقترحتها الديمقراطية لإنتاج نتائج سياسية فعالة، والتي سيكون نقل السلطة إلى مجموعة أصغر وأكثر وعياً وعقلانية أكثر ملاءمة. يمكن تفسير عدم عقلانية الناخبين المتأصلة في الديمقراطيات من خلال نمطين سلوكيين وإدراكيين رئيسيين. أولاً، يعتقد معظم الناخبين أن المساهمة الهامشية لأصواتهم لن تحدث فرقًا في نتائج الانتخابات؛ لذلك، لا يجدون أنه من المفيد إعلام أنفسهم بالمسائل السياسية. ^[4] بعبارة أخرى، نظرًا للوقت والجهد المطلوبين للحصول على معلومات جديدة، يفضل الناخبون بعقلانية البقاء جهلاء. علاوة على ذلك، فقد ثبت أن معظم المواطنين يعالجون المعلومات السياسية بطرق متحيزة وحزبية ودافعة بشكل عميق بدلاً من الطرق العقلانية غير العاطفية. ^[4] تتسبب هذه الظاهرة النفسية في دفع الناخبين إلى تحديد هويتهم بقوة بجماعة سياسية معينة، والبحث بشكل خاص عن أدلة تدعم الحجج التي تتوافق مع ميولهم الإيديولوجية المفضلة، وفي النهاية التصويت بمستوى عالٍ من التحيز.

إن السلوكيات السياسية غير العقلانية للناخبين تمنعهم من اتخاذ خيارات مدروسة واختيار مقترحات السياسات الصحيحة. ومن ناحية أخرى، أظهرت العديد من التجارب السياسية أنه كلما ازداد اطلاع الناخبين، فإنهم يميلون إلى دعم سياسات أفضل، مما يدل على أن اكتساب المعلومات له تأثير مباشر على التصويت العقلاني. ^[4]

وفقًا للنوقراطيين، نظرًا للطبيعة المعقدة للقرارات السياسية، فليس من المعقول أن نفترض أن المواطن لديه المعرفة اللازمة لاتخاذ قرار بشأن الوسائل لتحقيق أهدافه السياسية. بشكل عام، تتطلب الإجراءات السياسية قدرًا كبيرًا من المعرفة العلمية الاجتماعية من مختلف المجالات، مثل الاقتصاد وعلم الاجتماع والعلاقات الدولية والسياسة العامة؛ ومع ذلك، فإن الناخب العادي بالكاد متخصص بدرجة كافية في أي من هذه المجالات لاتخاذ القرار الأمثل. لمعالجة هذه القضية، يقترح كريستيانو نظام حكم قائم على تقسيم العمل السياسي، حيث يضع المواطنون أجندة المناقشات السياسية ويحددون أهداف المجتمع، في حين يتولى المشرعون مسؤولية اتخاذ القرار بشأن الوسائل لتحقيق هذه الأهداف. ^[5] بالنسبة للنوقراطيين، من المتوقع أن يؤدي نقل آلية صنع القرار إلى هيئة مدربة ومتخصصة وذات خبرة على وجه التحديد إلى نتائج سياسية متفوقة وأكثر كفاءة. يوفر النجاح الاقتصادي الأخير لبعض البلدان التي لديها نوع من عنصر الحكم النوقراسي الأساس لهذه الحجة الخاصة لصالح النوقراسيين.

• "حق الاقتراع المقيد": منح حق التصويت فقط لأولئك الذين يثبتون أنهم على دراية كافية لكسب حق الإدلاء بأصواتهم. اختبار لتحديد حق التصويت. سيكون الجميع مؤهلين لخوض الاختبار، ولكن فقط أولئك الذين يظهرون إتقانًا للمفاهيم الأساسية للعلوم السياسية والاقتصاد وعلم الاجتماع سيحصلون على إذن بالتصويت. لجعل الاختبار عادلاً، ركز الأسئلة على مواضيع موضوعية. لخلق حافز، يمكن للناخبين الذين يجتازون الاختبار الحصول على مكافأة قدرها 1000 دولار. يمكن للمواطن الذي فشل في الاختبار ولكنه أراد التصويت أن يدفع غرامة قدرها 2000 دولار، على غرار ضريبة استهلاك الوقود.

• " التصويت التعددي ": يحق للجميع التصويت، ولكن الأكثر تعليماً ووعياً يحصلون على عدد أكبر من الأصوات. ويؤكد هذا النظام، الذي تبناه الفيلسوف جون ستيوارت ميل ، أن المشاركة السياسية تساعد الناخبين على الشعور بالتمكين. كما يعترف بأن الناخبين الأغبياء يتخذون قرارات سيئة. ويفضل هذا النظام أولئك القادرين على إثبات كفاءتهم.

• "يانصيب حق الانتخاب" [المعروف أيضًا باسم القرعة ]: قبل كل انتخابات، يتم إجراء قرعة عشوائية لمنح حقوق التصويت. ويتعين على الفائزين كسب حق التصويت، ربما من خلال المشاركة في المنتديات مع الناخبين الآخرين. وتضمن الطبيعة العشوائية لليانصيب أن يعكس الناخبون التركيبة السكانية للسكان الأكبر.

• "الفيتو الإبستقراطي": يحتفظ كل مواطن بحق التصويت، ولكن الفرع الإبستقراطي من الحكومة قد يبطل المداولات الديمقراطية. وسوف تكون العضوية في هذه الهيئة التداولية مفتوحة لأي عضو في المجتمع، ولكن التأهل يتطلب اجتياز اختبارات صعبة والخضوع لفحص الخلفية الجنائية. وسوف يتم استبعاد الأشخاص الذين لديهم تضارب في المصالح. ولا يمكن لهذا المجلس من المشرفين الخبراء أن ينشئ تشريعات أو لوائح جديدة ولكنه قد يلغي القرارات التي يراها مضللة. ويمكن للمجلس أن يمنع ترشيح المرشحين غير المؤهلين؛ وهذا قد يخلق حالة من الجمود ولكنه من شأنه أن يجبر الناخبين على النظر في المرشحين بعناية.

• "محاكاة العراف": في هذا النموذج، يُطلب من جميع المواطنين التصويت في وقت واحد على السياسات أو المرشحين، وإجراء اختبار المعرفة السياسية الأساسية، والإشارة إلى التركيبة السكانية الخاصة بهم. وباستخدام هذه المجموعات الثلاث من البيانات، تستطيع الحكومة تقدير "التفضيلات المستنيرة" للجمهور، على سبيل المثال، ما قد يرغب فيه جمهور ناخب مطلع تمامًا ولكنه متطابق ديموغرافيًا. وتنفذ الحكومة هذه التفضيلات المستنيرة. ^[9]