بحث في مبادئ الأخلاق

يُعتبر منهج هيوم في كتابه الثاني "بحث في الأخلاق" منهجًا تجريبيًا في جوهره. ^{[ 4 ]} فبدلًا من أن يبدأ بحثه الأخلاقي بأسئلة حول كيفية عمل الأخلاق، فإنه يبحث في المقام الأول في كيفية إصدارنا للأحكام الأخلاقية في الواقع. وكما يقول هيوم:

بما أن هذه مسألة واقعية وليست مسألة علمية مجردة، فلا يسعنا إلا أن نتوقع النجاح باتباع المنهج التجريبي، واستنباط المبادئ العامة من مقارنة الحالات الخاصة. ( EPM ، §1، ¶10)

علاوة على ذلك، يهدف هيوم إلى تقديم تفسير طبيعي للأخلاق، على الأقل بالقدر الذي تكون فيه الأخلاق شيئًا مشتركًا بين البشر. ^{[ 5 ]} يكتب:

الجملة الأخيرة، وهي على الأرجح، التي تُصنِّف الشخصيات والأفعال بأنها محبوبة أو بغيضة، جديرة بالثناء أو مستحقة للذم... تعتمد على إحساس أو شعور داخلي، جعلته الطبيعة عالميًا في جميع أفراد الجنس البشري. ( EPM ، §1، ¶8)

لكن ما إذا كان هيوم في النهاية يقدم نظرية أخلاقية معيارية، بدلاً من مجرد نظرية وصفية لعلم النفس الأخلاقي ، هو مسألة خلافية بين علماء هيوم.

يدافع هيوم عن نزعته الأخلاقية العاطفية القائمة على التعاطف، مُدّعيًا أنه، خلافًا للعقلانية الأخلاقية ، لا يُمكننا أبدًا إصدار أحكام أخلاقية بناءً على العقل وحده. ^{[ 6 ]} يتعامل العقل مع الحقائق ويستخلص منها النتائج، ولكن، مع تساوي جميع العوامل الأخرى، لا يُمكنه أن يدفعنا لاختيار خيار على آخر؛ فمشاعرنا وحدها هي التي تستطيع فعل ذلك، وفقًا لهيوم. يكتب هيوم ما يلي:

...تُحدَّد الأخلاق بالعاطفة. وتُعرَّف الفضيلة بأنها أي فعل أو صفة عقلية تُعطي المُشاهد شعورًا مُرضيًا بالقبول ؛ والرذيلة هي عكس ذلك. ( EPM ، الملحق 1، الفقرة 10)

يطرح هيوم النزعة العاطفية كأساس للأخلاق، باعتبارها نظرية ما وراء أخلاقية تُعنى بمعرفة الأخلاق. وتتشابه نزعة هيوم العاطفية مع المعرفة الأخلاقية للحدسية (مع اختلافها في جوانب عديدة). ووفقًا لهذه النظرية، فإن وصول الفرد إلى الحقائق الأخلاقية ليس بالضرورة عبر ملكة وسيطة بالأدلة، كالعقل، بل هو وصول مباشر. فبحسب هيوم، نعرف الحقائق الأخلاقية من خلال مشاعرنا - مشاعرنا بالموافقة والرفض.

تُصنَّف حجج هيوم ضد تأسيس الأخلاق على العقل ضمن فئة الحجج الأخلاقية المناهضة للواقعية . وكما يُشير الفيلسوف جون ماكي ، المُتأثر بفكر هيوم ، فإن وجود حقائق أخلاقية عن العالم، قابلة للإدراك بالعقل وذات دوافع جوهرية، يتطلب أن تكون حقائق غريبة للغاية. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل واسع بين الباحثين حول تصنيف هيوم بين الواقعي والمناهض للواقعية .

بحسب هيوم، يمكن لمشاعرنا القائمة على التعاطف أن تحفزنا على السعي نحو غايات غير أنانية. بالنسبة لهيوم، وكذلك بالنسبة لزميله المنظر للتعاطف آدم سميث ، فإن مصطلح "التعاطف" يتجاوز بكثير مجرد الاهتمام بمعاناة الآخرين. فالتعاطف، في نظر هيوم، مبدأ للتواصل وتبادل المشاعر، سواء كانت إيجابية أم سلبية. وبهذا المعنى، فهو يُشبه ما يُطلق عليه علماء النفس والفلاسفة المعاصرون اسم " التعاطف الوجداني" . ومن خلال تطوير هذا التوجه الأخلاقي العاطفي القائم على التعاطف، يتجاوز هيوم نظرية الحس الأخلاقي الإلهي التي طرحها سلفه فرانسيس هاتشسون ، وذلك بوضع أساس نفسي أخلاقي طبيعي للحس الأخلاقي، من حيث آلية عمل التعاطف.

بعد تقديم أمثلة متنوعة، يخلص هيوم إلى أن معظم السلوكيات التي نقرّها، وإن لم تكن جميعها، تزيد من المنفعة العامة. فهل يعني هذا أننا نصدر أحكامًا أخلاقية بناءً على المصلحة الذاتية وحدها؟ على عكس زميله التجريبي توماس هوبز ، يجادل هيوم بأن الأمر ليس كذلك في الواقع، رافضًا الأنانية النفسية - وهي الرأي القائل بأن جميع الأفعال المقصودة هي في نهاية المطاف نابعة من المصلحة الذاتية.

بالإضافة إلى اعتبارات المصلحة الذاتية، يؤكد هيوم أنه يمكننا أن نتأثر بتعاطفنا مع الآخرين، الأمر الذي يمكن أن يزود الشخص بمخاوف ودوافع غير أنانية تمامًا، بل ما يسميه المنظرون المعاصرون بالاهتمام الإيثاري.

إن النظرية الأخلاقية من الدرجة الأولى التي انبثقت من كتاب "بحث في الأخلاق" الثاني هي شكل من أشكال أخلاقيات الفضيلة . ووفقًا لهيوم، فإن الأمور التي تنطبق عليها مشاعرنا الأخلاقية - أي الأمور التي نقرها أو نرفضها - ليست أفعالًا أو أحداثًا محددة، بل إننا في نهاية المطاف نحكم على شخصية الفرد، سواء أكان فاضلًا أم شريرًا.

يدافع هيوم في نهاية المطاف عن نظرية مفادها أن السمة الأساسية للفضائل هي "امتلاك صفات عقلية، 'مفيدة' أو 'مقبولة' 'للشخص نفسه' أو 'للآخرين'" ( مبادئ الأخلاق ، §10، ¶1). ونتيجة لذلك، تُعتبر بعض سمات الشخصية التي تُعدّ فضائل في الأديان الرئيسية في ذلك الوقت رذائل وفقًا لنظرية هيوم. ويُطلق هيوم على هذه السمات، مثل إنكار الذات والتواضع، اسم " فضائل الرهبان " . ويكتب بحماس شديد:

العزوبية، والصيام، والتوبة، والزهد، وإنكار الذات، والتواضع، والصمت، والعزلة، وسائر فضائل الرهبان؛ لماذا يرفضها العقلاء في كل مكان إلا لأنها لا تُحقق أي غاية؟ فهي لا تُحسّن وضع المرء في الدنيا، ولا تجعله عضوًا أكثر قيمة في المجتمع، ولا تُؤهله لمرافقة الآخرين، ولا تزيد من قدرته على الاستمتاع بالحياة؟ بل على العكس، نلاحظ أنها تُخالف كل هذه الغايات المرجوة؛ فهي تُخدر العقل وتُقسي القلب، وتُشوش الخيال وتُفسد المزاج. لذلك، وبحق، ننقلها إلى الجانب الآخر، ونضعها في قائمة الرذائل... ( EPM ، §9، ¶3)

من الواضح أن هيوم كان يعتقد بوجود سوء فهم كبير في ذلك الوقت حول ما يُعتبر فضيلةً مقابل رذيلة. فعلى سبيل المثال، يحاول هيوم الدفاع، خلافًا للعديد من التعاليم الدينية، عن فكرة أن قدرًا معينًا من الترف، بل وحتى الكبرياء، يُعد فضيلة.

يُجري هيوم تمييزاتٍ مهمة في تصنيفاته للفضائل، حيث يصنفها إلى فضائل "مصطنعة" و"طبيعية". ويكمن الفرق الأساسي بين هذين النوعين من الفضائل في منشئها. فالفضائل المصطنعة تنشأ من البنى الاجتماعية، كالمحاكم والبرلمانات، وتعتمد عليها. وتشمل هذه الفئة من الفضائل الإخلاص والعدل والعفة والالتزام بالقانون. أما الفضائل الطبيعية، فهي ليست فطرية، بل موجودة تلقائيًا في الإنسان منذ ولادته. ويُبرز الاقتباس التالي هذا الأمر:

إنّ الصفات مثل اجتماعي، طيب القلب، إنساني، رحيم، شاكر، ودود، كريم، محسن، أو ما يعادلها، معروفة في جميع اللغات، وتعبّر عالمياً عن أسمى ما يمكن أن تبلغه الطبيعة البشرية من فضائل. (EPM، القسم 2، الجزء 1)

لذا، يتمثل الفرق الرئيسي الثاني بين الفضائل الطبيعية والمصطنعة في أن الأولى عالمية بينما الثانية قد تختلف من مجتمع لآخر. ثم يشرع هيوم في تفصيل طبيعة هذه الفضائل. ويُبرز الاقتباس التالي وصف هيوم لفضيلة "مصطنعة" ألا وهي الإخلاص:

إنّ مرحلة الطفولة الطويلة والعاجزة للإنسان تتطلب اجتماع الوالدين لإعالة صغارهم؛ وهذا الاجتماع يتطلب فضيلة العفة أو الإخلاص في العلاقة الزوجية. (EPM، القسم 4)

يسلط الاقتباس التالي الضوء على أصل هذه الفضيلة - فكرة أن هذه الفضيلة قد "خُلقت" واضحة بشكل خاص:

لولا هذه الفائدة، لكان من السهل الاعتراف بأنه ما كان ليخطر ببال أحد وجود مثل هذه الفضيلة. (EPM، القسم 4)

من الواضح إذن أن فضيلة الإخلاص قد "تم خلقها"، وبالتالي فهي مصطنعة بشكل واضح.