فرانسيس هاتشيسون (فيلسوف)

فرانسيس هاتشسون ( 8 أغسطس 1694 - 8 أغسطس 1746 ) فيلسوف أيرلندي يُعتبر على نطاق واسع أحد الشخصيات الرئيسية في بدايات عصر التنوير الاسكتلندي . شغل منصب أستاذ الفلسفة الأخلاقية في جامعة غلاسكو ، وكان من أبرز دعاة نظرية الحس الأخلاقي ، التي ترى أن الإنسان يمتلك حسًا فطريًا يوجه أحكامه الأخلاقية. اشتهر هاتشسون بكتاباته الأخلاقية، التي دافع فيها عن الإحسان باعتباره المصدر الأساسي للفضيلة الأخلاقية ، واستبق النظريات النفعية اللاحقة بصياغته لمفهوم "أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس".

إلى جانب الأخلاق، قدم هاتشسون إسهاماتٍ جليلة في علم الجمال ، ونظرية المعرفة ، والمنطق ، والميتافيزيقا . وكان من أوائل المفكرين المعاصرين الذين استكشفوا الجمال بوصفه نتاجًا لحسٍّ داخلي، مما ساهم في ترسيخ علم الجمال كفرعٍ مستقل من فروع الفلسفة. وفي نظرية المعرفة ، انخرط نقديًا مع المذهب التجريبي لجون لوك ، مدافعًا في الوقت نفسه عن دور الميول الفطرية. أما في المنطق والميتافيزيقا، فقد طرح نسخًا مبكرة من الواقعية الحسية، وساهم في تطوير المدرسة الاسكتلندية للحس السليم .

كما طوّر هاتشيسون حجةً مبكرةً لحقوق الحيوان ، مؤكداً أن الكائنات الحية الواعية تستحق مراعاةً أخلاقيةً استناداً إلى قدرتها على الشعور باللذة والألم. وامتد تأثيره إلى مفكري عصر التنوير اللاحقين مثل ديفيد هيوم ، وآدم سميث ، وجيريمي بنثام ، وتوماس ريد ، وكانت كتاباته تُقرأ على نطاق واسع في كل من بريطانيا وأمريكا الاستعمارية .

بحسب هاتشسون، يمتلك الإنسان حواسًا متنوعة، داخلية وخارجية، انعكاسية ومباشرة، والتعريف العام للحاسة هو "أي قدرة لعقولنا على استقبال الأفكار بشكل مستقل بإرادتنا، وعلى إدراك اللذة والألم" (مقال في طبيعة وسلوك الانفعالات، القسم 1). وهو لا يسعى إلى حصر هذه "الحواس" بشكل شامل، ولكنه يحدد، في مواضع مختلفة من مؤلفاته، بالإضافة إلى الحواس الخارجية الخمس المتعارف عليها (والتي يلمح إلى إمكانية إضافة حواس أخرى إليها):

1. الوعي ، الذي من خلاله يمتلك كل إنسان إدراكًا لنفسه ولكل ما يجري في ذهنه ( الميتافيزيقا التركيبية، الجزء الأول، الفصل الثاني).
2. الإحساس بالجمال (يُطلق عليه أحيانًا تحديدًا "إحساس داخلي").
3. الحس العام ، أو الحس المشترك ، "العزم على الشعور بالسرور لسعادة الآخرين والانزعاج من بؤسهم".
4. الحس الأخلاقي ، أو "الحس الأخلاقي للجمال في الأفعال والمشاعر، والذي من خلاله ندرك الفضيلة أو الرذيلة، في أنفسنا أو في الآخرين".
5. شعور بالشرف ، أو الثناء واللوم، "يجعل استحسان الآخرين أو امتنانهم سبباً ضرورياً للشعور بالمتعة، ويجعل كراهيتهم أو إدانتهم أو استياءهم من الأذى الذي نلحقه بهم سبباً لذلك الشعور المزعج المسمى بالعار".
6. شعور بالسخرية . من الواضح، كما يعترف المؤلف، أنه قد تكون هناك "إدراكات أخرى، متميزة عن كل هذه الفئات"، وفي الواقع، يبدو أنه لا يوجد حد لعدد "الحواس" التي قد ينتج عنها تقسيم نفسي من هذا النوع. ^{[ 2 ]}

من بين هذه "الحواس"، تلعب " الحاسة الأخلاقية " الدور الأهم في النظام الأخلاقي لهاتشسون. فهي تُصدر أحكاماً فورية على طبيعة الأفعال والمشاعر، فتُقرّ ما هو فاضل، وتستنكر ما هو فاسد. يقول في مقدمة أول رسالتين: "إن هدفه الرئيسي هو إظهار أن الطبيعة البشرية لم تُترك غير مبالية تمامًا في مسألة الفضيلة، بل كانت قادرة على تكوين ملاحظات حول نفع أو ضرر الأفعال، ومن ثم تنظيم سلوكها. إن ضعف عقولنا، والدوافع الناجمة عن ضعف طبيعتنا وحاجاتها، عظيمة لدرجة أن قلة قليلة من الناس تستطيع استخلاص تلك الاستنتاجات المطولة التي تُظهر أن بعض الأفعال مفيدة للفاعل في مجملها، وأن نقيضها ضار. لقد هيأ لنا خالق الطبيعة سلوكًا فاضلًا أفضل بكثير مما يتصوره علماء الأخلاق، وذلك من خلال توجيهات سريعة وقوية تكاد تضاهي توجيهاتنا للحفاظ على أجسادنا. لقد جعل الفضيلة صورة جميلة، تحفزنا على السعي إليها، ومنحنا عواطف قوية لتكون دافعًا لكل فعل فاضل." ^{[ 2 ]}

بغض النظر عن الاستناد إلى الغايات النهائية الواردة في هذا المقطع، وكذلك الافتراض القائل بأن "الحس الأخلاقي" لم يمر بنمو أو تاريخ، بل "غُرِس" في الإنسان تمامًا كما هو الحال لدى الأجناس الأكثر تحضرًا (وهو افتراض مشترك بين هاتشسون وباتلر )، فإن استخدامه لمصطلح "الحس" يميل إلى إخفاء الطبيعة الحقيقية لعملية الحكم الأخلاقي. فكما أوضح هيوم ، يتكون هذا الفعل من جزأين: فعل تفكير يؤدي إلى حكم فكري؛ وشعور انعكاسي بالرضا عن الأفعال التي نعتبرها حسنة، وعدم الرضا عن تلك التي نعتبرها سيئة. من خلال الجزء الفكري من هذه العملية، ننسب الفعل أو العادة إلى فئة معينة؛ ولكن ما إن تكتمل العملية الفكرية حتى ينتابنا شعور مشابه لما أثارته فينا أعداد لا حصر لها من الأفعال والعادات (التي تبدو) من نفس الفئة في مناسبات سابقة. ^{[ 10 ]}

حتى وإن كان الجزء الأخير من هذه العملية فوريًا وموحدًا وخاليًا من الخطأ، فإن الجزء الأول ليس كذلك. قد يُقرّ جميع البشر بما هو فاضل أو يُحقق الصالح العام، لكنهم يتبنون آراءً متباينة للغاية، وغالبًا ما يصلون إلى استنتاجات متناقضة تمامًا فيما يتعلق بأفعال وعادات معينة. يُدرك هاتشسون هذا التمييز الواضح في تحليله للعملية الذهنية التي تسبق الفعل الأخلاقي، ولا يتجاهله، حتى عند الكتابة عن الاستحسان أو الاستنكار الأخلاقي الذي يلي الفعل. ومع ذلك، فقد ساهم هاتشسون، من خلال صياغته واللغة التي يستخدمها لوصف عملية الاستحسان الأخلاقي، بشكل كبير في ترسيخ تلك النظرة العامة المتساهلة للأخلاق، والتي تتجاهل ضرورة التفكير والتدبر، وتشجع على اتخاذ قرارات متسرعة وأحكام غير مدروسة. ^{[ 11 ]}

إن مصطلح "الحس الأخلاقي" (الذي سبق أن استخدمه شافتسبري، كما يُلاحظ، ليس فقط في هامش كتابه، كما يُشير ويليام ويول ، بل أيضًا في متنه )، إذا ما اقترن دائمًا بمصطلح "الحكم الأخلاقي"، فلن يُثير اعتراضًا يُذكر؛ ولكن إذا ما أُخذ وحده، للدلالة على عملية الاستحسان الأخلاقي المعقدة، فإنه يُحتمل أن يُؤدي ليس فقط إلى سوء فهم خطير، بل إلى أخطاء عملية جسيمة. فإذا كانت قرارات كل فرد نابعة فقط من حدسه المباشر بالحس الأخلاقي، فلماذا يُبذل أي جهد لاختبارها أو تصحيحها أو مراجعتها؟ أو لماذا نُربي ملكة قراراتها معصومة من الخطأ؟ وكيف نفسر الاختلافات في القرارات الأخلاقية للمجتمعات المختلفة، والتغيرات الملحوظة في آراء الفرد نفسه؟ في الواقع، يُعاني هذا التعبير من عيب معظم المصطلحات المجازية: فهو يُؤدي إلى مُبالغة في الحقيقة التي يُراد منه الإشارة إليها. ^{[ 11 ]}

مع أن هاتشسون يصف عادةً الملكة الأخلاقية بأنها تعمل بشكل غريزي وفوري، إلا أنه لا يخلط، كما فعل بتلر، بين الملكة الأخلاقية والمعيار الأخلاقي. فمعيار الفعل الصحيح، عند هاتشسون كما عند شافتسبري، هو ميله إلى تعزيز الرفاه العام للبشرية. وبذلك، يستبق هاتشسون النفعية لبنثام ، ليس فقط من حيث المبدأ، بل حتى في استخدام عبارة "أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد" ( بحث في الخير والشر الأخلاقيين ، القسم 3). ويبدو أن هاتشسون لم يرَ تناقضًا بين هذا المعيار الخارجي ومبدأه الأخلاقي ^{الأساسي . فالحدس لا يرتبط بأي شكل من} الأشكال بحساب تجريبي للنتائج، وباتباع هاتشسون لهذا المعيار ينكر عمليًا فرضيته الأساسية. ويرتبط بتبني هاتشسون الفعلي للمعيار النفعي نوع من الجبر الأخلاقي، الذي طُرح لغرض "حساب أخلاقية الأفعال".

من بين المذاهب الأخلاقية المميزة الأخرى لهاتشسون ما يُعرف بـ"نظرية الإحسان" في الأخلاق. كان هوبز يرى أن جميع الأفعال الأخرى، مهما تسترّت وراء التعاطف الظاهري، تنبع من حب الذات . لا يكتفي هاتشسون بالقول إن الإحسان هو المصدر الوحيد والمباشر لكثير من أفعالنا، بل يرى، انطلاقًا من ردة فعل طبيعية على مذهب هوبز البغيض، أنه المصدر الوحيد لتلك الأفعال التي نُقرّها بعد التفكير. وبناءً على هذا الموقف، فإن الأفعال النابعة من حب الذات فقط لا تُثير أي حرج أخلاقي. ولكن من المؤكد، وبإجماع عامة الناس، أن الحكمة والاعتدال والنظافة والاجتهاد واحترام الذات، وبشكل عام "الفضائل الشخصية"، تُعتبر، وبحق، جديرة بالثناء الأخلاقي. ^{[ 11 ]}

لا يمكن لأي مؤلف، مهما بلغ تمسكه بنظامه الفكري، أن يتجاهل هذا الاعتبار، ويحاول هاتشسون التخلص من هذه المعضلة بطرحه فكرة أن الإنسان قد يعتبر نفسه جزءًا من النظام العقلاني، وبالتالي قد يكون "مستحقًا، جزئيًا، لإحسانه" (المرجع نفسه)، وهو تحريف غريب للمصطلحات، يُقرّ في الواقع بصحة المسألة المطروحة. علاوة على ذلك، يُقرّ بأن حب الذات، وإن لم يكن مُستحسنًا، إلا أنه لا يستحق الإدانة إلا في أقصى صوره، بل إن إشباع دوافع حب الذات يُعدّ أحد الشروط الأساسية لاستمرار المجتمع. إن الخوض في التناقضات الكامنة في هذه التصريحات المختلفة سيكون أمرًا لا طائل منه. ^{[ 11 ]}

يبدو أن مسألة الحرية والضرورة الشائكة تُتجنب بعناية في أعمال هاتشسون التي يُفترض أنها أخلاقية. لكنه في كتابه " ملخص الميتافيزيقا" يتطرق إليها في ثلاثة مواضع، عارضًا بإيجاز وجهتي النظر، ولكنه يميل بوضوح إلى ما يسميه رأي الرواقيين، في مقابل ما يسميه رأي المشائيين. وهذا يُطابق جوهريًا المذهب الذي طرحه هوبز ولوك ( الذي أشار إليه هاتشسون في حاشية)، وهو أن إرادتنا تُحددها دوافعنا بالاقتران مع شخصيتنا العامة وعاداتنا الفكرية، وأن الحرية الحقيقية الوحيدة هي حرية التصرف كما نشاء، لا حرية الإرادة كما نشاء. ومع ذلك، ورغم وضوح ميوله، فإنه يتجنب بحرص التعصب، ويُدين الجدالات الحادة التي أثارتها التأملات في هذا الموضوع. ^{[ 11 ]}

يسهل تتبع تأثير نظريات هاتشسون الأخلاقية على منظومتي هيوم وآدم سميث . إن الأهمية التي أولاها هذان الكاتبان لتحليل الفعل الأخلاقي والاستحسان الأخلاقي، مع محاولة التمييز بين دور العقل والعاطفة في هذه العمليات، تعود بلا شك إلى تأثير هاتشسون. ولعلنا نستطيع، إلى حد كبير، أن نعزو، بدراسة كتابات شافتسبري وهاتشسون، تبني هيوم الصريح للمعيار النفعي، وإذا صحّ ذلك، فإن اسم هاتشسون يرتبط، من خلال هيوم، بأسماء بريستلي وبالي وبنثام. ظهرت مواعظ بتلر عام ١٧٢٦ ، أي بعد عام من نشر مقالتي هاتشسون الأوليين، وهناك أوجه تشابه بين "ضمير " أحدهما و"حسه الأخلاقي" الآخر. ^{[ ١١ ]}

في مجال الفلسفة العقلية والمنطق ، لا تُعدّ إسهامات هاتشسون بنفس أهمية أو أصالة إسهاماته في مجال الفلسفة الأخلاقية . تكمن أهميتها الرئيسية في كونها حلقة وصل بين لوك والمدرسة الاسكتلندية. في المجال الأول، يظهر تأثير لوك جليًا. تبدو جميع الخطوط العريضة لفلسفة لوك، للوهلة الأولى، مُسلّمًا بها. وهكذا، عند صياغة نظريته عن الحس الأخلاقي، يحرص هاتشسون بشكل خاص على رفض مذهب الأفكار الفطرية (انظر، على سبيل المثال، كتاب "بحث في الخير والشر الأخلاقي" ، القسم الأول حتى النهاية، والقسم الرابع؛ وقارن بكتاب "ملخص الميتافيزيقا" ، الجزء الأول، الفصل الثاني). في الوقت نفسه، يُظهر هاتشسون تمييزًا أكبر من لوك في التفريق بين استخدامي هذا التعبير، وبين الشكل المشروع وغير المشروع للمذهب ( ملخص الميتافيزيقا، الجزء الأول، الفصل الثاني). ^{[ 11 ]}

جميع أفكارنا، كما عند لوك، تُنسب إلى الحواس الخارجية أو الداخلية، أو بعبارة أخرى، إلى الإحساس والتأمل. ومع ذلك، يُعد هذا تعديلًا بالغ الأهمية لمذهب لوك، ويربط فلسفة هاتشسون العقلية بفلسفة ريد ، حين يذكر أن أفكار الامتداد والشكل والحركة والسكون "هي في الواقع أفكار مصاحبة لأحاسيس البصر واللمس أكثر من كونها أحاسيس لأي من هاتين الحاستين"؛ وأن فكرة الذات ترافق كل فكرة، وأن أفكار العدد والمدة والوجود ترافق كل فكرة أخرى مهما كانت (انظر مقال في طبيعة وسلوك الانفعالات ، القسم الأول، المادة الأولى؛ ملخص الميتافيزيقا ، الجزء الأول، الفصل الأول، الجزء الثاني، الفصل الأول؛ هاملتون عن ريد، ص  124، الحاشية). ومن النقاط المهمة الأخرى التي يتبع فيها هاتشسون نهج لوك، تقليله من شأن ما يسمى بقوانين الفكر، وتمييزه بين الصفات الأولية والثانوية للأجسام، وموقفه القائل بأننا لا نستطيع معرفة الجواهر الداخلية للأشياء (" intimae rerum naturae sive essentiae ")، على الرغم من أنها تثير فينا أفكارًا مختلفة، وافتراضه أن الأشياء الخارجية لا تُعرف إلا من خلال الأفكار ( مرادفات: استعارات ، الجزء الأول، الفصل الأول)، مع أننا في الوقت نفسه على يقين من وجود عالم خارجي يُقابل هذه الأفكار. ^{[ 11 ]}

يحاول هاتشسون تفسير يقيننا بوجود عالم خارجي بالرجوع إلى غريزة طبيعية ( مُرادفات، استعارات، الجزء الأول، الفصل الأول). ولا يُمكن إرجاع سبب التطابق أو التشابه بين تصوراتنا عن الصفات الأساسية للأشياء والأشياء نفسها إلى الله وحده. وقد حقق الله هذا التشابه من خلال قانون من قوانين الطبيعة. " إن الإدراك الأولي للجودة الأولية، يحتوي على أفعال من خلال أقوال عاطفية، وغير ذلك من التشابهات أو الراحة بين أفكارنا وأفكارنا التي تجعلنا قادرين على رؤية ما، كما هو الحال في الله، الذي لديه طبيعة معينة حسب الحاجة، أو مفاهيم، ما هو مطلوب praesentibus excitantur، sint ipsis similes، aut saltem الأذن المعتادة، إذا كانت كميات غير حقيقية، depingant "(pars ii. cap. I). يتحدث لوك عن الله "يضم" أفكارًا معينة إلى حركات معينة للأجسام؛ لكنه لم يطرح في أي مكان نظرية محددة مثل تلك التي طرحها هنا هتشيسون، والتي تذكرنا على الأقل بتكهنات نيكولا مالبرانش بقدر ما تذكرنا بتكهنات لوك. ^{[ 11 ]}

من بين أهم النقاط التي يختلف فيها هاتشسون عن لوك، طرحه لفكرة الهوية الشخصية، التي يبدو أنه اعتبرها معلومة لنا مباشرةً من خلال الوعي. ويُبرز هاتشسون التمييز بين الجسد والعقل، أو بين المادة والموضوع المفكر ، بشكلٍ أوضح من لوك. عمومًا، يتحدث هاتشسون كما لو كان لدينا وعي مباشر بالعقل باعتباره منفصلًا عن الجسد، مع أنه في كتابه الذي نُشر بعد وفاته بعنوان "الفلسفة الأخلاقية "، يُصرّح صراحةً بأننا نعرف العقل كما نعرف الجسد من خلال صفات تُدرك مباشرةً، على الرغم من أن جوهر كليهما غير معروف (الكتاب الأول، الفصل الأول). أما التمييز بين الإدراك الحسي والإحساس الحسي، فيحدث ضمنيًا دون توضيح صريح (انظر محاضرات هاميلتون في الميتافيزيقا، المحاضرة 24). ^{[ 11 ]}

تُعدّ طبعة هاتشسون لأعمال دوغالد ستيوارت ، المجلد 420 (قصور التقسيم المعتاد للحواس الخارجية إلى فئتين، وحصر الوعي في ملكة عقلية خاصة) (التي انتقدها السير ويليام هاتشسون بشدة في محاضراته عن الميتافيزيقا ، المحاضرة الثانية عشرة)، والميل إلى الرجوع في المسائل الفلسفية المتنازع عليها ليس إلى الحجج الشكلية بقدر ما هو إلى شهادة الوعي وغرائزنا الطبيعية، من بين النقاط التي أضاف فيها هاتشسون إلى فلسفة لوك أو اختلف معها. ولا شك أن النقطة الأخيرة تُشير إلى "فلسفة الحس السليم" لريد. ^{[ 11 ]}

وهكذا، عند تقييم موقف هاتشسون، نجد أنه في مسائل محددة يقف أقرب إلى لوك، ولكن في الروح العامة لفلسفته يبدو أنه يقترب أكثر من خلفائه الاسكتلنديين. ^{[ 11 ]}

يُعدّ كتاب " مختصر المنطق" ، الذي يتميز بأصالةٍ تفوق ما هو معتاد في هذا النوع من الأعمال، جديرًا بالذكر لاحتوائه على نسبة كبيرة من المواد النفسية. في هذه الأجزاء من الكتاب، يتبع هاتشسون لوك بشكل أساسي. ويتجاوز الخوض في تفاصيل الموضوع التقنية بإيجاز، مما يجعل الكتاب سهل القراءة. ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أنه يميز بين النتيجة الذهنية وتعبيرها اللفظي - الحكم - القضية، وأنه يستخدم كلمة "فكرة" باستمرار، وأنه يُعرّف الحقيقة المنطقية بأنها " containsia signorum cum rebus significatis " (أو " propositionis cozyia cum rebus ipsis "، Syn. Metaph. pars i. cap. 3)، رافضًا بذلك ضمنيًا النظرة الشكلية البحتة للمنطق. ^{[ 12 ]}

يُمكن اعتبار هاتشسون أحد أوائل الكُتّاب المعاصرين في علم الجمال . وقد وردت تأملاته في هذا الموضوع في كتابه "بحث في الجمال والنظام والانسجام والتصميم" ، وهو أول كتابين نُشرا عام ١٧٢٥. ويؤكد هاتشسون أننا مُنحنا حاسة خاصة نُدرك بها الجمال والانسجام والتناسب. وهذه حاسة انعكاسية، لأنها تفترض عمل حاستي البصر والسمع الخارجيتين. ويمكن تسميتها حاسة داخلية، لتمييز إدراكاتها عن مجرد إدراكات البصر والسمع، ولأننا "في بعض الأمور الأخرى، حيث لا تُعنى حواسنا الخارجية كثيرًا، نُدرك نوعًا من الجمال، يُشبه في كثير من النواحي ذلك الجمال الذي نراه في الأشياء المحسوسة، ويُصاحبه لذة مماثلة" ( بحث في الجمال والنظام والانسجام والتصميم، القسم ١، الفصل ١١). ويقوده هذا السبب الأخير إلى لفت الانتباه إلى الجمال المُدرك في الحقائق الكونية، وفي عمليات الأسباب العامة، وفي المبادئ والأفعال الأخلاقية. وهكذا، فإنّ التشبيه بين الجمال والفضيلة، الذي كان موضوعًا مفضلًا لدى شافتسبري، يبرز أيضًا في كتابات هاتشسون. تتخلل الرسالة العديد من الملاحظات المهمة والمثيرة للاهتمام التي تحول دون ملاحظتنا لها حدود فهمنا. لكن قد يكون من المثير للاهتمام بشكل خاص لدارس الفلسفة العقلية أن نلاحظ أن هاتشسون يطبق مبدأ الترابط لشرح أفكارنا عن الجمال، ويضع في الوقت نفسه حدودًا لتطبيقه، مؤكدًا على وجود "قدرة طبيعية على الإدراك أو الإحساس بالجمال في الأشياء، تسبق كل عادة أو تعليم أو مثال" (انظر كتاب "البحث في الفلسفة"، القسمين 6 و7؛ ومحاضرات هاميلتون في الميتافيزيقا ، المحاضرة 44 حتى النهاية ). ^{[ 13 ]}

أثارت كتابات هاتشسون جدلاً واسعاً. وبغض النظر عن المعارضين الأقل شهرة، مثل "فيلاريتوس" (جيلبرت بورنيت، الذي سبق ذكره)، والدكتور جون بالجي (1686-1748)، قسيس سالزبوري، مؤلف رسالتين حول "أساس الخير الأخلاقي"، والدكتور جون تايلور (1694-1761) من نورويتش، وهو قس ذو سمعة مرموقة في عصره (مؤلف كتاب " دراسة لمخطط اللاأخلاقية الذي طرحه الدكتور هاتشسون ")، يبدو أن هذه المقالات قد أوحت، من خلال التناقض، بعملين على الأقل يحتلان مكانة دائمة في أدب الأخلاق الإنجليزية - وهما " رسالة بتلر في طبيعة الفضيلة" ، و "رسالة ريتشارد برايس في الخير والشر الأخلاقي " (1757). في هذا العمل الأخير، يؤكد المؤلف، خلافًا لهاتشسون، أن الأفعال - في حد ذاتها - إما صحيحة أو خاطئة، وأن الصواب والخطأ مجرد أفكار بسيطة لا تخضع للتحليل، وأن هذه الأفكار تُدرك مباشرةً بالفهم. وهكذا نرى أن نظام هاتشسون، أو على الأقل نظام هاتشسون المقترن بنظام شافتسبري، قد ساهم، إلى حد كبير، في تشكيل وتطوير بعض أهم مدارس الأخلاق اللاحقة، ليس فقط بشكل مباشر، بل أيضًا من خلال الردود التي أثارها. ^{[ 13 ]}

يُعتبر فرانسيس هاتشيسون شخصيةً تأسيسيةً، وإن لم يُنل التقدير الكافي، في التاريخ المبكر لفلسفة حقوق الحيوان . ووفقًا لآرون غاريت، يُشكك هاتشيسون في الآراء السائدة في أوائل العصر الحديث التي تُنكر على الحيوانات مكانتها الأخلاقية بحجة افتقارها للعقلانية. عادةً ما يستبعد فلاسفة مثل توماس هوبز ، وجون لوك ، وصموئيل بوفندورف ، وباروخ سبينوزا الحيوانات من نطاق الحقوق، أو يُبررون المعاملة الإنسانية لها فقط من منظور المنفعة البشرية أو النظام الإلهي. في المقابل، يُجادل هاتشيسون بأن قدرة الحيوانات على الشعور باللذة والألم تُوفر أساسًا كافيًا للنظر في الجوانب الأخلاقية وفرض الواجبات تجاهها، بغض النظر عن قدراتها الإدراكية. ^{[ 14 ]}

تُؤكد فلسفة هاتشسون الأخلاقية، المتجذرة في نظرية الحس الأخلاقي والمتأثرة بريتشارد كمبرلاند وشافتسبري ، على الإحسان والخير العام كأساس للحقوق. في كتابه "نظام الفلسفة الأخلاقية، في ثلاثة كتب " (1755)، يُؤكد هاتشسون أن للحيوانات الحق في عدم المعاناة من ألم لا داعي له، وأن هذا الحق مُستمد من إحساسها وواجبات البشر كفاعلين أخلاقيين ضمن نظام إلهي. وهو ينظر إلى الحيوانات الأليفة، على وجه الخصوص، باعتبارها جزءًا من مجتمع أخلاقي مع البشر، نظرًا لقدرتها على تحقيق المنفعة المتبادلة ودورها في المجتمع البشري. ^{[ 14 ]}

يُمهّد نهج هاتشيسون الطريق أمام الحجج النفعية اللاحقة لحقوق الحيوان التي طرحها مفكرون مثل همفري بريمات وجيريمي بنثام . ومثل هاتشيسون، يؤكد هؤلاء المفكرون أن القدرة على المعاناة، لا العقل أو الكلام، هي المعيار المناسب للاعتبار الأخلاقي. وبذلك، يُمثّل عمله إسهامًا مبكرًا وهامًا في التاريخ الفكري لأخلاقيات الحيوان . ^{[ 14 ]}

إضافةً إلى الأعمال المذكورة، نُشرت الأعمال التالية خلال حياة هاتشيسون: كتيب بعنوان "اعتبارات في الرعاية" (1735)؛ " مختصر في الفلسفة الأخلاقية، والأخلاق، والفقه الطبيعي ، العناصر القارية"، الكتاب الثالث (غلاسكو، 1742)؛ " ملخص في الميتافيزيقا: علم الوجود وعلم الروح" (غلاسكو، 1742). نُشر العمل الأخير دون ذكر اسم المؤلف. بعد وفاته، نشر ابنه، فرانسيس هاتشيسون ، أطول أعماله، وهو "نظام الفلسفة الأخلاقية"، في ثلاثة كتب (مجلدان، لندن، 1755). ويُستهل هذا العمل بسيرة ذاتية للمؤلف، بقلم الدكتور ويليام ليتشمان ، أستاذ اللاهوت في جامعة غلاسكو. نُشر كتابه "تأملات في الضحك: وملاحظات على خرافة النحل" عام ١٧٥٠. ^{[ ١٥ ] [ ١٦ ]} أما العمل الوحيد المتبقي المنسوب إلى هاتشيسون فهو رسالة صغيرة في المنطق (غلاسكو، ١٧٦٤). وقد أُعيد نشر هذه الرسالة، إلى جانب " موجز الميتافيزيقا" ، في ستراسبورغ عام ١٧٢٢. ^{[ ٢ ]}

وهكذا ، تناول هاتشسون الميتافيزيقا والمنطق والأخلاق . إلا أن أهميته ترجع بالكامل تقريبًا إلى كتاباته الأخلاقية، ولا سيما المقالات الأربع والرسائل التي نُشرت خلال فترة إقامته في دبلن. يتسم موقفه بجانبين: سلبي وإيجابي؛ فهو يُعارض بشدة توماس هوبز وبرنارد دي ماندفيل ، ويتفق جوهريًا مع شافتسبري ، الذي أقرّ بحقٍّ بذكر اسمه إلى جانب اسمه في صفحة عنوان المقالتين الأوليين. ومن بين نقاط الاتفاق الواضحة والأساسية بين المؤلفين: التشبيه بين الجمال والفضيلة، والوظائف المنسوبة إلى الحس الأخلاقي، والرأي القائل بأن المشاعر الخيرة تُشكّل جزءًا أصيلًا لا يُمكن اختزاله من طبيعتنا، والتبني المطلق لمبدأ أن معيار العمل الفاضل هو ميله إلى تعزيز الصالح العام. ^{[ 2 ]}

تظهر الإشارات إلى هاتشيسون في تاريخ الفلسفة العامة والفلسفة الأخلاقية، كما هو الحال، على سبيل المثال، في الجزء 7 من نظرية المشاعر الأخلاقية لآدم سميث .

ومن بين كتاباتها الأخرى:

• كتاب ماكينتوش " تطور الفلسفة الأخلاقية "؛
• ابن عم ، دورة تاريخ الفلسفة الأخلاقية في القرن الثامن عشر ؛
• محاضرات ويول حول تاريخ الفلسفة الأخلاقية في إنجلترا ؛
• علم النفس العقلي والأخلاقي لألكسندر بين ؛
• ملحق نوح بورتر للترجمة الإنجليزية لكتاب أوبيرويج " تاريخ الفلسفة "؛
• تاريخ الفكر الإنجليزي في القرن الثامن عشر للسير ليزلي ستيفن ، إلخ. ^{[ ب ]}

وصف نورمان فيرينغ ، المتخصص في التاريخ الفكري لنيو إنجلاند الاستعمارية ، فرانسيس هاتشيسون بأنه "ربما كان أكثر فلاسفة الأخلاق تأثيرًا واحترامًا في أمريكا خلال القرن الثامن عشر". ^{[ 17 ]} وقد استُخدم كتاب هاتشيسون المبكر " بحث في أصل أفكارنا عن الجمال والفضيلة" ، الذي يُقدّم فيه ربطه الدائم بين " الحقوق غير القابلة للتصرف " والحق الجماعي في مقاومة الحكومة القمعية، ككتاب دراسي في كلية هارفارد منذ ثلاثينيات القرن الثامن عشر. ^{[ 18 ]} وفي عام 1761، حظي هاتشيسون بتأييد علني في خطبة الانتخابات شبه الرسمية السنوية في ماساتشوستس باعتباره "كاتبًا معتمدًا في الأخلاق". ^{[ 19 ]} كما استُخدم كتاب هاتشيسون " مقدمة موجزة في الفلسفة الأخلاقية" ككتاب دراسي في كلية فيلادلفيا في ستينيات القرن الثامن عشر. ^{[ 20 ]} كان فرانسيس أليسون ، أستاذ الفلسفة الأخلاقية في كلية فيلادلفيا، تلميذًا سابقًا لهاتشسون، وقد تابع فكره عن كثب. ^{[ 21 ]} ضمّ طلاب أليسون "عددًا كبيرًا بشكلٍ لافتٍ من الوطنيين النشطين والمعروفين"، بمن فيهم ثلاثة من الموقعين على إعلان الاستقلال ، الذين "تعلموا مبادئهم الوطنية من هاتشسون وأليسون". ^{[ 22 ]} كما اعتمد جون ويذرسبون، من كلية نيوجيرسي ( جامعة برينستون حاليًا)، وهو أيضًا من الموقعين على إعلان الاستقلال، اعتمادًا كبيرًا على آراء هاتشسون في محاضراته الخاصة بالفلسفة الأخلاقية. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

قرأ جون آدامز كتاب هاتشسون " مقدمة موجزة في الفلسفة الأخلاقية" بعد تخرجه من جامعة هارفارد بفترة وجيزة. ^{[ 25 ]} جادل غاري ويلز عام 1978 بأن صياغة إعلان الاستقلال تعود إلى حد كبير إلى تأثير هاتشسون، ^{[ 26 ]} إلا أن عمل ويلز قوبل برد لاذع من رونالد هاموي . ^{[ 27 ]} وقد أيّد صموئيل فليشاكر جزئيًا وجهة نظر ويلز، إذ وافق على أنه "من المعقول تمامًا ملاحظة تأثير هاتشسون وراء استحضار المشاعر الذي أورده جيفرسون في مسودته للإعلان...". ^{[ 28 ]}

• قائمة رواد حركة إلغاء العبودية

• تتضمن هذه المقالة نصًا من منشور أصبح الآن ملكًا عامًا : فاولر، توماس ؛ مجهول (1911). " هاتشيسون، فرانسيس ". في تشيشولم، هيو (محرر). الموسوعة البريطانية . المجلد 14 ( الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 9-12 .     
• سميث، جورج هـ. (2008). "هاتشيسون، فرانسيس (1694-1746)" . في هاموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص 231-232 . doi : 10.4135/9781412965811.n143 . ISBN  978-1-4129-6580-4LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .​  

• أعمال فرانسيس هاتشيسون في موقع Faded Page (كندا)
• ديل دورسي. "فرانسيس هاتشيسون" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• يحتوي على نسخ من أصل أفكار الجمال وما إلى ذلك، وأصل أفكار الفضيلة وما إلى ذلك، مع تعديلات طفيفة لتسهيل القراءة
• مقالة فرانسيس هاتشيسون في موسوعة الإنترنت للفلسفة
• أعمال من تأليف أو عن فرانسيس هاتشيسون في أرشيف الإنترنت