العلاقة بين فريدريك نيتشه وماكس شتيرنر

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

الفيلسوفان فريدريك نيتشه (يسار) وماكس شتيرنر (يمين)

كثيرًا ما تمت مقارنة أفكار الفيلسوفين الألمانيين ماكس شتيرنر (المتوفى عام 1856) وفريدريك نيتشه (المولود عام 1844) من القرن التاسع عشر. وقد ناقش العديد من المؤلفين أوجه التشابه الظاهرة في كتاباتهما، وأثاروا أحيانًا مسألة التأثيرات المتبادلة. [ 1 ] في ألمانيا، خلال السنوات الأولى من بروز نيتشه كشخصية معروفة، كان آرثر شوبنهاور هو المفكر الوحيد الذي نوقشت أفكاره أكثر من شتيرنر . [ 2 ] من المؤكد أن نيتشه قد قرأ عن كتاب شتيرنر "الأنا وملكها" ( Der Einzige und sein Eigentum ، 1845)، والذي ذُكر في كتاب فريدريك ألبرت لانج " تاريخ المادية ونقد أهميتها الحالية" (1866) وكتاب إدوارد فون هارتمان " فلسفة اللاوعي" (1869)، وكلاهما كان نيتشه الشاب على دراية جيدة بهما. [ 3 ] ومع ذلك، لا يوجد دليل قاطع على أنه قرأها بالفعل، إذ لا يُعرف أي ذكر لشتيرنر في أي مكان في منشورات نيتشه أو أوراقه أو مراسلاته. [ 4 ]

ومع ذلك، ما إن بدأت أعمال نيتشه تصل إلى جمهور أوسع، حتى طُرح التساؤل حول ما إذا كان مدينًا لشتيرنر بالتأثير أم لا. ففي وقت مبكر من عام ١٨٩١ (بينما كان نيتشه لا يزال على قيد الحياة، وإن كان يعاني من مرض عقلي)، ذهب إدوارد فون هارتمان إلى حدّ التلميح إلى أنه انتحل أفكار شتيرنر. [ ٥ ] وبحلول مطلع القرن، انتشر الاعتقاد بأن نيتشه قد تأثر بشتيرنر على نطاق واسع حتى أصبح أمرًا شائعًا، على الأقل في ألمانيا. وقد دفع هذا أحد المراقبين إلى الإشارة إلى أوجه التشابه بينهما في عام ١٩٠٧. [ ٦ ]

مع ذلك، منذ بداية ما وُصف بـ"النقاش الكبير" [ 7 ] حول تأثير شتيرنر المحتمل على نيتشه - سواءً كان إيجابيًا أم سلبيًا - بدت مشاكل جدية في هذه الفكرة واضحة. [ 8 ] وبحلول منتصف القرن العشرين، إذا ذُكر شتيرنر في أيٍّ من المؤلفات عن نيتشه، فقد رُفضت فكرة التأثير بشكل قاطع أو تُركت دون نقاش باعتبارها غير قابلة للإثبات. [ 9 ]

مع ذلك، لا تزال فكرة تأثر نيتشه بشتيرنر تجذب فئة قليلة من المتحمسين، مدفوعين ظاهريًا بالحاجة إلى تفسير منطقي لأوجه التشابه الملحوظة (وإن كانت سطحية) في كتاباتهما. [ 10 ] على أي حال، لا تقتصر أبرز مشكلات نظرية تأثير شتيرنر على نيتشه على صعوبة تحديد ما إذا كان أحدهما على دراية بالآخر أو قرأ له، بل تشمل أيضًا تحديد كيف ولماذا كان لشتيرنر، على وجه الخصوص، تأثيرٌ ذو مغزى على رجل واسع الاطلاع كنيتشه. [ 11 ]

فرانز وإيدا أوفربيك، صديقان مقربان لنيتشه أشارا إلى أنه تأثر بشتيرنر

يبدو أن أصل الجدل الدائر حول ما إذا كان نيتشه قد قرأ أعمال شتيرنر أم لا، وإن كان قد تأثر بها، يكمن في أوجه التشابه الواضحة بين أفكار الرجلين كما وردت في كتاباتهما. وقد لُوحظت هذه التشابهات مبكراً، ما دفع الكثيرين، لأسباب مختلفة، إلى محاولة تحديد طبيعة أي علاقة محتملة بينهما بدقة.

تعرض كتاب إدوارد فون هارتمان ، "فلسفة اللاوعي"، لهجوم من نيتشه في الجزء الثاني من تأملاته غير المواتية . في عام ١٨٩١، ادعى هارتمان أن نيتشه لا بد أنه كان على دراية بشتيرنر، لأن شتيرنر ورد ذكره في نفس الكتاب الذي انتقده نيتشه. وكما ذُكر، اتهم هارتمان نيتشه بسرقة أفكار شتيرنر. ومن المعروف أيضًا أن نيتشه قرأ كتاب لانجه " تاريخ المادية" ، حيث يُشار فيه بإيجاز إلى كتاب شتيرنر " الأنا وملكها " باعتباره "الأكثر تطرفًا الذي نعرفه". ويستمر لانجه في الإشارة إلى "السمعة السيئة" لكتاب شتيرنر. كان نيتشه على دراية تامة بأعمال هارتمان ولانجه. [ ١٢ ]

يبدو أن بول لاوترباخ قد لعب دورًا في نشأة العلاقة بين المفكرين. كان لاوترباخ صديقًا مقربًا لهينريش كوزليتز (بيتر جاست، الذي كان لسنوات عديدة بمثابة سكرتير خاص لنيتشه). تعرف لاوترباخ على أعمال نيتشه من خلال كوزليتز، وكان من أوائل المعجبين بالفيلسوف. كما عمل جاهدًا على إحياء فكر شتيرنر. ووفقًا لأحد الآراء، كان هذا جزءًا من مشروعه لتقديم نيتشه باعتباره "الخليفة العظيم والمطور والمُبدع" لشتيرنر. وقد قام بتحرير وكتابة مقدمة لطبعة ريكلام لشتيرنر عام 1893 واضعًا هذا في الاعتبار. وفي معرض حديثه عن الكتاب، كتب أن فصله التمهيدي كان يهدف إلى حماية القراء من كتاب شتيرنر بمساعدة نيتشه. وقد ظهرت هذه المقدمة في جميع طبعات ريكلام لكتاب " الأنا وملكها" من عام 1893 إلى عام 1924. [ 13 ]

قام فرانز أوفربيك ، أحد أقرب أصدقاء نيتشه، بمراجعة سجلات مكتبة جامعة بازل، وتمكن من تأكيد ما ادّعاه أدولف بومغارتنر، الطالب المفضل لدى نيتشه، وهو أنه استعار كتاب شتيرنر (في 14 يوليو 1874) "بناءً على توصية نيتشه الحارة". [ 14 ] وأكد ألبرت ليفي بشكل مستقل أن بومغارتنر هو من أدلى بهذا الادعاء، وأنه استعار الكتاب بالفعل. [ 15 ] وذكرت إيدا، زوجة فرانز أوفربيك، أن نيتشه أقام معهما في فترات متفرقة خلال الفترة من 1880 إلى 1883، وأنه ذكر شتيرنر صراحةً. [ 16 ] وتصف إيدا نقاشًا دار بينها وبين نيتشه، أشار فيه إلى تقاربه مع شتيرنر، وأقرّ مدافعًا عن نفسه بأن الآخرين قد يتهمونه بالسرقة الأدبية. [ 17 ]

قالت ريسا فون شيرنهوفر إن شقيقة نيتشه ضغطت عليها مرارًا وتكرارًا في عام 1897 بشأن ما إذا كانت قد ناقشت كتاب شتيرنر " الفرد وممتلكاته" مع نيتشه. [ 18 ]

كتب هنري ليشتنبرغر في كتابه عن نيتشه أن "الفردية المتشددة، وعبادة الذات، والعداء للدولة، والاحتجاج على عقيدة المساواة وعبادة الإنسانية" لدى نيتشه بارزة بنفس القدر لدى شتيرنر وليست أصلية كما ادعى نيتشه. [ 19 ]

مع ذلك، تشير إيدا أوفربيك، التي كانت على معرفة وثيقة بنيتشه، إلى أن العلاقة بين أعمال نيتشه وأعمال شتيرنر لا ينبغي النظر إليها على أنها مجرد سرقة أدبية. بل كان رأيها أن نيتشه مدين لشتيرنر لإدخاله أفكارًا جديدة كانت ذات أهمية كبيرة بالنسبة لنيتشه في أعماله. [ 20 ]

الأدلة الظرفية

ربما تم تجاهل مزاعم التأثير لولا التشابهات الواضحة في كتابات الرجلين والتي لوحظت مرارًا. إضافةً إلى هذه التشابهات، وإلى ما ذكره صديق نيتشه المقرب من أنه شعر بميلٍ نحو شتيرنر، توجد ثلاث تفاصيل أخرى جديرة بالذكر.

أولًا، من المحتمل أن يكون ريتشارد فاغنر ، المعروف بتأثيره المبكر على نيتشه، على دراية بأفكار شتيرنر. من المعروف أن أوغست روكيل عرّف فاغنر على الفوضوي الروسي ميخائيل باكونين ، وقد شارك الرجال الثلاثة في انتفاضة دريسدن في مايو 1849. التقى فاغنر بباكونين عدة مرات خلال تلك الفترة، ومن المعروف أيضًا أنه قرأ أعمال المنظر التبادلي بيير جوزيف برودون . غالبًا ما ارتبط شتيرنر ارتباطًا وثيقًا بالفكر الفوضوي . وقد أشار العديد من المؤلفين إلى أن فاغنر كان على دراية بأعمال شتيرنر، بل ذهب البعض إلى أن شتيرنر قد أثر فيه. [ 21 ]

أما الثاني فيتعلق بهانز فون بولو ، الزوج الأول لكوزيما فاغنر ، الذي كان من أشد المدافعين عن موسيقى فاغنر ومؤديها. ويبدو أن نيتشه التقى به لأول مرة في أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر، عندما كان نيتشه ضيفًا متكررًا على عائلة فاغنر، وتعرّف على بعض أعضاء دائرتهم. زار بولو مدينة بازل في 27 مارس 1872، حيث دارت بينه وبين نيتشه أحاديث مطولة. [ 22 ] وفي يونيو من ذلك العام، أهدى نيتشه إلى فون بولو مقطوعته الموسيقية الجديدة "تأملات مانفريد" ، وأرسل إليه نسخة من النوتة الموسيقية. ردّ فون بولو في 24 يوليو بنقد لاذع للمقطوعة، لكن يبدو أن نيتشه تقبّل هذا النقد بروح رياضية. على أي حال، لم يقطع نيتشه كل اتصاله بفون بولو، إذ نعلم أنه أرسل إليه نسخة مجانية من الجزء الأول من كتاب "هكذا تكلم زرادشت" في أواخر صيف أو أوائل خريف عام ١٨٨٣. كما أرسل نيتشه إلى فون بولو نسخة من كتاب " ما وراء الخير والشر" عند الانتهاء من طباعته في أواخر صيف عام ١٨٨٦. [ ٢٣ ] وكتب نيتشه أيضًا إلى بولو حتى ٤ يناير ١٨٨٩ أثناء مرضه العقلي. [ ٢٤ ] من المعروف أن بولو كان معجبًا كبيرًا بشتيرنر، ويُقال إنه كان يعرفه شخصيًا. [ ٢٥ ] في أبريل ١٨٩٢، اختتم بولو عرضه الأخير مع أوركسترا برلين الفيلهارمونية بخطاب "يُشيد" بأفكار شتيرنر. وبالتعاون مع جون هنري ماكاي ، كاتب سيرة شتيرنر، وضع لوحة تذكارية في آخر منزل لشتيرنر في برلين . [ ٢٦ ]

أما الأمر الثالث فهو أن نيتشه زار منزل صديقه هيرمان موشاكه في برلين في الفترة من 1 إلى 17 أكتوبر 1865. كان والد هيرمان يُدعى إدوارد موشاكه، الذي كان في أربعينيات القرن التاسع عشر صديقًا حميمًا لشتيرنر. [ 27 ] ويبدو أن نيتشه قد صادق إدوارد موشاكه. تربط إحدى الدراسات هذه التفاصيل البيوغرافية بـ"أزمة أولية" مرّ بها نيتشه عام 1865 نتيجة اطلاعه على أفكار شتيرنر، مما دفعه إلى دراسة شوبنهاور. [ 28 ]

ربط الفوضويين بين المفكرين

بنيامين تاكر ، الذي اقترح أن يستخدم الفوضويون كتابات نيتشه.

خلال القرن التاسع عشر، ارتبط اسم نيتشه بشكل متكرر بالحركات الفوضوية ، على الرغم من أنه عبّر في كتاباته عن نظرة سلبية تجاه الفوضويين. [ 29 ] قد يكون هذا نتيجةً لربط شائع في تلك الفترة بين أفكاره وأفكار شتيرنر ، الذي كان لعمله تأثير كبير بين الفوضويين الفرديين . [ 30 ] كثيرًا ما قارن "الفوضويون الأدبيون" الفرنسيون بين الرجلين، ويبدو أن التفسيرات الفوضوية لأفكار نيتشه كانت مؤثرة في الولايات المتحدة أيضًا. [ 31 ] ويبدو أن أوجه التشابه السطحية في الأفكار التي طرحها الرجلان قد لعبت دورًا رئيسيًا في هذا الربط، حيث استغلّ الراديكاليون كلا الكاتبين. [ 32 ] أثار هذا الربط أحيانًا استياء المفكرين الفوضويين، الذين غالبًا ما اعتبروا عمل نيتشه مشتقًا من أعمال أخرى. [ 33 ]

أعرب جان غراف ، وهو فوضوي فرنسي نشط في تسعينيات القرن التاسع عشر، عن ازدراءه لهذا الاتجاه في مواجهة الأعداد المتزايدة من الفوضويين الذين ربطوا أنفسهم بنيتشه وشتيرنر. [ 34 ]

كان هذا الربط شائعًا أيضًا بين الفوضويين (أو الفوضويين الفرديين) في الولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. في مقدمة طبعة بنجامين تاكر لأول ترجمة إنجليزية لكتاب شتيرنر " الأنا وملكها" ، كتب جيه إل ووكر أن نيتشه يبدو أنه يتبع شتيرنر، حيث يتناقض عمل شتيرنر مع لغة نيتشه "المُطوّلة" في كتابه "هكذا تكلم زرادشت " . [ 35 ] ومع ذلك، سعى تاكر نفسه إلى الترويج لأفكار نيتشه دعمًا للفوضوية، على الرغم من اعترافه بأن نيتشه نفسه لم يكن فوضويًا. من المرجح أن أولى ترجمات نيتشه في الولايات المتحدة ظهرت لأول مرة في كتاب تاكر " الحرية" . [ 36 ]

حجج ضد النفوذ

عملت شقيقة نيتشه، إليزابيث، بجد خلال فترة مرضه العقلي وبعد وفاته لإثبات أنه لم يتأثر بشتيرنر بأي شكل من الأشكال. [ 37 ]

عندما يجادل الكتّاب ضد تأثير شتيرنر على نيتشه، فإن حقيقة عدم وجود ذكر واضح لشتيرنر في كتابات نيتشه المنشورة وغير المنشورة تعتبر حجة حاسمة.

ألبرت ليفي

لاحظ ألبرت ليفي غياب أي إشارة إلى شتيرنر في دراسته "شتيرنر ونيتشه" عام ١٩٠٤. وقد أثبتت هذه الحجة الرافضة للتأثير متانتها، إذ إن العديد من الملاحظات الموجزة في المنشورات الأكاديمية حول النقاش الدائر حول تأثير شتيرنر المحتمل على نيتشه لا تذكر سوى هذه الحقيقة. [ ٣٨ ] مع ذلك، قال أحد الباحثين (الذي يرى بالمناسبة أن نيتشه لم يتأثر بشتيرنر على الأرجح) إنه من المستحيل إثبات عدم قراءة شخص ما لكتاباته، وأن الأمر أقرب إلى الاحتمال. [ ٣٩ ]

تناول ليفي بإيجاز شديد حقيقة أن نيتشه لا بد أنه كان على دراية بشتيرنر من خلال أعمال هارتمان ولانجه (المذكورة أعلاه). ففي حالة هارتمان، تكهن ليفي بأن سياق وطبيعة ذكر شتيرنر في كتاب هارتمان " فلسفة اللاوعي" لم يدفعا نيتشه إلى النظر إلى أعمال شتيرنر بعين العطف، ويضيف أن ادعاءات هارتمان لا تثبت تأثيرًا مباشرًا. أما بالنسبة لذكر شتيرنر في كتاب لانجه، فيشير ليفي إلى أنه نظرًا لمقارنة أفكار شتيرنر في هذا العمل بأفكار شوبنهاور، فمن المنطقي أن نيتشه قد رأى في أعمال شتيرنر صلة ما بفلسفة شوبنهاور. ومن ثم، يقترح ليفي أنه لو كان لشتيرنر أي تأثير على نيتشه، لما كان ذلك إلا دافعًا إضافيًا له للبقاء تلميذًا لشوبنهاور. وفي هذا السياق، يخلص إلى أن تقرير عائلة أوفربيك الذي يزعم تقارب نيتشه مع شتيرنر نشأ عن سوء فهم من جانب نيتشه للعلاقة بين شتيرنر وشوبنهاور نتيجة لتفسير لانج الخاطئ.

ثم يشرع ليفي في مقارنة الأفكار المتشابهة ظاهريًا للمفكرين، مشيرًا إلى أن أوجه التشابه سطحية. فبحسب تفسير ليفي، على سبيل المثال، يسعى شتيرنر إلى تحرير الذات من جميع القيود والقوانين، بينما يدعو نيتشه إلى واجب الأصالة والإخلاص؛ شتيرنر واقعي، بينما نيتشه "إنساني" لا يرى سوى الهمجية خارج حدود اليونان القديمة ؛ يتمتع شتيرنر بعقلية نقدية، بينما نيتشه فنان؛ يسعى شتيرنر إلى التحسين المستمر (ويعتبر ظهور المسيحية والثورة الفرنسية محطتين هامتين بالنسبة له)، بينما يُعجب نيتشه باليونان القديمة، ويرى المسيحية منحطة، ويرغب في "عصر النهضة"؛ شتيرنر "ديمقراطي"، بينما نيتشه أرستقراطي، ودولته المثالية "أفلاطونية"؛ يريد شتيرنر تحرير الذات من أي تسلسل هرمي، بينما يحتفظ نيتشه بأرستقراطية مميزة تتمتع بالأصالة والحرية والأنانية. وبينما يرغب شتيرنر في تمكين روح المعارضة، يرغب نيتشه في فرض انضباط قاسٍ لخلق عرق جميل. [ 40 ]

أوسكار إيوالد

أشار أوسكار إيوالد إلى أن فلسفة نيتشه لم تكن أنانية أو مقيدة بأي واقع واحد، على عكس الفردية عند شتيرنر. [ 41 ]

جورج سيميل

كما رأى جورج سيميل أن أي تشابهات ظاهرة كانت سطحية. [ 42 ]

رودولف شتاينر

لم يزعم جميع من عارضوا تأثير نيتشه أن أوجه التشابه بين أعمال الرجلين سطحية. فقد التقى رودولف شتاينر بإليزابيث فورستر-نيتشه أثناء عمله على طبعة فايمار الشهيرة لأعمال يوهان فولفغانغ فون غوته ، التي كانت قيد الإعداد آنذاك بتكليف من الأرشيدوقة صوفي من ساكسونيا. لاحقًا، طلبت منه فورستر-نيتشه تنظيم مكتبة نيتشه، بل وسمحت له بدخول منزل أخيها المريض. أمضى شتاينر عدة أسابيع في أرشيف نيتشه في ناومبرغ مُلبيًا طلبها. كما قام بتحرير وكتابة مقدمات لأعمال جان بول ريختر وآرثر شوبنهاور . إضافةً إلى ذلك، كان على معرفة بإدوارد فون هارتمان ، وأهدى إليه كتابًا. نُشر كتاب شتاينر " فريدريك نيتشه، المناضل من أجل الحرية" لأول مرة عام 1895. وفيه، يكتشف شتاينر في كتابات نيتشه الإرث الخفي لشتيرنر، مضيفًا أن شتيرنر كان أكثر وضوحًا، وأن مفهوم "الفرد الفريد" عند شتيرنر يُضاهي مفهوم "الإنسان الخارق" عند نيتشه. [ 43 ]

يبدو أن وجهة نظر شتاينر هي أن أوجه التشابه بين الكاتبين كبيرة وجوهرية، لكنه يُفسر ذلك بافتراض أن نيتشه توصل بمفرده إلى "تصور عالمي شبيه بتصور شتيرنر". لم يُشر شتاينر إلى أي من الحجج السائدة آنذاك التي تُشير إلى إمكانية أو ترجيح اطلاع نيتشه على أعمال شتيرنر. ويمكن إيجاد تنويعات لهذه المحاولة لتفسير التشابه الظاهري بين كتابات شتيرنر ونيتشه من خلال نظرية التطور المتوازي المستقل في مناقشات شتيرنر باعتباره "سلفًا" لنيتشه. [ 44 ]

جون جلاسفورد

يعتقد جون غلاسفورد أن هناك "تشابهاً مذهلاً" بين بعض أفكار الرجلين. وبينما يبدو أنه يرجح أن نيتشه قد قرأ شتيرنر، إلا أنه لا يصل إلى حد تأكيد أي تأثير أو سرقة أدبية، بل يقارن بين صورة شتيرنر للدولة بأنها "مخالب أسد ومخالب نسر... ملك الوحوش" وبين صورة نيتشه "أبرد الوحوش الباردة". ويرى أن أسلوب شتيرنر أكثر تكراراً، مع استعارات متكلفة، مقارنةً بما اعتبره أسلوب نيتشه الأكثر نجاحاً. [ 45 ]

بعد مراجعة الجدل الدائر حول احتمالية السرقة الأدبية، خلص إلى أنه لا يوجد دليل قاطع، لكن الأدلة الظرفية قوية. وباتباع لوفيت، استنتج أن نيتشه على الأرجح توصل إلى أفكار مشابهة لأفكار شتيرنر بسبب "المنطق الحتمي للفلسفة ما بعد الهيغلية". [ 46 ]

توماس هـ. بروبير

على عكس غلاسفورد، لا يرى توماس هـ. بروبير أي تشابه "مذهل" بين الرجلين. صحيح أنه يقبل بعض أوجه التشابه العامة التي ذكرها غلاسفورد في مقالته، لكنه يرى أن مزاعم الانتحال، بل وحتى التأثير، غير مناسبة. ويقترح حلاً جديداً محتملاً، وهو أن نيتشه كان على دراية بشتيرنر من خلال أعمال ثانوية. مع أن بروبير يدّعي أن "المصدر الثانوي الوحيد المعروف الذي قرأه نيتشه [يذكر شتيرنر] هو كتاب تاريخ المادية لـ ف. أ. لانج "، إلا أنه يعتقد أن نيتشه قرأ بالتأكيد أعمال هارتمان التي ذُكر فيها شتيرنر بإسهاب. [ 39 ]

حجج النفوذ

أنسيلم روست

استعرض أنسيلم روست [ 47 ] الجدل الدائر حول نيتشه في سيرته الذاتية لشتيرنر عام 1906 [ 48 ] وخلص إلى أن "نيتشه قد قرأ شتيرنر، لكنه امتنع عن ذكره في كتاباته لأنه خشي من أنه على الرغم من كونها "فلسفة إيجابية تتوق إلى الحياة"، إلا أنها عرضة لأن "يسيء استخدامها العديد من القراء كمبرر للجرائم الصغيرة والأفعال الجبانة " . [ 49 ]

بول كاروس

كتب بول كاروس في عام 1914 أنه لا يترتب على ذلك أن الأفراد الذين يعارضون كل سلطة أخلاقية سيعترفون بالفضل الملهم إذا لم يشعر أي منهما بأي التزام أو دين متبادل، وأن "نيتشه يستخدم شتيرنر، ويعلن شتيرنر أن من حق كل ذات أن تستخدم رفاقها، ويوضح لنا نيتشه ما ستكون عليه النتيجة". [ 50 ]

ملحوظات

  1. ↑ «لطالما كانت قراءة نيتشه المحتملة لكتاب ماكس شتيرنر "الأنا ونفسها" (1845)، ومعرفته به، وانتحاله له، مسألةً مثيرةً للجدل، ومثار نقاشٍ متكررٍ لأكثر من قرنٍ من الزمان.» توماس هـ. بروبير، «فيلولوجيكا: حلٌ محتملٌ لمسألة شتيرنر-نيتشه»، في مجلة دراسات نيتشه ، العدد 25، ربيع 2003، الصفحات 109-114
  2. ↑ على الرغم من أن النقاش حول التأثير المحتمل لم يتوقف تمامًا، إلا أن ذروة هذا النقاش كانت بين عامي 1892 و1906 تقريبًا في العالم الناطق بالألمانية. خلال هذه الفترة، يشير كتاب ريتشارد فرانك كرومل، المؤلف من أربعة مجلدات بعنوان " نيتشه والروح الألمانية" ، وهو أشمل دراسة لتلقي أفكار نيتشه في اللغة الألمانية ، إلى 83 مدخلًا تتناول شتيرنر ونيتشه. المفكر الوحيد الذي نوقش أكثر من نيتشه في سياق الحديث خلال هذه الفترة هو شوبنهاور، حيث بلغ عدد المداخل المتعلقة به ضعف عدد المداخل تقريبًا. تراجع النقاش تدريجيًا بعد ذلك، ولكنه ظل ذا أهمية. فقد سُجل 58 مدخلًا حول نيتشه وشتيرنر بين عامي 1901 و1918، و28 مدخلًا بين عامي 1919 و1945.
  3. ↑ اكتشف نيتشه كتاب لانجه فور صدوره وأشاد به واصفًا إياه بأنه "أهم عمل فلسفي منذ عقود" (رسالة إلى هيرمان موشاكه، منتصف نوفمبر 1866). أما بالنسبة لهارتمان، الذي كان يطور أفكار شوبنهاور أيضًا، فقد خصّ نيتشه كتابه في تأمله الثاني غير الموعود بنقد لاذع، وركّز تحديدًا على الفصل الذي يتناول شتيرنر، مع أنه لم يذكر اسم شتيرنر ولو لمرة واحدة. كتب هارتمان: "لم يذكر نيتشه اسم شتيرنر أو كتاباته في أي موضع. إن معرفته بتلميحي الواضح إلى موقف شتيرنر وأهميته في "فلسفة اللاوعي" تنبع من نقده الجدلي لذلك الفصل تحديدًا. ومن غير المعقول ألا يكون قد شعر بدافع من هذا التلميح للتعرف أكثر على هذا المفكر الذي يتوافق معه إلى هذا الحد." إدوارد فون هارتمان، Ethische Studien ، لايبزيغ: Haacke 1898، ص 34-69
  4. ^ ألبرت ليفي، شتيرنر ونيتشه ، باريس، 1904، ص. 9
  5. ^ إدوارد فون هارتمان، Nietzsches “neue Moral”، in Preussische Jahrbücher ، 67. Jg.، Heft 5، Mai 1891، S. 501–521؛ نسخة موسعة مع توبيخ أكثر وضوحًا للسرقة الأدبية في: Ethische Studien ، Leipzig، Haacke 1898، الصفحات من 34 إلى 69
  6. ↑ يرى هذا الكاتب ضرورة توخي الحذر عند مقارنة الرجلين. ومع ذلك، يشير إلى أن: "هذا التباين الدقيق في النزعة الفردية هو ما بدا أنه يربط بين نيتشه وماكس شتيرنر، مؤلف العمل الرائع " الفردية وملكيتها" . وقد بلغ تأثير شتيرنر في ألمانيا الحديثة أبعادًا مذهلة، وهو يسير عمومًا بالتوازي مع تأثير نيتشه. ويُنظر إلى المفكرين على أنهما من رواد الفلسفة نفسها جوهريًا." أوسكار إيوالد ، "الفلسفة الألمانية عام 1907"، في المجلة الفلسفية ، المجلد 17، العدد 4، يوليو 1908، الصفحات 400-426
  7. ↑ [في السنوات الأخيرة من القرن التاسع عشر] "كانت مسألة ما إذا كان نيتشه قد قرأ شتيرنر موضوع نقاش كبير" آر. إيه. نيكولز، "بدايات رواج نيتشه في ألمانيا"، في فقه اللغة الحديث ، المجلد 56، العدد 1، أغسطس 1958، الصفحات 29-30
  8. أشار ليفي في عام 1904 إلى أن أوجه التشابه في كتابات الرجلين تبدو سطحية. ألبرت ليفي، شتيرنر ونيتشه ، باريس، 1904
  9. ↑ آر إيه نيكولز، "بدايات رواج نيتشه في ألمانيا"، في فقه اللغة الحديث ، المجلد 56، العدد 1، أغسطس 1958، الصفحات 24-37
  10. «شتيرنر، مثل نيتشه الذي تأثر به بوضوح، فُسِّرَ بطرقٍ عديدةٍ ومختلفة»، شاول نيومان ، من باكونين إلى لاكان: مناهضة السلطوية واضطراب السلطة ، ليكسينغتون بوكس، 2001، ص 56؛ « لا نعرف على وجه اليقين ما إذا كان نيتشه قد قرأ شتيرنر. ومع ذلك، فإن أوجه التشابه لافتةٌ للغاية بحيث لا يمكن تجاهلها». آر. إيه. ساميك، الظاهرة الميتافيزيقية ، ص 70، نيويورك، 1981؛ توم غوينز، (في إشارة إلى كتاب شتيرنر الأنا وملكه): «أثر الكتاب على فريدريك نيتشه، بل إن ماركس وإنجلز أولياه بعض الاهتمام». تي. غوينز، البيرة والثورة: الحركة الفوضوية الألمانية في مدينة نيويورك ، ص 197، إلينوي، 2007
  11. ↑ «لدينا كل الأسباب للاعتقاد بأن نيتشه كان على دراية عميقة بالحركة الهيغلية، من هيغل إلى شتيرنر نفسه. لا يُقاس العلم الفلسفي للمؤلف بعدد الاقتباسات، ولا بقوائم المكتبات التي غالبًا ما تكون خيالية وتخمينية، بل بالتوجهات الدفاعية أو الجدلية لعمله نفسه.» جيل دولوز (ترجمة هيو توملينسون)، نيتشه والفلسفة ، 1962 (طبعة 2006، ص 153-154)
  12. ^ إدوارد فون هارتمان، Nietzsches “neue Moral”، in Preussische Jahrbücher ، 67. Jg.، Heft 5، Mai 1891، S. 501–521؛ نسخة موسعة مع توبيخ أكثر وضوحًا للسرقة الأدبية في: Ethische Studien ، Leipzig، Haacke 1898، الصفحات من 34 إلى 69؛ تي إتش بروبجر، "قراءة نيتشه والمكتبة الخاصة"، ١٨٨٥-١٨٨٩، في مجلة تاريخ الأفكار ، المجلد. 58، رقم 4، أكتوبر 1997، الصفحات من 663 إلى 693
  13. ^ بيرند أ. لاسكا، “Nietzsches firste Krise. Die Stirner-Nietzsche-Frage in neuem Licht”. في الملاحظات والمراجعات الجرمانية ، المجلد. 33، ن. 2، Fall/Herbst 2002، الصفحات من 109 إلى 133 ( الإنجليزية. عبر الإنترنت )؛ زو لوترباخ vgl. بيرند أ. لاسكا: ضرب عين هيمليشر. 150 سنة شتيرنر "اينزيجر". Eine kurze Editionsgeschichte. نورنبرغ: LSR-Verlag 1994 (ص 18-28)؛ بول لوترباخ، Kurze Einführung zum "Einzigen und sein Eigentum"، في Max Stirner، Der Einzige und sein Eigentum. لايبزيغ ، فيليب ريكلام يونيو 1893، ص 3-10، يقرأ، في ص. 8: "Geben wir schliesslich dem مشكلة Stirners e Echo aus den Werken seines Grossen Nachfolgers, des Ausbauers und Umschöpfers der Ich-Lehre—فريدريش نيتشه."
  14. ↑ سافرانسكي، روديجر. نيتشه: سيرة فلسفية . دار غرانت للنشر، نيويورك (2002)، ص 126-127
  15. ↑ «من المؤكد أن نيتشه أوصى أحد طلابه في بازل بقراءة شتيرنر. وبالرجوع إلى سجلات مكتبة بازل، نجد أن كتاب شتيرنر ليس مدرجًا ضمن قائمة الكتب التي استعارها نيتشه، ولكننا نجد أنه استعار ثلاث مرات بين عامي 1870 و1880: في عام 1872، من قِبل المرشد الخاص شوارزكوف (سيروس أرخميدس)، وفي عام 1874، من قِبل الطالب باومغارتنر، وفي عام 1879 من قِبل الأستاذ هانز هوسلر. وكان السيد باومغارتنر [...] الطالب المفضل لدى نيتشه، والمعروف في مراسلاتهما باسم "إرزشولر". وقد صرّح السيد باومغارتنر، وهو اليوم أستاذ في جامعة بازل، بأنه قرأ شتيرنر بناءً على نصيحة نيتشه، ولكنه غير متأكد مما إذا كان قد أعار الكتاب لأستاذه.» ألبرت ليفي، شتيرنر ونيتشه ، باريس، 1904، ص10
  16. ↑ ثمة بعض الالتباس حول تاريخ حدوث ذلك. ففي إحدى الروايات (التي روتها إيدا أوفربيك بنفسها) ذُكر أنه حدث بين عامي 1880 و1883، بينما في رواية أخرى (نقلها فرانز أوفربيك) قيل إنه حدث بين عامي 1878 و1879. انظر: توماس هـ. بروبير، "فيلولوجيكا: حل محتمل لمسألة شتيرنر-نيتشه"، في مجلة دراسات نيتشه ، العدد 25، ربيع 2003، الصفحات 109-114.
  17. ↑ محادثات مع نيتشه، حياة بكلمات معاصريه، حرره وقدم له ساندر ل. جيلمان، وترجمه ديفيد ج. بارنت، 1987، مطبعة جامعة أكسفورد، الصفحات 113-114
  18. ↑ محادثات مع نيتشه، حياة بكلمات معاصريه، حررها وقدم لها ساندر ل. جيلمان، وترجمها ديفيد ج. بارنت، 1987، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 238
  19. ↑ محادثات مع نيتشه، حياة بكلمات معاصريه، تحرير وتقديم ساندر ل. جيلمان، ترجمة ديفيد ج. بارنت، 1987، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 238؛ يشير ليشتنبرغر إلى تاريخ النشر المطبوع في الطبعة الأولى من عمل شتيرنر. ومع ذلك، فقد نُشر في الواقع عام 1844.
  20. ↑ محادثات مع نيتشه، حياة بكلمات معاصريه، حررها وقدم لها ساندر ل. جيلمان، وترجمها ديفيد ج. بارنت، 1987، مطبعة جامعة أكسفورد، ص 114
  21. ^ على فاغنر وبرودون: مارك بيري، السندات الغادرة والنار الضاحكة: السياسة والدين في خاتم فاغنر ، أشجيت، 2006، ص. 38؛ لفكرة أن فاغنر كان يعرف شتيرنر ولمناقشة باكونين: هوارد غراي، فاغنر ، مطبعة أومنيبوس، 1990، ص. 55؛ للاطلاع على فكرة تأثره بأفكار شتيرنر، انظر: "Richard Wagner, Der Nibelungen-Mythus. Als Entwurf zu einem Drama (1848)"، في ريتشارد فاغنر، Sämtliche Schriften und Dichtungen ، Bd. 2، ص 156-166. لايبزيغ، بريتكوبف وهارتل، 1911؛ أشار فيكتور رودين إلى احتمال أن يكون فاغنر قد لعب دورًا في تعريف نيتشه بأفكار شتيرنر، انظر: فيكتور رودين، ماكس شتيرنر (Un refrattario) ، دار نشر المجموعة المستقلة، 1914، وكذلك ألبرت ليفي، في شتيرنر ونيتشه.
  22. ↑ مالكولم براون، سجل نيتشه في كلية دارتموث ، متاح على الإنترنت؛ وقد وردت هذه الحقيقة أيضًا في مذكرات كوزيما فاغنر بتاريخ 28 مارس 1872
  23. ↑ مالكولم براون، سجل نيتشه في كلية دارتموث، متاح عبر الإنترنت
  24. ^ كريتشي جيسامتاوسجابي بريفويشسل، III/5 573
  25. ↑ خلال الرحلة نفسها، حضر شتراوس العرض الأخير لبيلو مع أوركسترا برلين الفيلهارمونية (5 أبريل)، والذي اختُتم بخطابٍ ألقاه قائد الأوركسترا مُشيدًا بأفكار شتيرنر، الذي كان يعرفه شخصيًا في وقتٍ ما. (تشارلز داول يومانز، موسيقى ريتشارد شتراوس الأوركسترالية والتقاليد الفكرية الألمانية ، مطبعة جامعة إنديانا، 2005، ص 91). وقد أشار فيكتور رودين إلى احتمال أن يكون هانز فون بيلو قد لعب دورًا في تعريف نيتشه بأفكار شتيرنر، انظر: فيكتور رودين، ماكس شتيرنر (Un refrattario) ، Ed. del Gruppo autonomo، 1914.
  26. ↑ تشارلز داول يومانز، موسيقى ريتشارد شتراوس الأوركسترالية والتقاليد الفكرية الألمانية ، مطبعة جامعة إنديانا، 2005، ص 91؛ كما يروي أليكس روس، الناقد الموسيقي في مجلة نيويوركر، قصة مناقشة بولو لشتيرنر من على منصة قائد الأوركسترا في مقال "بيتهوفن بلا قيود"، بقلم أليكس روس، مجلة نيويوركر ، 22 أكتوبر 2001؛ وقد وردت مشاركة هانز فون بولو في وضع لوحة تذكارية على آخر مسكن لشتيرنر في مقال نُشر في ملحق الكتب يوم السبت في صحيفة نيويورك تايمز عن شتيرنر، بعنوان "أفكار ماكس شتيرنر"، بقلم جيمس هونيكر، ملحق الكتب يوم السبت في صحيفة نيويورك تايمز ، أبريل 1907؛ انظر أيضًا: هانز فون بولو، رسائل وكتابات هانز فون بولو. الفرقة الثامنة، لايبزيغ 1908
  27. ^ جون هنري ماكاي، ماكس شتيرنر. Sein Leben und sein Werk. 3. عفل. برلين-شارلوتنبورغ: Selbstverlag 1914، ص. 90؛ مانفريد كليم: Wer war der im Engels-Brief vom 22. أكتوبر 1889، لم يحدد البشر "Junghegelianer" "Mussak"؟ في: Beiträge zur Marx-Engels-Forschung، الفرقة 29، برلين 1990، الصفحات من 176 إلى 185؛ بيرند أ. لاسكا: ماكس شتيرنر – منشق دائم (2000) ، بيرند أ. لاسكا: أزمة نيتشه الأولية (2002)
  28. ^ بيرند أ. لاسكا، “Nietzsches firste Krise. Die Stirner-Nietzsche-Frage in neuem Licht”. في الملاحظات والمراجعات الجرمانية ، المجلد. 33، ن. 2، خريف / هيربست 2002، الصفحات من 109 إلى 133 ( باللغة الإنجليزية عبر الإنترنت )
  29. ↑ «لم تمنع الإشارات المهينة، التي كانت واضحة في المواد المنشورة وغير المنشورة، الفوضويين الأمريكيين من تجنيد نيتشه كأحد أبرز روادهم المثيرين للجدل». روبرت سي. هولوب، نيتشه: اشتراكي، فوضوي، نسوي. «روبرت سي. هولوب: بحث» . مؤرشف من الأصل في 21 يونيو 2007. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو 2011 .في كتابه " ما وراء الخير والشر" (6.2:126) يشير إلى "الكلاب الفوضوية".
  30. ↑ «لم تتجاوز شعبية نيتشه بين الاشتراكيين سوى الإعجاب الذي حظي به من قبل الفوضويين الأمريكيين. أحد أسباب بروز صلة الفوضويين بنيتشه هو وجود العديد من الروابط الموضوعية بين نيتشه والتقاليد الفوضوية، وخاصة التقاليد الألمانية المرتبطة بماكس شتيرنر.» روبرت سي. هولوب، نيتشه: اشتراكي، فوضوي، نسوي. «روبرت سي. هولوب: بحث» . مؤرشف من الأصل في 21 يونيو 2007. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو 2011 .
  31. ↑ أ. إيوالد، "الفلسفة الألمانية في عام 1907"، في المجلة الفلسفية ، المجلد 17، العدد 4، يوليو 1908، الصفحات 400-426؛ ت. أ. رايلي، "معاداة الدولة في الأدب الألماني، كما يتجلى في أعمال جون هنري ماكاي"، في مجلة PMLA، المجلد 62، العدد 3، سبتمبر 1947، الصفحات 828-843؛ س. إ. فورث، "نيتشه، الانحطاط، والتجديد في فرنسا، 1891-1895"، في مجلة تاريخ الأفكار، المجلد 54، العدد 1، يناير 1993، الصفحات 97-117؛ انظر أيضًا مقال روبرت س. هولوب " نيتشه: اشتراكي، فوضوي، نسوي" ، وهو مقال متاح على الإنترنت على موقع جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
  32. ↑ ديفيد وير، الفوضى والثقافة: السياسة الجمالية للحداثة ، مطبعة جامعة ماساتشوستس ، 1997، ص 172
  33. ↑ «على الرغم من ميل أتباع شتيرنر إلى رفض أعمال نيتشه باعتبارها مشتقة ومُبسطة، إلا أنه من الواضح أن رواج الفكر النيتشوي ساهم في تنشيط هذه النزعات المعادية للإنسانية والديمقراطية والميتافيزيقية.» مايكل هـ. ليفنسون، أنساب الحداثة - دراسة للمذهب الأدبي الإنجليزي ، 1908-1922، كامبريدج، 1984، ص 67
  34. ↑ تشارلز إي. فورث، "نيتشه، الانحطاط، والتجديد في فرنسا، 1891-1895"، في مجلة تاريخ الأفكار ، المجلد 54، العدد 1، يناير 1993، الصفحات 97-117
  35. ↑ ماكس شتيرنر، الأنا وملكها ، ترجمة ستيفن تي. باينغتون، نيويورك، 1907
  36. ↑ روبرت سي. هولوب، نيتشه: اشتراكي، فوضوي، نسوي. مؤرشف في ٢١ يونيو ٢٠٠٧ على موقع Wayback Machine.
  37. ↑ يشير أحد الباحثين إلى أن "شقيقة نيتشه، إليزابيث، التي كانت حريصة على الحفاظ على أصالة أخيها، والتي لم ترغب بالتأكيد في تصنيف أعماله ضمن دائرة الفردية الهيغلية اليسارية، أكدت أنه لم يقرأ شتيرنر قط". روبرت سي. هولوب، نيتشه: اشتراكي، فوضوي، نسوي. "روبرت سي. هولوب: بحث" . مؤرشف من الأصل في 21 يونيو 2007. تم الاطلاع عليه في 26 يوليو 2011 .
  38. ↑ على سبيل المثال: "كثيراً ما ربط المعلقون بين شتيرنر ونيتشه من حيث الأسلوب والمضمون، على الرغم من عدم وجود دليل على أن نيتشه قد قرأ له قط." روبرت سي. سولومون وكاثلين إم. هيغينز، عصر المثالية الألمانية ، ص 300، روتليدج، 1993
  39. 1 2 توماس هـ. بروبير، "فيلولوجيكا: حل محتمل لمسألة شتيرنر-نيتشه"، في مجلة دراسات نيتشه ، العدد 25، ربيع 2003، ص 109-114
  40. ↑ ألبرت ليفي، شتيرنر ونيتشه ، باريس، 1904، الخاتمة
  41. ↑ أوسكار إيوالد، "الفلسفة الألمانية في عام 1907"، في المجلة الفلسفية ، المجلد 17، العدد 4، يوليو 1908، الصفحات 400-426
  42. ↑ جورج سيميل، شوبنهاور ونيتشه ، ترجمة هـ. لويسكاندل، د. وينشتاين، وم. وينشتاين. مطبعة جامعة إلينوي، 1991، ص 162
  43. ^ رودولف شتاينر، فريدريك نيتشه، Ein Kämpfer gegen seine Zeit ، فايمار: إميل فيلبر، 1895؛ الترجمة المستخدمة هي ترجمة مارغريت إنجرام ديريس، فريدريش نيتشه، مقاتل من أجل الحرية، منشورات رودولف شتاينر، 1960
  44. ↑ "تم تصوير شتيرنر أيضًا بشكل متنوع على أنه سلف نيتشه، وفوضوي فردي ، وسلف للوجودية ." إدوارد كريج، موسوعة روتليدج للفلسفة ، 1998، ص 140؛ ماكس شتيرنر، الأنا وملكها ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1995؛ هذا الحل المحتمل يشترك كثيرًا مع فكرة أن أوجه التشابه بين شتيرنر ونيتشه تنشأ من "المنطق غير القابل للتغيير للفلسفة ما بعد الهيجلية" انظر: جون جلاسفورد، "هل سرق فريدريك نيتشه (1844-1900) من ماكس شتيرنر (1806-1856)؟" في، مجلة دراسات نيتشه ، العدد 18 (خريف 1999)، ص 73-79؛ كارل لوفيت، من هيجل إلى نيتشه: الثورة في فكر القرن التاسع عشر ، مطبعة جامعة كولومبيا، 1991
  45. ↑ جون غلاسفورد، "هل انتحل فريدريك نيتشه (1844-1900) أفكار ماكس شتيرنر (1806-1856)؟"، في مجلة دراسات نيتشه ، العدد 18 (خريف 1999)، الصفحات 73-79
  46. ↑ جون غلاسفورد، "هل انتحل فريدريك نيتشه (1844-1900) أفكار ماكس شتيرنر (1806-1856)؟"، في مجلة دراسات نيتشه ، العدد 18 (خريف 1999)، ص 78
  47. ↑ في الواقع، هو قلب حروف اسم إرنست صموئيل، انظر سيث تايلور، نيتشويون يساريون، سياسات التعبيرية الألمانية 1910-1920 ، 1990، والتر دي جرويتر، برلين/نيويورك، ص 147
  48. ^ أنسيلم روست (إرنست صموئيل)، ماكس شتيرنر. الحياة – رؤية العالم – Vermächtnis ، برلين ولايبزيغ 1906.
  49. ↑ سيث تايلور، نيتشويون يساريون، سياسات التعبيرية الألمانية 1910-1920 ، 1990، والتر دي جرويتر، برلين/نيويورك، ص 144
  50. ↑ بول كاراس، نيتشه وغيره من دعاة الفردية ، شيكاغو، دار أوبن كورت للنشر، 1914، الصفحات 100-101

مراجع

  • جيفري بيرجنر ( 1973)، "نيتشه ونقد الحقيقة"، مجلة تاريخ الفلسفة ، 2 : 523-534
  • توماس هـ. بروبير (ربيع 2003)، "حل محتمل لمسألة شتيرنر-نيتشه"، مجلة دراسات نيتشه ( 25): 109-114
  • جون كارول (1974)، الخروج من قصر الكريستال: النقد الأناركي النفسي - شتيرنر، نيتشه، دوستويفسكي ، لندن: روتليدج وكيجان بول
  • بول كاروس (1911)، "ماكس شتيرنر، سلف نيتشه" ، مجلة المونست ، 21 (3): 376-397 ، doi : 10.5840/monist19112137
  • جيل دولوز (1962)، نيتشه والفلسفة ، باريس: المطابع الجامعية في فرنسا
  • جون جلاسفورد (1999)، “هل قام فريدريش نيتشه (1844-1900) بالسرقة من ماكس شتيرنر (1806-56)؟”، مجلة دراسات نيتشه ( 18): 73-79
  • إدوارد فون هارتمان (مايو ١٨٩١)، “أخلاق نيتشه الجديدة”"، Preussische Jahrbücher ، 67 (5): 501– 521، نسخة مكبرة مع تهمة صريحة للسرقة الأدبية في: idem: Ethische Studien. لايبزيغ: هاك 1898، ص 34-69
  • Klokkenburg, “CG (1982), “Overeenkomsten en verschillen tussen het denken van Stirner en Nietzsche”، جامعة دكتوراه في الكتابة ، أوترخت
  • بيرند أ. لاسكا (خريف 2002)، “Nietzsches الأولي Krise. Die Stirner-Nietzsche-Frage in neuem Licht” ، ملاحظات ومراجعات جرمانية ، 33 ( 2): 109–133( النسخة الإنجليزية )
  • ألبرت ليفي (1904)، نيتشه وشتيرنر ، باريس: ألكان
  • هنري ليشتنبرغر (1898)، إنجيل الإنسان المتفوق: فلسفة فريدريك نيتشه ، نيويورك: ماكميلان
  • أرنو مونستر (1999)، نيتشه وشتيرنر. Enquête sur les motifs liberaires dans la pensée Nietzschéenne ، باريس: كيمي
  • Wolfert von Rahden (1984)، “Eduard von Hartmann “und” Nietzsche. Zur Strategie der verzögerten Konterkritik Hartmanns an Nietzsche”، Nietzsche-Studien ، 13 : 481– 502
  • ألويس ريل (1897)، فريدريش نيتشه – Der Künstler und der Denker ، شتوتغارت: فروممان، ص.  81
  • روبرت شيلفين (1892)، ماكس شتيرنر وفريدريك نيتشه ، لايبزيغ: بفيفر
  • هايز آلان ستيلبرغ (1996)، Die amerikanische Nietzsche-Rezeption von 1896 bis 1950 ، Berlin؛ نيويورك: دي جرويتر
  • رودولف شتاينر (1895)، فريدريك نيتشه، Ein Kämpfer gegen seine Zeit ، Weimar: Emil Felber