الاستدلال من الحالات الهامشية

حجة الحالات الحدية (المعروفة أيضًا بحجة تداخل الأنواع ) ^{[ 1 ]} هي حجة فلسفية ضمن نظرية حقوق الحيوان تتعلق بالوضع الأخلاقي للحيوانات غير البشرية. يرى مؤيدوها أنه إذا كان للرضع وكبار السن والمصابين بالغيبوبة وذوي الإعاقة الذهنية وضع أخلاقي مباشر، فلا بد أن يكون للحيوانات غير البشرية وضع مماثل، إذ لا توجد سمة أخلاقية معروفة يمتلكها هؤلاء البشر ولا تمتلكها الحيوانات. قد يشير مصطلح "الوضع الأخلاقي" إلى الحق في عدم القتل أو التعرض للمعاناة، أو إلى مطلب أخلاقي عام يقضي بالمعاملة بطريقة معينة. ^{[ 2 ]}

على الرغم من وجود حجج مختلفة تدعم هذا الرأي، فقد وصف ريموند فراي الحجة المستندة إلى الحالات الهامشية مجتمعة بأنها "إحدى أكثر الحجج شيوعاً لدعم القيمة المتساوية" لحياة الحيوانات. ^{[ 3 ]}

تتخذ حجة الحالات الحدية شكل برهان بالتناقض . وهي تحاول أن تُظهر أنه لا يمكنك أن تعتقد بشكل متسق أن جميع البشر يتمتعون بمكانة أخلاقية، وأن جميع الكائنات غير البشرية تفتقر إلى المكانة الأخلاقية.

لنفترض وجود بقرة. نتساءل لماذا يُعدّ قتل هذه البقرة من أجل الطعام أمرًا مقبولًا؟ قد ندّعي، على سبيل المثال، أن البقرة لا تملك مفهومًا عن الذات ، وبالتالي لا يُعدّ قتلها خطأً. مع ذلك، قد يفتقر العديد من الأطفال الصغار أيضًا إلى هذا المفهوم نفسه عن "الذات". ^{[ 4 ]} لذا، إذا قبلنا معيار مفهوم الذات، فعلينا أيضًا أن نقبل أن قتل الأطفال مقبول بالإضافة إلى قتل الأبقار، وهو ما يُعتبر مغالطة منطقية . إذن، لا يمكن أن يكون مفهوم الذات هو معيارنا.

عادةً ما يتابع المؤيد بالقول إنه لأي معيار أو مجموعة معايير (سواء كانت قدرات، مثل اللغة، أو الوعي، أو القدرة على تحمل مسؤوليات أخلاقية تجاه الآخرين؛ أو علاقات، مثل التعاطف أو علاقات القوة) ^{[ 5 ]،} يوجد إنسان "هامشي" يعاني من إعاقة ذهنية ما، وينطبق عليه أيضاً معيار انعدام المكانة الأخلاقية. وقد عبّر بيتر سينغر عن ذلك بهذه الطريقة:

يكمن الإشكال في أن أي سمة من هذا القبيل يمتلكها جميع البشر لن تقتصر على البشر فقط. على سبيل المثال، جميع البشر، وليس البشر فقط، قادرون على الشعور بالألم؛ وبينما البشر وحدهم قادرون على حل المسائل الرياضية المعقدة، فإن ليس كل البشر قادرين على ذلك. ^{[ 6 ]}

يذكر دانيال دومبروفسكي أن هذا الجدل يعود إلى رسالة بورفيريوس في القرن الثالث الميلادي بعنوان "في الامتناع عن أكل الحيوانات" . ^{[ 7 ]} وقد عارض الفيلسوف الدنماركي لوريدز سميث ، الذي كان مطلعًا على حجج ويلهلم ديتلر، فكرة أن الحيوانات لا تملك حقوقًا لأنها لا تستطيع فهم مفاهيم الحق والواجب. ورأى أنه لو كان هذا صحيحًا، لما كان للأطفال والمرضى النفسيين حقوق أيضًا. ^{[ 8 ]} ومن فلاسفة القرن الثامن عشر الآخرين الذين قدموا حججًا مماثلة ديفيد هيوم وجيريمي بنثام . ^{[ 5 ]}

في السنوات الأخيرة، تم طرح نسخ من هذه الحجة من قبل بيتر سينغر ، ^{[ 9 ]} وتوم ريغان ، ^{[ 10 ]} وإيفلين بلوهار ، ^{[ 11 ]} وأوسكار هورتا . ^{[ 5 ]}

جادل جيمس راشيلز بأن نظرية التطور تشير إلى وجود تدرج فقط بين البشر والحيوانات الأخرى، وبالتالي ينبغي اعتبار البشر في الحالات الحدية مشابهين للحيوانات غير البشرية. ^{[ 12 ]}

ومن الحجج المضادة حجة الوضع الطبيعي للأنواع (مصطلح صاغه ديفيد غراهام)، التي طرحها تيبور ماكان . عند النظر في حقوق الأطفال أو الأشخاص ذوي الإعاقة، يستخدم ماكان تشبيه الكرسي المكسور:

... تعتمد تصنيفات القدرات ونسبها على حسن تقدير بعض التعميمات. ومن الأمثلة على ذلك أن الكراسي المكسورة، وإن لم تكن صالحة للجلوس، تبقى كراسي، وليست قرودًا أو أشجار نخيل. فالتصنيفات ليست جامدة، بل منطقية. وبينما يوجد بعض الأشخاص الذين يفتقرون إلى القدرة على اتخاذ القرارات الأخلاقية لفترة وجيزة أو طويلة - كأن يكونوا نائمين أو في غيبوبة - فإن البشر عمومًا يمتلكون هذه القدرة، بينما لا تمتلكها الكائنات غير البشرية. لذا، من المنطقي أن نفهم أن لهم حقوقًا تُحترم قدراتهم وتُصان. وهذا لا ينطبق على الحيوانات الأخرى. ^{[ 13 ]}

يفسر ديفيد غراهام هذا على أنه يعني أنه إذا كان معظم أفراد النوع فاعلين أخلاقيين، فإن أي فرد منهم يتمتع بنفس الحقوق والحماية التي يتمتع بها النوع. باختصار، "تعتمد الحالة الأخلاقية للفرد على ما هو طبيعي بالنسبة لنوعه". ^{[ 14 ]}

رد جيمس راشيلز على ماكان قائلاً إنه إذا تبنى المرء فكرة وجوب معاملة أفراد نوع معين وفقًا لما هو طبيعي لهذا النوع، فإن ذلك يعني ضمناً أن الشمبانزي الذي اكتسب بطريقة ما القدرة على القراءة والكتابة لا ينبغي له أن يلتحق بالجامعة لأن ذلك ليس سلوكًا "طبيعيًا" بالنسبة للشمبانزي. ^{[ 15 ]}

ومن الحجج المضادة ذات الصلة التي طرحها رودريك لونغ أن الكائن الحي يمكنه الحصول على حرية التصرف الأخلاقية من خلال تطوير قدرة عقلانية ، ومن ثم يتمتع بحرية التصرف الأخلاقية الكاملة حتى لو فقدت هذه القدرة أو تضاءلت:

لهذا السبب لا تتمتع البقرة بأي حقوق، بينما يتمتع بها الإنسان الذي يُختزل إلى مستوى عقلي مماثل للبقرة. هناك خلل ما في الإنسان، ولا خلل في البقرة. قد يقول قائل إنه في حالة الإنسان ذي العقلية البقرية، توجد مساحة فارغة حيث يُفترض أن تكون إرادته الأخلاقية، ويمكن لشخص آخر أن يملأ تلك المساحة ويتصرف نيابةً عنه. لكن في البقرة، لا توجد مساحة فارغة. ^{[ 16 ]}

أثار آرثر إل. كابلان، في مقالٍ له حول أخلاقيات التبرع بالأعضاء للأطفال المصابين بانعدام الدماغ - أي الذين يولدون أساسًا بدون دماغ - قبل وفاتهم الجسدية، بعض النقاط المتعلقة بالجدل الدائر حول الحالات الحدية. وكتب أن بعض الناس لا يستطيعون تقبّل فكرة اعتبار الطفل المصاب بانعدام الدماغ غير جدير بالتقدير الأخلاقي. كما أشار كابلان إلى مخاوف بشأن احتمالية التشخيص الخاطئ - أي احتمال تشخيص الرضيع بانعدام الدماغ بشكل خاطئ - بالإضافة إلى مخاوف "المنحدر الزلق" - أي احتمال أن يصبح أفراد آخرون عرضة لخطر التبرع بالأعضاء، مثل أولئك الذين في حالة غيبوبة نباتية أو ذوي إعاقات شديدة. ^{[ 17 ]}

يرى بعض الفلاسفة، مثل كريستوفر غراو، أنه لا حرج في منح حقوق للأشخاص ذوي الإعاقة وحرمان الحيوانات منها، لأن استخدام الإنسانية كمعيار أخلاقي أمرٌ مشروع تمامًا. ويجادل غراو بأنه إذا كان المعيار الأخلاقي يعتمد على سمة معينة، فلا بد من توضيح سبب استحقاق هذه السمة لبناء المعيار الأخلاقي عليها. ولا يمكن أن يكون السبب هو تقدير البشر لها، لأن البشر يُقدّرون بعضهم بعضًا، لذا يجب توضيح سبب كون سمة معينة "أفضل" من غيرها. وفي غياب مراقب محايد يُحدد لنا ماهية هذه السمات (يشير غراو إلى أنه لا يوجد ما يضمن أن يقول هذا المراقب المحايد إن البشر لا ينبغي أن يُقدّروا بعضهم بعضًا)، فلا يوجد سبب لعدم وضوح سبب كفاية كون الإنسان إنسانًا لنيل المعيار الأخلاقي. يلاحظ غراو أن السمات البديلة المقترحة للمكانة الأخلاقية، مثل العقلانية أو الوعي، هي في الغالب سمات يمتلكها معظم البشر، وربما تُقدَّر هذه السمات تحديدًا لأن معظم البشر يمتلكونها ويُقدِّرونها، مما يجعلها معيارًا مشكوكًا فيه للمكانة الأخلاقية تمامًا مثل الانتماء إلى النوع، لأنها تعتمد على تعلق الإنسان بها كمصدر للمكانة الأخلاقية. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

• مراعاة المصالح على قدم المساواة
• التمييز ضد الأنواع

• دومبروفسكي، دانيال. الأطفال والوحوش: الحجة من الحالات الهامشية . مطبعة جامعة إلينوي، 1997، ISBN 978-0-252-06638-2.
• تحرير الحيوان : أخلاقيات جديدة لمعاملتنا للحيوانات ، بيتر سينغر ، نيويورك ريفيو/راندوم هاوس، نيويورك، 1975؛ كيب، لندن، 1976؛ أفون، نيويورك، 1977؛ بالادين، لندن، 1977؛ ثورسونز، لندن، 1983. هاربر بيرينال مودرن كلاسيكس، نيويورك، 2009.
• مقالات بقلم جيمس ليندمان نيلسون وإيفلين بلوهار في كتاب بيكوف، مارك (30 يونيو 1998). موسوعة حقوق الحيوان ورفاهيته ( الطبعة الأولى). دار غرينوود للنشر. الصفحات 237-241 . ISBN   0-313-29977-3.

• ويلسون، سكوت د. "الحجة من الحالات الهامشية" . الحيوانات والأخلاق . موسوعة الإنترنت للفلسفة .
• أخلاقيات الحيوان (2020). حجج ضد التمييز ضد الحيوانات 1 – عبر يوتيوب.