التمييز ضد الأنواع

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 13 صور
الموسوعة الحرة

التمييز ضد الأنواع
يُعد التمييز في معاملة الماشية والكلاب مثالاً يُناقش غالباً في سياق التمييز ضد الحيوانات. يرى بعض الفلاسفة أن لأفراد النوعين مصالح متشابهة، ويجب أن يحظوا بمعاملة متساوية، إلا أن الماشية في العديد من الثقافات تُعتبر من المواشي وتُستثنى من معظم قوانين حماية الحيوان ، بينما تُعتبر الكلاب في هذه الثقافات حيوانات أليفة وتُمنح حماية أكبر، مثل القوانين التي تحظر استخدامها كحيوانات جر .

التمييز على أساس النوع (يُلفظ: /ˈspiːʃiːˌzɪzəm , -siːˌzɪz- / ) هو مصطلح يُستخدم في الفلسفة وأخلاقيات الحيوان للإشارة إلى معاملة الأفراد وفقًا لانتمائهم إلى نوع معين. للمصطلح عدة تعريفات. [ 1 ] يُعرّفه بعض الكُتّاب بأنه تمييز أو معاملة غير مُبرّرة بناءً على الانتماء إلى نوع معين، [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] بينما يُعرّفه آخرون بشكل أوسع بأنه معاملة تفضيلية بناءً على النوع، بغض النظر عن مدى تبرير هذه المعاملة. [ 5 ] [ 6 ] أما ريتشارد د. رايدر ، الذي صاغ المصطلح، فقد عرّفه بأنه "تحيّز أو موقف مُنحاز لصالح مصالح أفراد النوع الواحد وضد مصالح أفراد الأنواع الأخرى". [ 7 ]

يستخدم الفلاسفة وعلماء النفس وعلماء الاجتماع والمدافعون عن حقوق الحيوان هذا المفهوم لتحليل الاختلافات في معاملة البشر للحيوانات غير البشرية. وقد طبّقه الكتّاب في هذا المجال على ممارسات تشمل تربية الحيوانات في المزارع الصناعية ، وذبح الحيوانات، ورياضات الدم، واستخدام الحيوانات من أجل الفراء والجلود ، والتجارب على الحيوانات ، ومعاملة الحيوانات المصنفة على أنها متوحشة أو غازية . [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] كما يربط بعض المؤلفين التمييز على أساس النوع برفض مساعدة الحيوانات التي تعاني في البرية عندما يكون سبب معاناتها عمليات طبيعية. [ 12 ] [ 13 ]

ظهر المصطلح لأول مرة عام ١٩٧٠ في كتيبٍ لرايدر احتجاجًا على التجارب على الحيوانات. ثم شاع استخدامه لاحقًا بفضل بيتر سينغر في كتابه "تحرير الحيوان " (١٩٧٥). ومن بين الكتّاب الآخرين المرتبطين بهذا المفهوم: أوسكار هورتا ، وستيفن إم. وايز ، وغاري إل. فرانسيون ، وميلاني جوي ، وديفيد نيبرت ، وستيفن بيست ، وإنغريد نيورك . في المقابل، تعرّض هذا المفهوم للنقد أو الرفض من قِبَل كتّاب آخرين، من بينهم: كارل كوهين ، ونيل نودينغز ، وبرنارد ويليامز ، وبيتر ستودنماير، وكريستوفر غراو، ودوغلاس ماكلين، وروجر سكرتون ، وتوماس ويلز، وروبرت نوزيك .

تاريخ

الأفكار السابقة

وجهات نظر مبكرة حول الإحساس بالقرابة بين الحيوانات

تساءل بوفون ، عالم الطبيعة الفرنسي، في كتابه " التاريخ الطبيعي" عام 1753، عما إذا كان من الممكن التشكيك في أن الحيوانات "التي تشبه تركيبتها تركيبتنا، لا بد أن تختبر أحاسيس مماثلة"، وأن "تلك الأحاسيس يجب أن تتناسب مع نشاط حواسهم وكمالها". [ 14 ] ومع ذلك، فقد أكد أيضًا على وجود فجوة بين البشر والحيوانات الأخرى. [ 15 ]

في قصيدة " قصيدة عن كارثة لشبونة "، وصف فولتير صلة قرابة بين الكائنات الحية، البشر والحيوانات على حد سواء، فكتب: "كل الأشياء الحية، المولودة بموجب نفس القانون الصارم، / تعاني مثلي، وتموت مثلي أيضًا." [ 16 ]

جيريمي بنثام

وُصف جيريمي بنثام بأنه من أوائل الفلاسفة الغربيين الذين دافعوا عن المساواة في المعاملة بين الحيوانات ضمن إطار أخلاقي علماني. [ 17 ] وقد جادل بأن الانتماء إلى نوع معين لا صلة له بالقيم الأخلاقية، وأن أي كائن قادر على المعاناة له قيمة جوهرية . [ 18 ] وفي كتابه "مقدمة في مبادئ الأخلاق والتشريع" الصادر عام 1789 ، كتب: [ 18 ]

قد يأتي يومٌ تنال فيه بقية المخلوقات الحيوانية تلك الحقوق التي ما كان ليُحرموا منها لولا الاستبداد. ... السؤال ليس: هل يستطيعون التفكير؟ ولا: هل يستطيعون الكلام؟ بل: هل يستطيعون المعاناة؟

أيد بنثام أيضاً قوانين الرفق بالحيوان . وفي الوقت نفسه، أقر بقتل الحيوانات واستخدامها، شريطة تجنب ما اعتبره قسوة غير ضرورية. [ 17 ]

لويس جومبيرتز

أكد لويس جومبيرتز على وجود مشاعر وأحاسيس واحتياجات وخصائص فسيولوجية مشتركة بين الإنسان والحيوان.

في كتابه "دراسات أخلاقية حول وضع الإنسان والحيوان" الصادر عام 1824 ، دافع الكاتب الإنجليزي لويس جومبيرتز ، أحد أوائل المدافعين عن حقوق الحيوان ، عن المساواة بين البشر والحيوانات ، ووسع نطاقها ليشمل الحيوانات غير البشرية. [ 19 ] وذكر أن البشر والحيوانات يتشاركون مشاعر وأحاسيس متشابهة، وأن تجارب مثل الجوع والرغبة والخوف والغضب تؤثر في كليهما بطرق متشابهة. كما أشار جومبيرتز إلى خصائص فسيولوجية مشتركة بين البشر والحيوانات، والتي اعتبرها دليلاً على تشابه قدراتهم الحسية. [ 20 ] : 41-42 وانتقد استغلال الإنسان للحيوانات، مُلفتًا الانتباه إلى ما رآه تجاهلاً لمشاعرها واحتياجاتها ورغباتها. [ 20 ] : 27

تشارلز داروين

لاحظ عالم الطبيعة الإنجليزي تشارلز داروين ، في مذكراته عام 1838، أن البشر يميلون إلى اعتبار أنفسهم روائع من صنع إله، لكنه سجل رأيه بأن "الأصح هو اعتبارهم مخلوقين من الحيوانات". [ 21 ] وفي كتابه "أصل الإنسان " الصادر عام 1871 ، جادل داروين بما يلي: [ 22 ]

لا يوجد فرق جوهري بين الإنسان والثدييات العليا في قدراتهم العقلية... إن الفرق في العقل بين الإنسان والحيوانات العليا، على عظمه، هو فرق في الدرجة لا في النوع. وقد رأينا أن الحواس والحدس، والمشاعر والقدرات المختلفة، كالحب والذاكرة والانتباه والفضول والتقليد والعقل، وغيرها، التي يتباهى بها الإنسان، قد توجد في الحيوانات الدنيا في مراحلها الأولى، أو حتى في مراحل متقدمة أحيانًا.

لويس هـ. مورغان

في عام ١٨٤٣، نشر لويس هـ. مورغان بحثًا بعنوان " العقل أم الغريزة: دراسة حول تجليات العقل لدى رتب الحيوانات الدنيا " في مجلة "ذا نيكربوكر ". مستخدمًا حكاياتٍ مثل عودة الكلاب إلى الجراحين، وبناء القنادس للسدود، وتخزين النمل للحبوب، وتمركز حيوانات المرموط للمراقبة، جادل مورغان بأن الحيوانات تُظهر الذاكرة، والبصيرة، والتفكير المنطقي. ورفض الاستناد إلى "الغريزة" كتفسير، مُشيرًا إلى أن البشر والأنواع الأخرى تشترك في مبدأ عقلي مشترك يختلف فقط في الدرجة. كما شكك في ادعاءات التفوق الأخلاقي البشري، وانتقد ممارسات مثل الصيد من أجل المتعة وقتل الحيوانات من أجل الغذاء. [ ٢٣ ] وطوّر هذه الحجج في عام ١٨٥٧ في ورقة بحثية غير منشورة بعنوان "علم نفس الحيوان"، قُدّمت إلى نادي بوندت في روتشستر، نيويورك. ورفضت الورقة البحثية الغريزة مرة أخرى، وعزت سلوك الحيوان إلى الإدراك، والذاكرة، والتفكير، والإرادة، والعقل. تكهّن مورغان أيضًا بأن الحيوانات قد تمتلك قدرات أخلاقية وأرواحًا خالدة، وصنّف الأنواع على "مقياس تدرّج" في الذكاء مع بقائه مؤمنًا بنظرية الخلق. ورغم قلة الاهتمام الذي حظيت به المقالة في ذلك الوقت، فقد وُصفت في الدراسات اللاحقة بأنها نقد مبكر وغير مألوف للغريزة في علم النفس المقارن الأمريكي . [ 24 ]

آرثر شوبنهاور

انتقد الفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور النزعة الإنسانية المركزية ، معتبرًا إياها عيبًا جوهريًا في المسيحية واليهودية . جادل بأن هاتين الديانتين تساهمان في معاناة الكائنات الحية من خلال فصل البشر عن الحيوانات الأخرى وتشجيع معاملتهم كأشياء جامدة. في المقابل، أشاد شوبنهاور بالبراهمية والبوذية لتأكيدهما على القرابة بين البشر والحيوانات الأخرى ، ولتعليمهما عن وجود صلة بينهما من خلال التناسخ . [ 25 ]

الدفاع عن الحيوانات العلماني والنفعي

انتقد هنري إس. سولت فكرة وجود "فجوة كبيرة" بين البشر والحيوانات الأخرى.

بحسب المؤرخ تشين هوي لي، دافع بعض المفكرين العلمانيين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين عن الحيوانات انطلاقًا من أسس نفعية وقرابة تطورية. وربطوا هذه الآراء بنقد أوسع للعقائد المسيحية حول المعاناة والنظام الاجتماعي، وسعوا إلى أخلاق مستقلة عن السلطة الدينية. أيد بعضهم في البداية تشريح الحيوانات الحية لمنفعة الإنسان، لكنهم شككوا لاحقًا في ضرورته. ودافعت شخصيات مثل جي دبليو فوت عن منفعة أوسع، مركزين على المبادئ الأخلاقية طويلة الأمد بدلًا من المكاسب الفورية. وبالاستناد إلى نظريات التطور، وصف هؤلاء الكتاب أصولًا مشتركة وأوجه تشابه بين البشر والحيوانات، وجادلوا بأن الأخلاق يجب أن تشمل الحيوانات باعتبارها كائنات قادرة على الشعور بالألم واللذة. ورفضوا فكرة وجود فجوة لاهوتية تفصل بين البشر والحيوانات، واستخدموا النظريات العلمية المعاصرة لدعم مقترحات مختلفة لحقوق الحيوان ورفاهيته. [ 26 ]

جادل الكاتب البريطاني والمدافع عن حقوق الحيوان، هنري إس. سولت ، في كتابه "حقوق الحيوانات" الصادر عام 1892 ، بأنه لكي ينصف البشر الحيوانات الأخرى، يجب عليهم تجاوز مفهوم "الفجوة الكبيرة" بينهم، مؤكداً بدلاً من ذلك على ضرورة إدراك "الرابطة الإنسانية المشتركة التي توحد جميع الكائنات الحية في أخوة عالمية واحدة". [ 27 ]

انتقد إدوارد بايسون إيفانز ، الباحث الأمريكي والمدافع عن حقوق الحيوان، علم النفس والأخلاق المتمركزة حول الإنسان في كتابه " الأخلاق التطورية وعلم نفس الحيوان" الصادر عام 1897. جادل إيفانز بأن هذه الآراء تُعامل البشر على أنهم مختلفون جوهريًا عن الكائنات الحية الأخرى، وأنكر أن هذا التمييز يُلغي جميع الالتزامات الأخلاقية تجاه الحيوانات. [ 28 ] : 83 ورأى إيفانز أن نظرية داروين في التطور تتضمن واجبات أخلاقية ليس فقط تجاه البشر المستعبدين، بل أيضًا تجاه الحيوانات غير البشرية. وأكد أنه بالإضافة إلى المعاملة الحسنة، تحتاج الحيوانات إلى حقوق قابلة للتنفيذ لحمايتها من القسوة. [ 28 ] : 14 وزعم إيفانز أن الاعتراف بالقرابة بين البشر والكائنات الحية الأخرى سيجعل من المستحيل، في رأيه، إساءة معاملتهم. [ 28 ] : 135

جادلت مقالة نُشرت عام ١٨٩٨ في مجلة "زوفيليست " بعنوان "الأخلاق الأنثروبولوجية" بأن بعض الحضارات القديمة قبل المسيحية كانت تعتبر الرقة والرحمة تجاه الكائنات الحية واجبًا أخلاقيًا. وناقشت المقالة زرادشت وبوذا وفلاسفة اليونان الأوائل الذين مارسوا النباتية كأمثلة على هذا المنظور. وادّعت المقالة أن هذا الفهم للقرابة بين الإنسان والحيوان استمر حتى المسيحية المبكرة، لكنه ووجه بتحديات من شخصيات مثل أوريجانوس ، الذي رأى الحيوانات مجرد آلات تُستخدم من قِبل الإنسان. وخلصت المقالة إلى أن العلاقة بين علم نفس الحيوان والأخلاق التطورية كانت تحظى باهتمام علمي وأخلاقي متزايد. [ ٢٩ ]

في عام ١٨٩٥، وصف عالم الحيوان والفيلسوف الأمريكي والمدافع عن حقوق الحيوان، ج. هوارد مور ، النباتية بأنها النتيجة الأخلاقية للاعتراف بالقرابة التطورية بين جميع الكائنات الحية، رابطًا موقفه برؤى داروين. وانتقد ما أسماه "وهم ما قبل داروين" القائل بأن الحيوانات غير البشرية خُلقت للاستخدام البشري. [ ٣٠ ] وفي كتابه "فلسفة العالم الأفضل " الصادر عام ١٨٩٩ ، جادل مور بأن الأخلاق الإنسانية لا تزال أنثروبولوجية، إذ تطورت لتشمل مختلف الجماعات البشرية دون الحيوانات. واقترح "المركزية الحيوانية" كتطور لاحق، موسعًا نطاق الاهتمام الأخلاقي ليشمل الكون الواعي بأكمله. [ ٣١ ] وفي كتابه "القرابة الكونية" الصادر عام ١٩٠٦ ، انتقد مور ما وصفه بالموقف "المحلي" الذي يؤدي إلى إساءة معاملة الحيوانات، مقارنًا إياه بإنكار العلاقات الأخلاقية بين الجماعات البشرية. [ ٣٢ ] : ٢٧٦ ورفض ما اعتبره منظورًا يتمحور حول الإنسان، وحث على مراعاة وجهة نظر الحيوانات الضحايا. [ 32 ] : 304 وخلص مور إلى أن القاعدة الذهبية يجب أن تنطبق على جميع الكائنات الحية الواعية، داعيًا إلى مراعاة أخلاقية متساوية للحيوانات والبشر: [ 32 ] : 327

[افعل] كما تحب أن يعاملك الآخرون، ليس فقط الرجل الأسمر والمرأة البيضاء، بل الحصان الكستنائي والسنجاب الرمادي أيضاً؛ ليس فقط المخلوقات التي تشبهك في التركيب الجسدي، بل جميع المخلوقات.

صياغة المصطلح

صاغ ريتشارد د. رايدر مصطلح "التمييز على أساس النوع" في عام 1970.

ظهر مصطلح "التمييز ضد الحيوانات" ، والحجة القائلة بأنه تحيز، لأول مرة عام 1970 في كتيب مطبوع بشكل خاص كتبه عالم النفس البريطاني ريتشارد د. رايدر . كان رايدر عضوًا في مجموعة من الأكاديميين في أكسفورد ، إنجلترا، وهي جماعة حقوق الحيوان الناشئة، والمعروفة الآن باسم " مجموعة أكسفورد ". كان من بين أنشطة المجموعة توزيع كتيبات حول قضايا مثيرة للقلق؛ وقد كُتب الكتيب المعنون "التمييز ضد الحيوانات" للاحتجاج على التجارب على الحيوانات . [ 33 ] قصد مؤيدو المصطلح ربطه بشكل قاطع وخطابي بالعنصرية والتمييز الجنسي. [ 34 ] [ 35 ]

ذكر رايدر في الكتيب أنه "منذ داروين، اتفق العلماء على أنه لا يوجد فرق جوهري "سحري" بين البشر والحيوانات الأخرى، من الناحية البيولوجية. فلماذا إذن نميز بينهما بشكل شبه كامل من الناحية الأخلاقية؟ إذا كانت جميع الكائنات الحية تقع على متصل فيزيائي واحد، فينبغي أن نكون كذلك على نفس المتصل الأخلاقي". وكتب أنه في ذلك الوقت في المملكة المتحدة، كان يُستخدم 5 ملايين حيوان سنويًا في التجارب، وأن محاولة تحقيق مكاسب لنوع المرء من خلال إساءة معاملة الآخرين هو "مجرد تمييز عنصري، وعلى هذا النحو فهو حجة عاطفية أنانية وليست منطقية". [ 36 ]

استخدم رايدر المصطلح مرة أخرى في مقال بعنوان "التجارب على الحيوانات"، ضمن كتاب " الحيوانات والبشر والأخلاق " (1971)، وهو عبارة عن مجموعة مقالات حول حقوق الحيوان حررها طلاب الدراسات العليا في الفلسفة ستانلي وروزليند غودلوفيتش وجون هاريس، الذين كانوا أيضًا أعضاء في مجموعة أكسفورد. كتب رايدر: [ 37 ]

بما أن مصطلحي "العرق" و"النوع" مصطلحان فضفاضان يُستخدمان في تصنيف الكائنات الحية، استنادًا إلى حد كبير إلى مظهرها الخارجي، فإنه يمكن عقد مقارنة بينهما. فالتمييز على أساس العرق، الذي كان مقبولًا على نطاق واسع قبل قرنين من الزمان، يُدان اليوم بشدة. وبالمثل، قد يأتي يومٌ تكره فيه العقول المستنيرة "التمييز على أساس النوع" بقدر ما تكره "العنصرية" اليوم. إن اللا منطقية في كلا شكلي التعصب متطابقة. فإذا كان من المقبول أخلاقيًا إلحاق المعاناة عمدًا بالبشر الأبرياء، فمن المنطقي أيضًا اعتبار إلحاق المعاناة بالأفراد الأبرياء من الأنواع الأخرى أمرًا خاطئًا.  ... لقد حان الوقت للعمل وفقًا لهذا المنطق.

انتشار الفكرة

قام بيتر سينغر بنشر الفكرة في كتابه "تحرير الحيوان " (1975).

شاع استخدام مصطلح "التمييز العنصري" بفضل الفيلسوف الأسترالي بيتر سينغر في كتابه " تحرير الحيوان " (1975). كان سينغر يعرف رايدر منذ أن كان طالب دراسات عليا في الفلسفة بجامعة أكسفورد. [ 38 ] وقد نسب سينغر إلى رايدر ابتكار المصطلح، واستخدمه في عنوان الفصل الخامس من كتابه: "سيادة الإنسان... تاريخ موجز للتمييز العنصري ". عرّف سينغر التمييز العنصري بأنه "تحيز أو موقف منحاز لصالح مصالح أفراد النوع الواحد وضد مصالح أفراد الأنواع الأخرى". [ 7 ]

ينتهك العنصريون مبدأ المساواة بإعطاء وزن أكبر لمصالح أفراد عرقهم عند تعارض مصالحهم مع مصالح أفراد عرق آخر. وينتهك المتحيزون جنسيًا مبدأ المساواة بتفضيلهم مصالح جنسهم. وبالمثل، يسمح المتحيزون ضد الأنواع لمصالح نوعهم بتجاوز المصالح الأكبر لأفراد الأنواع الأخرى. والنمط واحد في كل حالة.

جادل سينغر، من منظور نفعي قائم على التفضيل، بأن التمييز ضد الحيوانات ينتهك مبدأ المساواة في مراعاة المصالح ، والذي ربطه بمقولة بنثام : "لكل حيوان قيمة واحدة، ولا شيء قيمة أكثر من واحد". وأوضح سينغر أنه على الرغم من وجود اختلافات بين البشر وغير البشر، إلا أنهم يشتركون في القدرة على المعاناة، وأن المعاناة المتشابهة يجب أن تحظى باهتمام متساوٍ. وكتب أن أي موقف يسمح بمعاملة الحالات المتشابهة بشكل مختلف، يفشل كنظرية أخلاقية مقبولة. وكتب سينغر أن الكلمة كانت غير مألوفة، لكنه لم يستطع التفكير في كلمة أفضل. أُدرجت الكلمة في قاموس أكسفورد الإنجليزي عام 1985، وعُرّفت بأنها "التمييز ضد أنواع الحيوانات أو استغلالها من قبل البشر، بناءً على افتراض تفوق البشرية". [ 39 ] وفي عام 1994، قدم قاموس أكسفورد للفلسفة تعريفًا أوسع: "قياسًا على العنصرية والتمييز الجنسي، الموقف غير اللائق المتمثل في رفض احترام حياة الحيوانات أو كرامتها أو احتياجاتها، باستثناء الحيوانات من الجنس البشري". [ 40 ]

حركة مناهضة التمييز ضد الأنواع

كتابات جدارية مناهضة للتمييز بين الأنواع في تورينو
احتجاجات مناهضة التمييز ضد الحيوانات في مونتريال عام 2015

تأسست مجلة " Cahiers antispécistes " (دفاتر مناهضة التمييز ضد الحيوانات) الناطقة بالفرنسية عام 1991 على يد ديفيد أوليفييه وإيف بونارديل وفرانسواز بلانشون، الذين كانوا من أوائل الناشطين الفرنسيين الذين تحدثوا علنًا ضد التمييز ضد الحيوانات. [ 41 ] سعت المجلة إلى نشر أفكار مناهضة التمييز ضد الحيوانات في فرنسا وتشجيع النقاش حول أخلاقيات الحيوان ، ولا سيما الفرق بين تحرير الحيوان وعلم البيئة . [ 42 ] تشير إستيلا دياز وأوسكار هورتا إلى أنه في البلدان الناطقة بالإسبانية، على عكس البلدان الناطقة بالإنجليزية، أصبح مناهضة التمييز ضد الحيوانات النهج السائد في الدفاع عن حقوق الحيوان. [ 43 ] في إيطاليا، وصف الباحثون اتجاهين رئيسيين في الحركة المعاصرة لمناهضة التمييز ضد الحيوانات: نهج جذري مرتبط بمؤلفين مثل أدريانو فراغانو، مؤلف "بيان مناهضة التمييز ضد الحيوانات" [ 44 ] ، وآخر أكثر انسجامًا مع وجهات النظر النيوليبرالية السائدة . [ 45 ]

في القرن الحادي والعشرين، روّجت جماعات حقوق الحيوان، مثل حركة حقوق حيوانات المزارع ومنظمة الناس من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات، لليوم العالمي لمناهضة التمييز ضد الحيوانات في 5 يونيو/حزيران. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] ويُعدّ اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات (WoDES) مناسبة سنوية مماثلة تُقام في نهاية أغسطس/آب. [ 49 ] [ 50 ] ويُحتفل بهذا اليوم سنويًا منذ عام 2015. [ 51 ]

علم النفس الاجتماعي

قارن باحثون، من بينهم الفيلسوف بيتر سينغر وعالم النبات برنت ميشلر ، بين التمييز على أساس النوع والعنصرية والتمييز الجنسي ، بحجة أن الثلاثة تنطوي على منح الأفراد وزناً أخلاقياً غير متساوٍ بناءً على انتمائهم إلى جماعة معينة. [ 52 ] [ 53 ] ويرى منتقدو هذه المقارنة أن العنصرية والتمييز الجنسي يتعلقان بالعلاقات بين البشر، ويختلفان اختلافاً جوهرياً عن الادعاءات الأخلاقية المتعلقة بالحيوانات غير البشرية.

في كتاب "لماذا نحب الحيوانات ونستغلها" الصادر عام ٢٠١٩ ، يناقش كريستوف دونت، وغوردون هودسون، وآنا سي. ليتي، وألينا سالمن الروابط النفسية بين التمييز ضد الحيوانات وأنواع أخرى من التحيز كالعنصرية والتمييز الجنسي. [ ٥٤ ] تربط مارجيتكا غوليز كاوتشيتش بين العنصرية والتمييز ضد الحيوانات، مجادلةً بأن التمييز القائم على العرق والنوع مترابط ترابطًا وثيقًا، وأن خطاب حقوق الإنسان قد شكّل جزءًا من الخلفية القانونية لتطوير حجج حقوق الحيوان. [ ٥٥ ] وتضيف كاوتشيتش أن العنصرية والتمييز ضد الحيوانات مرتبطان بمسائل الحرية، الجماعية والفردية على حد سواء. [ ٥٥ ]

في إحدى الدراسات، أكمل 242 مشاركًا مقياس التمييز ضد الحيوانات؛ وارتبطت الدرجات الأعلى في هذا المقياس بدرجات أعلى في مقاييس العنصرية والتمييز الجنسي ورهاب المثلية. [ 56 ] وقد وجدت دراسات أخرى ارتباطات بين دعم استغلال الحيوانات وتأييد الآراء العنصرية أو التمييزية على أساس الجنس. [ 54 ] [ 56 ] [ 57 ] وقد أشار الباحثون إلى أن هذه العلاقات قد تُفسَّر جزئيًا بتوجه الهيمنة الاجتماعية . [ 58 ]

درس علماء النفس أيضًا التمييز ضد الحيوانات كموقف قابل للقياس، باستخدام أدوات مقياس ليكرت . وقد وجدت هذه الدراسات أن التمييز ضد الحيوانات بناء مستقر نسبيًا، ويختلف بين الأفراد، ويرتبط بمتغيرات سياسية وشخصية. [ 59 ] وقد أشارت التقارير إلى وجود ارتباطات إيجابية ضعيفة بين التمييز ضد الحيوانات ورهاب المثلية الجنسية والسلطوية اليمينية ، وارتباطات أقوى نوعًا ما مع المحافظة السياسية والعنصرية وتبرير النظام . كما وُجدت ارتباطات إيجابية متوسطة مع التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية والتحيز الجنسي. وقد اقتُرح أن التوجه نحو الهيمنة الاجتماعية عامل كامن في العديد من هذه الارتباطات؛ إذ أن ضبطه يقلل جميع الارتباطات بشكل كبير ويجعل العديد منها غير ذي دلالة إحصائية. [ 59 ] [ 60 ] كما وُجد أن التمييز ضد الحيوانات يتنبأ بمستويات السلوك الاجتماعي الإيجابي تجاه الحيوانات وخيارات الطعام. [ 59 ]

كثيرًا ما تناول الكتّاب الذين يرون أن التمييز ضد الحيوانات غير البشرية مجحف بحقها، موضوع الثدييات والدجاج في سياق البحث العلمي أو الزراعة. [ 46 ] [ 61 ] [ 62 ] ولا يوجد اتفاق عام داخل هذا التيار حول أي الأنواع يجب معاملتها على قدم المساواة مع البشر، أو التي ينبغي أن تحظى بحماية إضافية: الثدييات، الطيور، الزواحف، المفصليات، الحشرات، أو غيرها من الكائنات الحية. وتزداد المسألة تعقيدًا بسبب نتائج دراسات مثل دراسة ميراليس وآخرون (2019)، الذين جادلوا بأن التعاطف والشفقة لدى الإنسان يميلان إلى التضاؤل ​​مع ازدياد البعد التطوري؛ فكلما ابتعد الكائن الحي عن الإنسان، قلّ احتمال أن يتعرف الإنسان على نفسه فيه أو أن يتأثر بمصيره. [ 63 ]

يرى بعض الباحثين أنه إذا تم التعامل مع التمييز ضد الحيوانات في علم النفس الاجتماعي كشكل من أشكال التحيز ، والذي يُعرَّف بأنه موقف أو عاطفة أو سلوك ينطوي على سلبية أو عداء تجاه مجموعة معينة، فقد ينظر إليه عامة الناس على أنه مرتبط بأشكال التحيز الأكثر شيوعًا. وتشير الأبحاث إلى أن عامة الناس يميلون إلى استنتاج سمات ومعتقدات مماثلة لدى الشخص الذي يمارس التمييز ضد الحيوانات كما يستنتجونها لدى الشخص العنصري أو المتحيز جنسيًا أو الكاره للمثليين. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان التمييز ضد الحيوانات مرتبطًا بأشكال غير تقليدية من التحيز، مثل المواقف السلبية تجاه الأشخاص الذين يعانون من زيادة الوزن أو تجاه المسيحيين. [ 64 ]

أشارت دراسات نفسية أيضًا إلى أن الناس يميلون إلى "التقليل من القيمة الأخلاقية لأفراد أنواع معينة مقارنةً بغيرها، حتى عند الأخذ في الاعتبار المعتقدات المتعلقة بالذكاء والإحساس". [ 59 ] وقد حددت إحدى الدراسات اختلافات مرتبطة بالعمر في النظرة الأخلاقية لقيمة الحيوان، حيث كان الأطفال أقل ميلًا إلى التمييز ضد الأنواع مقارنةً بالبالغين. ورأى الباحثون أن هذه النتائج تشير إلى أن المعتقدات التمييزية ضد الأنواع تتطور اجتماعيًا على مدار حياة الفرد. [ 65 ]

العلاقة مع المجمع الصناعي الحيواني

حتى الأنواع التي تنتمي لنفس الجنس قد تتعرض لمعاملة مختلفة. فليس من النادر أن تُحتجز القطط البرية الأفريقية (كما في الصورة أعلاه) في حدائق الحيوان، على الرغم من كونها من نفس جنس القطط المنزلية .

يعتبر بيرس بيرن التمييز ضد الحيوانات الأساس الأيديولوجي للمجمع الصناعي الحيواني ، بما في ذلك مزارع الإنتاج الحيواني المكثف ، والتشريح الحي ، والصيد ، وحدائق الحيوان ، وأحواض الأسماك ، وتجارة الحياة البرية . [ 66 ] وتجادل إيمي فيتزجيرالد ونيك تايلور بأن المجمع الصناعي الحيواني هو نتيجة وسبب للتمييز ضد الحيوانات، والذي يصفانه بأنه شكل من أشكال التمييز يُضاهي العنصرية أو التمييز الجنسي . [ 67 ] كما يجادلان بأن إخفاء أصول اللحوم الحيوانية جزء من المجمع الصناعي الحيواني في ظل الأنظمة الرأسمالية والنيوليبرالية . [ 67 ] ويُستخدم مصطلح التمييز ضد الحيوانات في هذه الدراسات لوصف الاعتقاد بأن للبشر الحق في استخدام الحيوانات غير البشرية . [ 67 ]

يقول عالم الاجتماع ديفيد نيبرت :

إنّ التهميش الثقافي العميق للحيوانات الأخرى، والذي يسمح بالعنف الكامن وراء مجمع صناعة الحيوانات، ينتج عن التنشئة الاجتماعية القائمة على التمييز ضد الحيوانات. فعلى سبيل المثال، يُلقّن نظام التعليم الابتدائي والثانوي في ظل النظام الرأسمالي الشبابَ إلى حد كبير المعتقدات والقيم المجتمعية السائدة، بما في ذلك قدر كبير من الأيديولوجية المؤيدة للرأسمالية والتمييزية ضد الحيوانات. إنّ تدني مكانة الحيوانات الأخرى متأصل بعمق؛ فالحيوانات لا تظهر في المدارس إلا كحيوانات أليفة محبوسة في أقفاص، وكموضوعات للتشريح والتجارب الحية، وكوجبة غداء. وفي التلفزيون والأفلام، يتجلى عدم استحقاق الحيوانات الأخرى من خلال غيابها شبه التام؛ وعندما تظهر، يتم تهميشها أو تشويه سمعتها أو التعامل معها كسلعة. ليس من المستغرب إذن أن تكون هذه المصادر، وغيرها الكثير، للتمييز ضد الحيوانات متجذرة أيديولوجيًا لدرجة أن أولئك الذين يثيرون اعتراضات أخلاقية قوية على اضطهاد الحيوانات يُتجاهلون إلى حد كبير، إن لم يُسخر منهم. [ 68 ] : 208

جادل بعض الباحثين بأن جميع أشكال الإنتاج الحيواني متجذرة في التمييز ضد الحيوانات، لأنها تختزلها إلى مجرد موارد اقتصادية. [ 4 ] : ​​422 وقد وُصف المجمع الصناعي الحيواني، القائم على إنتاج الحيوانات وذبحها، بأنه الشكل المادي للتمييز ضد الحيوانات، حيث أصبح هذا التمييز "نمطًا من أنماط الإنتاج". [ 4 ] : ​​422 وفي كتابه " النظرية النقدية وتحرير الحيوان " الصادر عام 2011 ، يجادل ج. سانبوماتسو بأن التمييز ضد الحيوانات ليس مجرد جهل أو غياب أي مبادئ أخلاقية تجاهها، بل هو نمط من أنماط الإنتاج ونظام مادي مرتبط بالرأسمالية . [ 4 ] : ​​420

الحجج المؤيدة

يجادل المدافعون عن التمييز ضد الحيوانات، مثل كارل كوهين، بأن التمييز ضد الحيوانات ضروري للحكم الأخلاقي.

صرح الفيلسوف كارل كوهين عام ١٩٨٦: "إن التمييز بين الأنواع ليس مجرد أمر معقول، بل هو ضروري للسلوك القويم، لأن أولئك الذين لا يُميّزون بين الأنواع وفقًا للمعايير الأخلاقية، يكاد يكون من المؤكد أنهم سيُسيئون فهم واجباتهم الحقيقية". [ ٦٩ ] يكتب كوهين أن العنصرية والتمييز الجنسي خاطئان لعدم وجود فروق جوهرية بين الجنسين أو الأعراق. ويؤكد وجود فروق جوهرية بين البشر والحيوانات؛ ويرى أن الحيوانات لا تستوفي شروط الشخصية الكانطية ، وبالتالي لا تتمتع بأي حقوق. [ ٧٠ ]

انتقدت نيل نودينغز ، الناشطة النسوية الأمريكية، مفهوم سينغر عن التمييز ضد الأنواع، معتبرةً إياه تبسيطياً للغاية، ومتجاهلاً سياق تفضيل الأنواع، على عكس مفاهيم العنصرية والتمييز الجنسي التي راعت سياق التمييز ضد البشر. [ 71 ] ويرى بيتر ستودنماير أن المقارنات بين التمييز ضد الأنواع والعنصرية أو التمييز الجنسي تبسيطية مفرطة.

إن المقارنة المركزية بين حركة الحقوق المدنية وحركة حقوق المرأة تبسيطية ومخالفة للتاريخ. فكلتا الحركتين الاجتماعيتين انطلقتا بقيادة أفراد من الفئات المهمشة والمستبعدة أنفسهم، لا على يد رجال ذوي نوايا حسنة أو بيض يعملون نيابة عنهم. وقد بُنيت الحركتان تحديدًا على فكرة استعادة وتأكيد الإنسانية المشتركة في مواجهة مجتمع حرمها منها وأنكرها. لم يقل أي ناشط في مجال الحقوق المدنية أو مناصرة لحقوق المرأة: "نحن كائنات واعية أيضًا!" بل قالوا: "نحن بشر كاملون أيضًا!" إن مذهب تحرير الحيوان، بدلًا من أن يعزز هذا الدافع الإنساني، يقوضه بشكل مباشر. [ 72 ]

قدّم برنارد ويليامز حجة مماثلة ، إذ لاحظ أن الفرق بين التمييز ضد الحيوانات من جهة، والعنصرية والتمييز الجنسي من جهة أخرى، يكمن في أن العنصريين والتمييزيين الجنسيين يرفضون آراء الأشخاص من عرق أو جنس آخر عند النظر في كيفية معاملتهم. في المقابل، عندما يتعلق الأمر بكيفية معاملة البشر للحيوانات، لاحظ ويليامز أن البشر وحدهم هم من يستطيعون مناقشة هذه المسألة. كما أشار ويليامز إلى أن كون المرء إنسانًا يُستخدم غالبًا كحجة ضد التمييز على أساس العرق أو الجنس، بينما نادرًا ما تُستخدم العنصرية والتمييز الجنسي لمواجهة التمييز. [ 73 ]

دافع ويليامز أيضًا عن التمييز بين الأنواع، والذي أطلق عليه اسم "الإنسانية". وتساءل عن سبب كون الخصائص المصنفة تحت "الشخصية" ذات صلة أخلاقية بإبادة نوع معين من الحيوانات، بينما لا تُعتبر الصفات البشرية كذلك. جادل ويليامز بأن الرد بأن هذه الخصائص قيّمة للبشر لا يُضعف التمييز بين الأنواع، لأن البشر يُقدّرون بعضهم بعضًا. من وجهة نظره، فإن السبيل الوحيد لحل هذه المعضلة هو القول بأن هذه الخصائص "أفضل ببساطة"؛ ولكن حينها، كما كتب، يجب تبرير سبب كونها أفضل إن لم يكن بسبب تعلق الإنسان بها. [ 73 ] [ 74 ] أيّد كريستوفر غراو ويليامز، مُجادلًا بأنه إذا استُخدمت خصائص مثل العقلانية والإحساس والقدرة على الفعل الأخلاقي كمعايير للمكانة الأخلاقية بدلًا من الانتماء إلى نوع معين، فيجب توضيح سبب استخدام هذه الخصائص دون غيرها. يُجادل غراو بأن القول بأنها أفضل ببساطة يتطلب مُراقبًا مُحايدًا، أو "صورة مثالية للكون"، لإثبات ذلك. ويخلص إلى أن هذه الخصائص لا تملك مُبررًا أكبر كمعايير للمكانة الأخلاقية من الانتماء إلى نوع معين. ويجادل غراو أيضًا بأنه حتى لو وُجدت مثل هذه النظرة المحايدة، فإنها لن تستبعد بالضرورة التمييز ضد الأنواع، إذ قد يكون لدى المراقب المحايد أسباب تدفع البشر إلى الاهتمام بالإنسانية. ويضيف أنه لو وُجد مراقب محايد يُقدّر فقط تقليل المعاناة، فقد يشعر بالفزع من معاناة جميع الأفراد، ويفضل أن تُنهي البشرية الحياة على الكوكب بدلًا من السماح باستمرار المعاناة. ويخلص غراو إلى أن أولئك الذين يؤيدون القيم المستمدة من مراقب محايد لا يبدو أنهم فكروا بجدية في عواقب مثل هذه الفكرة. [ 75 ]

وافق دوغلاس ماكلين على أن سينغر أثار تساؤلات وتحديات مهمة، لا سيما حجته القائمة على الحالات الحدية. ومع ذلك، تساءل ماكلين عما إذا كان بالإمكان إدراج أنواع مختلفة من الكائنات الحية ضمن الأخلاق الإنسانية، مشيرًا إلى أن الحيوانات تُعتبر عمومًا مستثناة من الأخلاق. يكتب ماكلين أن معظم الناس سيحاولون منع رجل من اختطاف امرأة وقتلها، لكنهم سينظرون إلى صقر يصطاد حيوان المرموط ويقتله بإجلال، وسينتقدون أي شخص يحاول التدخل. ويشير إلى أن الأخلاق تكون أكثر منطقية ضمن العلاقات الإنسانية، وتصبح أقل انطباقًا كلما ابتعدت عنها. [ 76 ]

اعتبر الفيلسوف البريطاني روجر سكرتون ظهور حركة حقوق الحيوان ومناهضة التمييز بين الأنواع "أغرب تحول ثقافي ضمن النظرة الليبرالية للعالم". جادل سكرتون بأن الحقوق والمسؤوليات خاصة بالحالة الإنسانية، وأنه من غير المنطقي توسيع نطاقها ليشمل ما هو أبعد من الجنس البشري. وأوضح أنه إذا كانت للحيوانات حقوق، فإن عليها أيضاً واجبات، والتي من شأنها أن تنتهكها بشكل روتيني، كخرق القوانين أو قتل حيوانات أخرى. واتهم سكرتون دعاة مناهضة التمييز بين الأنواع بالتجسيم "ما قبل العلمي" ، حيث ينسبون إلى الحيوانات صفاتٍ وصفها بأنها أشبه بقصص بياتريكس بوتر ، حيث "الإنسان وحده هو الشرير". ووصف هذا بأنه خيال، عالم من الهروب. [ 77 ]

يذكر توماس ويلز أن دعوة سينغر لإنهاء معاناة الحيوانات تبرر إبادة جميع الحيوانات على وجه الأرض لمنع المعاناة المستقبلية، لأنها لم تعد قادرة على الشعور بالألم. ويجادل ويلز أيضًا بأن تركيز سينغر على المعاناة التي يلحقها البشر بالحيوانات وتجاهله للمعاناة التي تلحقها الحيوانات ببعضها البعض أو تلك الناجمة عن الطبيعة، يخلق تسلسلًا هرميًا يجعل بعض المعاناة أكثر أهمية، على الرغم من ادعائه الالتزام بالمساواة في المعاناة. ويضيف ويلز أن القدرة على المعاناة، وهي معيار سينغر للمكانة الأخلاقية، مسألة نسبية وليست فئة مطلقة. ويلاحظ ويلز أن سينغر ينكر المكانة الأخلاقية للنباتات على أساس أنها لا تستطيع الشعور بأي شيء بشكل ذاتي، على الرغم من تفاعلها مع المؤثرات، ويجادل بأنه لا يوجد ما يشير إلى أن الحيوانات غير البشرية تشعر بالألم والمعاناة بالطريقة نفسها التي يشعر بها البشر. [ 78 ]

يشير روبرت نوزيك إلى أنه إذا لم يكن لانتماء الأنواع أي أهمية، فلن يكون للحيوانات المهددة بالانقراض أي حق خاص. [ 79 ]

يكتب القس جون توهي، مؤسس مركز بروفيدنس لأخلاقيات الرعاية الصحية، أن المنطق الكامن وراء نقد التمييز بين الأنواع معيب. ويجادل بأنه على الرغم من أن حركة حقوق الحيوان في الولايات المتحدة كان لها تأثير كبير في الحد من التجارب على الحيوانات، وفي بعض الحالات، إيقاف دراسات معينة، إلا أنه لم يقدم أحد حجة مقنعة للمساواة بين الأنواع. [ 80 ]

الحجج ضد

المجتمع الأخلاقي، الحجة من الحالات الهامشية

محاكمة بيل بيرنز (1838) في لندن تُظهر ريتشارد مارتن في المحكمة مع حمار تعرض للضرب من قبل مالكه، مما أدى إلى أول إدانة معروفة في أوروبا بتهمة القسوة على الحيوانات.

تكتب باولا كافالييري أن النموذج الإنساني الحالي يعامل البشر فقط كأعضاء في المجتمع الأخلاقي، ويمنحهم الحماية المتساوية. وتضيف أن الانتماء إلى النوع البشري هو بالضرورة انتماء أخلاقي. لهذا النموذج جانب شامل، حيث يستحق جميع البشر الحماية المتساوية، وجانب حصري، حيث يتمتع البشر فقط بهذه المكانة. [ 81 ]

تتمتع الكائنات غير البشرية بمكانة أخلاقية في العديد من المجتمعات، لكن هذه المكانة تقتصر عمومًا على الحماية مما يسميه كافالييري "القسوة المفرطة". [ 81 ] يجادل مناهضو التمييز بين الأنواع بأن منح العضوية الأخلاقية لجميع البشر، بغض النظر عن خصائصهم الفردية كالذكاء، مع حرمان الكائنات غير البشرية منها، بغض النظر عن خصائصها الفردية أيضًا، يُعد تناقضًا داخليًا. فبحسب حجة الحالات الحدية ، إذا كان للرضع وكبار السن والمصابين بغيبوبة وذوي الإعاقة الإدراكية مكانة أخلاقية معينة، فلا بد أن تتمتع الحيوانات غير البشرية بهذه المكانة أيضًا، لأنه لا توجد قدرة ذات صلة أخلاقية يمتلكها جميع هؤلاء البشر ويفتقر إليها جميع الكائنات غير البشرية.

يؤكد الباحث القانوني الأمريكي ستيفن إم. وايز أن التمييز ضد الحيوانات هو تحيز اعتباطي كأي تحيز آخر. ويستشهد بالفيلسوف آر جي فراي (1941-2012)، وهو ناقد بارز لحقوق الحيوان، الذي كتب عام 1983 أنه لو أُجبر على الاختيار بين التخلي عن التجارب على الحيوانات والسماح بإجراء تجارب على البشر "الحالات الهامشية"، لاختار الخيار الثاني، "ليس لأنني أبدأ بوحش وأنتهي باختيار الوحش، بل لأنني لا أستطيع التفكير في أي شيء مقنع على الإطلاق يجعل قيمة أي حياة بشرية، مهما كانت جودتها، أكبر من قيمة حياة الحيوان، مهما كانت جودتها." [ 82 ]

"عقل غير متصل"

يجادل ريتشارد دوكينز بأن التمييز ضد الحيوانات هو مثال على "العقل غير المتصل".

كتب ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري، ضد التمييز بين الأنواع في كتبه "صانع الساعات الأعمى " (1986)، و "مشروع القردة العليا" (1993)، و "وهم الإله" (2006)، رابطًا هذه القضية بنظرية التطور . ويقارن دوكينز بين المواقف والافتراضات العنصرية السابقة ونظيراتها الحالية من التمييز بين الأنواع. في فصل "شجرة الحياة الحقيقية الوحيدة" من كتابه " صانع الساعات الأعمى " ، يذكر أن انقراض الأشكال الوسيطة لا يؤثر فقط على التصنيف الحيواني ، بل يؤثر أيضًا على الأخلاق والقانون البشريين. ويجادل دوكينز بأن ما يسميه "العقل غير المتصل" منتشر على نطاق واسع، حيث يقسم العالم إلى وحدات تعكس استخدام الإنسان للغة، ويقسم الحيوانات إلى أنواع غير متصلة: [ 83 ]

يحق لمدير حديقة الحيوانات التخلص من أي شمبانزي زائد عن الحاجة، بينما يُقابل أي اقتراح بالتخلص من حارس أو بائع تذاكر فائض بصيحات استنكار شديدة. الشمبانزي ملك لحديقة الحيوانات. من المفترض ألا يكون البشر ملكًا لأحد في عصرنا هذا، ومع ذلك نادرًا ما يُشرح مبرر التمييز ضد الشمبانزي، وأشك في وجود مبرر مقبول أصلًا. هذا هو التمييز العنصري المذهل الذي تتسم به مواقفنا المستوحاة من المسيحية، فإجهاض بويضة بشرية واحدة ( معظمها مُقدّر له الإجهاض التلقائي على أي حال) يُثير قلقًا أخلاقيًا وغضبًا مُبررًا أكثر من تشريح أي عدد من الشمبانزي البالغة الذكية!  ... السبب الوحيد الذي يجعلنا نتقبل هذا المعيار المزدوج هو أن جميع الكائنات الوسيطة بين البشر والشمبانزي قد ماتت. [ 84 ]

أوضح دوكينز ذلك في نقاش مع سينغر في مركز الاستفسار عام 2007 عندما سُئل عما إذا كان لا يزال يأكل اللحوم: "الأمر يشبه إلى حد ما الموقف الذي كان سيتخذه الكثير من الناس قبل مئتي عام بشأن العبودية . حيث شعر الكثير من الناس بعدم الارتياح الأخلاقي تجاه العبودية لكنهم تقبلوها لأن اقتصاد الجنوب بأكمله كان يعتمد على العبودية." [ 85 ]

مركزية الوعي

"التوسع الليبرتاري" هو فكرة مفادها أن القيمة الجوهرية للطبيعة يمكن أن تتجاوز الكائنات الواعية. [ 86 ] ويسعى هذا المفهوم إلى تطبيق مبدأ الحقوق الفردية ليس فقط على جميع الحيوانات، بل أيضًا على الأشياء التي لا تمتلك جهازًا عصبيًا، كالأشجار والنباتات والصخور. [ 87 ] يرفض رايدر هذه الحجة، ويكتب أن "القيمة لا يمكن أن توجد في غياب الوعي أو الوعي الكامن. وبالتالي، فإن الصخور والأنهار والمنازل لا تملك مصالح ولا حقوقًا خاصة بها. وهذا لا يعني، بالطبع، أنها لا قيمة لها بالنسبة لنا، وللكثير من الكائنات الأخرى [التي تشعر بالألم]، بما في ذلك تلك التي تحتاجها كموائل والتي ستعاني بدونها." [ 88 ]

مقارنات مع المحرقة

يذكر ديفيد شتيبيل في بحثه "هل يمكن مقارنة معاملة الحيوانات بالمحرقة؟" (2006) أن عنصرية النازيين تُشابه التمييز ضد الحيوانات المتأصل في تناول اللحوم أو استخدام المنتجات الحيوانية، لا سيما تلك المنتجة في مزارع الإنتاج المكثف. [ 61 ] ويؤكد الطبيب الإسرائيلي ي. مايكل باريلان أن التمييز ضد الحيوانات يختلف عن العنصرية النازية، لأن الأخيرة كانت تُشيد بالمعتدي وتُدين الأضعف والمظلوم. ويصف التمييز ضد الحيوانات بأنه الاعتراف بالحقوق على أساس الانتماء الجماعي، وليس فقط على أساس الاعتبارات الأخلاقية. [ 89 ]

القانون والسياسة

قانون

صدر أول قانون رئيسي يُعنى بحماية الحيوانات في الولايات المتحدة عام 1867، بعنوان "قانون منع القسوة على الحيوانات بشكل أكثر فعالية". وقد وفّر هذا القانون وسائل قانونية لمقاضاة مرتكبي أعمال القسوة على الحيوانات . وقد نُقّح هذا القانون، الذي عُدّل لاحقًا في مختلف الولايات، في الأصل، وتناول إهمال الحيوانات، والتخلي عنها، وتعذيبها، ومصارعة الحيوانات، ونقلها، ومعايير حجزها، ومعايير ترخيصها. [ 90 ] وعلى الرغم من أن حركة حقوق الحيوان كانت قد بدأت بالفعل في أواخر القرن التاسع عشر، إلا أن بعض القوانين التي ستُشكّل معاملة الحيوانات مع نمو الصناعة قد سُنّت في نفس الفترة التي كان ريتشارد رايدر يُقدّم فيها مفهوم التمييز ضد الحيوانات. [ 33 ] في الولايات المتحدة، تم إقرار قانون الذبح الرحيم عام 1958، بهدف الحد من معاناة الحيوانات أثناء الذبح. أما قانون رعاية الحيوان لعام 1966 ، الذي أقره الكونغرس الأمريكي التاسع والثمانون ووقعه الرئيس ليندون جونسون ، فقد أدخل لوائح أكثر صرامة بشأن التعامل مع الحيوانات المستخدمة في التجارب المخبرية والمعارض، وقد تم تعديله وتوسيعه منذ ذلك الحين. [ 91 ]

شخصية القردة العليا

تُشير فكرة اعتبار القردة العليا كائنات بشرية إلى أن خصائصها تجعل من الضروري الاعتراف بإدراكها وشخصيتها بموجب القانون، بدلاً من حمايتها كمجموعة فقط بموجب تشريعات مكافحة القسوة على الحيوانات . ويتطلب منح هذه الشخصية مراعاة مصالحها الفردية. [ 92 ]

الاحتفالات

اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات (WoDES) هو حدث دولي يهدف إلى التنديد بالتمييز ضد الحيوانات، [ 93 ] [ 94 ] ويُقام سنوياً في نهاية شهر أغسطس منذ عام 2015. [ 95 ] وقد بادر أعضاء الجمعية السويسرية "من أجل المساواة بين الحيوانات " (PEA) إلى الاحتفال بهذا اليوم في عام 2015، وهي الجهة التي تتولى تنسيق هذا اليوم الدولي سنوياً. [ 96 ] [ 97 ]

يُحتفل باليوم العالمي لمناهضة التمييز ضد الحيوانات سنوياً في الخامس من يونيو . [ 98 ]

أفلام ومسلسلات تلفزيونية تتناول موضوع التمييز ضد الحيوانات

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ هوبستر، جيرون (1 ديسمبر 2019). " جدل التمييز على أساس النوع: الحدس، والمنهج، والتطورات التجريبية" . مجلة الحيوانات . 9 (12): 1054. doi : 10.3390/ani9121054 . ISSN 2076-2615 . PMC 6940905. PMID 31805715. توجد تعريفات متنوعة للتمييز على أساس النوع متداولة في الأدبيات الأكاديمية وخارجها .   
  2. ↑ تعريف ومعنى التمييز على أساس النوع ( الطبعة الحادية عشرة). سبرينغفيلد، ماساتشوستس: ميريام-ويبستر . 2004. ص 1198. ISBN   0-87779-825-7.
  3. ↑ هورتا، أوسكار (1 يونيو 2010). "ما هو التمييز على أساس النوع؟". مجلة الأخلاقيات الزراعية والبيئية . 23 (3): 243-266 . Bibcode : 2010JAEE...23..243H . doi : 10.1007/s10806-009-9205-2 . ISSN 1573-322X . التمييز على أساس النوع هو المعاملة أو الاعتبار غير المبرر وغير المواتي لأولئك الذين لا يُصنفون على أنهم ينتمون إلى نوع واحد أو أكثر من الأنواع المحددة. 
  4. 1 2 3 4 دينكر، كارين غونارسون؛ بيدرسن، هيلينا (2016). "مناهج تربية الحيوانات النقدية: إعادة تعلم علاقاتنا مع الحيوانات الأخرى" . في: ليز، هيلين إي؛ نيل نودينغز (محرران). دليل بالغراف الدولي للتعليم البديل . لندن: بالغراف ماكميلان . ص 415-430 . doi : 10.1057/978-1-137-41291-1_27 . ISBN  978-1-137-41290-4. التمييز ضد الأنواع هو الاسم الذي يطلق على افتراض تفوق الإنسان على الحيوانات الأخرى وإخضاعها للاضطهاد بناءً على هذا الاعتقاد.
  5. ↑ جاكيه، فرانسوا (1 يونيو 2019). "هل التمييز ضد الأنواع خاطئ بحكم التعريف؟" . مجلة الأخلاقيات الزراعية والبيئية . 32 (3): 447-458 . Bibcode : 2019JAEE...32..447J . doi : 10.1007/s10806-019-09784-1 . ISSN 1573-322X . S2CID 195236790. وبناءً على ذلك، لا يترتب على كون التمييز ضد الأنواع شكلاً من أشكال التمييز بحكم التعريف أنه غير مبرر بحكم التعريف .  
  6. ↑ هوبستر، جيرون (1 ديسمبر 2019). " جدل التمييز على أساس النوع: الحدس، والمنهج، والتطورات التجريبية" . مجلة الحيوانات . 9 (12): 1054. doi : 10.3390/ani9121054 . ISSN 2076-2615 . PMC 6940905. PMID 31805715. يتعامل بعض المؤلفين مع التمييز على أساس النوع باعتباره موقفًا غير مبرر بحكم التعريف. إلا أن هذا الأمر إشكالي، إذ أن مدى وجاهة التمييز على أساس النوع يخضع لنقاش جوهري. ويتمثل النهج الأكثر جدوى في التمييز بين المفهوم الوصفي للتمييز على أساس النوع وتقييمه المعياري. هنا، وفيما يلي، سأعتمد تعريف سينغر، الذي ينص على أن التمييز على أساس النوع ينطوي على مراعاة مصالح أفراد النوع نفسه بشكل تفضيلي.   
  7. 1 2 سينجر، 1990 ، ص. 6، 9.
  8. ↑ "التمييز على أساس النوع" . أخلاقيات الحيوان . 7 يناير 2014. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2018 .
  9. ↑ كاميرون، جانيت (11 أبريل 2014). "بيتر سينغر يتحدث عن المعاناة وعواقب "التمييز العنصري"" . الماضي المُفكَّك . مؤرشف من الأصل في 28 مارس 2019. تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2018. "
  10. ↑ ألميرون، نوريا ؛ خزعل، ناتالي (2016). "الضغط ضد الرحمة: الخطاب العنصري ضد الحيوانات في مجمع التشريح الصناعي". عالم السلوك الأمريكي . 60 (3). مجلات SAGE : 256-275 . doi : 10.1177/0002764215613402 . ISSN 0002-7642 . S2CID 147298407 .  
  11. ↑ أباتي، سي إي؛ فيشر، بوب (نوفمبر 2019). "لا تُهِن الأنواع "الغازية": الحفاظ على البيئة والتمييز غير المشروع ضد الأنواع" . مجلة الحيوانات . 9 (11): 871. doi : 10.3390/ani9110871 . PMC 6912556. PMID 31717868 .  
  12. ↑ فاريا، كاتيا ؛ بايز، إيزي (2015). "الحيوانات المحتاجة: مشكلة معاناة الحيوانات البرية والتدخل في الطبيعة" . العلاقات: ما وراء المركزية البشرية . 3 (1): 7.
  13. ↑ هورتا، أوسكار (5 يوليو 2016). "تغير المواقف تجاه الحيوانات في البرية والتمييز على أساس النوع" . إدراك الحيوان . 1 (7). doi : 10.51291/2377-7478.1109 . ISSN 2377-7478 . 
  14. ↑ بوفون، جورج لويس لوكلير (1807). التاريخ الطبيعي: يتضمن نظرية عن الأرض، وتاريخًا عامًا للإنسان، والخلق البدائي، والنباتات، والمعادن، إلخ. لندن: إتش دي سيموندز . ص 120. 
  15. ^ كابوني ، جوستافو (8 ديسمبر 2016). ""الانقطاع بين الإنسان والحيوان في تاريخ بوفون الطبيعي " . " História، Ciências، Saúde-Manguinhos (بالإسبانية). 24 (1): 59-74 . دوى : 10.1590/s0104-59702016005000030 . ردمك 1678-4758 . بميد 27982279 .  
  16. ↑ فولتير (1912). ماكابي، جوزيف (محرر). التسامح ومقالات أخرى . نيويورك: جي بي بوتنام وأولاده . ص 258 . 
  17. 1 2 كنيس، يوهانس (4 مايو 2019). "بنتام حول رعاية الحيوان" . المجلة البريطانية لتاريخ الفلسفة . 27 (3): 556-572 . doi : 10.1080/09608788.2018.1524746 . ISSN 0960-8788 . 
  18. 1 2 سيبو، جيف (2023). "النفعية والحيوانات غير البشرية" . في تشابل، ريتشارد يتر؛ ميسنر، داريوس؛ ماكاسكيل، ويليام (محررون). مقدمة في النفعية .
  19. ↑ هورتا، أوسكار (25 نوفمبر 2014). "المساواة والحيوانات" . بين الأنواع . 19 (1).
  20. 1 2 جومبيرتز، لويس (1992) [1824]. سينجر، بيتر (محرر). استفسارات أخلاقية حول وضع الإنسان والحيوان . فونتويل: مطبعة سنتور .
  21. ↑ رايتشل، جيمس (1987). سوجدين، شيروود جيه بي (محرر). "داروين، الأنواع، والأخلاق" . مجلة ذا مونيست . 70 (1): 98-113 . doi : 10.5840/monist19877014 . ISSN 0026-9662 . 
  22. ↑ داروين، تشارلز (1874). أصل الإنسان (الطبعة الثانية ). جون موراي . الصفحات 45 ، 85 .  
  23. ↑ مورغان، لويس هـ. (ديسمبر 1843). "العقل أم الغريزة: بحث حول تجلي العقل لدى الرتب الدنيا من الحيوانات" . مجلة نيكربوكر . 22 (6): 507-516 .
  24. ↑ جونستون، تيموثي د. (2002). "مخطوطة مبكرة في تاريخ علم النفس المقارن الأمريكي: كتاب لويس هنري مورغان "علم نفس الحيوان" (1857)" (ملف PDF) . تاريخ علم النفس . 5 (3): 213-233 . doi : 10.1037/1093-4510.5.3.213 (غير نشط في 15 ديسمبر 2025). PMID 12465615 . {{cite journal}}: صيانة CS1: رقم التعريف الرقمي غير نشط اعتبارًا من ديسمبر 2025 ( رابط )
  25. ↑ إيفانز، إي بي (سبتمبر 1894). "العلاقات الأخلاقية بين الإنسان والحيوان" . مجلة العلوم الشعبية الشهرية . المجلد 45. الصفحات 634-646 . تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2021 .  
  26. ↑ لي، تشين-هوي (مارس 2012). "تحالف غير طبيعي؟ التطرف السياسي وحركة الدفاع عن الحيوان في أواخر العصر الفيكتوري والإدواردي في بريطانيا" ( ملف PDF) . يورأمريكا: مجلة الدراسات الأوروبية والأمريكية . 42 (1): 14-15 - عن طريق معهد الدراسات الأوروبية والأمريكية، أكاديميا سينيكا.
  27. ↑ سولت، هنري س. (1894). "مبدأ حقوق الحيوانات". حقوق الحيوانات: دراسة في سياق التقدم الاجتماعي . نيويورك: ماكميلان وشركاه. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يوليو 2020 .
  28. 1 2 3 إيفانز، إي بي (1898) [1897]. الأخلاق التطورية وعلم نفس الحيوان . نيويورك: دي. أبليتون وشركاه .
  29. ↑ "الأخلاق الأنثروبولوجية" . محب الحيوان . 18 (6). الجمعية الوطنية لمناهضة التشريح الحي : 108. 1 أكتوبر 1898.
  30. ↑ مور، ج . هوارد (1895). لماذا أنا نباتي . شيكاغو: فرانسيس ل. دوسينبيري. ص 19-20 – عبر ويكي مصدر . 
  31. ↑ مور، جون هوارد (1899). فلسفة العالم الأفضل: توليفة اجتماعية . شيكاغو: شركة وارد وو. ص 143-144 . 
  32. 1 2 3 مور، ج. هوارد (1906). القرابة العالمية . شيكاغو: تشارلز هـ. كير وشركاه.
  33. 1 2 رايدر، ريتشارد د. (2000). ثورة الحيوان: تغيير المواقف تجاه التمييز على أساس النوع . أكسفورد: دار بيرغ للنشر . ISBN 978-1-85973-325-7OCLC 870330772. مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 يونيو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2019 . 
  34. ↑ أوبيرغ، أندرو (2016). "هل هو أمرٌ بشريٌّ للغاية؟ التمييز على أساس النوع، والعنصرية، والتمييز الجنسي" . فكر . 15 (43): 39-50 . doi : 10.1017/S1477175616000051 . S2CID 170707744 – عن طريق مطبعة جامعة كامبريدج . 
  35. ↑ كوشينغ، سيمون (12 أكتوبر 2003). "ضد "الإنسانية": التمييز على أساس النوع، والشخصية، والتفضيل" . مجلة الفلسفة الاجتماعية . 34 (4): 556-571 . doi : 10.1111/1467-9833.00201 . PMID 16619458 – عبر مكتبة وايلي الإلكترونية . 
  36. ↑ رايدر، ريتشارد د. (ربيع 2010). "التمييز العنصري ضد الأنواع مرة أخرى: النشرة الأصلية" (ملف PDF) . مجلة الجمعية النقدية (2): 1-2 . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 14 نوفمبر 2012.
  37. ↑ رايدر (1971)، ص 81
  38. ↑ دايموند (2004)، ص 93؛ سينجر (1990)، ص 120-121
  39. ↑ وايز (2004)، ص 26
  40. ↑ بلاكبيرن، سيمون (1994). قاموس أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 358. ISBN  9780192116949. OCLC 30036693 . 
  41. ↑ رولمان، ب. (12 فبراير 2018). "هل ما زلنا نرغب في قتل الحيوانات؟" . دي يوتوبيز ( بالفرنسية ). مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 24 يوليو 2020 .
  42. ↑ أوليفييه، ديفيد (1993). "دفاتر مناهضة الأنواع في ليون: مجلة فرنسية حول تحرير الحيوان" . سينسوريا من سينسوريوم (مقابلة). العدد 2. أجرت المقابلة فرانسواز دوفيفيه. كندا. الصفحات 186-190 .  
  43. ↑ دياز، إستيلا؛ هورتا، أوسكار (2020). "الدفاع عن المساواة بين الحيوانات: الحركة المناهضة للتمييز بين الأنواع في إسبانيا والعالم الناطق بالإسبانية". في: كاريتيرو-غونزاليس، مارغريتا (محررة). الفكر الإسباني حول الحيوانات . مطبعة جامعة ولاية ميشيغان. ص 167-184 . doi : 10.14321/j.ctvx1hw6p.17 . ISBN  978-1-60917-637-2JSTOR 10.14321/ j.ctvx1hw6p . S2CID 243130825 .  
  44. ↑ فراغانو، أدريانو (2026). بيان مناهضة التمييز بين الأنواع. النظرية والاستراتيجية والأخلاق واليوتوبيا لمجتمع حر جديد . دار نشر فيغانزيتا. رقم ISBN 9791224444725.
  45. ↑ لوسي، جورجيو؛ بيرتوزي، نيكولو (2020)، "ما هي معاداة الأنواع في إيطاليا؟ نظرة عامة على الاتجاهات الحديثة في الدفاع عن حقوق الحيوان" ، في سيماتي، فيليتشي؛ سالزاني، كارلو (محرران)، الحيوانية في الفلسفة الإيطالية المعاصرة ، سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان، تشام: سبرينغر للنشر الدولي، ص 71-93 ، doi : 10.1007/978-3-030-47507-9_4 ، hdl : 11572/287771 ، ISBN  978-3-030-47507-9، S2CID 226662072 ، تم استرجاعه في 3 مارس 2021 
  46. 1 2 "اليوم العالمي لمناهضة التمييز ضد الحيوانات" . منظمة بيتا . 4 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2019 .
  47. ↑ "اليوم العالمي لمناهضة التمييز ضد الحيوانات" . 5 يونيو 2013. مؤرشف من الأصل في 28 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2019 .
  48. ↑ راو، سيدهارث (5 يونيو 2021). "دعوة إلى نبذ التمييز العنصري ضد الحيوانات، ومحبة جميع الحيوانات" . صحيفة تيلانجانا توداي . حيدر آباد: منشورات تيلانجانا . تاريخ الاطلاع: 5 يونيو 2021 .
  49. ↑ "يحتفل النشطاء في جميع أنحاء العالم بـ'اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات'"" . TCIJ . 27 أغسطس 2020 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2021 .
  50. ↑ بينديالا، سويتا (27 أغسطس 2018). "نباتيون من حيدر آباد يتكاتفون لإنهاء التمييز ضد الحيوانات" . إي تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أكتوبر 2021 .
  51. ↑ "الإصدارات السابقة" . اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات . 4 أبريل 2018. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2022 .
  52. ↑ بيرش، جوناثان (2023). "هل التمييز على أساس النوع سيئٌ مثل العنصرية أو التمييز الجنسي؟". مجلة نيتشر (مراجعة كتاب). 618 (7966): 667-668 . Bibcode : 2023Natur.618..667B . doi : 10.1038/d41586-023-01977-z . PMID 37336965 . 
  53. ↑ ساندرز، روبرت (9 يناير 2023). "التمييز ضد الأنواع، مثل العنصرية، يُعرّض البشرية وكوكب الأرض للخطر" . أخبار بيركلي . جامعة كاليفورنيا، بيركلي.
  54. 1 2 دونت، كريستوف؛ هودسون، جوردون؛ ليتي، آنا سي؛ سالمن، ألينا (2019). "سيكولوجية التمييز ضد الحيوانات". في كريستوف دونت؛ جوردون هودسون (محرران). لماذا نحب الحيوانات ونستغلها: رؤى من الأوساط الأكاديمية والدعوة (الطبعة الأولى ). لندن: روتليدج. doi : 10.4324/9781351181440 . ISBN  9781351181440. S2CID 203058733 . 
  55. 1 2 كاوتشيتش، مارجيتكا جوليز (2021). “من العنصرية إلى التمييز بين الأنواع”. في ماريا هيريرا سوبيك؛ فرانسيسكو أ. لوميلي؛ لوز أنجليكا كيرشنر (محرران). حقوق الإنسان في الأمريكتين (1 ed.). لندن: روتليدج . ص 264 – 281. دوى : 10.4324 / 9781003120315-21 . رقم ISBN   978-1-003-12031-5. S2CID 233975370 . 
  56. كافيولا ، لوسيوس ؛ إيفريت، جيم إيه سي؛ فابر، نادرة إس. (2019). "المكانة الأخلاقية للحيوانات: نحو علم نفس التمييز بين الأنواع" . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 116 (6). واشنطن العاصمة: الجمعية الأمريكية لعلم النفس: 1011-1029 . doi : 10.1037/pspp0000182 . hdl : 10871/38607 . PMID 29517258. S2CID 3818419. تاريخ الاسترجاع: 27 سبتمبر 2021 .  
  57. ↑ إيفريت، جيم أ.س.؛ كافيولا، لوسيوس؛ سافوليسكو، جوليان؛ فابر، نادرة س. (2019). "التمييز على أساس النوع، والتحيز العام، وتصورات الآخرين المتحيزين" . عمليات الجماعة والعلاقات بين الجماعات . 22 (6). ثاوزند أوكس: مجلات سيج: 785-803 . doi : 10.1177 /1368430218816962 . ISSN 1368-4302 . PMC 6732816. PMID 31588179 .   
  58. ↑ جاكسون، لين م. (2019). "التمييز العنصري ضد الأنواع يتنبأ بالتحيز ضد الجماعات البشرية ذات المكانة المتدنية والتي تُضعف التسلسل الهرمي" . أنثروبوزوس . 32 (4). لندن: تايلور وفرانسيس: 445-458 . doi : 10.1080/08927936.2019.1621514 . S2CID 198588341. تاريخ الاسترجاع: 27 سبتمبر 2021 . 
  59. كافيولا ، لوسيوس؛ إيفريت، جيم إيه سي؛ فابر، نادرة إس. (يونيو 2019). " المكانة الأخلاقية للحيوانات: نحو سيكولوجية التمييز بين الأنواع" . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 116 ( 6): 1011-1029 . doi : 10.1037/pspp0000182 . hdl : 10871/38607 . ISSN 1939-1315 . PMID 29517258. S2CID 3818419 .   
  60. ↑ دونت، كريستوف؛ هودسون، غوردون؛ ليتي، آنا سي. (2016). "الجذور الأيديولوجية المشتركة للتمييز ضد الحيوانات والتحيز العرقي المعمم: نموذج الهيمنة الاجتماعية للعلاقات بين الإنسان والحيوان (SD-HARM)" (ملف PDF) . المجلة الأوروبية للشخصية . 30 (6): 507-522 . doi : 10.1002/per.2069 . ISSN 1099-0984 . S2CID 55248271 .  
  61. 1 2 شتيبيل، ديفيد (20 أبريل 2006). "هل يمكن مقارنة معاملة الحيوانات بالمحرقة؟" . الأخلاق والبيئة . 11 (1): 97-132 . doi : 10.1353/een.2006.0007 . تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2017 - عبر مشروع MUSE.
  62. ↑ رايدر، ريتشارد د. (1975). ضحايا العلم: استخدام الحيوانات في البحث . لندن: ديفيس-بوينتر. ISBN 0-7067-0151-8. OCLC 1321414 . 
  63. ↑ أوريليان، ميراليس؛ ميشيل، ريموند؛ غيوم، ليكوينتر (20 ديسمبر 2019). "يتناقص التعاطف والشفقة تجاه الأنواع الأخرى مع مرور الوقت التطوري" . التقارير العلمية . 9 (19555): 19555. Bibcode : 2019NatSR...919555M . doi : 10.1038/s41598-019-56006-9 . PMC 6925286. PMID 31862944 .  
  64. ↑ إيفريت، جيم إيه سي، لوسيوس كافيولا، جوليان سافوليسكو، ونادرة إس فابر. "التمييز على أساس النوع، والتحيز المعمم، وتصورات الآخرين المتحيزين". عمليات الجماعة والعلاقات بين الجماعات 22، العدد 6 (2019): 785-803.
  65. ↑ ماكغواير، لوك؛ بالمر، سالي ب.؛ فابر، نادرة س. (11 أبريل 2022). "تطور التمييز بين الأنواع: اختلافات مرتبطة بالعمر في النظرة الأخلاقية للحيوانات" . علم النفس الاجتماعي وعلم الشخصية . 14 (2): 228-237 . doi : 10.1177/19485506221086182 . hdl : 10871/128872 . ISSN 1948-5506 . S2CID 248105748 .  
  66. ↑ بيرن، بيرس (مايو 2021). "تجارة الحياة البرية وكوفيد-19: نحو علم إجرامي لانتقال مسببات الأمراض البشرية المنشأ" . المجلة البريطانية لعلم الإجرام . 61 (3). مطبعة جامعة أكسفورد: 607-626 . doi : 10.1093/bjc/azaa084 . ISSN 1464-3529 . PMC 7953978 .  
  67. 1 2 3 فيتزجيرالد، آمي جيه؛ تايلور، نيك (2014). "الهيمنة الثقافية للحوم ومجمع الصناعات الحيوانية" . في نيك تايلور؛ ريتشارد توين (محرران). صعود الدراسات النقدية للحيوان ( الطبعة الأولى). روتليدج . doi : 10.4324/9780203797631 . ISBN  978-0-20379-763-1أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 30 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2021 .
  68. ↑ نيبرت، ديفيد (2011). "أصول ونتائج مجمع الصناعات الحيوانية" . في ستيفن بيست ؛ ريتشارد كان؛ أنتوني ج. نوسيلا الثاني؛ بيتر ماكلارين (محررون). المجمع الصناعي العالمي: أنظمة الهيمنة . روومان وليتلفيلد . ص 197-209 . ISBN  978-0-7391-3698-0.
  69. ↑ كوهين، كارل (2 أكتوبر 1986). "حجة استخدام الحيوانات في البحوث الطبية الحيوية" . مجلة نيو إنجلاند الطبية . 315 (14): 865-870 . doi : 10.1056/NEJM198610023151405 . PMID 3748104. S2CID 20009545 .  
  70. ↑ كوهين (2001)
  71. ↑ نودينغز، نيل (29 أغسطس 1991). "تعليق على كتاب دونوفان "حقوق الحيوان والنظرية النسوية"". Signs . 16 (2): 418– 422. doi : 10.1086/494674 . JSTOR 3174525 . S2CID 144670384 .  
  72. ↑ ستودنماير، بيتر (17 مارس 2005). "غموض حقوق الحيوان" . كوميونالزم . مؤرشف من الأصل في 17 مارس 2005. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2017 .
  73. 1 2 ويليامز، برنارد (2009). "التحيز البشري" (ملف PDF) . بيتر سينغر تحت النار: محطم الأيقونة الأخلاقية يواجه منتقديه . 3 : 135-152 .
  74. ↑ واسرمان، ديفيد؛ آش، أدريان؛ بلوستين، جيفري؛ بوتنام، دانيال (2017)، "الإعاقة الإدراكية والوضع الأخلاقي" ، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2017)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 8 نوفمبر 2019 
  75. ↑ غراو، كريستوفر (2016). "هل يوجد تمييز معقول بين الأنواع؟" (ملف PDF) . استفسارات فلسفية . 4 (1): 49-70 .
  76. ↑ ماكلين، دوغلاس (1 ديسمبر 2010). "هل "الإنسان" مفهوم أخلاقي؟". مجلة الفلسفة والسياسة العامة الفصلية . 30 (3/4): 16-20 . doi : 10.13021/g8ks4b . ISSN 2334-5586 . 
  77. ↑ سكروتون، روجر (صيف 2000). "حقوق الحيوان" . سيتي جورنال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2019 .
  78. ↑ ويلز، توماس (24 أكتوبر 2016). "عدم اتساق حجة بيتر سينغر النفعية للنباتية" . مجلة ABC للدين والأخلاق . تاريخ الاسترجاع: 25 فبراير 2019 .
  79. ↑ نوزيك، روبرت. ألغاز سقراطية. مطبعة جامعة هارفارد، 1997، ص 309
  80. ↑ توهي، جون؛ ما، تيرينس ب. (29 أغسطس 1992). "بعد خمسة عشر عامًا من "تحرير الحيوان": هل اكتسبت حركة حقوق الحيوان شرعية فلسفية؟" ( ملف PDF) . مجلة العلوم الإنسانية الطبية . 13 (2): 79-89 . doi : 10.1007/bf01149650 . PMID 11652083. S2CID 43360523. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 27 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2019 .  
  81. 1 2 كافالييري ، باولا (2004). مسألة الحيوان: لماذا تستحق الحيوانات غير البشرية حقوق الإنسان . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 70. ISBN  9780195143805. OCLC 917310438 . 
  82. ↑ وايز (2004)، ص 26، نقلاً عن فراي (1983)، ص 115-116
  83. ↑ دوكينز، ريتشارد (1993). "فجوات في العقل" . في: كافالييري، باولا؛ سينغر، بيتر (محرران). مشروع القردة العليا: المساواة ما وراء الإنسانية ( الطبعة الأولى). نيويورك: سانت مارتن غريفين. ص 81-87 . ISBN   9780312118181.
  84. ↑ دوكينز (1996)، الصفحات 262-263
  85. ↑ غروث، دي جيه (7 ديسمبر 2007). "ريتشارد دوكينز - العلم والإلحاد الجديد" . نقطة استفسار . مؤرشف من الأصل في 28 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 29 أغسطس 2017 .
  86. ↑ فاردي وغروش (1999)
  87. ↑ هولدن (2003)
  88. ↑ رايدر (2005)
  89. ↑ باريلان، واي. مايكل (مارس 2004). "التمييز على أساس النوع كشرط مسبق للعدالة". السياسة وعلوم الحياة . 23 (1): 22-33 . doi : 10.2990 / 1471-5457(2004)23 [ 22 :SAAPTJ ] 2.0.CO ; 2. PMID 16859377. S2CID 33552842 .  
  90. ↑ غرين، مايكل؛ ستابلر، سكوت ل. (2015). الأفكار والحركات التي شكلت أمريكا: من وثيقة الحقوق إلى حركة "احتلوا وول ستريت" . ABC-CLIO . ISBN 9781610692526.
  91. ↑ "قانون رعاية الحيوان" . المكتبة الزراعية الوطنية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2019 .
  92. ↑ كارشر (2009)
  93. ↑ بينديالا، سويتا (27 أغسطس 2018). "نباتيون من حيدر آباد يتكاتفون لإنهاء التمييز ضد الحيوانات" . إي تايمز . مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2021 .
  94. ↑ «اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات» . أخلاقيات الحيوان . 14 أغسطس 2021. مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2021 .
  95. ↑ "الطبعات السابقة" . اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات . 4 أبريل 2018. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2022 .
  96. ↑ "Une journée pour en finir avec le spécisme [ يوم لإنهاء التمييز بين الأنواع ] " . لوماتان (باللغة الفرنسية السويسرية). 27 أغسطس 2021 . تم الاسترجاع 10 يناير 2022 .
  97. ↑ "اليوم العالمي لإنهاء التمييز ضد الحيوانات: السبت 29 أغسطس" . منظمة رعاية الحيوان . 1 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أبريل 2026 .
  98. ↑ راو، سيدهارث (5 يونيو 2021). "دعوة إلى نبذ التمييز العنصري ضد الحيوانات، ومحبة جميع الحيوانات" . صحيفة تيلانجانا توداي . حيدر آباد: منشورات تيلانجانا . تاريخ الاطلاع: 5 يونيو 2021 .

مصادر

للمزيد من القراءة