قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا لعام 2001 ( CVRA ) هو قانون خاص بحقوق التصويت في ولاية كاليفورنيا . يُسهّل هذا القانون على الأقليات في كاليفورنيا إثبات تهميش أصواتها في الانتخابات العامة، وذلك بتوسيع نطاق قانون حقوق التصويت الفيدرالي لعام 1965. [ 1 ] في قضية ثورنبورغ ضد جينجلز (1986)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بوجود شروط معينة يجب توافرها لإثبات حرمان الأقليات من حق التصويت، وهي: أن تكون الأقلية المتضررة كبيرة بما يكفي لانتخاب ممثل من اختيارها، وأن تكون متماسكة سياسياً، وأن يصوّت الناخبون البيض ككتلة واحدة كافية لهزيمة مرشحي الأقلية المفضلين عادةً؛ وقد ألغى قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا أحد هذه الشروط. على عكس قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، وهو قانون فيدرالي، لا يُلزم قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا المدعين بإثبات وجود دائرة جغرافية محددة تتركز فيها الأقلية بشكل كافٍ لتشكيل أغلبية. قد تُحمّل بعض المدن التي لم تشهد تمثيلاً للأقليات أو التي لها تاريخ في قمع مرشحي الأقليات مسؤولية دفع تعويضات مضاعفة ثلاث مرات، وتُجبر على إجراء تغييرات في غضون 90 يومًا. وهذا يُسهّل على ناخبي الأقليات مقاضاة الحكومات المحلية وإلغاء الانتخابات العامة. [ 2 ] وقد تم توقيع القانون في نهاية المطاف ليصبح نافذًا في 9 يوليو 2002. [ 1 ]

في عام ٢٠٠٦، قضت محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة بولاية كاليفورنيا بدستورية القانون في قضية سانشيز ضد مدينة موديستو . [ ٣ ] ادعت المدينة أن القانون غير دستوري لأنه ينحاز بطبيعته إلى ذوي البشرة الملونة. وخلصت المحكمة إلى أن القانون ليس عنصريًا بطبيعته، وأعادت القضية إلى المحكمة الابتدائية . [ ٣ ]

يرى منتقدو القانون أنه يجعل العرق عاملاً مهيمناً في الانتخابات، وأنه من غير المنطقي إلغاء شرط إنشاء دائرة جغرافية ذات كثافة سكانية منخفضة. [ 2 ] بينما يرى المؤيدون أن الانتخابات العامة تسمح بالتصويت الجماعي، مما يحرم الأقليات فعلياً من الوصول إلى المناصب العامة. [ 4 ]

التاريخ التشريعي

ختم ولاية كاليفورنيا

قدّم السيناتور الديمقراطي ريتشارد بولانكو مشروع القانون إلى مجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا . [ 5 ] وحظي مشروع القانون بتأييد كلٍّ من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية وصندوق الدفاع القانوني والتعليمي للمكسيكيين الأمريكيين . [ 6 ] أُقرّ مشروع القانون في مجلس الشيوخ بأغلبية 22 صوتًا مقابل 13، وفي مجلس النواب بأغلبية 47 صوتًا مقابل 25. [ 6 ] ووقّع الحاكم غراي ديفيس على القانون في 9 يوليو/تموز 2002. [ 1 ]

في عام ٢٠١٦، أقرّ المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا مشروع القانون رقم ٣٥٠، الذي عدّل المادة ١٠٠١٠ من قانون الانتخابات، ليمنح المدينة مهلة ٤٥ يومًا بعد استلام خطاب من المدعين المحتملين في قضايا قانون كاليفورنيا لحقوق التصويت. دخل التعديل حيز التنفيذ في ١ يناير ٢٠١٧، ويمنع رفع الدعاوى القضائية خلال هذه الفترة. إذا اتخذت المدينة إجراءات قانونية نحو إجراء انتخابات الدوائر خلال هذه الفترة، فلا يجوز مقاضاتها لمدة ٩٠ يومًا إضافية بعد إعلانها القانوني. ويتعين على المدينة حينها عقد جلستين استماع علنيتين على الأقل بشأن هذه المسألة في غضون ٣٠ يومًا. كما حددت التعديلات على المادة ١٠٠١٠ مبلغ ٣٠,٠٠٠ دولار أمريكي كحد أقصى للمبلغ الذي يتعين على المدينة دفعه للمدعين المحتملين إذا ما قررت المدينة إجراء انتخابات الدوائر خلال فترة التسعين يومًا. ينطبق قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) والمادة 10010 أيضًا على المدن ذات الحكم الذاتي، ولكن لم يتم اختبار تطبيق المادة لتمكين المدن ذات الحكم الذاتي من استخدام مرسوم للذهاب إلى انتخابات الدوائر في المحكمة. [ 7 ] [ 8 ]

تأثير

ملخص

يُسهّل قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) بشكل أساسي على الأقليات مقاضاة الحكومات التي تستخدم نظام الانتخابات العامة، بدعوى أنه يُضعف قوة أصوات الأقليات. [ 9 ] كما يُلزم القانون الحكومة بدفع جميع الرسوم القانونية ورسوم المحكمة للمدعي في حال فوزه، بما في ذلك القضايا التي تختار فيها الحكومة التسوية قبل صدور الحكم. [ 6 ] وبحلول عام 2009، رُفعت ثلاث قضايا بنجاح ضد حكومات محلية؛ وأسفرت جميعها عن إلغاء نظام الانتخابات العامة (وإعادة ترسيم حدود الدوائر الانتخابية). وقد دُفع ما مجموعه 4.3 مليون دولار أمريكي كتعويض عن أتعاب المحاماة . [ 10 ]

لافتة إرشادية لموقع التصويت في كاليفورنيا

المؤيدون

أشاد مؤيدو قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) بالتسهيلات التي سهّلها على الأقليات لإلغاء الانتخابات العامة؛ إذ لم يعد على الأقليات إثبات خسارة مرشح معين بسبب التصويت المستقطب عرقياً، بل يكفي إثبات وجود هذا التصويت. [ 11 ] أيّد لويس أرتيغا، المدير التنفيذي لمنتدى قضايا اللاتينيين، مشروع القانون، مصرحاً: "لطالما أدركنا أن الانتخابات العامة في ظل وجود ناخبين مستقطبين عرقياً تُضعف صوت اللاتينيين ونفوذهم". [ 12 ] وقد خدم القانون عملياً السكان اللاتينيين ، ولكنه ينطبق على جميع الأقليات العرقية. [ 13 ] وبغض النظر عن وجود التصويت المستقطب عرقياً، يرى البعض أن الانتخابات العامة تسمح للأغلبية بالسيطرة على جميع السكان، ولذلك يُفضّلون الانتخابات على أساس الدوائر. [ 14 ] وعندما تُرسَم حدود الدوائر الانتخابية عمداً باستخدام بيانات التعداد السكاني، من المهم ضمان عدم تشتت أصوات الأقليات وتضاؤلها. [ 4 ]

الخصوم

يرى منتقدو قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) أن القانون يجعل العرق عاملاً مهيمناً في الانتخابات، وأن إلغاء الانتخابات العامة لا معنى له إذا لم تتمكن أقلية من شغل مقعد في منطقة جغرافية محددة وتحقيق أغلبية فيها. [ 2 ] زعم جون ماكديرموت، محامي الدفاع عن مدينة موديستو في قضيتها بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا، أن القانون يمثل خروجاً جذرياً عن قانون حقوق التصويت الفيدرالي، وجادل بأن الانتخابات العامة قد تكون مهددة بموجب القانون حتى في حال عدم وجود دليل على أن مجموعة أقلية قد عانت من ظلم أو استفادت من الدوائر الانتخابية. [ 9 ] ويقول آخرون إن القانون غير ضروري، ويجادلون بأن عدد الأقليات التي تشغل مناصب عامة كان في ازدياد قبل إقرار القانون، وأن القانون يُستخدم "لابتزاز" الحكومات المحلية. [ 10 ] ويقول المؤيدون عموماً للانتخابات العامة إنها تشجع المرشحين على تبني وجهات نظر متعددة وتمثيل فئات متنوعة. [ 14 ]

وظهرت انتقادات أخرى تتعلق ببند في القانون ينص على أنه في حال خسارة الحكومة أو التوصل إلى تسوية، فإنها ملزمة بدفع أتعاب محامي المدعين. [ 15 ] وقد تعرض المحامي كيفن شينكمان لانتقادات شديدة بعد فوزه بالعديد من القضايا ضد مدن في جنوب كاليفورنيا، [ 16 ] حيث تحولت أكثر من 50 مدينة إلى نظام الدوائر القضائية ودفعت أتعابًا قانونية باهظة لمكتبه سواء خسرت القضية أو توصلت إلى تسوية. [ 15 ]

القضايا والتسويات

نظراً لأن قانون تسجيل الناخبين في كاليفورنيا (CVRA) ينطبق على 58 مقاطعة، وأكثر من 480 مدينة، وأكثر من 1000 منطقة تعليمية في كاليفورنيا، فمن الصعب حصر جميع المناطق التي اعتمدت نظام المناطق التعليمية أو التي هي بصدد اعتماده استجابةً لهذا القانون. تُشير مصادر عديدة إلى مجموعة مختارة من المناطق التي اعتمدت هذا النظام، ولكن مع توضيح المسائل القانونية من خلال قرارات المحاكم وقوانين الولاية، ازداد عدد القضايا المرفوعة والمسوية. وقد نشر مشروع تسجيل الناخبين في الجنوب الغربي (SVREP) قائمة جزئية في عام 2016. [ 17 ] كما قام معهد روز للحكومات المحلية والولائية التابع لكلية كليرمونت ماكينا، في "ورقة بحثية"، بتحليل تأثير قانون تسجيل الناخبين في كاليفورنيا، مع قائمة جزئية بالمدن التي اعتمدت نظام المناطق التعليمية حتى عام 2016. [ 18 ] وتُشير لجنة المحامين للحقوق المدنية إلى أكثر من 118 منطقة تعليمية اعتمدت نظام المناطق التعليمية حتى عام 2014 بسبب هذا القانون. [ 19 ] لدى رابطة مدن كاليفورنيا مجموعة من شرائح باوربوينت التي تصف عملية قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) بعد تعديل قانون AB350 للمادة 10010 من قانون انتخابات كاليفورنيا، والتي تتضمن بعض دراسات الحالة. [ 20 ]

بعد التعديلات التي أُدخلت عام 2016 على المادة 10010، أصبحت التسويات أبسط وأقل تكلفة.

مدينة فيساليا

في مايو 2014، سوّت مدينة فيساليا دعوى قضائية بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) بعد شهرين من رفعها، مقابل 125 ألف دولار. وقد فشل اقتراحٌ بالتحول إلى نظام الانتخابات على أساس الدوائر، وتم التوصل إلى تسوية بعد ذلك بوقت قصير بحكمٍ متفق عليه. وأمرت المحكمة بإنشاء دوائر انتخابية ذات عضو واحد. [ 21 ] [ 22 ]

مدينة إسكنديدو

وافقت مدينة إسكنديدو في عام 2013 على تسوية بدفع 385 ألف دولار أمريكي كأتعاب قانونية للمدعين. في ذلك الوقت، كان اللاتينيون يشكلون 49% من السكان، ولكن خلال الـ 125 عامًا السابقة، لم يُنتخب سوى اثنين منهم لعضوية مجلس المدينة. وكان من المقرر أن تتولى لجنة مؤلفة من سبعة أعضاء، يختارهم قضاة متقاعدون من مقاطعة سان دييغو، رسم حدود الدوائر الانتخابية. ولم يكن بإمكان مجلس المدينة تعديل حدود الدوائر التي حددتها اللجنة، ولكن كان بإمكانه رفض الخريطة بصيغتها الحالية. وذكرت المدينة أنها دفعت 200 ألف دولار أمريكي لمحاميها. وكان اقتراح مجلس المدينة "المقترح P" لتقسيم الدوائر الانتخابية قد رُفض بنسبة 53% في نوفمبر 2012. [ 23 ] [ 24 ]

منطقة مدارس ماديرا الموحدة

في عام ٢٠٠٨، رفعت ماريا إستر ري، وجيسي لوبيز، وكارلوس أورانغا دعوى قضائية ضد منطقة مدارس ماديرا الموحدة بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA). وادعى المدعون أن نظام الانتخابات العامة قد أضعف تصويت اللاتينيين . ورغم أن المنطقة سارعت إلى معالجة الوضع، إلا أن المدعين طالبوا أيضاً بوقف إجراء انتخابات عام ٢٠٠٨، وهو ما أمرت به المحكمة الابتدائية. وفي عام ٢٠١٢، منحت محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة المدعين مبلغ ١٦٢,٥٠٠ دولار أمريكي كأتعاب قانونية. [ ٢٥ ]

منطقة نيوبورت-ميسا التعليمية الموحدة

في عام ٢٠١٧، توصلت منطقة نيوبورت-ميسا التعليمية الموحدة إلى تسوية خارج المحكمة مع إلويزا رانجيل مقابل ١٠٥,٩٣٧ دولارًا أمريكيًا. رفعت السيدة رانجيل دعوى قضائية ضد المنطقة في محكمة مقاطعة أورانج العليا للمطالبة بتعزيز تمثيل أكبر للأعضاء اللاتينيين. تولى كيفن شينكمان، المحامي المقيم في ماليبو، تمثيل رانجيل. [ ٢٦ ] [ ٢٧ ]

منطقة هانفورد التعليمية الموحدة

تمت تسوية دعوى قضائية رفعتها لجنة المحامين للحقوق المدنية عام ٢٠٠٣ في عام ٢٠٠٤. أما أول قضية استُخدم فيها قانون حقوق الطفل في كاليفورنيا فلم تصل إلى المحكمة. وحصل المدّعون على تعويض قدره ١١٠,٠٠٠ دولار. على الرغم من أن ٤٠٪ من سكان المنطقة كانوا من أصول لاتينية، لم يُنتخب أي لاتيني لعضوية مجلس إدارة المدرسة لأكثر من ٢٠ عامًا. [ ٢٨ ] [ ٢٩ ] [ ١٩ ] [ ٣٠ ]

منطقة سيريس التعليمية الموحدة

في عام 2009، أفادت التقارير أن منطقة سيريس التعليمية الموحدة دفعت 3000 دولار لتسوية النزاع مع المدعين، الذين سُمح لهم أيضاً برسم حدود المنطقة. [ 19 ] [ 31 ]

منطقة كلية كومبتون المجتمعية

في 31 مارس/آذار 2012، وافقت منطقة كلية كومبتون المجتمعية (CCCD) على دفع 40,000 دولار أمريكي لخواكين أفيلا "كتسوية لجميع الرسوم والتكاليف المرتبطة" بالدعوى القضائية. كان السيد أفيلا أستاذًا للقانون في جامعة سياتل. وتصف مؤسسة الديموغرافيا الوطنية الدعوى بأنها "ودية". [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]

سانشيز ضد مدينة موديستو

في عام ٢٠٠٤، رفعت لجنة المحامين للحقوق المدنية دعوى قضائية بموجب قانون كاليفورنيا لحقوق التصويت ضد مدينة موديستو نيابةً عن ثلاثة من سكانها اللاتينيين. ادّعت اللجنة أن التصويت المُستقطب عرقياً يُقصي اللاتينيين عن المناصب العامة؛ إذ لم يكن للمدينة سوى عضو مجلس محلي واحد من أصل لاتيني منذ عام ١٩١١، على الرغم من أن نسبة اللاتينيين فيها تجاوزت ٢٥٪. [ ٩ ] أيّد قاضي المحكمة العليا للمقاطعة، روجر بوشين، موقف المدينة وأعلن عدم دستورية القانون. [ ١١ ] قال بوشين إن القانون يُظهر تفضيلاً للأقليات دون إلزامها بإثبات حاجتها، وحكم بأن إلزام المدينة بدفع أتعاب المحاماة يُعدّ هبة مالية غير دستورية. [ ٩ ] استُؤنفت القضية أمام محكمة الاستئناف في الدائرة الخامسة التي نقضت الحكم الابتدائي، مؤيدةً القانون. [ ٣٦ ] استأنفت المدينة القضية أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا، مدعيةً أن القانون يسمح بالعنصرية العكسية ويُشكّل تمييزاً إيجابياً غير دستوري. [ 36 ] رفضت المحكمة العليا للولاية النظر في القضية وأعادتها إلى محكمة الدرجة الأولى. [ 37 ]

انتهت القضية بتسوية بعد أن صوتت المدينة على اقتراح في الاقتراع العام لاستخدام نظام التصويت على أساس الدوائر بحلول عام 2009. وعلى الرغم من التسوية، ظلت المدينة مسؤولة عن دفع 3 ملايين دولار كأتعاب لمحامي المدعى عليهم. [ 37 ]

غوميز ضد منطقة هانفورد التعليمية المشتركة

في يوليو/تموز 2003، رفع ناخبون لاتينيون، بدعم من منظمات الحقوق المدنية، دعوى قضائية ضد منطقة هانفورد التعليمية بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA). وادّعت الدعوى أن التصويت المستقطب عرقياً أثّر سلباً على قدرة اللاتينيين على تولي المناصب العامة (إذ لم يكن هناك أي لاتيني في مجلس أمناء المنطقة لمدة 20 عاماً، على الرغم من أن نسبة اللاتينيين في المنطقة تبلغ 38%). [ 14 ] واختارت المدينة التسوية، ووافقت على استخدام نظام التصويت على مستوى المنطقة لاختيار أعضاء مجلس الأمناء. [ 38 ] وكانت هذه أول قضية تُسوّى بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا. [ 39 ] وعلى الرغم من أن القضية لم تصل إلى المحاكمة، فقد اضطرت المنطقة إلى دفع 110,000 دولار أمريكي كأتعاب محاماة للمدعين كجزء من التسوية. [ 38 ]

لجنة المحامين للحقوق المدنية ضد منطقة مدارس ماديرا الموحدة

في أغسطس/آب 2008، رفعت لجنة المحامين للحقوق المدنية دعوى قضائية ضد منطقة مدارس ماديرا الموحدة نيابةً عن ثلاثة من سكانها اللاتينيين. [ 40 ] وأشار المدّعون إلى أنه على الرغم من أن 82% من طلاب ماديرا كانوا لاتينيين (مع أن 44% فقط من المؤهلين للتصويت كانوا لاتينيين)، إلا أن عضوًا واحدًا فقط من بين سبعة أعضاء في مجلس الإدارة كان لاتينيًا. [ 41 ] وبدلًا من اللجوء إلى المحاكمة، وافقت المدينة على إعادة رسم حدود الدوائر الانتخابية. وقال المتحدث باسم المنطقة، جيك براغونير، إن قرار تجنب المحاكمة كان "قرارًا تجاريًا" في إشارة إلى احتمال تكبّد تكاليف أتعاب المحاماة. [ 41 ]

كما طلبت اللجنة من المحكمة إلغاء نتائج انتخابات نوفمبر السابقة. وقد أصدر القاضي جيمس أوكلي حكمًا ضد مجلس إدارة المدرسة وألغى نتائج انتخابات نوفمبر. [ 41 ] ويعني هذا الحكم أن المنطقة التعليمية كانت رسميًا الطرف الخاسر، وكان عليها دفع 1.2 مليون دولار أمريكي كأتعاب محاماة للمدعين، [ 40 ] إلا أن قاضيًا في المحكمة العليا خفّض المبلغ لاحقًا بنسبة 85% إلى 162,500 دولار أمريكي.

أسفرت انتخابات عام 2010 عن انتخاب أربعة أعضاء من أصول لاتينية في مجلس الإدارة. قبل ذلك، كان هناك عضو واحد فقط. [ 42 ] [ 43 ] وكانت هذه أول قضية بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) يُبت فيها من قبل قاضٍ، وليس عن طريق تسوية. [ 40 ]

جمعية حي بيكو ضد مدينة سانتا مونيكا

رفعت جمعية حي بيكو دعوى قضائية ضد مدينة سانتا مونيكا أمام المحكمة العليا لمقاطعة لوس أنجلوس ، بحجة أن نظام التصويت العام الذي تتبعه المدينة لانتخاب أعضاء مجلسها البلدي ينتهك قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA) ويُضعف أصوات الأقلية اللاتينية في المدينة. [ 16 ] في 15 فبراير/شباط 2019، أيدت المحكمة الابتدائية المدعين، وأمرت المدينة بالتحول إلى نظام التصويت على أساس الدوائر الانتخابية، وألزمت بإجراء انتخابات خاصة في يوليو/تموز 2019. طلبت المدينة تعليق القرار، واستأنفت القضية أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية ، التي أصدرت، في 9 يوليو/تموز 2020، حكمًا لصالح المدينة، وطبقت المعيار الفيدرالي التاريخي لضعف الأصوات على القضية، وخلصت إلى أن المدعين لم يثبتوا ضعف الأصوات لأنهم لم يُظهروا أن رسم الدوائر الانتخابية سيؤدي إلى إنشاء دائرة ذات أغلبية من الأقليات . استأنف المدعون الحكم أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا ، لتصبح هذه أول قضية بموجب قانون حقوق المستهلك في كاليفورنيا تقبلها المحكمة العليا. [ 7 ]

في 24 أغسطس/آب 2023، نقضت المحكمة العليا بالإجماع معظم قرار محكمة الاستئناف، معتبرةً أن المعيار الفيدرالي الذي اعتمدته محكمة الاستئناف غير كافٍ لإثبات تهميش الأصوات، مع تأكيدها على أن تهميش الأصوات عنصرٌ أساسي في قضايا قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا (CVRA)، ولكنه منفصل عن إثبات أنماط التصويت ذات الاستقطاب العنصري. [ 8 ] وبدلاً من ذلك، فرضت المحكمة العليا عبئاً جديداً على المدعين لإثبات تهميش الأصوات بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا، وهو: "إذا كان بإمكان الأقلية ، في ظل نظام انتخابي بديل قانوني ، أن تنتخب مرشحها المفضل بمفردها أو بمساعدة الناخبين المترددين". واقترحت المحكمة العليا أنظمة تصويت نسبية متعددة الفائزين ، تشمل التصويت التفضيلي ، والتصويت التراكمي ، والتصويت المحدود ، كبدائل لمعالجة مشكلة تهميش الأصوات في الدوائر الانتخابية ذات الأغلبية من الأقليات التي يفوز فيها مرشح واحد.

أعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة الاستئناف لمزيد من المراجعة، والتي بدورها أعادت القضية إلى محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا لتطبيق حكم المحكمة العليا عليها. [ 44 ] وحتى عام 2025، لم يُطبّق قرار المحكمة العليا على القضية، ولم يتم التوصل إلى تسوية.

شركة النقل AC Transit

في عام 2023، صوّت مجلس إدارة هيئة النقل في مقاطعة ألاميدا (AC Transit) على الانتقال من نظام الانتخابات المختلط (الانتخابات على مستوى الدوائر الانتخابية والانتخابات العامة) إلى نظام الانتخابات على مستوى الدوائر الانتخابية فقط. استند هذا القرار إلى رسالة مؤرخة في 27 مارس/آذار 2023، تلقتها الهيئة من "محامين يدّعون أن طريقة الهيئة في انتخاب اثنين من أعضاء مجلس إدارتها السبعة عبر الانتخابات العامة بدلاً من الانتخابات على مستوى الدوائر الانتخابية تُخالف قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا". [ 45 ]

التعديلات المقترحة

في عام 2026، قدمت السيناتور سابرينا سيرفانتس مشروعَي قانون مجلس الشيوخ رقم 1164 و1360 (يُشار إليهما معًا باسم "قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا لعام 2026") لتحديث قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا بهدف حظر إضعاف الأصوات، وفرض الموافقة المسبقة، وتوسيع نطاق المساعدة المقدمة للناخبين من الأقليات اللغوية، وتوسيع نطاق حق التقاضي الخاص لضمان قدرة المدعين من غير الجهات الحكومية على رفع دعاوى قضائية أمام محاكم الولاية، وتوجيه المحاكم لتفسير القانون بما يخدم الوصول الواسع والحماية المتساوية في عملية التصويت. [ 46 ] [ 47 ] وقد أقر مجلس الشيوخ مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1164 في 20 مايو 2026، بينما أقر مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1360 في 22 مايو. [ 48 ] [ 49 ]

مراجع

  1. 1 2 3 فير فوت . قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا لعام 2001. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 أكتوبر 2010.
  2. 1 2 3 "نظرة على قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا" . أسوشيتد برس عبر نيوزبانك . مؤرشف من الأصل في 13 أغسطس 2014.
  3. 1 2 "إنريكي سانشيز وآخرون، المدعون والمستأنفون، ضد مدينة موديستو وآخرون، المدعى عليهم والمستأنف ضدهم. رقم القضية F048277. محكمة الاستئناف في كاليفورنيا، الدائرة الخامسة" . جوجل سكولار . 6 ديسمبر 2006.
  4. 1 2 رييس، س. (13 يونيو 2004). الحفاظ على حقوق الأقليات. صحيفة فريسنو بي .
  5. ↑ رفع ناخبون لاتينيون دعوى قضائية ضد مجلس التعليم في مقاطعة كينغز بشأن حقهم في التصويت؛ الانتخابات العامة في المناطق التعليمية تُضعف أصوات الأقليات. بي آر نيوزواير. 15 يوليو 2004. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر من ليكسيس نيكسيس.
  6. 1 2 3 "تشريعات مجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا" . مجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أكتوبر 2013 .
  7. 1 2 توماس رايس (22 يناير 2018). "الانتخابات العامة تشكل خطرًا للتقاضي بموجب قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا" . JD Supra . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2026. تم الاسترجاع في 4 مايو 2026 .
  8. يوستينا ن . عزيز؛ دوغلاس جونسون؛ جيمس ل. ماركمان (3 مايو 2018). "قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا: التشريعات الحديثة ونتائج التقاضي" . رابطة مدن كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل (ASPX) في 4 مايو 2026. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2026 .
  9. 1 2 3 4 إيجلكو، ب. (2 أبريل 2005). إعلان قانون حقوق التصويت للأقليات غير دستوري. سان فرانسيسكو كرونيكل. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2010 من Lexis Nexis
  10. 1 2 بلود، م. الجائزة الكبرى: المحامون يكسبون أتعابًا من القانون الذي كتبوه. أسوشيتد برس على الإنترنت. تم الاسترجاع في 3 نوفمبر 2010 من ليكسيس نيكسيس
  11. 1 2 أشتون، أ. (25 سبتمبر 2005). موديستو إلى المحكمة العليا: إضراب قانون حقوق التصويت. أخبار نايت ريدر تريبيون للأعمال.
  12. ↑ رفع ناخبون لاتينيون دعوى قضائية ضد مجلس إدارة التعليم في مقاطعة كينغز بشأن حقوق استخدام زجاجات المياه؛ الانتخابات العامة للمناطق التعليمية تُضعف تصويت الأقليات. (15 يوليو/تموز 2004). بي آر نيوزواير
  13. ↑ ماجي، م. (10 ديسمبر 2003). دراسة لا تجد دليلاً على أن التصويت العام ينتهك القانون؛ مجلس الأمناء يبحث في احتمالية الحرمان العنصري من حق التصويت. صحيفة سان دييغو يونيون تريبيون.
  14. 1 2 3 إيجلكو، ب. (16 يوليو 2004). رفع دعوى قضائية ضد منطقة هانفورد التعليمية بشأن الانتخابات العامة؛ ويقول المدافعون عن حقوق الناخبين اللاتينيين إنهم في وضع غير مواتٍ. صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل.
  15. 1 2 أوريسكس، بنجامين (9 مارس 2019). "المعارك القضائية قد تختبر دستورية قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا" . لوس أنجلوس تايمز . تم الاطلاع عليه في 10 مارس 2019. ... عندما تخسر المدن أو تتوصل إلى تسوية في قضية تتعلق بحقوق التصويت، يُطلب منها دفع أتعاب المحاماة للمدعي.
  16. 1 2 "صحيفة كاليفورنيا جورنال: تعرف على محامي ماليبو الذي يُحدث تغييرًا جذريًا في النظام السياسي لكاليفورنيا، مدينة تلو الأخرى" . لوس أنجلوس تايمز . 14 مايو 2017.
  17. ↑ "تقرير التقدم المحرز في برنامج SVREP CVRA - 2016" . svrep.org . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2020.
  18. ↑ ليفيت، جاستن؛ جونسون، دوغلاس (3 نوفمبر 2016). "ثورة هادئة في الحكم المحلي بكاليفورنيا تكتسب زخمًا" (ملف PDF) . معهد روز للحكومات المحلية وحكومات الولايات . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 21 يوليو 2023.
  19. 1 2 3 "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) بتاريخ 20 فبراير 2020. تم الاطلاع عليها بتاريخ 20 فبراير 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  20. ↑ "قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا: التشريعات الأخيرة ونتائج التقاضي" . cacities.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2024 .
  21. ↑ "قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا - تحديث" . cacities.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2024 .
  22. ↑ " فيزاليا تلغي انتخابات المجلس البلدي العامة كجزء من التسوية | أخبار مدينة كاليفورنيا" . www.californiacitynews.org
  23. ↑ "إسكونديدو تُسوّي دعوى قضائية تتعلق بحقوق التصويت" . صحيفة سان دييغو يونيون تريبيون . 20 مارس 2013.
  24. ↑ دوائر التصويت escondido.org مؤرشف في 5 يونيو 2023، على موقع Wayback Machine
  25. ↑ "ري ضد منطقة مدارس ماديرا الموحدة رقم F061532" . ليجل .
  26. ↑ "نيوبورت-ميسا تُسوّي دعوى قضائية، وتوافق على تغيير نظام انتخاب أعضاء مجلس الأمناء" . ديلي بايلوت . 16 مارس 2017.
  27. ↑ "نيوبورت-ميسا تتحرك لتغيير نظام انتخاب أعضاء مجلس الأمناء بحلول عام 2018 بعد شكوى بشأن تمثيل اللاتينيين" . ديلي بايلوت . 8 مارس 2017.
  28. ↑ "دعاوى قانون حقوق المستهلك في مجال الاتصالات مكلفة" . مؤسسة الديموغرافيا الوطنية . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2020.
  29. ↑ "قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا: فاتورة بقيمة 8 ملايين دولار لدافعي الضرائب" . 14 سبتمبر 2011.
  30. ↑ هدسون، جيف (14 مايو 2019). "مجلس إدارة المدرسة يناقش الانتقال إلى انتخابات المناطق" . davisenterprise.com . مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2019.
  31. ↑ دافيلا، أبريل. "دعاوى قانون حقوق المستهلك في مجال الاتصالات مكلفة" . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 20 فبراير 2020 .
  32. ↑ "منطقة كلية كومبتون المجتمعية - إعادة تقسيم المناطق" . www.compton.edu . مؤرشف من الأصل في 19 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2020 .
  33. ↑ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) بتاريخ 26 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليها بتاريخ 19 فبراير 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  34. ↑ دافيلا، أبريل (16 مايو 2013). "تمت التسوية: منطقة كلية كومبتون المجتمعية (40,000 دولار)" .
  35. ↑ "سكان لاتينيون يقاضون بسبب مناطق التصويت في كومبتون" . صحيفة فيكتوريا أدفوكيت . 17 يونيو 2011.
  36. 1 2 وينشتاين، هـ. (7 ديسمبر 2006). المحكمة تؤيد قانون التصويت؛ هيئة استئناف تدعم قانونًا يسهل الطعون القائمة على أساس عرقي في الانتخابات العامة. لوس أنجلوس تايمز.
  37. 1 2 أشتون، أ. (6 يونيو 2008). فاتورة قضية التصويت: 3 ملايين دولار. ماكلاتشي - أخبار الأعمال.
  38. 1 2 إيجلكو، ب. (24 مارس 2005). اللاتينيون يستخدمون قانون حقوق التصويت لفرض انتخابات الدوائر؛ مجلس إدارة المدرسة في الوادي الأوسط لم يكن لديه أي أمناء من أصل إسباني. صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل.
  39. ↑ أسوشيتد برس. (23 مارس 2005). التوصل إلى تسوية مع الناخبين من أصول إسبانية في بلدة ريفية.
  40. 1 2 3 كولينز، سي. (29 يناير 2009). مشروع قانون ماديرا الموحد: 1.2 مليون دولار: المقاطعة تخسر معركة الحقوق المدنية. صحيفة فريسنو بي.
  41. 1 2 3 أسوشيتد برس. (25 سبتمبر 2008) القاضي: مدرسة ماديرا
  42. ↑ "الحكم على قانون حقوق التصويت في كاليفورنيا: لم يصدر الحكم بعد" . 21 سبتمبر 2011.
  43. ↑ بلود، مايكل ر. (26 أغسطس 2010). "قاضٍ يخفض أتعاب محامي قضايا الانتخابات في كاليفورنيا" . صحيفة سان دييغو يونيون تريبيون .
  44. ↑ "تم رفض الطلب" . appellatecases.courtinfo.ca.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 أغسطس 2025 .
  45. ↑ "مجلس الإدارة" . actransit.granicus.com . هيئة النقل في ألاميدا-كونترا كوستا. 26 يوليو 2023. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2026 .
  46. ↑ سكوير، مادلين شانون • المركز (16 مايو 2026). "وسط تزايد المخاوف من التراجع عن حقوق الناخبين، أعلن مشرعون سود عن قانون جديد لحقوق التصويت في كاليفورنيا" . أخبار ستوكتونيا . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
  47. ↑ ريكيلمي، آلان (25 مارس 2026). "مشرّع من كاليفورنيا يسعى لتعزيز قانون حقوق التصويت في الولاية" . خدمة أخبار المحاكم . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
  48. ↑ "SB 1164- مُعدّل" . leginfo.legislature.ca.gov . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
  49. ↑ "SB 1360- مُعدّل" . leginfo.legislature.ca.gov . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .