القانون السلتي

لا شك أن القرابة لعبت دورًا بالغ الأهمية في المجتمعات السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ. وقد أكد العديد من المؤرخين الكلاسيكيين على أهمية النسب لدى السلتيين في أواخر عصور ما قبل التاريخ، ^{[ 16 ]} ويبدو أن هذا الأمر - على الأقل في بعض المناطق وبعض الفترات - يتأكد أيضًا من خلال الجهود المبذولة في دراسة مواقع الدفن. ^{[ 17 ]} يمكن إعادة بناء بنية الجماعات القرابية السلتية إلى حد ما، ^{[ 18 ]} ولكن لم يتم تقنين سوى القليل من العلاقات القرابية الداخلية بشكل رسمي يمكن اعتباره قانونًا. ومع ذلك، هناك عدد من المبادئ القانونية المهمة التي يمكن استخلاصها، والتي ترتبط بالقرابة أو العلاقات القرابية الخارجية. توجد أدلة قوية نسبيًا على وجود شرط عرفي يلزم أفراد العائلة بدعم بعضهم بعضًا ومساعدتهم، في الحياة اليومية كما في النزاعات القانونية. ويبدو أن هذا واضح من المصادر التاريخية، ^{[ 19 ]} ويتوافق تمامًا مع ما نجده في القوانين الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى. ^{[ 20 ]}

من أهم المبادئ القانونية المرتبطة بالقرابة مبدأ الملكية الخاصة ، ولا سيما ملكية الأراضي والموارد. ويتضح من علم الآثار، على أقل تقدير، التفاوت في الوصول إلى الممتلكات والموارد بين مختلف فئات المجتمع، ويتجلى ذلك في تفاوت ثروات الدفن ^{[ 21 ]} والتقسيم المتجانس نسبياً لمساحات المستوطنات ^{[ 22 ]} . وعلى الأرجح، كانت حقوق الوصول تستند جزئياً على الأقل إلى القرابة/النسب، كما هو الحال في القوانين الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى، وكذلك في القوانين الرومانية والجرمانية المجاورة. ورغم عدم إمكانية الجزم بذلك تماماً، فإن الحيازة الفردية الموروثة للممتلكات والموارد، مع بقاء الملكية القانونية للمجموعة القرابة الأوسع، هي الشكل الأرجح لتنظيم التفاوت في الوصول إلى الممتلكات والموارد في المجتمعات السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ.

أما الجانب القانوني الآخر ذو الأهمية البالغة والمرتبط بعلاقات القرابة فهو العلاقات الجنسية والإنجاب. ويبدو أن الميراث كان ينتقل في المقام الأول عبر خط الأب، ^{[ 23 ]} ولذلك، كان من الضروري توضيح العلاقات بين الشريكين، اللذين كانا على الأرجح ينتميان في كثير من الأحيان إلى جماعات قرابة مختلفة، وكذلك بين أبنائهما. وتشير أوجه التشابه الوثيقة بين القوانين الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى فيما يتعلق بالعلاقات الجنسية، ^{[ 24 ]} والتشابه بين أرقى أنواع الزواج الموصوفة فيها والزواج الغالي كما وصفه قيصر، ^{[ 25 ]} إلى أن التعامل مع مختلف أنواع العلاقات الجنسية كان متشابهًا إلى حد كبير في مناطق واسعة من أوروبا الغربية منذ أواخر عصور ما قبل التاريخ وحتى العصور الوسطى.

نعلم أيضًا أن تعدد الزوجات كان ممارسة شائعة ، على الأقل بين الغاليين ونبلاء أيرلندا في أوائل العصور الوسطى . ^{[ 26 ]} ونظرًا للتفاصيل الواردة في القانون الويلزي في أوائل العصور الوسطى حول أنواع مختلفة من العلاقات الجنسية، فمن المعقول افتراض أن تعدد الزوجات كان شائعًا أيضًا في ويلز قبل تدوين النصوص القانونية. ^{[ 27 ]} وبما أن التركيز الرئيسي في القوانين الأيرلندية في أوائل العصور الوسطى، فيما يتعلق بالعلاقات الجنسية، ينصب على المساهمة في أصول العلاقة الزوجية وتقسيمها في حالة الطلاق، فضلًا عن المسؤوليات تجاه الأطفال الناجمة عن هذه العلاقات، فمن المرجح أن أحكامًا مماثلة كانت أيضًا جوهر معالجة القوانين السلتية السابقة لمسألة العلاقات الجنسية. ويبدو أن هذا يتوافق مع الأهمية التي أولاها قيصر للمساهمة المتساوية في الأصول، ^{[ 28 ]} في حين أن افتراضه أن الرجل كان يمتلك ممتلكات أكثر مما ساهمت به الزوجة ^{[ 29 ]} يتناسب مع إمكانية وجود أنواع مختلفة من العلاقات الجنسية المعترف بها، بعضها بمساهمات أكبر، وبعضها بمساهمات أقل أو معدومة من الشريكة.

على الرغم من عدم وجود دليل مباشر من عصور ما قبل التاريخ المتأخرة على أن الطلاق كان ممكناً، فمن المحتمل أن هذه الإمكانية كانت موجودة - مرة أخرى، يبدو أن هذا يشير إليه التركيز على المحاسبة المشتركة للمدخلات والأرباح المحققة أثناء وجود الزواج، ^{[ 30 ]} والتي كانت ستثبت على الأقل أنها مفيدة في حالة الطلاق كما كانت ستكون للسبب الذي ذكره قيصر، وهو تحديد ميراث الشريك الذي نجا من الآخر.

من المرجح أن القوانين السلتية المبكرة تضمنت عناصر أخرى تغطي قضايا مختلفة تتعلق بعلاقات القرابة، كالتبني، وطرد الأقارب غير الاجتماعيين، وقواعد الميراث في حال انعدام الورثة في سلالة بأكملها، إلا أن المعلومات المتاحة حول هذا الموضوع من أواخر عصور ما قبل التاريخ قليلة جدًا بحيث لا تسمح إلا بتعميم أوجه التشابه في هذه المجالات كما هو الحال في القانون الأيرلندي والويلزي في أوائل العصور الوسطى. ^{[ 31 ]}

بما أن القرابة كانت عنصرًا أساسيًا في الأنظمة القانونية السلتية المبكرة، فمن المرجح أن القرابة المصطنعة ، في صورة التبني ، كانت أيضًا عنصرًا هامًا في هذه القوانين العرفية المبكرة. ويمكن العثور على أدلة على تبادل الأطفال كرهائن في المصادر التاريخية ^{[ 32 ]} ، والذين، نظرًا لأن معظمهم كانوا أبناء نبلاء ذوي مكانة، لا بد أنهم تلقوا تعليمهم خلال تلك الفترة، إذ كان يُتوقع منهم أن يصبحوا نبلاء ذوي مكانة في المستقبل. وبالمثل، فإن إشارة قيصر إلى أن العديد من الغاليين يرسلون أبناءهم لدراسة الدرويدية ، التي يُفضل دراستها في بريطانيا باعتبارها مهدها المزعوم ^{[ 33 ]} ، بالإضافة إلى ملاحظته أن الغاليين لا يسمحون بظهورهم مع أطفالهم في الأماكن العامة ^{[ 34 ]} ، قد تشير إلى أن ممارسات التبني كانت منتشرة على نطاق واسع. يبدو أن هذا مدعوم بحقيقة أن نظام التبني كان مهمًا في كل من المجتمعات الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى، ^{[ 35 ]} وأن هناك مصطلحات متجانسة في الأيرلندية والويلزية للأب/المعلم بالتبني، مما يسمح بإعادة بناء مصطلح * altros السلتي ، بمعنى "المُغذّي، الأب بالتبني، المعلم"، بالإضافة إلى الصديق المقرب/الأخ بالتبني، من المصطلح السلتي * komaltros ، بمعنى "المُغذّى بشكل مشترك، المُتبنّى بشكل مشترك، الخريج". ^{[ 36 ]} كما تُعد شبكات التبني، التي تُؤسس روابط قرابة اصطناعية وبالتالي شبكات التبادل السياسي والمعلوماتي، تفسيرًا جيدًا لانتشار بعض جوانب الثقافة المادية "السلتية"، مثل فن لا تين . ^{[ 37 ]}

من المبادئ الأخرى التي يبدو أنها كانت شائعة في القوانين السلتية القديمة مبدأ أهمية الرتبة الاجتماعية . ليس من الواضح ما إذا كان هذا المبدأ قد تم تناوله بالتفصيل نفسه في أواخر عصور ما قبل التاريخ، كما يبدو أن القانون الأيرلندي يشير إلى أهميته في أوائل العصور الوسطى في أيرلندا. ^{[ 38 ]} ومع ذلك، يبدو جليًا من أقوال مثل قول قيصر: "... أولئك الذين يتميزون بالنسب والثروة لديهم أكبر عدد من التابعين والعملاء. ولا يعترفون إلا بهذا النفوذ والسلطة"، ^{[ 39 ]} وهو ما يُعدّ تلخيصًا دقيقًا للشروط المحددة لمختلف الرتب النبيلة في نص القانون الأيرلندي في أوائل العصور الوسطى، Críth Gablach ، ^{[ 40 ]} مما يدل على أن الرتبة كانت عنصرًا مهمًا في القانون العرفي الغالي في العصر الحديدي أيضًا.

مع أننا لا نعلم تحديدًا ما هي المزايا التي ربما حظي بها أصحاب الرتب الاجتماعية العليا، فمن المرجح جدًا أن تكون هناك بعض الامتيازات القانونية لهم. وكما ذكر قيصر أن قادة الفصائل الغالية هم الأكثر نفوذًا والأكثر تقديرًا لآرائهم، ^{[ 41 ]} فمن المرجح أن يكون لهذه الفروقات في الرتب عواقب في الإجراءات القانونية، كما هو الحال في القضية الأيرلندية. ^{[ 42 ]}

يُعدّ تنظيم العلاقات التعاقدية أحد أهمّ عناصر أيّ نظام قانوني، ولا سيّما في المجتمعات التي تفتقر إلى دولة مركزية قوية تُطبّق القانون المدوّن. وفيما يخصّ المجتمعات السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ، تشير جميع الأدلة إلى غياب سيطرة مركزية قوية للدولة، وإلى اعتماد إنفاذ الحقوق القانونية بشكل كبير على القرابة. ^{[ 43 ]} ولذلك، يُرجّح أن يكون تنظيم العلاقات التعاقدية قد شكّل العنصر الأهمّ في جميع القوانين السلتية القديمة.

لذا، ليس من المستغرب وجود بعض أوجه التشابه الواضحة، وأكبر قدر من المصطلحات المتشابهة من أواخر عصور ما قبل التاريخ، وبين الأيرلنديين والويلزيين، لارتباط الأخيرين بممارسات متوازية. ^{[ 44 ]} ويمكن إيجاد تشابهات مصطلحية وثيقة أو مصطلحات متشابهة للشهود، والكفلاء، والتعهدات، والحجز، والتي تمتد جزئيًا حتى إلى المصطلحات القانونية الجرمانية، ^{[ 45 ]} مما يدعم الحجة الأثرية القائلة بوجود روابط تجارية وثيقة بين المجتمعات السلتية والجرمانية في أواخر عصور ما قبل التاريخ. ^{[ 46 ]} وبشكل عام، تُعد جميع هذه العناصر شائعة أيضًا في قوانين الشعوب الهندو-أوروبية المبكرة الأخرى. ^{[ 47 ]} تُقدّم النصوص التاريخية أيضًا أدلةً وافرةً على أن العقود في عصور ما قبل التاريخ اللاحقة كانت تُؤمَّن إما برهونات أو كفالات، وأفضل مثال على ذلك ما ذكره قيصر، الذي أفاد بأنه لتأمين ثورة منسقة ضده، طلب الغاليون، "لأنهم لم يتمكنوا من اتخاذ الاحتياط المعتاد المتمثل في إعطاء الرهائن واستلامهم، إذ كان ذلك سيكشف خططهم، أداء قسم رسمي على راياتهم العسكرية، وبهذه الطريقة أصبحت التزاماتهم المقدسة ملزمة". ^{[ 48 ]} كما أن استخدام أبناء النبلاء كرهائن (أي رهونات) في العقود الحكومية، وكذلك بين الكيانات السياسية السلتية والجرمانية، موثق جيدًا في الأدلة التاريخية. ^{[ 49 ]}

يبدو أن قوانين العقود السلتية قد ميزت بين نوعين رئيسيين من العقود: عقود قابلة للتنفيذ الفوري أو قصيرة الأجل و/أو تنطوي على مخاطر ضئيلة، وعقود طويلة الأجل أو علاقات شبه دائمة و/أو تنطوي على مخاطر عالية. وبينما كان من الممكن ضمان النوع الأول بتقديم كفلاء فقط، فإن النوع الثاني كان يتطلب عادةً كفلاء وتعهدات. ومن المرجح أيضًا وجود تمييز، ولو جزئي، بين نوعين من التعهدات: تعهدات بسيطة من جهة، ورهائن من جهة أخرى؛ ونوعين من الكفلاء: كفلاء يحل محل الطرف المتعاقد الأصلي في حال إخفاقه في الوفاء بالتزاماته، وكفيل له الحق في إنفاذ التزامات ذلك الطرف. ^{[ 50 ]} وعلى وجه الخصوص، كان للأخير دور مهم في تطور التسلسل الهرمي في المجتمعات السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ، حيث تمكن الكفلاء الذين يتم اللجوء إليهم بانتظام من ترسيخ مكانتهم كجهة اجتماعية أعلى من أولئك الذين يحتاجون إلى خدماتهم بشكل متكرر، لا سيما إذا تم اللجوء إليهم ككفيل من قبل جميع الأطراف المتعاقدة. ^{[ 50 ]}

من المرجح أن العلاقات التعاقدية كانت ذات أهمية بالغة في اقتصاد الكفاف العادي. ومن أوجه التشابه الوثيقة بين القوانين الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى الزراعة التعاونية، ولا سيما الحراثة المشتركة، القائمة على عقود مبرمة بين صغار المزارعين الذين لا يملكون عددًا كافيًا من الثيران لتشكيل فريق حراثة كامل. ^{[ 51 ]} ونظرًا لأن علم الآثار يشير إلى أن متوسط ​​المزرعة في أواخر عصور ما قبل التاريخ في معظم أنحاء أوروبا المعتدلة كان يضم ما بين 5 إلى 10 رؤوس من الماشية، منها 2 إلى 3 ثيران على الأكثر، ^{[ 52 ]} ولأن بليني يذكر استخدام فرق من 8 ثيران كحد أقصى في التربة الثقيلة لمنطقة غاليا سيسالبينا (مع احتمال الحاجة إلى فرق أكبر في المناطق الشمالية ذات التربة الأثقل)، ^{[ 53 ]} فمن المرجح جدًا أن تكون لوائح مماثلة لممارسات الزراعة التعاونية شائعة أيضًا في العديد من القوانين السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ. * komarom ، "الحراثة المشتركة"، وهي إحدى المجالات التي ربما يكون القانون المبكر قد اخترق فيها العمليات الداخلية للمجموعة القرابة الفردية، لا سيما عندما لا يكون بعض أعضاء التعاونية الحرثية من الأقارب، بينما يكون آخرون كذلك: نظرًا لأنه كان من المطلوب وجود عقود رسمية بين جميع أعضاء التعاونية، فإنهم كانوا سيلزمون أيضًا أعضاء نفس القرابة في عقود رسمية.

من المجالات المهمة الأخرى التي يُرجح أن العقود كانت ذات أهمية بالغة فيها، إقامة علاقات اجتماعية طويلة الأمد، أو حتى شبه دائمة، بين أطراف متفوقة اجتماعيًا وأخرى أدنى منها، ولا سيما عقود الولاء. وقد سبق التنويه إلى التشابه بين الطريقة الأيرلندية والغالية في تحديد مكانة النبلاء. ويبدو أن أوجه تشابه مماثلة كانت موجودة أيضًا في المسؤوليات المتبادلة بين النبيل الراعي والزبون. ^{[ 54 ]} كما يتضح من إحدى حلقات رواية قيصر عن حروب الغال، أهمية العلاقات التعاقدية في القوانين السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ، وذلك في وصفه لكيفية اكتساب دومنوريكس ، وهو نبيل من الإيدويين ، ثروته الطائلة: "لقد اعتاد لسنوات عديدة على التعاقد على الجمارك وجميع الضرائب الأخرى للإيدويين بتكلفة زهيدة، لأنه عندما يُقدم عرضًا، لا يجرؤ أحد على منافسته". ^{[ 55 ]} حتى العلاقة بين النبلاء والدولة كانت تستند إلى عقود في أواخر العصر الغالي، وهي عقود بلا شك مبنية على نموذج أكثر عمومية بين اللوردات وعملائهم: الوصول إلى الممتلكات أو الموارد مقابل الإيجار.

تفتقر قوانين السلتيين في أواخر عصور ما قبل التاريخ إلى أدلة كافية حول ماهية الجرائم والعقوبات المناسبة لها. أما ما هو متوفر منها، والذي يتركز معظمه في رواية قيصر عن حروب الغال، فيبدو أنه يتوافق إلى حد كبير مع ما يمكن استنتاجه من "مبادئ عامة" في القانون الأيرلندي والويلزي في أوائل العصور الوسطى. تشمل الجرائم المذكورة في رواية قيصر القتل، ^{[ 56 ]} والسرقة والسطو، ^{[ 57 ]} بالإضافة إلى جرائم خاصة ببعض المجتمعات الغالية، مثل اغتصاب الملكية لدى الهيلفيتي . ^{[ 58 ]} ويرى قيصر أن أشد العقوبات بين الغاليين هي منع المجرمين من المشاركة في الطقوس الدينية، ^{[ 59 ]} وهو ما يُفهم على الأرجح على أنه تجريمهم. ومع ذلك، يذكر قيصر أيضًا عقوبة الإعدام، ^{[ 60 ]} والتي يُفترض أنها كانت تُطبق على الخارجين عن القانون، وليس كعقوبة معتادة. ويبدو أن العقوبة الشائعة كانت فرض الغرامات. إن ذكر قيصر لكل من " الغرامات والمكافآت" ^{[ 61 ]} قد يشير إلى وجود نظام يتضمن نوعين منفصلين من الغرامات، يُشابه غرامة الجسد/التعويض وثمن الشرف في القانون الأيرلندي والويلزي القديم ^{[ 62 ]} ، في القوانين السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ. وبما أن الغرامات والخروج عن القانون هما الشكلان المفضلان للعقاب ليس فقط في القوانين الأيرلندية والويلزية في أوائل العصور الوسطى، بل أيضًا في القوانين الجرمانية القديمة ^{[ 63 ]} ، فمن المعقول افتراض أن الأمر نفسه كان ينطبق على معظم القوانين السلتية في أواخر عصور ما قبل التاريخ.

كما هو الحال مع الجريمة والعقاب، لا نملك سوى القليل من الأدلة المباشرة من عصور ما قبل التاريخ المتأخرة فيما يتعلق بالإجراءات القانونية. يزعم قيصر أن الكهنة الدرويديين كانوا قضاةً في جميع أنواع النزاعات القانونية، سواءً في القضايا الجنائية أو المدنية. ^{[ 61 ]} وفيما يخص القضايا المدنية، فإن الأمثلة التي ذكرها قيصر هي نزاعات حول الميراث والحدود، مما يشير إلى أن هذه النزاعات كانت تُعتبر ذات أهمية خاصة لدى مصادره. ومن المعروف أيضًا أن الدرويديين كانوا فلاسفة أخلاقيين من مصادر تاريخية أخرى مثل سترابو ، ^{[ 64 ]} مما قد يدل على أن جزءًا منهم على الأقل كان مُدربًا كمحامين محترفين.

مع أنه لا يوجد لدينا دليل مباشر على ذلك، فمن المرجح جدًا أن الإجراءات القانونية لم تكن تبدأ إلا بوجود مدعٍ، سواء كان الطرف المتضرر أو ممثله، والذي غالبًا ما يكون قريبًا للطرف المتضرر. وربما كانت الإجراءات تبدأ بشكوى إلى من يُعتبر مسؤولًا عن إقامة العدل، والذي قد يكون كاهنًا درويديًا، أو مسؤولًا في بعض السياسات الغالية المتأخرة، أو ربما راعيًا نبيلًا للطرف المتضرر أو الجاني، أو ربما كان لا بد من التوجه إلى الجاني نفسه. والأرجح أنه إذا لم يرضَ الجاني طواعيةً بتسوية النزاع في المحكمة، فإنه كان من الممكن للمدعي الحجز على ممتلكاته. ومع أنه لا يوجد لدينا دليل مباشر على هذا الأخير، إلا أنه يبدو مرجحًا جدًا، نظرًا لأن هذه الممارسة موثقة جيدًا في القانون الأيرلندي والويلزي في أوائل العصور الوسطى ^{[ 65 ]} بمصطلحات مشابهة، ^{[ 66 ]} وكذلك في القوانين الجرمانية المبكرة، ^{[ 67 ]} وحتى في القانون الروماني المبكر. ^{[ 68 ]}

تشير الأدلة القليلة المتوفرة لدينا (والتي تقتصر تقريبًا على بضعة أسطر في كتاب قيصر " حرب الغال ") ^{[ 69 ]} إلى أنه كان يُحدد يومٌ للمرافعة، على الأرجح مع تقديم تعهدات أو تسمية كفلاء يُقدمهم المدعى عليه فعليًا، ويُقسم كلٌ من المدعي والمدعى عليه يمينًا بأن ادعاءهما أو روايتهما للأحداث يُمثلان الحقيقة كما وقعت. وعلى الأرجح، كان يُمكن تدعيم دعواهما بأيمان مماثلة يُقسمها أقاربهما أو أتباعهما أو عملاؤهما أو أي شخص آخر يرغب في دعمهما، كشهود حسن سيرة وسلوك للمدعي أو المدعى عليه الأصلي، وهو إجراء يُشابه إلى حد كبير الإجراءات المتبعة في القوانين الأيرلندية والويلزية والجرمانية في أوائل العصور الوسطى. ^{[ 70 ]} وبالنظر إلى أن بعض العقود على الأقل كانت تُبرم على الأرجح أمام شهود وتُؤمَّن بكفالات، فمن المرجح أيضًا أن هؤلاء الكفلاء كانوا يُستدعون للإدلاء بشهادتهم، مُدعمين رواياتهم بأيمان مماثلة.

لا تتوفر لدينا أدلة مباشرة حول ما حدث بعد صدور الحكم، وما إذا كانت هناك أي إجراءات استئناف ممكنة، ولكن على الأرجح كان يُتوقع من الطرف المُدان دفع أي غرامات أو أقساط مُقررة للطرف الفائز بحلول تاريخ مُحدد. كما يُحتمل تنفيذ أي شكل آخر من أشكال العقاب، وربما العقاب المباشر في الحال. وإذا لم تُدفع أي غرامات أو أقساط مُقررة، فمن المُرجح أن يكون للمُدعي الفائز الحق في الحجز على أموال الطرف المُدان، وبالتالي استرداد قيمة تُعادل قيمة الغرامات أو الأقساط غير المدفوعة.

لا نملك أدلة مباشرة حول كيفية تعامل القوانين السلتية المبكرة مع الأجانب خلال معظم فترة ما قبل التاريخ المتأخرة في العالم السلتي. مع ذلك، وبالنظر إلى ما ذُكر سابقًا من قطع أرض مخصصة لإقامة الضيوف (tesserae hospitales) من سلتيبيريا ^{[ 13 ]} ، فضلًا عن الممارسة الشائعة في الأنظمة القانونية الأوروبية المبكرة التي تعتبر، من حيث المبدأ، الأجانب الذين لا يملكون مضيفًا محليًا غير مشمولين بالحماية القانونية ^{[ 71 ]،} يمكننا أن نفترض أن الأمر نفسه كان سائدًا في معظم، إن لم يكن جميع، القوانين السلتية في فترة ما قبل التاريخ المتأخرة. في حين أن الأجانب الذين لا يملكون أقارب محليين أو مضيفًا محليًا كانوا يُعتبرون "فريسة سهلة"، فمن المرجح أن بعض أعضاء الكيانات السياسية السلتية في فترة ما قبل التاريخ المتأخرة كانوا قادرين على منح الحماية القانونية للأجانب (الضيوف). وهذا يتوافق أيضًا مع الوضع في القانون الأيرلندي والويلزي في أوائل العصور الوسطى، حيث توجد مصطلحات مماثلة لممارسات مماثلة تتعلق بمنح الضيافة للأجانب. ^{[ 72 ]} بالطبع، لا يوجد دليل على من يمكنه بالفعل منح مثل هذه الضيافة، ولكن يبدو، إذا اعتمدنا على tesserae hospitales ، أن هذه الممارسة في سلتيبيريا على الأقل لم تكن بالضرورة مقتصرة على الأقارب الحاكمين في الكيانات السياسية الأكبر، ولكنها كانت متاحة على مستوى محلي نسبيًا، ^{[ 13 ]} مما قد يشير إلى أنه، كما هو الحال في أوائل العصور الوسطى في أيرلندا وويلز، كان العديد من أعضاء أي كيان سياسي معين قادرين على منح الضيافة.