محكمة الفصل الثالث

في القانون الدستوري الأسترالي ، تُعدّ محاكم الفصل الثالث محاكم قانونية تابعة للسلطة القضائية الفيدرالية الأسترالية ، وبالتالي فهي مخوّلة بممارسة السلطة القضائية للكومنولث . وقد سُمّيت بهذا الاسم لأنّ خصائص هذه المحاكم منصوص عليها في الفصل الثالث من الدستور الأسترالي .

يشير مبدأ فصل السلطات إلى نظام حكم تُعهد فيه ثلاثة جوانب من السلطة الحكومية - السلطة التشريعية ، والسلطة التنفيذية ، والسلطة القضائية - إلى مؤسسات منفصلة. وينص هذا المبدأ على إمكانية تجنب إساءة استخدام السلطة من خلال قيام كل سلطة حكومية بدور رقابي على الأخرى. وفي أستراليا، يُفترض هذا الفصل ضمنيًا في بنية الدستور . [ ^{1 ] يُبين} الفصل الأول السلطة التشريعية - سن القوانين وتعديلها وإلغائها؛ ويُبين الفصل الثاني السلطة التنفيذية - ممارسة الوظائف الحكومية بشكل عام وتفصيلي؛ ويُبين الفصل الثالث السلطة القضائية - تفسير القانون، والفصل في القضايا وفقًا له.

يجب أن تتمتع المحاكم الفيدرالية بتلك الخصائص الواردة في الفصل الثالث من دستور أستراليا .

تخدم هذه الميزات غرضين: أولاً، إنها تحدد ميزات أي محكمة أنشأتها الحكومة الفيدرالية ؛ وثانياً، إنها بمثابة معايير عند تحديد ما إذا كانت هيئة ما مؤهلة لتكون محكمة بموجب الفصل الثالث.

تتمثل السمة الرئيسية لمحكمة الفصل الثالث في ضمان استمرار شغل المنصب . وبموجب المادة 72 من الدستور ، يُعيّن قضاة المحاكم الاتحادية من قبل الحاكم العام في المجلس ؛ وتكون مدة ولايتهم حتى بلوغهم سن السبعين (ما لم يُشرّع البرلمان قانونًا لخفض هذا الحد الأقصى للسن قبل تعيينهم)؛ ويتقاضون أجرًا لا يجوز أن يتناقص خلال فترة ولايتهم.

لا يجوز عزل قضاة الفصل الثالث إلا بناءً على طلب من مجلسي البرلمان الأسترالي في الدورة نفسها، "يطالبون فيه بالعزل استنادًا إلى ثبوت سوء سلوكهم أو عجزهم". وبالتالي، لا يمكن عزل أي قاضٍ إلا في ظروف استثنائية للغاية. والحالة الوحيدة التي كادت فيها هذه الظروف أن تحدث كانت خلال فترة تولي القاضي مورفي منصب قاضي المحكمة العليا . إلا أنه توفي عام ١٩٨٦ قبل أن تبدأ إجراءات عزله.

لم يُحدد الدستور الأسترالي السلطة القضائية . وبدلاً من ذلك، يجب تحديدها بالرجوع إلى سبعة مؤشرات، ^{[ 2 ]} وهي:

1. قرارات ملزمة ونهائية
2. قابلية الإنفاذ
3. القرارات المتخذة بشأن الحقوق أو الواجبات القائمة
4. يقتصر التقدير على الحالات التي يمكن التحقق منها قانونيًا
5. الحاجة إلى إثارة الجدل
6. رأي واضعي الدستور
7. طبيعة الجسد الذي تُمنح له السلطة

لا يجوز ممارسة السلطة القضائية للكومنولث إلا من قبل محكمة منصوص عليها في الفصل الثالث ^{[ 3 ]} أو من قبل محكمة ولاية مُخوّلة لها السلطة القضائية للكومنولث بموجب المادة 77(iii) من الدستور (مع العلم أن العكس غير ممكن). ^{[ 4 ]} في قضية نيو ساوث ويلز ضد الكومنولث (1915) ( قضية القمح )، قضت المحكمة العليا بأن السلطة القضائية مُخوّلة لمحكمة مُحددة في الفصل الثالث، ولا يجوز لأي جهة أخرى ممارسة هذه السلطة. في تلك القضية، رُئي أن اللجنة المشتركة بين الولايات لا يمكنها ممارسة السلطة القضائية على الرغم من نص الدستور ، لأنها وردت في الفصل الرابع منه، وليس في الفصل الثالث. والأهم من ذلك، أن اللجنة أُنشئت من قبل السلطة التنفيذية، وهو ما يُعد انتهاكًا لشروط كونها محكمة منصوص عليها في الفصل الثالث. ^{[ 5 ]}

هناك بعض الاستثناءات لهذه القاعدة. أولاً، يجوز منح السلطة القضائية إلى وكيل غير قضائي شريطة أن يظل القضاة يتحملون المسؤولية الرئيسية عن ممارسة هذه السلطة وأن تخضع ممارسة السلطة لمراجعة المحكمة. ^{[ 6 ]}

ثانياً، هناك أربعة استثناءات منفصلة:

1. ازدراء البرلمان
2. المحاكم العسكرية
3. محاكم الخدمة العامة
4. الاحتجاز
   • من غير المواطنين
   • من المرضى النفسيين أو المصابين بأمراض معدية
   • من قبل الشرطة لفترة زمنية محدودة
   • من أجل رفاهية/حماية شخص

لا يجوز لمحكمة الفصل الثالث ممارسة صلاحيات أخرى غير الصلاحيات القضائية، إلا إذا كانت هذه الصلاحيات تابعة لغرض الصلاحيات القضائية. في قضية عمال الغلايات ، قضت المحكمة العليا بأن المحكمة التي تمارس صلاحيات التحكيم والصلاحيات القضائية معًا باطلة. ورأى أغلبية القضاة أن الحفاظ على النظام الدستوري للحكم يتطلب التزامًا صارمًا بمبدأ الفصل بين السلطات . ^{[ 7 ]}

الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو أداء الوظائف التابعة لممارسة السلطة القضائية. يسمح البند 51 (39) من الدستور للبرلمان بتفويض محاكم الفصل الثالث أي سلطة عرضية لممارسة سلطته القضائية. وقد استُخدم هذا الاستثناء في قضايا لاحقة للسماح للمحاكم بمنحها صلاحيات واسعة النطاق. وهكذا، في قضية R v Joske؛ Ex parte Australian Building Construction Employees and Builders' Labourers' Federation ، سُمح لمحكمة الفصل الثالث بممارسة صلاحيات مثل إعادة تنظيم النقابات وإبطال قواعدها . ^{[ 8 ]}

ومع ذلك، فإن استبعاد السلطة غير القضائية من محكمة الفصل الثالث لا يمنع القضاة الأفراد من أداء وظائف غير قضائية، شريطة أن يفعلوا ذلك بصفتهم الشخصية؛ أي أنهم يتصرفون بصفتهم " شخصًا معينًا ". ^{[ 9 ]}

كانت مسألة الطعون من المحكمة العليا إلى اللجنة القضائية التابعة لمجلس الملكة الخاص في المملكة المتحدة مسألةً بالغة الأهمية خلال صياغة الدستور، واستمرت أهميتها في السنوات التي تلت إنشاء المحكمة. نصّت المادة 74 من الدستور، التي عُرضت على الناخبين في مختلف المستعمرات، على عدم جواز الطعن أمام مجلس الملكة الخاص في أي مسألة تتعلق بتفسير الدستور أو دستور أي ولاية، إلا إذا كانت تتعلق بمصالح أي دولة أخرى. ^{[ 10 ]} إلا أن البريطانيين أصرّوا على حل وسط. ^{[ 11 ] [ 12 ]} وجاءت المادة 74، بصيغتها النهائية التي أقرّها البرلمان الإمبراطوري، على النحو التالي: ^{[ 13 ]}

لا يجوز الطعن أمام الملكة ومجلسها في أي مسألة تتعلق بتفسير هذا الدستور أو دستور أي ولاية، في قرار صادر عن المحكمة العليا بشأن أي مسألة، مهما كان سببها، تتعلق بحدود الصلاحيات الدستورية للكومنولث وأي ولاية أو ولايات، أو بحدود الصلاحيات الدستورية لأي ولايتين أو أكثر، إلا إذا كانت المصالح العامة لجزء من أراضي صاحبة الجلالة، بخلاف الكومنولث أو أي ولاية، متورطة في هذه المسألة. وفي هذه الحالة، تُقر المحكمة العليا بأن المسألة من اختصاص جلالة الملكة ومجلسها.

يجوز للمحكمة العليا أن تصدر شهادة بذلك إذا اقتنعت بأنه لأي سبب خاص ينبغي منح الشهادة، وعندئذٍ يكون الاستئناف أمام جلالة الملكة في المجلس بشأن هذه المسألة دون إذن آخر.

باستثناء ما هو منصوص عليه في هذا القسم، لا ينتقص هذا الدستور من أي حق قد ترغب الملكة في ممارسته، بموجب صلاحياتها الملكية، لمنح إذن خاص بالاستئناف من المحكمة العليا إلى جلالتها في المجلس. ويجوز للبرلمان سن قوانين تحدد المسائل التي يجوز فيها طلب هذا الإذن ، على أن يحتفظ الحاكم العام بمشاريع القوانين التي تتضمن أي قيد من هذا القبيل لتقدير جلالتها. ^{[ 14 ]}

نصّت المادة 74 على أنه يجوز للبرلمان سنّ قوانين لمنع الطعون أمام المجلس الخاص، وقد فعل ذلك بالفعل، بدءًا من عام 1968، بقانون المجلس الخاص (تقييد الطعون) لعام 1968 ، الذي أغلق جميع الطعون أمام المجلس الخاص في المسائل المتعلقة بالتشريعات الفيدرالية. ^{[ 15 ]} وفي عام 1975، صدر قانون المجلس الخاص (الطعون من المحكمة العليا) لعام 1975 ، والذي كان له أثر إغلاق جميع سبل الطعن من المحكمة العليا. ^{[ 16 ]} أما الآن، فإن الطعون من المحكمة العليا إلى المجلس الخاص لا تُعدّ ممكنة إلا نظريًا في المسائل المتعلقة بالنزاعات الداخلية، وذلك إذا منحت المحكمة العليا شهادة طعن بموجب المادة 74 من الدستور. وفي عام 1985، لاحظت المحكمة العليا بالإجماع أن صلاحية منح مثل هذه الشهادة "قد استُنفدت منذ زمن طويل" وأصبحت "بالية". ^{[ 17 ]} في عام 1986، مع إقرار قانون أستراليا من قبل كل من برلمان المملكة المتحدة ^{[ 18 ]} وبرلمان الكومنولث (بناءً على طلب وموافقة الولايات الأسترالية، وفقًا للمادة 51 (xxxviii) )، ^{[ 19 ]} تم إغلاق الطعون المقدمة إلى المجلس الخاص من المحاكم العليا للولايات، مما جعل المحكمة العليا هي السبيل الوحيد للاستئناف.

• المحكمة العليا الأسترالية
• المحكمة الفيدرالية الأسترالية
• الدائرة الفيدرالية ومحكمة الأسرة في أستراليا

• فصل السلطات
• التسلسل الهرمي للمحاكم الأسترالية
• السلطة القضائية في أستراليا
• المحاكم المنصوص عليها في المادة الأولى والمادة الثالثة - سمة مماثلة لنظام المحاكم الفيدرالية الأمريكية

• المحاكم والتشريعات الأسترالية