نظرية الاتصال كمجال

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

روبرت ت. كريج

" نظرية الاتصال كمجال " هي مقالة كتبها روبرت ت. كريج عام 1999 ، في محاولة لتوحيد المجال الأكاديمي لنظرية الاتصال . [1] [2]

يزعم كريج أن منظري الاتصال يمكن أن يصبحوا موحدين في الحوار من خلال رسم ما يسميه "التوتر الجدلي الحواري"، أو أوجه التشابه والاختلاف في فهمهم لـ "التواصل" وإظهار كيف تخلق هذه العناصر التوتر داخل المجال. [3] رسم كريج هذه التشابهات والاختلافات في سبعة تقاليد مقترحة لنظرية الاتصال وأظهر كيف يفهم كل من هذه التقاليد التواصل، وكذلك كيف يخلق فهم كل تقاليد التوتر مع التقاليد الأخرى. [4]

حصلت المقالة على جوائز متعددة، [5] [6] وأصبحت الأساس للعديد من الكتب المدرسية في نظرية الاتصال، [7] [8] [9] [10] [11] وتمت ترجمتها إلى العديد من اللغات المختلفة. [12] [13]

لقد خلقت "نظرية الاتصال كحقل" حوارين رئيسيين بين كريج ومنظرين آخرين. زعم مايرز أن كريج أساء تمثيل الافتراضات النظرية لنظريته، وأن النظرية نفسها لا تميز بين النظريات الجيدة والسيئة. [14] رد كريج بأن مايرز لم يسيء فهم الحجة الأساسية للمقالة فحسب، بل أساء أيضًا تمثيل دراسة الحالة الخاصة به. [15] اقترح راسل البراجماتية كتقليد ثامن لنظرية الاتصال، [16] [17] رد كريج بتوسيع هذه الفكرة ووضع اقتراح راسل في محادثة مع التقاليد السبعة الأخرى. [18]

التقدير والجوائز

تم الاعتراف بكتاب "نظرية الاتصال كمجال" من قبل العديد من الجمعيات لتأثيره على مجال الاتصال. تشمل هذه الجوائز جائزة أفضل مقال من جمعية الاتصال الدولية [5] بالإضافة إلى جائزة المونوغراف للذكرى الذهبية من جمعية الاتصال الوطنية . [6] وقد تُرجم هذا العمل منذ ذلك الحين إلى الفرنسية [12] والروسية. [13] أصبحت النظرية المقدمة في "نظرية الاتصال كمجال" أساس كتاب "نظرية الاتصال" الذي شارك كريج في تحريره مع هايدي مولر، [8] بالإضافة إلى اعتمادها من قبل العديد من كتب نظرية الاتصال الأخرى كإطار جديد لفهم مجال نظرية الاتصال. [7] [9] [10] [11]

نموذج ميتا

أثار " النقاش الثالث " في مجال نظرية العلاقات الدولية في الثمانينيات، "نظرية الاتصال كمجال" وسّعت المحادثة بشأن الهوية التخصصية في مجال الاتصال. [19] [2] [20] [21] [22] [23] [24] في ذلك الوقت، لم يكن لدى كتب نظرية الاتصال اتفاق يذكر حول كيفية تقديم المجال أو النظريات التي يجب تضمينها في كتبها المدرسية. [25] [26] أصبحت هذه المقالة منذ ذلك الحين الإطار الأساسي لأربعة كتب مدرسية مختلفة لتقديم مجال الاتصال. [7] [8] [9] [10] [11] في هذه المقالة، يقترح كريج "رؤية لنظرية الاتصال تتخذ خطوة كبيرة نحو توحيد هذا المجال المتباين إلى حد ما ومعالجة تعقيداته". [9] للتحرك نحو هذه الرؤية الموحدة، ركز كريج على نظرية الاتصال كتخصص عملي وأظهر كيف "يمكن إشراك تقاليد مختلفة من نظرية الاتصال في حوار حول ممارسة الاتصال". [27] [28] في هذه العملية التداولية، ينخرط المنظرون في حوار حول "التداعيات العملية لنظريات الاتصال". [15] في النهاية، يقترح كريج سبعة تقاليد مختلفة لنظرية الاتصال ويوضح كيف يمكن لكل منها أن تنخرط مع الآخرين في حوار. [29]

يزعم كريج أنه في حين أصبحت دراسة الاتصال ونظرية الاتصال مجالًا غنيًا ومزدهرًا، فإن "نظرية الاتصال كمجال دراسي يمكن تحديده لا وجود لها بعد" وأصبح مجال نظرية الاتصال مجزأً إلى مجالات منفصلة تتجاهل بعضها البعض ببساطة. [30] يؤدي هذا العجز عن الانخراط في حوار مع بعضهم البعض إلى دفع المنظرين إلى النظر إلى الاتصال من وجهات نظر معزولة، ويحرمهم من الثراء المتاح عند الانخراط في وجهات نظر مختلفة. [31] يزعم كريج أن منظري الاتصال منخرطون جميعًا في دراسة الاتصال العملي. [31] ومن خلال القيام بذلك، تتمكن التقاليد المختلفة من الحصول على أرضية مشتركة يمكن أن يتشكل منها حوار، وإن كان كل منها يتبنى منظورًا مختلفًا للاتصال. [31] من خلال هذه العملية المتمثلة في تشكيل حوار بين المنظرين ذوي وجهات النظر المختلفة حول الاتصال، "يمكن لنظرية الاتصال الانخراط بشكل كامل في الخطاب العملي الجاري (أو الخطاب الفوقي) حول الاتصال في المجتمع". [31]

لم يبدأ تخصص الاتصال كتخصص واحد، بل من خلال العديد من التخصصات المختلفة التي تبحث في الاتصال بشكل مستقل. [31] وقد أدت هذه البداية متعددة التخصصات إلى فصل المنظرين من خلال مفاهيمهم المختلفة للاتصال، بدلاً من توحيدهم في موضوع مشترك وهو الاتصال. [32] يزعم كريج أن حل هذا التناقض في مجال الاتصال ليس نظرية موحدة للاتصال، بل خلق حوار بين هؤلاء المنظرين يتفاعل مع هذه الاختلافات مع بعضها البعض لخلق فهم جديد للاتصال. [33] [34]

لتحقيق هذا الحوار يقترح كريج ما يسميه "التماسك الحواري الجدلي"، أو "الوعي المشترك ببعض التكاملات والتوترات بين أنواع مختلفة من نظريات الاتصال". [3] يعتقد كريج أن النظريات المختلفة لا يمكن أن تتطور في عزلة تامة عن بعضها البعض، وبالتالي فإن هذا التماسك الحواري الجدلي سيوفر مجموعة من الافتراضات الخلفية التي يمكن من خلالها للنظريات المختلفة أن تنخرط مع بعضها البعض في جدال بناء. [3] يجادل كريج لصالح نظرية ميتافيزيقية ، أو نظرية "المستوى الثاني" التي تتعامل مع نظريات "المستوى الأول" حول الاتصال. [35] من شأنه أن يساعد هذا النموذج الميتافيزيقي من المستوى الثاني لنظرية الاتصال في فهم الاختلافات بين تقاليد الاتصال من المستوى الأول. [36] مع وضع هذه الأطروحة في مكانها، يقترح كريج سبعة تقاليد مقترحة للاتصال ظهرت ولكل منها طريقتها الخاصة في فهم الاتصال. [37] [38]

  1. البلاغية : تنظر إلى الاتصال باعتباره فنًا عمليًا للخطاب. [39]
  2. السيميائية : تنظر إلى التواصل باعتباره وساطة من خلال العلامات. [40]
  3. الظاهراتية : الاتصال هو تجربة الحوار مع الآخرين. [41]
  4. السيبرانية : الاتصال هو تدفق المعلومات. [42]
  5. الاجتماعية والنفسية : التواصل هو التفاعل بين الأفراد. [43]
  6. الاجتماعي والثقافي : الاتصال هو إنتاج وإعادة إنتاج النظام الاجتماعي. [44]
  7. حاسمة : الاتصال هو العملية التي يمكن من خلالها تحدي جميع الافتراضات. [45]

ثم يتم وضع هذه التقاليد السبعة المقترحة لنظرية الاتصال على جدولين منفصلين [46] أولاً لإظهار كيف يحدد تفسير كل تقاليد مختلفة للتواصل مفردات التقاليد ومشاكل الاتصال والأماكن المشتركة، [47] ثم لإظهار كيف سيبدو الجدال بين التقاليد. [48] ثم يحدد كريج تفاصيل كل تقاليد. [49]

خاتمة

واختتم كريج بدعوة مفتوحة لاستكشاف كيف يمكن للاختلافات في هذه النظريات أن تلقي الضوء على قضايا رئيسية، وتبين أين يمكن إنشاء تقاليد جديدة، وإشراك نظرية الاتصال في مشاكل الاتصال من خلال الخطاب الفوقي. [50] يقترح كريج أيضًا العديد من التقاليد المستقبلية التي يمكن أن تتناسب مع النموذج الفوقي. [51] تقليد نسوي حيث يتم النظر إلى الاتصال على أنه "اتصال بالآخرين"، وتقليد جمالي ينظر إلى الاتصال على أنه "أداء مجسد"، وتقليد اقتصادي ينظر إلى الاتصال على أنه "تبادل"، وتقليد روحي ينظر إلى الاتصال على "مستوى وجود غير مادي أو صوفي". [52]

إجابة

مايرز، النموذج التكويني، والحقيقة

في عام 2001، انتقد مايرز، وهو باحث في مجال الاتصالات بوساطة الكمبيوتر من جامعة لويولا نيو أورليانز ، أفكار كريج في "الجدري على كل التسويات: رد على كريج (1999)." [14] قدم مايرز حجتين رئيسيتين ضد مقال كريج. يزعم مايرز أن كريج يسيء تمثيل النموذج الميتافيزيقي، وأن الافتقار إلى أي حقيقة نقدية داخل بناء كريج يمثل مشكلة في مجال نظرية الاتصال. [53] [18] يتم تمثيل النموذج الميتافيزيقي بشكل خاطئ من خلال الجدال بشكل غير عادل بأن هناك فصلًا بين النماذج التأسيسية من المستوى الأول والثاني مع إخفاء المفارقة داخل هذا البيان، وأنه يمنح النموذج التأسيسي امتيازًا بدلاً من مفهوم نظري آخر. [54] بعد ذلك، يزعم مايرز أن كريج فشل في رسم أي طريقة لتمييز الحقيقة داخل النظريات. [55] باستخدام دراسة حالة تتعلق بصعود وهبوط الحتمية التكنولوجية بين علماء الاتصال بوساطة الكمبيوتر، [56] يزعم مايرز أن النموذج الأولي يحتاج إلى توفير بعض الآليات التي من شأنها "الحد من التمثيل الخاطئ والخطأ" في تقييم النظرية. [57] يصف مايرز أفكار كريج حول الخطاب الجماعي دون معايير تقييمية لما هو نظرية جيدة ونظرية سيئة بأنها "حفل شاي ماد هاتر" والذي "سيسمح للجميع بالمشاركة في حفلة الخطاب هذه" لكنه لن يكون قادرًا على "إبلاغ أي من المشاركين عندما يحين وقت المغادرة". [57]

رد كريج على مايرز

رد كريج، في "رد شبه جيمسي "، [58] بأن انتقادات مايرز لم تكن مبنية على تناقضات فعلية داخل حجج كريج. [59] بل كانت مبنية على الاختلاف بين "مفاهيم مايرز وكريج المختلفة للحقيقة والدور المناسب للحقيقة التجريبية كمعيار للحكم بين النظريات". [59] فيما يتعلق بادعاء مايرز الأول بأن الفصل بين نظريات المستوى الأول ونظرية الميتاثيوجرافية من المستوى الثاني متناقض وبالتالي فهو تمييز غير دقيق أو مضلل، يعترف كريج بوجود مفارقة متأصلة في الفصل بين نظريات الدرجة الأولى ونظرية الميتاثيوجرافية ولكن "الانزلاق بين المستويات المنطقية هو سمة متأصلة (أو خطأ) في الاتصال، ويجب ألا ننسى أن النظرية هي، من بين أمور أخرى، اتصال". [60] يستشهد كريج بغريجوري باتيسون الذي أشار إلى أنه في حين تحظر نظرية الأنواع المنطقية خلط "المستويات" المختلفة لتجنب المفارقة، فإن "التواصل العملي يفعل ذلك بالضرورة". [61] إن التواصل الفعلي محفوف بالمفارقة، وبينما قد يجعلنا المنطق المثالي نحاول حل هذه المفارقات، فإننا في الممارسة الفعلية لا نفعل ذلك لأنه لا توجد طريقة للقيام بذلك. [61] في التواصل الفعلي، يستخدم الناس وسائل مختلفة للتعامل مع هذه المفارقة، لكن حل المفارقة ليس حلاً ممكنًا. [61] يزعم كريج أن مايرز لم يتمكن من إثبات أي تناقض أو تحريف عندما يتعلق الأمر باستخدام النموذج التأسيسي لنموذجه الميتا. [62] بدلاً من محاولة تقويض كل نظرية أخرى لنموذج دستوري، استخدم كريج النموذج التأسيسي ليس لبعض نظريات الحقيقة أو الضرورة المنطقية، ولكن لأن النموذج التأسيسي سيحقق بشكل عملي هدف المشروع، وهو فتح مساحة يمكن من خلالها لنظريات الاتصال المتنافسة التفاعل. [60] وبهذا سيكون النموذج الدستوري قادرًا على الحفاظ على عالمية نظرية. [63]

فيما يتعلق بالحجة الثانية التي تقول إن النموذج الميتافيزيقي يفتقر إلى أي معايير حقيقة تجريبية، يزعم كريج أن مايرز لم يخطئ الهدف من النموذج الميتافيزيقي فقط من خلال ادعائه أنه يجب أن يقيم صحة النظريات [64] ولكن دراسة الحالة الخاصة بمايرز فشلت في دعم وجهة نظره. [65] لا يميز النموذج الميتافيزيقي نفسه بين زيف النماذج الأخرى. [66] ومع ذلك، على عكس ادعاء مايرز، فإن النموذج الميتافيزيقي يسمح للمنظرين المنخرطين في المناقشة بالحكم على صحة النظريات "على أساس الأدلة التجريبية بطرق معقولة عادية". [66] ما ينكره النموذج الميتافيزيقي هو حقيقة مطلقة راسخة عالميًا في مجال نظرية الاتصال. [67] يشير كريج إلى أن مايرز كان محقًا في أن النموذج الميتافيزيقي غير مجهز للحكم على النظريات على أنها صالحة أو غير صالحة، كما أنه لا يقوم بعمل جيد في إغلاق "ثقب الأوزون في القطب الجنوبي أو حل مشاكل أخرى لم يتم تصميمه من أجلها". [68] دراسة الحالة التي يقدمها مايرز هي المناقشة حول الحتمية التكنولوجية في مجال الاتصالات بوساطة الكمبيوتر. [56] يشير كريج إلى أن هذه المناقشة دارت بين الباحثين في العلوم الاجتماعية . [68] هذا النوع من البحث لديه التزام مشترك بأساليب البحث التجريبية . [68] لذا، وعلى الرغم من امتلاكهم بالفعل لمعايير حقيقة مشتركة، فشل هؤلاء الباحثون في منع الأخطاء التي يأمل مايرز أن يتم تجنبها من خلال التمسك بشكل من أشكال الحقيقة المطلقة. [68] ستكون دراسة الحالة هذه نقدًا جيدًا للحقيقة التجريبية ولكن "كيف تدعم نقد النموذج التأسيسي أقل وضوحًا". [68] من خلال الاعتماد على دراسة الحالة هذه، يخرب مايرز حجته لإنشاء معايير الحقيقة المطلقة، موضحًا أننا "لن نكسب الكثير من التمسك بمثل هذا المعيار". [68]

راسل، البراجماتية باعتبارها التقليد الثامن

بعد هذا التبادل بين مايرز وكريج، لم يكن هناك مناقشة تأديبية حقيقية للنموذج الميتا [69] [70] إلى جانب الكتب المدرسية التي استخدمت النموذج الميتا كإطار لتقديم المجال. [7] [8] [9] [10] [11] ثم في عام 2004 في أطروحة غير منشورة، [16] [71] والتي ورد ذكرها في حاشية في كتابه "الطريق غير المسلوك: التجريبية الجذرية ونظرية الاتصال لويليام جيمس" لعام 2005، [17] [71] اقترح راسل إمكانية البراجماتية باعتبارها التقليد الثامن لدراسات الاتصال . [71] [72] [73] [74] وقد حاولنا تحقيق ذلك باستخدام "قواعد كريج" لمتطلبات التقليد في نظرية الاتصال [75] [76] [58] والتي صاغها راسل على أنها "صياغة للمشكلة...، ومفردات أولية...، وحجج لصالح معقولية وجهة النظر هذه فيما يتعلق بالتقاليد السائدة في النظرية". [77] [78]

لم يكتب راسل أطروحته بهدف بناء تقليد لنظرية الاتصال، بل كان يحاول "إحياء وإعادة بناء نظرية ديوي للجمهور كنظرية براجماتية للاتصال الديمقراطي". [75] [79] لتحقيق هذا الهدف، وضع راسل ديوي في محادثة مع مجموعة متنوعة من المنظرين بما في ذلك ويليام جيمس وجون لوك وجيمس كاري وميشيل فوكو ويورجن هابرماس ووالتر ليبمان وغيرهم . [75] [16] يزعم راسل أن التقليد البراجماتي "يتصور الاتصال استجابة لمشكلة عدم التناسب". [80] عدم التناسب هو كيف يمكن للمجتمع التعددي أن ينخرط في التعاون عندما يكون هناك غياب "للمعايير المشتركة المطلقة لحل الاختلافات". [ 80] حاول راسل لفترة وجيزة بناء تقليد براجماتي للاتصال فقط لتأسيس نظرية ديوي للجمهور داخل هذا التقليد. [81] [72] وللقيام بذلك، يحدد البراجماتية باعتبارها تقليدًا يحدد صياغة المشكلة باعتبارها "عدم قابلية التناسب"، والمفردات باعتبارها "الديمقراطية، والجماهير، والسلطة، والنقد، والقدرة على الاستجابة، والاحتمالات الثلاثية". [77] [80]

رد كريج على راسل

يرد كريج على هذا في "البراجماتية في مجال نظرية الاتصال" ويذكر أنه في حين أن راسل "لا يتبع قواعد كريج بالكامل" لتقليد جديد لنظرية الاتصال، فإن راسل "يحدد التقليد البراجماتي من حيث طريقة مميزة لتأطير مشكلة الاتصال ويوضح الفرضيات التي تجعل التقليد معقولاً من الناحية النظرية والعملية". [81] يشير كريج إلى أن راسل ليس أول منظري الاتصال الذين يكتبون عن البراجماتية، ومع ذلك فهو أول من استخدم النموذج التأسيسي لتحديدها كتقليد للاتصال. [82] يسمح هذا المفهوم للبراجماتية باعتبارها التقليد الثامن لدراسات الاتصال بمساحة جديدة للنظريات، التي حددها كريج إما على أنها موضوعة بشكل غامض أو مهملة، "لتتركز على الفور كمساهمين في تقليد [براجماتي] مميز". [82]

ولتحديد الخطوط العريضة لتقليد جديد في نظرية الاتصال، كان لزامًا على راسل أن يدمج هذا التقليد بالكامل داخل المصفوفة الحوارية الجدلية. [83] لقد فشل راسل في النظر بشكل كامل في النطاق الكامل للنقد الذي قد يحدث بين التقليد البراجماتي والتقاليد الأخرى في الاتصال. [83] يستخدم كريج المصفوفة الحوارية الجدلية لتحديد الخطوط العريضة لكيفية دمج البراجماتية في النموذج الميتا. [84]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ كريج 1999.
  2. ^ من Littlejohn & Foss 2008، ص 6.
  3. ^ abc Craig 1999، ص 124.
  4. ^ كريج 1999، ص 132-149.
  5. ^ "جوائز رابطة الاتصالات الدولية" (PDF) . رابطة الاتصالات الدولية . 2003. مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 يوليو 2011 . تم الاسترجاع في 8 يناير 2011 .
  6. ^ "جوائز الجمعية الوطنية للاتصالات" (PDF) . الجمعية الوطنية للاتصالات . 2001 . تم الاسترجاع في 8 يناير 2011 .
  7. ^ abcd Craig 2007، ص 125.
  8. ^ abcd كريج ومولر 2007.
  9. ^ اي بي سي دي ليتلجون وفوس 2008.
  10. ^ أ ب ج ج جريفين 2006.
  11. ^ ميلر 2005.
  12. ^ ab Craig 2009b.
  13. ^ ab Craig, Robert (3 فبراير 2011). "Robert Craig Vita" (PDF) . جامعة كولورادو. مؤرشف من الأصل (PDF) في 12 يونيو 2010. تم الاسترجاع في 21 فبراير 2011 .
  14. ^ ab مايرز 2001.
  15. ^ من قبل كريج 2001.
  16. ^ abc Russill 2004.
  17. ^ ab Russill 2005.
  18. ^ من قبل كريج 2007.
  19. ^ دونسباك 2006.
  20. ^ بنمان 2000.
  21. ^ أندرسون وبايم 2004.
  22. ^ ليندلوف وتايلور 2002.
  23. ^ دانجيلو 2002.
  24. ^ جيمينيز وجويليم 2009.
  25. ^ أندرسون 1996، ص 200-201.
  26. ^ كريج 1999، ص 120.
  27. ^ كريج 2006، ص 13.
  28. ^ بنمان 2000، ص 6.
  29. ^ كريج 1999، ص 132-146.
  30. ^ كريج 1999، ص 119-120.
  31. ^ abcde كريج 1999، ص 121.
  32. ^ كريج 1999، ص 120-123.
  33. ^ كريج 1999، ص 123-125.
  34. ^ بنمان 2000، ص 76.
  35. ^ كريج 1999، ص 126-127.
  36. ^ كريج 1999، ص 123-132.
  37. ^ أندرسون وبايم 2004، ص 440.
  38. ^ كريج 1999، ص 132-134.
  39. ^ كريج 1999، ص 135-136.
  40. ^ كريج 1999، ص 136-138.
  41. ^ كريج 1999، ص 138-140.
  42. ^ كريج 1999، ص 141-142.
  43. ^ كريج 1999، ص 142-144.
  44. ^ كريج 1999، ص 144-146.
  45. ^ كريج 1999، ص 146-149.
  46. ^ كريج 1999، ص 133-134.
  47. ^ كريج 1999، ص 132، 133.
  48. ^ كريج 1999، ص 132، 134.
  49. ^ كريج 1999، ص 135-149.
  50. ^ كريج 1999، ص 149.
  51. ^ كريج 1999، ص 149، 151.
  52. ^ كريج 1999، ص 151.
  53. ^ مايرز 2001، ص 219.
  54. ^ مايرز 2001، ص 219-123، 226.
  55. ^ مايرز 2001، ص 222-223.
  56. ^ ab Myers 2001، ص 223-226.
  57. ^ ab Myers 2001، ص 226.
  58. ^ ab Russill 2005، ص 300.
  59. ^ ab Craig 2001، ص 232.
  60. ^ ab Craig 2001، ص 234.
  61. ^ abc Craig 2001، ص 233.
  62. ^ كريج 2001، ص 234-235.
  63. ^ كريج 2001، ص 236.
  64. ^ كريج 2001، ص 236-237.
  65. ^ كريج 2001، ص 236، 238.
  66. ^ ab Craig 2001، ص 237.
  67. ^ كريج 2001، ص 230.
  68. ^ abcdef كريج 2001، ص 238.
  69. ^ كريج 2007، ص 125-126.
  70. ^ كريج 2009أ، ص 7.
  71. ^ abc Craig 2007، ص 126.
  72. ^ أب راسل 2004، ص 281-282.
  73. ^ راسل 2005، ص 296-298.
  74. ^ كريج 2009أ.
  75. ^ abc Craig 2007، ص 130.
  76. ^ راسل 2004، ص 282.
  77. ^ ab Russill 2004، ص 281.
  78. ^ كريج 2007، ص 133.
  79. ^ راسل 2004، ص. الثالث، 5، 68-105، 279-283.
  80. ^ abc Craig 2007، ص 131.
  81. ^ ab Craig 2007، ص 130-131.
  82. ^ ab Craig 2007، ص 134.
  83. ^ ab Craig 2007، ص 135.
  84. ^ كريج 2007، ص 135-137.

مراجع

  • أندرسون، جون آرثر (1996). نظرية الاتصال: الأسس المعرفية. مطبعة جيلفورد . رقم ISBN 978-1-57230-083-5تم الاسترجاع بتاريخ 2 فبراير 2011 .
  • أندرسون، جيمس أ.؛ بايم، جيفري (ديسمبر 2004). "الفلسفات والقضايا الفلسفية في الاتصال، 1995-2004". مجلة الاتصال . 55 (4): 437-448. doi :10.1111/j.1460-2466.2004.tb02647.x.
  • كريج، روبرت ت. (مايو 1999). "نظرية الاتصال كمجال" (PDF) . نظرية الاتصال . 9 (2): 119-161. doi :10.1111/j.1468-2885.1999.tb00355.x . تم الاسترجاع في 8 يناير 2011 .
  • كريج، روبرت ت. (مايو 2001). "الاهتمام بنموذجي الميتا، وإصلاح مايرز". نظرية الاتصال . 11 (2): 231-240. doi :10.1111/j.1468-2885.2001.tb00241.x.
  • كريج، روبرت ت. (مايو 2007). "البراجماتية في مجال نظرية الاتصال". نظرية الاتصال . 2007 (17): 125-145. doi :10.1111/j.1468-2885.2007.00292.x.
  • كريج، روبرت (2006). "مسار عبر الانقسامات المنهجية" (PDF) . مراجعة اتصالات كي آي أو . 28 : 9-17 . تم الاسترجاع في 8 يناير 2011 .
  • كريج، روبرت ت. (2009 أ). "التأمل في" نظرية الاتصال كمجال " (PDF) . Revue Internationale de communication sociale et publique (2): 7–12. دوى : 10.4000/communiquer.346 . تم الاسترجاع في 29 يناير، 2011 .
  • كريج، روبرت ت. (2009ب). "La communication en tant que champ d'études" (PDF) . المجلة الدولية للاتصالات الاجتماعية والعامة . 1 : 1-42 . تم الاسترجاع 8 يناير، 2011 .
  • كريج، روبرت؛ مولر، هايدي، محرران (أبريل 2007). نظرية الاتصال: قراءات عبر التقاليد. منشورات سيج . رقم ISBN 978-1-4129-5237-8تم الاسترجاع بتاريخ 29 يناير 2011 .
  • دانجيلو، بول (ديسمبر 2002). "تأطير الأخبار كبرنامج بحثي متعدد النماذج: استجابة لنظرية إنتمان". مجلة الاتصالات . 52 (4): 870-888. doi :10.1111/j.1460-2466.2002.tb02578.x. S2CID  146693414.
  • دونسباك، ولفجانج (سبتمبر 2006). "هوية أبحاث الاتصال" (PDF) . مجلة الاتصال . 54 (4): 589-615. doi :10.1111/j.1460-2466.2006.00294.x. مؤرشف من الأصل (PDF) في 20 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 28 يناير 2011 .
  • جريفين، إيموري أ. (2006). نظرة أولى على نظرية الاتصال (الطبعة السادسة). ماكجرو هيل. رقم ISBN 9780073010182تم الاسترجاع بتاريخ 29 يناير 2011 .
  • جيمينيز، ليوناردا؛ جوليم، سوزانا (أغسطس 2009). "هل لدراسات الاتصال هوية؟ وضع أسس البحث المعاصر". المجلة الكاتالونية للاتصال والدراسات الثقافية . 1 (1): 15-27. doi :10.1386/cjcs.1.1.15_1.[ رابط ميت دائم ‍ ]
  • ليندلوف، توماس ر.؛ تايلور، برايان س. (2002). طرق البحث في الاتصالات النوعية (الطبعة الثانية). دار نشر سيج المحدودة. رقم ISBN 9780761924944تم الاسترجاع بتاريخ 28 يناير 2011 .
  • ليتلجون، ستيفن؛ فوس، كارين (2008). نظريات الاتصال البشري (PDF) (الطبعة التاسعة). تومسون ووادزورث. مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 ديسمبر 2010. تم الاسترجاع في 23 يناير 2011 .
  • ميلر، كاثرين (2005). نظريات الاتصال: وجهات النظر والعمليات والسياقات (الطبعة الثانية). ماكجرو هيل. رقم ISBN 9780072937947تم الاسترجاع بتاريخ 29 يناير 2011 .
  • مايرز، ديفيد (مايو 2001). "الجدري على كل التسويات: رد على كريج (1999)". نظرية الاتصال . 11 (2): 218-230. doi :10.1111/j.1468-2885.2001.tb00240.x.
  • بينمان، روبين (2000). إعادة بناء التواصل: التطلع إلى المستقبل. لورانس إيرلباوم أسوشيتس، المحدودة. رقم ISBN 9781410605832تم الاسترجاع بتاريخ 28 يناير 2011 .
  • راسل، كريس (مايو 2004). بارتون، ريتشارد إل.؛ بيتيج، رونالد ف.؛ نيكولز، جون إس.؛ وآخرون (محررون). نحو نظرية براجماتية للاتصال (أطروحة دكتوراه).
  • راسل، كريس (2005). "الطريق غير المختار: التجريبية الراديكالية والاتصال عند ويليام جيمس". مجلة مراجعة الاتصال . 8 (3): 277-305. doi :10.1080/10714420500240474. ISSN  1547-7487. S2CID  143442291.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=نظرية_التواصل_كحقل&oldid=1239216362"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate