فلسفة ما وراء الطبيعة

الموسوعة الحرة
جزء من سلسلة عن
فلسفة
الفلسفات
حسب الفترة
حسب المنطقة
حسب الدين
الفروع
الفلاسفة
  • ف
  • ت
  • هـ

الفلسفة الميتافيزيقية ، والتي تسمى أحيانًا فلسفة الفلسفة ، هي "التحقيق في طبيعة الفلسفة ". [1] يشمل موضوعها أهداف الفلسفة وحدودها وأساليبها. [2] [3] وبالتالي، بينما تبحث الفلسفة بشكل مميز في طبيعة الوجود وواقع الأشياء وإمكانية المعرفة وطبيعة الحقيقة وما إلى ذلك، فإن الفلسفة الميتافيزيقية هي التحقيق الذاتي في طبيعة وأهداف وأساليب النشاط الذي يقوم بهذا النوع من الاستفسارات، من خلال السؤال عن ماهية الفلسفة نفسها، وما هي أنواع الأسئلة التي يجب أن تطرحها، وكيف يمكنها طرحها والإجابة عليها، وما الذي يمكنها تحقيقه من خلال القيام بذلك. يعتبرها البعض موضوعًا سابقًا ومهيئًا للفلسفة، [4] بينما يراها آخرون جزءًا جوهريًا من الفلسفة، [5] أو جزءًا تلقائيًا من الفلسفة [6] بينما يتبنى آخرون مزيجًا من هذه الآراء. [2]

أدى الاهتمام بالفلسفة الميتافيزيقية إلى إنشاء مجلة الفلسفة الميتافيزيقية في يناير 1970. [7]

تحتوي العديد من التخصصات الفرعية للفلسفة على فرع خاص بها من "فلسفة الميتا"، ومن الأمثلة على ذلك علم الجمال الميتا ، ونظرية المعرفة الميتا ، والأخلاق الميتا ، وعلم ما وراء الطبيعة الميتا ( علم الوجود الميتا ). [8]

على الرغم من أن مصطلح الفلسفة الميتافيزيقية والاهتمام الصريح بالفلسفة الميتافيزيقية كمجال محدد داخل الفلسفة نشأ في القرن العشرين، فمن المرجح أن يكون الموضوع قديمًا مثل الفلسفة نفسها، ويمكن إرجاعه على الأقل إلى أعمال الإغريق القدماء والنيايا الهنود القدماء . [9]

العلاقة بالفلسفة

يعتبر بعض الفلاسفة أن الفلسفة الميتافيزيقية هي موضوع منفصل عن الفلسفة، أو أعلى منها أو خارجها، [4] بينما يعترض آخرون على هذه الفكرة. [5] يزعم تيموثي ويليامسون أن فلسفة الفلسفة "جزء من الفلسفة تلقائيًا"، كما هي فلسفة أي شيء آخر. [6] يكتب نيكولاس بونين وجيوان يو أن فصل الدراسة من الدرجة الأولى عن الدراسة من الدرجة الثانية فقد شعبيته حيث يجد الفلاسفة صعوبة في ملاحظة التمييز. [10] وكما يتضح من هذه الآراء المتناقضة، يستمر الجدل حول ما إذا كان تقييم طبيعة الفلسفة هو "فلسفة من الدرجة الثانية" أو ببساطة "فلسفة عادية".

أعرب العديد من الفلاسفة عن شكوكهم بشأن قيمة الفلسفة الميتافيزيقية. [11] ومن بينهم جيلبرت رايل : "إن الانشغال بالأسئلة المتعلقة بالأساليب يميل إلى صرف انتباهنا عن ملاحقة الأساليب نفسها. فنحن نسير كقاعدة عامة، أسوأ وليس أفضل، إذا فكرنا كثيرًا في أقدامنا. لذا دعونا ... لا نتحدث عن الأمر برمته ولكن نفعله فقط". [12]

مصطلحات

إن تسميتي ميتافلسفة وفلسفة الفلسفة لها مجموعة متنوعة من المعاني، في بعض الأحيان تؤخذ على أنها مترادفات، وفي بعض الأحيان ينظر إليها على أنها متميزة.

يزعم موريس لازروفيتز أنه صاغ مصطلح "ميتافلسفة" حوالي عام 1940 واستخدمه في المطبوعات عام 1942. [1] اقترح لازروفيتز أن ميتافلسفة هي "التحقيق في طبيعة الفلسفة". [1] تم العثور على استخدامات سابقة في الترجمات من الفرنسية. [13] المصطلح مشتق من الكلمة اليونانية meta μετά ("بعد"، "ما وراء"، "مع") و philosophía φιλοσοφία ("حب الحكمة").

يستخدم بول موسر [14] مصطلح "ميتافلسفة" بمعنى مهمة "من الدرجة الثانية" أو أكثر جوهرية من الفلسفة نفسها، بالطريقة التي اقترحها تشارلز جريسوولد : [4]

"إن التمييز بين الفلسفة والميتافلسفة له نظير في التمييز المألوف بين الرياضيات والميتارياضيات." [14]

—  بول ك. موسر، ميتافلسفة، ص 562

يعامل بعض الفلاسفة الآخرين البادئة ميتا على أنها تعني ببساطة " حول ... "، بدلاً من الإشارة إلى شكل "من الدرجة الثانية" من الفلسفة الميتافيزيقية ، ومن بينهم ريشر [15] ودبل. [16] يفضل آخرون، مثل ويليامسون ، مصطلح "فلسفة الفلسفة" بدلاً من "ميتافلسفة" لأنه يتجنب دلالة الانضباط "من الدرجة الثانية" الذي ينظر بازدراء إلى الفلسفة، ويشير بدلاً من ذلك إلى شيء يشكل جزءًا منها. [17] يقترح جول أن اعتبار ميتافلسفة "تطبيق أساليب الفلسفة على الفلسفة نفسها" أمر غامض للغاية، في حين أن الرأي الذي يرى ميتافلسفة باعتبارها "من الدرجة الثانية" أو انضباطًا أكثر تجريدية، خارج الفلسفة، "ضيق ومتحيز". [18]

في التقليد التحليلي ، يستخدم مصطلح "فلسفة الميتافيزيقا" في الغالب لوصف التعليق والبحث في الأعمال السابقة على النقيض من المساهمات الأصلية في حل المشكلات الفلسفية . [19]

كتابات

كتب لودفيج فيتجنشتاين عن طبيعة الألغاز الفلسفية والفهم الفلسفي. واقترح أن الأخطاء الفلسفية تنشأ من الارتباكات حول طبيعة الاستقصاء الفلسفي.

ميز سي دي برود بين الفلسفة النقدية والفلسفة التأملية في كتابه "موضوع الفلسفة وعلاقاتها بالعلوم الخاصة" في مقدمة الفكر العلمي ، 1923. يدرس كيرت دوكاس في كتابه الفلسفة كعلم عدة وجهات نظر حول طبيعة الفلسفة، ويخلص إلى أن الفلسفة لها موضوع مميز: التقييمات . كانت وجهة نظر دوكاس من بين أولى وجهات النظر التي وُصفت بأنها "فلسفة ميتافيزيقية". [20]

في كتابه الميتافلسفة (1965)، زعم هنري لوفيفر ، من وجهة نظر ماركسية، لصالح "القطيعة الوجودية"، كنهج منهجي ضروري للنظرية الاجتماعية النقدية (بينما انتقد "القطيعة المعرفية" التي أحدثها لويس ألتوسير مع الماركسية الذاتية، والتي مثلت أداة نظرية أساسية لمدرسة البنيوية الماركسية).

يكتب بول موسر أن المناقشة الميتافلسفية النموذجية تتضمن تحديد الظروف التي يمكن بموجبها القول بأن الادعاء فلسفي. وهو يعتبر ميتا أخلاق ، دراسة الأخلاق ، شكلاً من أشكال ميتافلسفة، وكذلك ميتا معرفة ، دراسة نظرية المعرفة . [14]

المواضيع

لدى العديد من التخصصات الفرعية للفلسفة فرع خاص بها من "فلسفة الميتا". [8] ومع ذلك، فإن بعض الموضوعات داخل "فلسفة الميتا" تتقاطع مع الأقسام الفرعية المختلفة للفلسفة للنظر في الأساسيات المهمة لجميع تخصصاتها الفرعية.

الأهداف

يعتقد بعض الفلاسفة (مثل الوجوديين والبراغماتيين ) أن الفلسفة في نهاية المطاف هي تخصص عملي من شأنه أن يساعدنا على عيش حياة ذات معنى من خلال إظهار من نحن وكيف نرتبط بالعالم من حولنا وما يجب أن نفعله. [ بحاجة لمصدر ] يرى آخرون (مثل الفلاسفة التحليليين ) الفلسفة كتخصص فني ورسمي ونظري تمامًا، بأهداف مثل "السعي غير المهتم للمعرفة من أجل المعرفة ذاتها". [21] تشمل الأهداف الأخرى المقترحة للفلسفة اكتشاف السبب الأساسي المطلق لكل ما تحققه، وتوضيح طبيعة وأهمية المعتقدات العادية والعلمية، [22] وتوحيد وتجاوز الأفكار التي يقدمها العلم والدين. [23] اقترح آخرون أن الفلسفة هي تخصص معقد لأنها تحتوي على 4 أو 6 أبعاد مختلفة. [24] [25]

حدود

إن تعريف الفلسفة وحدودها يشكل مشكلة بحد ذاته؛ فقد وصفها نايجل واربرتون بأنها "صعبة للغاية". [26] ولا يوجد تعريف واضح لها، [23] ومعظم التعريفات المثيرة للاهتمام مثيرة للجدل. [27] وكما كتب برتراند راسل :

"يمكننا أن نلاحظ سمة غريبة للفلسفة. إذا سأل شخص ما ما هي الرياضيات، فيمكننا أن نقدم له تعريفًا من القاموس، دعنا نقول علم الأعداد، من أجل المناقشة. بقدر ما يتعلق الأمر بهذا، فإن هذا بيان غير مثير للجدال ... يمكن تقديم التعريفات بهذه الطريقة لأي مجال يوجد فيه مجموعة محددة من المعرفة. لكن الفلسفة لا يمكن تعريفها بهذه الطريقة. أي تعريف مثير للجدل ويجسد بالفعل موقفًا فلسفيًا. الطريقة الوحيدة لمعرفة ما هي الفلسفة هي ممارسة الفلسفة." [28]

-  برتراند راسل ، حكمة الغرب ، ص 7

في حين أن هناك بعض الاتفاق على أن الفلسفة تنطوي على مواضيع عامة أو أساسية، [21] [29] لا يوجد اتفاق واضح حول سلسلة من قضايا التمييز، بما في ذلك:

  • إن الاستقصاء الفلسفي هو استقصاء من الدرجة الثانية، حيث يتناول المفاهيم والنظريات والافتراضات؛ وأنه "تفكير في التفكير"، وهو "تفكير من الدرجة الثانية عمومًا"؛ [30] وأن الفلاسفة يدرسون المفاهيم التي تبني تفكيرنا، بدلاً من استخدامها. ومع ذلك، يحذر قاموس أكسفورد للفلسفة من أن "الحد الفاصل بين مثل هذا التأمل "من الدرجة الثانية"، وسبل ممارسة التخصص من الدرجة الأولى نفسه، ليس واضحًا دائمًا: فقد يتم ترويض المشاكل الفلسفية من خلال تقدم تخصص ما، وقد يتأثر سلوك التخصص بالتأمل الفلسفي". [29]
  • إن الفلسفة تختلف عن العلم في أن أسئلتها لا يمكن الإجابة عليها تجريبياً، أي عن طريق الملاحظة أو التجربة. [31] [32] يزعم بعض الفلاسفة التحليليين أن جميع الأسئلة التجريبية ذات المغزى يجب أن يجيب عليها العلم، وليس الفلسفة. ومع ذلك، يزعم بعض مدارس الفلسفة المعاصرة مثل البراجماتيين وعلماء المعرفة الطبيعيين أن الفلسفة يجب أن ترتبط بالعلم ويجب أن تكون علمية بالمعنى الواسع لهذا المصطلح، "مفضلين رؤية التأمل الفلسفي على أنه مستمر مع أفضل ممارسة في أي مجال من مجالات الاستقصاء الفكري". [29]
  • إن الفلسفة تختلف عن الدين في أنها لا تسمح بأي مكان للإيمان أو الوحي : [21] إن الفلسفة لا تحاول الإجابة على الأسئلة من خلال الاستئناف إلى الوحي أو الأسطورة أو المعرفة الدينية من أي نوع، بل تستخدم العقل، دون الرجوع إلى الملاحظة والتجارب الحسية". ومع ذلك، فقد زعم الفلاسفة واللاهوتيون مثل توما الأكويني وبيتر داميان أن الفلسفة هي "خادمة اللاهوت" ( ancilla theologiae ). [33]

طُرق

الطريقة الفلسفية (أو المنهجية الفلسفية) هي دراسة كيفية ممارسة الفلسفة. هناك وجهة نظر مشتركة بين الفلاسفة وهي أن الفلسفة تتميز بالطرق التي يتبعها الفلاسفة في معالجة الأسئلة الفلسفية. لا توجد طريقة واحدة يستخدمها الفلاسفة للإجابة على الأسئلة الفلسفية.

يصنف سي دي برود الفلسفة إلى طريقتين، حيث ميز بين الفلسفة النقدية والفلسفة التأملية. ووصف الفلسفة النقدية بأنها تحليل "المفاهيم غير المحللة في الحياة اليومية وفي العلوم" ثم "تعريضها لكل اعتراض يمكننا أن نفكر فيه". في حين أن دور الفلسفة التأملية هو "الاستيلاء على جميع جوانب التجربة الإنسانية، والتأمل فيها، ومحاولة التفكير في رؤية للواقع ككل من شأنها أن تنصفها جميعًا". [34]

في الآونة الأخيرة، ألقى بعض الفلاسفة شكوكًا حول الحدس كأداة أساسية في الاستقصاء الفلسفي، من سقراط وحتى فلسفة اللغة المعاصرة. في إعادة التفكير في الحدس [35]، يتجاهل العديد من المفكرين الحدس كمصدر صالح للمعرفة وبالتالي يشككون في الفلسفة "القبلية". الفلسفة التجريبية هي شكل من أشكال الاستقصاء الفلسفي الذي يستخدم جزئيًا على الأقل البحث التجريبي - وخاصة استطلاعات الرأي - من أجل معالجة الأسئلة الفلسفية المستمرة . وهذا يتناقض مع الأساليب الموجودة في الفلسفة التحليلية ، حيث يقول البعض إن الفيلسوف سيبدأ أحيانًا بالاستئناف إلى حدسه بشأن قضية ما ثم يشكل حجة مع تلك الحدس كمقدمات . ومع ذلك، فإن الخلاف حول ما يمكن أن تحققه الفلسفة التجريبية منتشر على نطاق واسع وقد قدم العديد من الفلاسفة انتقادات . أحد الادعاءات هو أن البيانات التجريبية التي جمعها الفلاسفة التجريبيون يمكن أن يكون لها تأثير غير مباشر على الأسئلة الفلسفية من خلال السماح بفهم أفضل للعمليات النفسية الأساسية التي تؤدي إلى الحدس الفلسفي. [36] رفض بعض الفلاسفة التحليليين مثل تيموثي ويليامسون [37] مثل هذه الخطوة ضد فلسفة "الكرسي المريح" - أي الاستقصاء الفلسفي المدعوم بالحدس - من خلال تفسير "الحدس" (الذي يعتقدون أنه تسمية خاطئة) على أنه يشير فقط إلى القدرات المعرفية المشتركة: إذا كان المرء يشكك في "الحدس"، فإنه، كما يقولون، يضمر موقفًا متشككًا تجاه القدرات المعرفية المشتركة - وهي نتيجة تبدو غير جذابة فلسفيًا. بالنسبة لويليامسون، فإن حالات الحدس هي حالات من قدراتنا المعرفية التي تعالج الوقائع المضادة [38] (أو الشرطيات الفرعية) الخاصة بالتجربة الفكرية أو المثال المعني.

تقدم

السؤال البارز في الفلسفة الميتافيزيقية هو ما إذا كان التقدم الفلسفي يحدث أم لا، والأهم من ذلك، ما إذا كان مثل هذا التقدم في الفلسفة ممكنًا. [39]

يقسم ديفيد تشالمرز البحث في التقدم الفلسفي في الفلسفة الميتافيزيقية إلى ثلاثة أسئلة.

  1. سؤال الوجود: هل هناك تقدم في الفلسفة؟
  2. سؤال المقارنة: هل هناك تقدم في الفلسفة كما هو الحال في العلوم؟
  3. السؤال التوضيحي: لماذا لا يوجد مزيد من التقدم في الفلسفة؟ [40]

لاحظ لودفيج فيتجنشتاين في كتابه الثقافة والقيمة ، "لم تحرز الفلسفة أي تقدم؟ - إذا خدش شخص ما المكان الذي يشعر فيه بالحكة، فهل يتعين علينا أن نرى بعض التقدم؟ ... ألا يمكن أن يستمر هذا التفاعل مع التهيج بنفس الطريقة لفترة طويلة قبل اكتشاف علاج للحكة؟". [41]

وفقًا لهيلاري بوتنام، فإن الفلسفة أكثر قدرة على إظهار للناس أن أفكارًا أو حججًا معينة خاطئة من أن أفكارًا أو حججًا معينة صحيحة. [42]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abc Lazerowitz, M. (1970). "ملاحظة حول ""الميتافلسفة""". الفلسفة الميتافيزيقية . 1 (1): 91. دوى :10.1111/j.1467-9973.1970.tb00792.x.انظر أيضًا مقالة الموسوعة الفلسفية على الإنترنت بقلم نيكولاس جول: الفلسفة الميتافيزيقية المعاصرة
  2. ^ بواسطة نيكولاس جول (18 نوفمبر 2010). "فلسفة الميتافلسفية المعاصرة". موسوعة الإنترنت للفلسفة (IEP) .
  3. ^ أرمين تي مرزوبيان (2004). “ما وراء الفلسفة”. في جون لاكس. روبرت تاليس (محرران). الفلسفة الأمريكية: موسوعة . ص 500-501. رقم ISBN 978-0203492796. سؤالها الأساسي هو " ما هي الفلسفة؟ "
  4. ^ abc انظر على سبيل المثال، Charles L. Griswold Jr. (2010). Platonic Writings/Platonic Readings. Penn State Press. pp. 144–146. ISBN 978-0271044811.
  5. ^ أ ب مارتن هايدجر (1956). هل كان Ist Das – يموت الفلسفة؟. رومان وليتلفيلد. ص. 21. رقم ISBN 978-0808403197.
  6. ^ ab Timothy Williamson (2008). "Preface". فلسفة الفلسفة . John Wiley & Sons. p. ix. ISBN 978-0470695913إن فلسفة الفلسفة هي جزء من الفلسفة تلقائياً، كما أن فلسفة أي شيء آخر هي جزء من الفلسفة...
  7. ^ تصف المجلة نطاقها على النحو التالي: "تتضمن مجالات الاهتمام الخاصة: الأساس ونطاق ووظيفة واتجاه الفلسفة؛ تبرير الأساليب والحجج الفلسفية؛ العلاقات المتبادلة بين المدارس أو مجالات الفلسفة (على سبيل المثال، علاقة المنطق بالمشاكل في الأخلاق أو نظرية المعرفة)؛ جوانب الأنظمة الفلسفية؛ افتراضات المدارس الفلسفية؛ علاقة الفلسفة بالتخصصات الأخرى (على سبيل المثال، الذكاء الاصطناعي، اللغويات أو الأدب)؛ علم اجتماع الفلسفة؛ أهمية الفلسفة للعمل الاجتماعي والسياسي؛ قضايا في تدريس الفلسفة."
  8. ^ أب روبرت إس هارتمان (1995). “علم الأكسيولوجيا كعلم”. في ريم ب. إدواردز (محرر). علم الأكسيولوجيا الرسمي ونقاده . رودوبي. ص. 21. رقم ISBN 978-9051839104.
  9. ^ نيكولاس جول، ميتافلسفة، موسوعة الفلسفة على الإنترنت
  10. ^ نيكولاس بونين وجيوان يو (2009). "ميتافلسفة". قاموس بلاكويل للفلسفة الغربية . وايلي بلاكويل. ص 426-427. ISBN 978-1405191128.
  11. ^ سورين أوفرجارد؛ بول جيلبرت؛ ستيفن بوروود (2013). "مقدمة: ما فائدة الفلسفة الميتافيزيقية؟". مقدمة إلى الفلسفة الميتافيزيقية. مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 6. ISBN  978-0521193412.
  12. ^ جيلبرت رايل (2009). "الفصل 23: اللغة العادية". مجموعة مقالات 1929-1968: مجموعة مقالات المجلد 2 (إعادة طباعة طبعة هتشينسون 1971). روتليدج. ص 331. رقم ISBN  978-0415485494.مقتبس من سورين أوفرغارد؛ بول جيلبرت؛ ستيفن بوروود (2013). "مقدمة: ما فائدة الفلسفة الميتافيزيقية؟". مقدمة إلى الفلسفة الميتافيزيقية. مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 6. ISBN 978-0521193412.
  13. ^ على سبيل المثال ، Clemenceau G. ، في مساء أفكاري ( Au soir de la pensée ، باريس: Plon، 1927)، شركة Houghton Mifflin، 1929، المجلد 2، ص 498: "هذا المنتج التشريحي للفلسفة الميتافيزيقية"؛ Gilson E. ، المسيحية والفلسفة ، منشور لمعهد الدراسات في العصور الوسطى بواسطة Sheed & Ward، 1939، ص 88
  14. ^ abc Paul K. Moser (2008). "Metaphilosophy". في Robert Audi (محرر). قاموس كامبريدج للفلسفة (إعادة طباعة الغلاف الورقي للطبعة الثانية). Paw Prints 2008-06-26. ص 561-562. ISBN 978-1439503508.
  15. ^ Rescher N. (2007). "الفصل الأول: المبادئ الفلسفية". الديالكتيك الفلسفي، مقال عن الفلسفة الميتافيزيقية . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص. 1. ISBN 978-0791467466.
  16. ^ ريتشارد دوبل (1996). الفلسفة الميتافيزيقية والإرادة الحرة. دار نشر جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0195355413.
  17. ^ ويليامسون، تيموثي (2007). "مقدمة". فلسفة الفلسفة . وايلي بلاكويل. ISBN 978-1405133968.
  18. ^ نيكولاس جول (18 نوفمبر 2010). "الميتافيزيقا المعاصرة: تعريف الميتافيزيقا". موسوعة الفلسفة على الإنترنت .
  19. ^ على سبيل المثال PhilPapers
  20. ^ دوميير ف. (1961)، دراسة نقدية لكتاب سي جيه دوكاس "الميتافلسفة والفلسفة والبحث الظاهراتي" ، المجلد 21 (يونيو 1961)، العدد 4، ص 439-455
  21. ^ abc قاموس بنجوين للفلسفة (2005)
  22. ^ قاموس كولينز الإنجليزي
  23. ^ ab إتقان الفلسفة بقلم أنتوني هاريسون-باربيت (1990) [ الصفحة المطلوبة ]
  24. ^ أدلر، مورتيمر (1993)، الأبعاد الأربعة للفلسفة: الميتافيزيقية والأخلاقية والموضوعية والفئوية
  25. ^ فيدال، كليمنت (2012). "المعايير الميتافلسفية لمقارنة النظرة العالمية" (PDF) . ميتافلسفة . 43 (3): 306-347. CiteSeerX 10.1.1.508.631 . doi :10.1111/j.1467-9973.2012.01749.x. 
  26. ^ نايجل واربرتون (2003). الفلسفة: الأساسيات (الطبعة الثالثة). دار نشر سي آر سي. ص 1. رقم ISBN 978-0203202029.
  27. ^ الرايت. حضرة. اللورد كوينتون (2005). "فلسفة". في تيد هونديريش (محرر). رفيق أكسفورد للفلسفة (الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 702. ردمك 978-0199264797.
  28. ^ برتراند راسل (1959). حكمة الغرب: دراسة تاريخية للفلسفة الغربية في بيئتها الاجتماعية والسياسية . دار دوبلداي للنشر، ص 7.
  29. ^ abc Simon Blackburn (2005). "Philosophy". قاموس أكسفورد للفلسفة (الطبعة الثانية). ص 276-277. ISBN  978-0198610137.
  30. ^ تيد هونديريش، أد. (2005). “التحليل المفاهيمي”. رفيق أكسفورد للفلسفة الطبعة الجديدة (الطبعة الثانية). مطبعة جامعة أكسفورد الولايات المتحدة الأمريكية. ص. 154. ردمك 978-0199264797."بقدر ما يعتبر التحليل المفاهيمي هو أسلوب الفلسفة (كما كان يُعتقد على نطاق واسع خلال معظم القرن العشرين)، فإن الفلسفة هي موضوع من الدرجة الثانية لأنها تتعلق باللغة وليس بالعالم أو ما تدور حوله اللغة.
  31. ^ سارة هيناما (2006). "الظاهراتية: علم أساسي". في مارغريت أ. سيمونز (المحررة). فلسفة سيمون دي بوفوار: مقالات نقدية . مطبعة جامعة إنديانا. ص. 22. ISBN  978-0253218407إن الفارق المهم بين العالم والفيلسوف يكمن في الطبيعة النقدية الجذرية للفلسفة. ويصف هوسرل هذا الفارق بقوله إن مهمة الفلسفة هي طرح الأسئلة النهائية... ولا يمكن الإجابة على الأسئلة الفلسفية بنفس الطريقة التي يمكن بها الإجابة على الأسئلة التجريبية.
  32. ^ ريتشارد تيزين (2008). "العلم باعتباره انتصارًا للروح الإنسانية والعلم في أزمة: هوسرل ومصائر العقل". في جاري جوتنج (المحرر). فلسفة العلم القارية . جون وايلي وأولاده. ص 94. رقم ISBN 978-1405137447إن العلوم في حاجة إلى التأمل والنقد المعرفي المستمر من النوع الذي لا يستطيع أن يوفره إلا الفيلسوف... يصور هوسرل عمل الفيلسوف والعالم باعتبارهما متكاملين.
  33. ^ جراسيا، جيه جي ونون، تي بي، رفيق الفلسفة في العصور الوسطى ، لندن: بلاكويل، 2003، ص 35
  34. ^ برود، سي دي (1953). "الفلسفة النقدية والتأملية". الفلسفة البريطانية المعاصرة، البيانات الشخصية · المجلد 20. لندن، ألين وأونوين. ص 87-100.
  35. ^ إعادة التفكير في الحدس: علم نفس الحدس ودوره في الاستقصاء الفلسفي ، (دراسات في نظرية المعرفة والنظرية المعرفية) بقلم مايكل دي بول، ويليام رامزي (المحررين)، دار رومان آند ليتل فيلد للنشر، المحدودة (1998) ISBN 0-8476-8796-1 ؛ ISBN 978-0-8476-8796-1  
  36. ^ Knobe, J. و Nichols, S. (المحرران) (2008) الفلسفة التجريبية ، §2.1، OCLC  233792562
  37. ^ ويليامسون، تيموثي (2016-04-29)، "انتقادات فلسفية للفلسفة التجريبية"، رفيق للفلسفة التجريبية ، جون وايلي وأولاده، المحدودة، ص 22-36، doi :10.1002/9781118661666.ch2، ISBN 9781118661666
  38. ^ بوست، جويل (2019)، "الحدس"، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2019)، مختبر أبحاث الميتافيزيقيا، جامعة ستانفورد ، تم الاسترجاع في 18 يناير 2020
  39. ^ ديتريش، إيريك (2011). لا يوجد تقدم في الفلسفة محفوظ في 2021-03-02 على موقع واي باك مشين . مقالات في الفلسفة 12 (2): 9.
  40. ^ تشالمرز، ديفيد (2015). "لماذا لا يوجد المزيد من التقدم في الفلسفة؟" (PDF) . الفلسفة . 90 (1): 3-31. doi :10.1017/S0031819114000436. hdl : 1885/57201 . S2CID  170974260. تم الاسترجاع في 18 ديسمبر 2017 .
  41. ^ هوتو، د. (2003). فيتجنشتاين ونهاية الفلسفة لا نظرية ولا علاج . بالجريف ماكميلان. ص 218.
  42. ^ بوتنام، هيلاري (1995). تجديد الفلسفة . مطبعة جامعة هارفارد. ص 134.

قراءة إضافية

  • دوبل ر. (1996) الفلسفة الميتافيزيقية والإرادة الحرة ، مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية، ISBN 0-19-510762-4 ، ISBN 978-0-19-510762-3  
  • دوكاس، سي جيه، (1941) الفلسفة كعلم: مادتها ومنهجها
  • لازروفيتز م. (1964) دراسات في الفلسفة الميتافيزيقية ، لندن: روتليدج
  • أوفرجارد، س.، جيلبرت، ب.، بوروود، س. (2013) مقدمة إلى الفلسفة الميتافيزيقية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج
  • ريشر ن. (2006)، الديالكتيك الفلسفي، مقالة عن الفلسفة الميتافيزيقية ، ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك
  • ريشر، نيكولاس (2001). التفكير الفلسفي. دراسة في منهجية التفلسف . بلاكويل.
  • ويليامسون ت. (2007) فلسفة الفلسفة ، لندن: بلاكويل
  • فيتجنشتاين لودفيج، Tractatus Logico-Philosophicus ، ترجمة ديفيد بيرز وبريان ماكجينيس (1961)، روتليدج، غلاف مقوى: ISBN 0-7100-3004-5 ، 1974 غلاف ورقي: ISBN 0-415-02825-6 ، 2001 غلاف مقوى: ISBN 0-415-25562-7 ، 2001 غلاف ورقي: ISBN 0-415-25408-6 ؛     
  • فيتجنشتاين، لودفيج (2001). تحقيقات فلسفية . دار بلاكويل للنشر. رقم ISBN 978-0-631-23127-1.
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعددة متعلقة بـ ميتافلسفة .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Metaphilosophy&oldid=1246488633"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate