البناء (الفلسفة)

في الفلسفة ، يُعرَّف البناء بأنه موضوع مثالي ، أي موضوع ذهني أو فكري، بمعنى أن وجوده يعتمد على عقل الذات . وهذا يتناقض مع أي موضوعات يُحتمل أن تكون مستقلة عن العقل ، والتي يُفترض أن وجودها لا يعتمد على وجود ذات واعية مُلاحِظة. ^{[ 1 ]} وبالتالي، يمكن مقارنة التمييز بين هذين المصطلحين بالتمييز بين الظاهرة والوجود في سياقات فلسفية أخرى، وكذلك بالعديد من التعريفات النموذجية لمصطلحي الواقعية والمثالية . في نظرية التطابق في الحقيقة ، تُقيَّم الأفكار، كالبناءات، وتُدقَّق وفقًا لمدى تطابقها مع مرجعياتها ، والتي غالبًا ما تُتصوَّر كجزء من واقع مستقل عن العقل .

باعتبارها أشياءً تعتمد على العقل، تشمل المفاهيم التي تُعتبر عادةً بنياتٍ مفاهيمية الأشياء المجردة التي يُرمز إليها برموز مثل 3 أو 4، أو كلمات مثل الحرية أو البرد ، إذ تُرى كنتيجة للاستقراء أو التجريد الذي يمكن تطبيقه لاحقًا على الأشياء المرئية أو مقارنته ببنيات أخرى. ولذلك، فإن الفرضيات والنظريات العلمية ( مثل نظرية التطور ، ونظرية الجاذبية )، بالإضافة إلى التصنيفات (على سبيل المثال، في التصنيف البيولوجي )، هي أيضًا كيانات مفاهيمية تُعتبر غالبًا بنيات بالمعنى المذكور آنفًا. في المقابل، يمكن تصنيف معظم الأشياء الملموسة اليومية التي تحيط بالناظر على أنها موضوعية (بمعنى كونها "حقيقية"، أي يُعتقد أنها موجودة خارج نطاق نظر الناظر).

يُعدّ مدى موضوعية ما يدركه المُلاحِظ أمرًا مثيرًا للجدل، ولذا يختلف التعريف الدقيق للمفاهيم اختلافًا كبيرًا بين مختلف الآراء والفلسفات. ويرتبط الرأي القائل بأن الحواس تستوعب معظم أو كل خصائص الأشياء الخارجية بشكل مباشر بمصطلح الواقعية المباشرة. وتُنسب العديد من أشكال الاسمية عملية البناء المفاهيمي إلى اللغة نفسها، فعلى سبيل المثال، يتم بناء فكرة "السمكية" من خلال التمييز بين كلمة "سمكة" وكلمات أخرى (مثل "صخرة") أو من خلال نوع من التشابه بين المراجع التي تشملها الفئة التي تنطوي عليها الكلمة. في المقابل، يؤكد المذهب المثالي الأفلاطوني عمومًا على وجود "واقع" مستقل عن الذات، مع أن هذا الواقع يُنظر إليه على أنه مثالي، وليس ماديًا أو فيزيائيًا، وبالتالي لا يمكن إدراكه بالحواس. وعلى هذا النحو، فإن فكرة " الحرية" أو "البرودة" حقيقية تمامًا مثل فكرة "الصخرة" أو "السمكية".

يُعدّ بناء المفاهيم جزءًا من عملية التطبيق العملي ، ولا سيما وضع التعريفات النظرية . وتعتمد فائدة مفهومٍ ما على غيره إلى حدٍ كبير على صحة المفهوم . ولمعالجة مشكلة عدم إمكانية ملاحظة المفاهيم، أنشأت وكالات فيدرالية أمريكية، مثل المعاهد الوطنية للصحة والمعهد الوطني للسرطان ، قاعدة بيانات للمفاهيم تُسمى "المقاييس المُمكّنة بالشبكة " (GEM) لتحسين استخدام المفاهيم وإعادة استخدامها.

في فلسفة العلوم ، ولا سيما فيما يتعلق بالنظريات العلمية ، يُعدّ البناء الافتراضي متغيرًا تفسيريًا غير قابل للملاحظة المباشرة. فعلى سبيل المثال، تُستخدم مفاهيم الذكاء والدافعية لتفسير الظواهر في علم النفس ، إلا أن أياً منهما غير قابل للملاحظة المباشرة. ويختلف البناء الافتراضي عن المتغير الوسيط في أن له خصائص وتداعيات لم تُثبت في البحوث التجريبية ، وهي بمثابة دليل لمزيد من البحث. أما المتغير الوسيط، فهو ملخص للنتائج التجريبية المرصودة.

يُعرّف كرونباخ وميهل (1955) البناء الافتراضي بأنه مفهوم لا يوجد له مرجع واحد قابل للملاحظة، ولا يمكن ملاحظته مباشرةً، وله مراجع متعددة، لكن لا يوجد مرجع شامل. ^{[ 2 ]} على سبيل المثال، وفقًا لكرونباخ وميهل، لا تُعدّ السمكة بناءً افتراضيًا، لأنه على الرغم من اختلاف أنواعها وأصنافها، يوجد تعريف متفق عليه للسمكة بخصائص محددة تميزها عن الطيور. علاوة على ذلك، يمكن ملاحظة السمكة مباشرةً. من ناحية أخرى، لا يوجد للبناء الافتراضي مرجع واحد؛ بل يتكون من مجموعات من السلوكيات والمواقف والعمليات والخبرات ذات الصلة الوظيفية. فبدلًا من رؤية الذكاء أو الحب أو الخوف، نرى مؤشرات أو مظاهر لما اتفقنا على تسميته ذكاءً أو حبًا أو خوفًا.

ناقش ماك كوركوديل وميهل (1948) الفرق بين ما أسمياه المتغيرات الوسيطة وهذه البنى الافتراضية. ^{[ 3 ]} ويصفان البنى الافتراضية بأنها تحتوي على معنى زائد، لأنها تشير إلى أكثر من مجرد العمليات التي تُقاس بها.

في إطار المدرسة الوضعية، وصف بورينغ (1923) الذكاء بأنه كل ما يقيسه اختبار الذكاء. ^{[ 4 ]} كرد فعل على هذه التعريفات الإجرائية ، أكد كرونباخ وميهل (1955) على ضرورة النظر إلى مفاهيم كالذكاء كمفاهيم افتراضية. وأكدا أنه لا يوجد معيار كافٍ للتعريف الإجرائي لمفاهيم كالقدرات والشخصية. وبالتالي، وفقًا لكرونباخ وميهل (1955)، ينبغي أن يتضمن مفهوم الذكاء أو الشخصية المفيد أكثر من مجرد درجات الاختبار، بل ينبغي أن يتنبأ بنطاق واسع من السلوكيات.