كوبر ضد أوكلاهوما

في قضية كوبر ضد أوكلاهوما ، 517 الولايات المتحدة 348 (1996)، نقضت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا لمحكمة أوكلاهوما يقضي بأن المتهم يُفترض أهليته للمثول أمام المحكمة ما لم يُثبت خلاف ذلك وفقًا للمعيار القانوني الثاني الأعلى للإثبات ، وهو معيار الأدلة الواضحة والمقنعة ، معتبرةً ذلك القرار غير دستوري . ^{[ 1 ]} وقالت المحكمة إن حقوقالمتهم في الإجراءات القانونية الواجبة، المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور ، قد انتُهكت. ^{[ 2 ]}

في هذه القضية، طُعن في قدرة المتهم على فهم التهم الموجهة إليه وقدرته على المساعدة في الدفاع عن نفسه خمس مرات قبل وأثناء محاكمته وإصدار الحكم عليه بتهمة القتل العمد ، لكن قاضي المحكمة الابتدائية حكم بأنه مؤهل للمثول أمام المحكمة لأنه لم يستوفِ معيار الإثبات العالي في أوكلاهوما. ^{[ 1 ]}

في عام ١٩٨٩، اتُهم بايرون كيث كوبر بقتل رجل يبلغ من العمر ٨٦ عامًا أثناء ارتكابه جريمة سطو . وقبل وأثناء محاكمته، أُثيرت مسألة أهليته للمثول أمام المحكمة خمس مرات. في المرة الأولى، استند قاضي المحكمة إلى رأي طبيب نفسي حكومي ليقرر إيداع المتهم في مستشفى للأمراض النفسية لمدة ثلاثة أشهر. بعد عودة كوبر، استمع القاضي إلى شهادة طبيبين نفسيين حكوميين بشأن أهليته، ولكن نظرًا لاختلاف رأيهما حول أهليته للمثول أمام المحكمة، قرر القاضي عدم أهليته وأمر بمواصلة المحاكمة. بعد انتهاء جلسة الاستماع التمهيدية، أثار محامي الدفاع مسألة أهلية كوبر للمرة الثالثة، مُخبرًا المحكمة أن سلوك كوبر "غريب" وأنه يرفض التواصل مع محاميه. وقال المحامي إن الأمر قد يكون خطيرًا "إن لم يكن يُمثل ". ومع ذلك، رفض القاضي مراجعة قراره السابق بأهلية كوبر للمثول أمام المحكمة. ^{[ ١ ]}

في اليوم الأول من المحاكمة، دفعت سلوكيات كوبر الغريبة (مثل هروبه من محاميه، ورفضه تغيير ملابس السجن لأن ملابسه العادية كانت "تحرقه"، وتحدثه مع نفسه وهو في وضعية الجنين ) المحكمة إلى عقد جلسة استماع أخرى لتحديد أهليته العقلية. هذه المرة، راقب قاضي المحكمة كوبر واستمع إلى شهادات من أشخاص، من بينهم شهود عيان ، والمتهم كوبر نفسه، وطبيب نفسي ثالث خلص إلى أن كوبر غير مؤهل عقليًا. وبينما أبدى القاضي شكوكه ولم يعارض رأي الطبيب النفسي، فقد حكم ضد كوبر وأمر بمواصلة المحاكمة، معلنًا في النهاية:

أعتقد أن الأمر سيحتاج إلى أشخاص أكثر ذكاءً مني لاتخاذ قرار هنا. سأقول إنني لا أعتقد أنه قدّم أدلة واضحة ومقنعة على عدم كفاءته، وسأقول إننا سنخوض المحاكمة. ^{[ 3 ]}

استمرت المحاكمة مع استمرار كوبر في التصرف بطريقة غريبة ورفضه الاقتراب من محاميه. أُدين كوبر بتهمة القتل العمد من الدرجة الأولى ، وخلال جلسة النطق بالحكم، تم استعراض تاريخ تعرض كوبر للإيذاء في طفولته . وفي الختام، التمس محامي الدفاع إما بإعلان بطلان المحاكمة أو بإجراء تقييم إضافي لأهلية كوبر، واصفًا سلوكه في قاعة المحكمة.

دون أن أُعرِض نفسي للخطر أو أُلقي نظرةً على ما خلفه، عندما تحركتُ قليلاً [نحوه] سقط محاولاً الابتعاد عني. سقط. ارتطم رأسه بالأرض. دوّى صوت ارتطامه بالرخام عندما انحرف للخلف عن الحاجز وسقط عليه، حتى سُمع في آخر قاعة المحكمة... لقد أصيب رأسه للتو، والدموع تنهمر من عينيه، ولا يتصرف بشكل طبيعي. ^{[ 4 ]}

رفضت المحكمة الطلب بإجراءات موجزة. وحُكم على كوبر بالإعدام بعد أن أوصت هيئة المحلفين بذلك. ^{[ 1 ]}

استأنف كوبر الحكم، وأيدت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما كلاً من الإدانة والعقوبة. ثم استأنف كوبر أمام المحكمة العليا بموجب أمر استدعاء .

في حكم بالإجماع، نقضت المحكمة العليا الحكم وأعادت القضية إلى محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما لمزيد من النظر في ضوء رأيها. ورأت المحكمة أنه لا يجوز للدولة المضي قدمًا في محاكمة جنائية إذا أثبت المتهم أنه من المرجح عدم أهليته. إن اشتراط معيار إثبات أعلى، وهو " الأدلة الواضحة والمقنعة "، يُعد معيارًا مرتفعًا للغاية بالنسبة للمتهم لإثبات حاجته إلى تقييم الأهلية ، مما يزيد من احتمالية الخطأ إلى مستوى "يتعارض مع متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة ". ^{[ 5 ]} يجب السماح للمتهمين في القضايا الجنائية بتجنب المحاكمة إذا أثبتوا عدم أهليتهم بـ"رجحان الأدلة". ^{[ 2 ]}

استندت المحكمة إلى التاريخ ذي الصلة بالقانون العام فيما يتعلق بالأهلية ومعاملة المرضى النفسيين، وقارنت معايير أوكلاهوما بالممارسات المعاصرة في الولايات الأخرى، وخلصت إلى أن أربع ولايات فقط من أصل خمسين تستخدم معيار الإثبات المشدد المطبق في أوكلاهوما. ^{[ 6 ]} وخلصت إلى أن هذا "يُظهر أن الغالبية العظمى من السلطات القضائية لا تزال مقتنعة بأن معيار الإثبات المشدد المفروض على المتهم في أوكلاهوما ليس ضروريًا لحماية مصلحة الدولة في الفصل السريع والمنظم في القضايا الجنائية". ^{[ 7 ]} ووجدت المحكمة أن معظم الولايات تستخدم عبء إثبات أقل بكثير، أو لا تفرض أي عبء إثبات على الإطلاق، بمجرد إثارة مسألة الأهلية. ^{[ 8 ]}

تعتبر الأكاديمية الأمريكية للطب النفسي والقانون، بشكل غير رسمي، هذا القرار قضيةً بارزةً في قانون الأهلية للمثول أمام المحكمة . ^{[ 9 ]} وقد صرّحت المحكمة بأنه لا أحد يشكك في الحق الأساسي في الأهلية للمثول أمام المحكمة. وكما هو مُبيّن في قضية دوسكي ضد الولايات المتحدة ، فإن للمتهم حقًا أساسيًا في عدم محاكمته إلا إذا كان يتمتع "بقدرة كافية في الوقت الحاضر على التشاور مع محاميه بدرجة معقولة من الفهم العقلاني... [و] فهم عقلاني وواقعي للإجراءات المُتخذة ضده". ولا يجوز للدولة المضي قدمًا في محاكمة جنائية بعد أن يُثبت المتهم أنه من المرجح أن يكون غير مؤهل. ^{[ 1 ]}

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 517
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
• قوائم قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة حسب المجلد
• قائمة قضايا المحكمة العليا الأمريكية الصادرة عن محكمة رينكويست
• دروب ضد ميسوري (1975)
• قضية فورد ضد واينرايت (1986)

• يتوفر نص قضية كوبر ضد أوكلاهوما ، 517 الولايات المتحدة 348 (1996) من: كورنيل كورت ليستر، فايندلو، جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).    
• تعليمات هيئة المحلفين الموحدة في أوكلاهوما بشأن قرارات الأهلية
• المتهمون ذوو الإعاقة الذهنية يحصلون على مزيد من الحماية - مقال في صحيفة نيويورك تايمز حول قضية كوبر ضد أوكلاهوما