تحليل الخطاب النقدي

يُعدّ تحليل الخطاب النقدي ( CDA ) منهجًا لدراسة الخطاب ينظر إلى اللغة كشكل من أشكال الممارسة الاجتماعية . يجمع هذا المنهج بين نقد الخطاب وشرح كيفية تأثيره في الواقع الاجتماعي القائم ومساهمته فيه، كأساس لاتخاذ إجراءات لتغيير هذا الواقع في جوانب متعددة. ويجادل الباحثون العاملون في هذا المجال عمومًا بأن الممارسة الاجتماعية (غير اللغوية) والممارسة اللغوية تُؤثران في بعضهما البعض، ويركزون على دراسة كيفية ترسيخ علاقات القوة المجتمعية وتعزيزها من خلال استخدام اللغة. ^{[ 1 ]} وبهذا المعنى، يختلف تحليل الخطاب النقدي عن تحليل الخطاب التقليدي في أنه يُسلط الضوء على قضايا اختلال موازين القوى، والتلاعب، والاستغلال، وأوجه عدم المساواة الهيكلية في مجالات مثل التعليم والإعلام والسياسة. ^{[ 2 ]}

انبثق تحليل الخطاب النقدي من "اللغويات النقدية" التي طورها روجر فاولر وزملاؤه في جامعة إيست أنجليا في سبعينيات القرن الماضي، وأصبح المصطلحان يُستخدمان بشكل متبادل في كثير من الأحيان. ^{[ 3 ] [ 4 ]} لم تُعر الأبحاث في مجال علم اللغة الاجتماعي اهتمامًا يُذكر بالتسلسل الهرمي الاجتماعي والسلطة. ^{[ 5 ]} طُوّر تحليل الخطاب النقدي لأول مرة على يد مدرسة لانكستر اللغوية، التي كان نورمان فيركلوف أبرز شخصياتها. كما قدمت روث ووداك إسهامًا كبيرًا في هذا المجال.

إلى جانب النظرية اللغوية ، يستند هذا المنهج إلى النظرية الاجتماعية، والنظرية النقدية ، ومساهمات كارل ماركس ، وأنطونيو غرامشي ، ولويس ألتوسير ، ويورغن هابرماس ، وميشيل فوكو ، وبيير بورديو ، وذلك لدراسة الأيديولوجيات وعلاقات القوة المتضمنة في الخطاب. ترتبط اللغة بالجانب الاجتماعي من خلال كونها المجال الأساسي للأيديولوجيا ، ومن خلال كونها موقعًا ومحورًا للصراعات على السلطة. ^{[ 1 ]} وقد وُصفت الأيديولوجيا بأنها أساس التمثيلات الاجتماعية للجماعات، وفي النسخ النفسية من تحليل الخطاب النقدي التي طورها تون أ. فان ديك وروث ووداك، يُفترض وجود تفاعل اجتماعي معرفي بين البنى الاجتماعية وبنى الخطاب. ^{[ 6 ]} كما يلعب البُعد التاريخي في دراسات الخطاب النقدي دورًا هامًا. ^{[ 7 ]}

يُعدّ تحليل الخطاب النقدي (CDA) تطبيقًا لتحليل الخطاب ؛ ومن المتفق عليه عمومًا إمكانية استخدام مناهج دراسات الخطاب والعلوم الإنسانية والاجتماعية في أبحاث تحليل الخطاب النقدي. ويشترط في ذلك أن يكون هذا التحليل قادرًا على تقديم رؤى كافية وذات صلة حول كيفية إعادة إنتاج الخطاب (أو مقاومته) لعدم المساواة الاجتماعية والسياسية، وإساءة استخدام السلطة، أو الهيمنة. ^{[ 8 ] [ 9 ]} وقد رُصدت أمثلة على استخدام وسائل الإعلام الرئيسية للسلطة في عمل ستيفن تيو في أستراليا، حيث وجد أمثلة عديدة على العنصرية في تقارير الجرائم التي تُرتكب بحق الشباب الفيتنامي. ويصف تيو استخدام العناوين الرئيسية للتحكم في آراء القراء وتوجيههم نحو مشاهدة وقراءة أخبار الجريمة، وذلك باستخدام ما يسميه ديفيد ألثايد "خطاب الخوف". ولا يقتصر تحليل الخطاب النقدي على هياكل نصية أو كلامية محددة، بل يربطها بشكل منهجي بهياكل السياق الاجتماعي والسياسي . وقد تناولت باميلا د. شولز هذا الموضوع بمزيد من التفصيل في كتابها الذي يربط بين التغطية الإعلامية للمحاكم في أستراليا والديمقراطيات الغربية. أظهر كتابها "المحاكم والقضاة في قفص الاتهام: تحليل وإدارة خطابات الاستنكار" وجود صلة وثيقة بين التلاعب السياسي بوسائل الإعلام لتشجيع "تشديد الأحكام" مع الامتناع في الوقت نفسه عن تغيير التشريعات لضمان تطبيق ذلك. ^{[ 10 ]} وقد استُخدم تحليل الخطاب النقدي (CDA) لدراسة البلاغة في الخطابات السياسية، وأي أشكال من الخطاب قد تُستخدم للتأثير على الانطباع المُعطى للجمهور. ^{[ 11 ]} ومع ذلك، لوحظت بعض العيوب في تحليل الخطاب النقدي. فعلى سبيل المثال، قيل إنه واسع النطاق للغاية بحيث لا يُمكنه تحديد التلاعبات داخل الخطاب بدقة، ولكنه في الوقت نفسه ليس قويًا بما يكفي لاكتشاف كل ما يسعى الباحثون إلى إثباته. ^{[ 12 ]}

ناقش نورمان فيركلوف مصطلح تحليل الخطاب النقدي في كتابه "اللغة والسلطة". وقدّم فيركلوف مفاهيم تُعتبر الآن أساسية في تحليل الخطاب النقدي، مثل "الخطاب، والسلطة، والأيديولوجيا، والممارسة الاجتماعية، والفطرة السليمة". ^{[ 13 ]} ويجادل بأن اللغة يجب تحليلها كممارسة اجتماعية من خلال منظور الخطاب في كل من الكلام والكتابة.

طوّر فيركلو إطارًا ثلاثي الأبعاد لدراسة الخطاب، يهدف إلى ربط ثلاثة أشكال تحليلية منفصلة ببعضها البعض: تحليل النصوص اللغوية (المنطوقة أو المكتوبة)، وتحليل ممارسة الخطاب (عمليات إنتاج النصوص وتوزيعها واستهلاكها)، وتحليل الأحداث الخطابية كأمثلة على الممارسة الاجتماعية والثقافية. ^{[ 1 ] [ 14 ]} ويجمع فيركلو على وجه الخصوص بين التفسير على المستويات الجزئية والمتوسطة والكلية. فعلى المستوى الجزئي، ينظر المحلل في جوانب مختلفة من التحليل النصي/اللغوي، مثل التحليل النحوي، واستخدام الاستعارة، والأساليب البلاغية. أما المستوى المتوسط، أو "مستوى الممارسة الخطابية"، فيتضمن دراسة قضايا الإنتاج والاستهلاك، مثل المؤسسة التي أنتجت النص، والجمهور المستهدف، وما إلى ذلك. وعلى المستوى الكلي، يهتم المحلل بالعناصر النصية والخطابية المتداخلة، ويحاول مراعاة التيارات المجتمعية الواسعة التي تؤثر على النص قيد الدراسة. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

يجمع منهج تون أ. فان دايك في تحليل الخطاب النقدي بين النظريات المعرفية والنظريات اللغوية والاجتماعية. يستخدم فان دايك الإدراك كطبقة وسطى ضمن منهج ثلاثي الطبقات يتألف من الخطاب والإدراك والمجتمع. ومن خلال دمج المنهج المعرفي، يصبح الباحثون أكثر قدرة على فهم كيفية تعزيز الظواهر الاجتماعية الأوسع نطاقًا عبر الخطاب الشعبي اليومي. ويشير منتقدو هذا المنهج إلى أنه يركز على إعادة إنتاج الأيديولوجيات بدلًا من تحويلها. ^{[ 17 ]}

طورت روث ووداك إطارًا قائمًا على التجميع المنهجي لنصوص نموذجية حول موضوع معين، وذلك لفهم أفضل للعلاقة المتبادلة بين الخطابات الموجودة في هذا المجال. يتيح هذا الإطار مناقشة وتحليل الأيديولوجيات المتضمنة في مجموعة من الخطابات. يُعدّ المستوى الكلي للتحليل مفيدًا في فهم كيفية استمرار البنى الكلية لعدم المساواة من خلال العمليات الخطابية عبر مواقع ونصوص متعددة. ^{[ 17 ]}

طُبقت منهجية تحليل الخطاب النقدي في دراسات الإعلام، ونصوص الإعلانات ^{[ 18 ]} ، وتدريس اللغة الإنجليزية، ولغة التراث ، والسلطة والأيديولوجيا، والتنشئة الاجتماعية، والعلوم البيئية، على سبيل المثال لا الحصر. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

ومن بين الكتاب البارزين نورمان فيركلو ، وميشال كرزيزانوفسكي، وبول تشيلتون ، وتيون أ. فان ديك ، وروث ووداك ، ومارتن ريسجيل ، وجون إي. ريتشاردسون، وفيل جراهام، وثيو فان ليوين ، وسيغفريد ياغر ، وكريستينا شافنر ، وجيمس بول جي ، وروجر فاولر ، وجونتر كريس ، وماري تالبوت ، وليلي شولياراكي ، وتوماس هوكين ، وهيلاري جانكس، وفيرونيكا كولر ، وكريستوفر هارت، وبوب هودج ، وإيزابيل ماجالهايس، وويليام فيغيري.

• بوابة البحث وقائمة البريد الإلكتروني Discourseanalysis.net
• مناهج نقدية لتحليل الخطاب عبر التخصصات: بوابة بحثية ومؤتمر
• موقع Discourses.org لتيون فان ديك