المفوضون ليسوا مفوضين محتملين

مبدأ "Delegata potestas non potest delegari" هو مبدأ فيالقانونالدستوريوالإداري، ويعنيباللاتينية"لامفوضةإلى شخص آخر". ويمكن صياغته أيضاً بـ " delegtus non potest delegare" (أي لا يجوز لمن فُوِّضت إليه السلطة أن يفوضها إلى شخص آخر). ^{[ 1 ]}

هذا المبدأ موجود في العديد من الأنظمة القضائية مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والهند ، وكذلك في القانون الكنسي الكاثوليكي .

في أستراليا، تم استبدال هذا المبدأ إلى حد كبير بالتشريعات والقانون العام . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} وهناك سلسلة طويلة من المراجع التي تطبق مبادئ كارلتونا ^{[ 5 ]} على أستراليا. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ومع ذلك، فقد رأت المحاكم أنه عندما يشترط القانون صراحةً اتخاذ إجراء شخصي، فإن هذا التفويض غير ممكن. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

في قضية Dooney ^{[ 13 ]} لاحظت المحكمة العليا الأسترالية ( القاضي كالينان ) ^{[ 14 ]} أنه "لا يُتوقع من أي رئيس دائم لقسم في الخدمة العامة أن يؤدي شخصيًا جميع الواجبات التي يتم تنفيذها باسمه والتي يكون مسؤولاً عنها أمام الوزير المسؤول".

وقد تم تأييد هذا الحكم القضائي بالتشريعات . تنص المادتان 34AA و34AAB من قانون تفسير القوانين الفيدرالي لعام 1901 بوضوح على وجود سلطة قانونية للتفويض، خلافًا للمبدأ السائد. ويتردد صدى التشريع الفيدرالي في بعض تشريعات الولايات. ^{[ 15 ]}

إلا أن المادة 34AB(1)(ب) تحظر على المفوض تفويض المزيد من الصلاحيات؛ وبالتالي، فإن تفويض الوزير لأحد الأمناء لا يسمح للوزير بتفويض مساعده. وبذلك، حافظ القانون على بعض آثار هذا المبدأ.

لُخِّصَ هذا المبدأ في كندا عام ١٩٤٣، في مقالٍ نُشر في مجلة نقابة المحامين الكندية بقلم جون ويليس. ورغم الاعتراف به باعتباره "التعبير الأساسي عن القانون الذي يحكم تفويض الصلاحيات التشريعية والتقديرية" ^{[ ١ ]} ، ولا يزال يُستشهد به كثيرًا، ^{[ ١٦ ]} إلا أنه لم يحظَ بالرسوخ الذي كان يُراد له في الأصل. وقد حقق هذا المبدأ بعض النجاح كمبدأ عملي في تقييد تفويض الصلاحيات التشريعية والقضائية، لكن متطلبات الممارسات التنظيمية الحكومية الحديثة قد أعاقت تطبيقه في تفويض الصلاحيات الإدارية. ^{[ ١ ]} والاستثناءات نادرة وتعتمد على القانون الذي يمنح الصلاحية. ^{[ ١٧ ] [ ١٨ ]}

في الهند ، يُستخدم هذا المبدأ في قانون العقود الهندي لعام 1872، القسم 190، الذي يتناول الوكالة. وقد طُبِّق لأول مرة في قضية إيه كيه روي ضد ولاية البنجاب (1986) 4 SCC 326، التي قضت بأن تفويض السلطة المفوضة إلى جهة فرعية يُعد مخالفًا لأحكام القانون المُخوِّل. ^{[ 19 ]}

في المملكة المتحدة، تم استخدام هذا المفهوم للتشكيك في صحة قانون البرلمان لعام 1949 ، لأن هذا القانون وسع صلاحيات مجلس العموم ولكنه أقره هذا المجلس وحده (بموجب أحكام قانون البرلمان لعام 1911 ) دون موافقة مجلس اللوردات . ^{[ 20 ]}

في الولايات المتحدة، ورد ذكر هذا المبدأ لأول مرة عندما استشهد به محامي أحد المتقاضين أمام المحكمة العليا في بنسلفانيا عام 1794، في قضية ماكنتاير ضد كانينغهام ، المجلد الأول من تقارير ييتس، صفحة 363 (بنسلفانيا 1794). وجاء في ملخص القضية: "لم يُخوّل السيد ويلسون نورث أي صلاحية لإدارة أعماله؛ ولكن حتى لو كان قد خوّله، فمن المبادئ القانونية أن السلطة المفوضة لا تُخوّل المفوضين." ^{[ 21 ]}

وقد استشهدت المحكمة العليا للولايات المتحدة بهذا المبدأ لأول مرة في قضية الولايات المتحدة ضد بنك الادخار ، 104 الولايات المتحدة 728 (1881)، حيث ذكر ملخص القضية أن أحد المتقاضين جادل قائلاً: "لا يجوز تفويض الواجب المفروض بموجب القانون على المفوض إلى جامع الضرائب. Delegata potestas non potest delegari." ^{[ 22 ]}

تنص المادة 137 من قانون الكنيسة الكاثوليكية لعام 1983 على ما يلي:

• المادة 1: يجوز تفويض السلطة التنفيذية العادية إما لحالة فردية أو لجميع الحالات، ما لم ينص القانون صراحة على خلاف ذلك.
• § 2 يمكن تفويض السلطة التنفيذية المفوضة من قبل الكرسي الرسولي ، إما لحالة فردية أو لجميع الحالات، ما لم يتم منح التفويض عمداً للفرد وحده، أو ما لم يتم حظر التفويض الفرعي صراحة.
• المادة 3: السلطة التنفيذية المفوضة من قبل سلطة أخرى ذات سلطة عادية، إذا تم تفويضها لجميع الحالات، فلا يجوز تفويضها إلا لحالات فردية؛ وإذا تم تفويضها لعمل أو أعمال محددة، فلا يجوز تفويضها إلا بمنح صريح من الشخص المفوض.
• المادة 4: لا يجوز تفويض أي سلطة فرعية مرة أخرى، إلا إذا تم منح ذلك صراحة من قبل الشخص المفوض.

• مبدأ كارلتونا