التمييز (علم الاجتماع)

في علم الاجتماع ، التمييز هو قوة اجتماعية يستخدم بها الناس استراتيجيات مختلفة - بوعي أو بغير وعي - لتمييز أنفسهم عن الآخرين في المجتمع وإبعادهم عنهم، ولتخصيص قيمة أكبر لأنفسهم في هذه العملية. في التمييز: نقد اجتماعي لحكم الذوق ( La Distinction ، 1979)، وصف بيير بورديو كيف يحدد أصحاب السلطة المفاهيم الجمالية مثل " الذوق الرفيع "، مع النتيجة التي مفادها أن الطبقة الاجتماعية للشخص تميل إلى التنبؤ وتحديد اهتماماته الثقافية، وما يحبه، وما يكرهه.

إن التمييز السياسي والاجتماعي والاقتصادي والعرقي والجنساني، القائم على الطبقة الاجتماعية، يتعزز في الحياة اليومية داخل المجتمع. وفي كتاب "البيع المتمرد: لماذا لا يمكن إجبار الثقافة على التكديس" (2004)، يصف جوزيف هيث وأندرو بوتر "التمييز" بأنه منافسة اجتماعية حيث تتطور أنماط الموضة الاجتماعية بشكل مستمر، وأن الرجال والنساء الذين لا يتبعون تطور الاتجاهات الاجتماعية سرعان ما يصبحون راكدين وغير ذي صلة بطبقتهم الاجتماعية. ^{[1] [2]}

يتوسع التمييز الثقافي مع مفهوم رأس المال الثقافي ، الذي يمثل الأصول الاجتماعية للشخص، وعنصرًا أساسيًا للعرض الخارجي للقوة أو الافتقار إليها. ^[3]

يقترح بورديو أن أولئك الذين لديهم حجم كبير من رأس المال الثقافي - الأصول الاجتماعية غير المالية، مثل التعليم، والتي تعزز الحراك الاجتماعي بما يتجاوز الوسائل الاقتصادية - هم الأكثر احتمالاً أن يكونوا قادرين على تحديد ما يشكل الذوق داخل المجتمع. أولئك الذين لديهم أحجام أقل من رأس المال الإجمالي يقبلون هذا الذوق، والتمييز بين الثقافة العالية والمنخفضة، باعتباره شرعيًا وطبيعيًا، وبالتالي يقبلون القيود القائمة على التحويل بين الأشكال المختلفة لرأس المال (الاقتصادي والاجتماعي والثقافي). أولئك الذين لديهم رأس مال إجمالي منخفض غير قادرين على الوصول إلى حجم أكبر من رأس المال الثقافي لأنهم يفتقرون إلى الوسائل اللازمة للقيام بذلك. قد يعني هذا الافتقار إلى المصطلحات لوصف أو أساليب فهم الأعمال الفنية الكلاسيكية، بسبب سمات عاداتهم ، على سبيل المثال. ^[4] يزعم بورديو أن قبول أشكال الذوق "المهيمنة" هو شكل من أشكال "العنف الرمزي". ^[5] وهذا يعني أن تطبيع هذا التمييز بين الذوق وسوء إدراكه باعتباره ضروريًا يحرم الطبقات المهيمنة من وسائل تعريف عالمها الخاص، مما يؤدي إلى إلحاق الضرر بأولئك الذين لديهم رأس مال إجمالي أقل. علاوة على ذلك، حتى عندما يبدو أن الطبقات الاجتماعية التابعة لديها أفكارها الخاصة حول ما هو وما ليس ذوقًا جيدًا، فإن "الجمالية" للطبقة العاملة هي جمالية مهيمنة، ملزمة باستمرار بتعريف نفسها من حيث الجماليات السائدة" للطبقة الحاكمة . ^[6]

ناقش بورديو رأس المال الثقافي الموضوعي، حيث يكون الجمال البصري للأشخاص أو الأشياء أكثر أهمية من المعنى الداخلي. يزعم بورديو أن الصور التي ليست جذابة تصبح جذابة بسبب المستويات العالية من رأس المال الثقافي. قامت جيزيليند كويبرز بتقييم المظهر الجسدي بين أربع دول أوروبية. وجدت دراستها أن العلاقة بين المكانة الاجتماعية والجمال كانت الأضعف بالنسبة للذكور، ولكنها كانت الأعلى بالنسبة للإناث. عكست هذه الدراسة تصرف بورديو الجمالي لأن كويبر وجدت أن الشباب والمتعلمين ينجذبون إلى الجمال الأصلي. يقدم بحث كويبرز دليلاً على أن رأس المال الثقافي أكثر قابلية للانتقال. ومن الأمثلة على ذلك الأجيال الأصغر سناً التي لديها أنماط جمالية مختلفة في الثقافة التقليدية. ^[3]

تلعب الاختلافات بين الجمعيات القانونية، سواء كانت وجهات نظر داخلية أو خارجية، دورًا في الطريقة التي يُنظر بها إلى الجمعيات القانونية. يتم تحديد مكانة التمييز القانوني في المجتمع من خلال مجموعة متنوعة من العوامل مثل الثقافة والأيديولوجية والسياسة والاقتصاد والعلم والتعليم والتكنولوجيا. ^[7]

يستخدم عالم الاجتماع ماكس فيبر تقييم أحكام القيمة ضد علماء الاجتماع. يُنظر إلى علماء الاجتماع، في القانون، عادةً على أنهم من يقومون بإصلاح سياسات القانون ويقدمون إرشادات مهمة لصانعي القوانين. يزعم فيبر أن علماء الاجتماع يجب أن يظهروا شغفًا بأي قيمة بين أفراد المجتمع. ^[7]

يجب الفصل بين القانون والأخلاق وفقًا لأطروحة الفصل. وقد انتقد العديد من علماء الاجتماع هذه الأطروحة بسبب انفصال الأنظمة عن الأنظمة المعيارية في المجتمع. وقد ثبت أن التمييز في العلوم القانونية والاجتماعية يختلف عن النظام المعياري . ^[7]

يزعم روجر كوتريل أن القانون يتألف من شبكة مجتمعية وأن العمليات داخلها تتحدد بالقيم الجوهرية. وفي حجته، يخلص إلى وجهة نظر ثنائية مفادها أن القانون رمزي وأداة للنظرية الاجتماعية القانونية بدلاً من النظرية القانونية لتحديد المعيارية القانونية. ^[7]

يتعلق التمييز العسكري بأدوار الأفراد العسكريين والمجتمع. وقد تؤدي الأدوار المختلفة في العديد من البلدان إلى تغيير التمييز الذي يدركه العسكريون تجاه المجتمع. ^[8]

لقد أدت التغييرات في المهام في الجيش إلى تغيير وجهة نظر المجتمع تجاه الدور الذي تم تأسيسه. يُنظر إلى الجنود باعتبارهم قوات حفظ سلام ويتماهون مع هذا الدور بينما يكونون أيضًا في دور المحارب. الإرهاب هو عامل آخر يلعب دورًا في الجيش وإدراك المجتمع لهم. الإرهاب هو تهديد رئيسي يتعامل معه الجيش ولا يعد عادةً مهامًا لقوات الشرطة. يرى المجتمع أن الوضع الهيكلي للجيش منفصل عن قوات الشرطة. ^[8]

يؤثر الانقسام المدني العسكري على أدوار القوى العاملة والتنظيم العسكري. تتفاعل المجموعتان من خلال الاختلافات الاجتماعية والثقافية والتعليمية. يتم تحديد الأدوار من خلال العلاقات بين الأفراد العسكريين والجنود المواطنين. تتسبب الجهات الفاعلة الاجتماعية، مثل التهديدات للبيئة، في حدوث توترات يمكن طرحها للمناقشة في قطاعات مختلفة من الجيش. ^[8]

• إيغان، موريس فرانسيس (1898). "شغف التميز"، مجلة نورث أميركان ريفيو، المجلد CLXVII، العدد 504.
• باتمور، كوفنتري (1890). "التمييز"، مجلة إكليكتيك، المجلد الثاني والخمسون.