المعيارية

تتناول المعيارية العملية السلوك أو ما ينبغي على الناس أن يقرروه، وينووه، ويفعلوه. وهي تهتم بمعايير الفعل الصحيح والأسباب التي تُرجّح مسارًا معينًا على آخر. وهي تُقابل المعيارية النظرية أو المعرفية، التي تُحدد كيفية تفكير الناس أو ما ينبغي عليهم أن يؤمنوا به. تهتم المعيارية النظرية بالحالات الذهنية وعمليات تكوين المعتقدات المتعلقة بالحقيقة والمعرفة . على سبيل المثال، تنتمي جملة "ينبغي عليها التوقف عن الشرب" إلى المعيارية العملية، بينما تنتمي جملة "ينبغي عليه ألا يُصدّق الشائعة دون دليل " إلى المعيارية النظرية. ^{[ 20 ]}

غالبًا ما تُدرس هاتان الفئتان بشكل منفصل، حيث يركز مجال الأخلاق على الجانب العملي، بينما يركز مجال نظرية المعرفة على الجانب النظري. ومع ذلك، توجد العديد من أوجه التشابه والتفاعل بينهما. ^{[ 21 ]} على سبيل المثال، قد تؤثر المعتقدات على ما ينبغي فعله، كما هو الحال عندما يشتري شخص ما بيضًا لأنه ينوي خبز كعكة ويعتقد أن البيض ضروري. وبالمثل، يمكن أن تؤثر العواقب العملية على معايير المعتقدات. فعلى سبيل المثال، قد يكون من المبرر لشخص ما أن يعتقد أن بنكه مفتوح يوم السبت بناءً على تجربة سابقة إذا كان الأمر يتعلق بمسألة بسيطة. ومع ذلك، إذا كان الأمر يتعلق بمسألة كبيرة، مثل خطر فقدان منزله بسبب التخلف عن سداد قسط الرهن العقاري نتيجة إغلاق البنك، فقد تكون معايير المعتقدات أعلى وتتطلب تحققًا إضافيًا يتجاوز الذاكرة الشخصية. ^{[ 22 ]}

في بعض الحالات، قد تتعارض المعايير العملية والنظرية، مما يثير التساؤل حول كيفية حل هذا النوع من المعضلات ، أو حتى إمكانية حله. على سبيل المثال، إذا وُجدت أدلة قوية تدعم تبني رأي سلبي تجاه صديق، فقد تقتضي المعايير النظرية القيام بذلك، بينما قد تتطلب المعايير العملية المتجذرة في الصداقة منحه فرصة الشك. ويمكن أن تنشأ معضلات مماثلة في الحالات التي يكون فيها انتهاك المعايير المعرفية بالاعتقاد بكذبة ما له عواقب عملية إيجابية. ^{[ 23 ]}

تشمل المعايير الأخلاقية الواجبية المعايير التي تنطبق مباشرةً على الفكر والسلوك الصحيحين. تُوجّه هذه المعايير السلوك من خلال إخبار الأفراد بما يجب عليهم فعله، وفرض أنماط سلوكية محددة، مُعبَّر عنها بمفاهيم مثل الصواب والخطأ والواجب والإذن. في المقابل، تُعنى المعايير الأخلاقية التقييمية بالقيم أو ما هو خير. ^{[ ج ]} وهي تصف ما هو جدير بالقبول، مُعبَّرًا عنه بمفاهيم مثل الخير والشر والمحمود والفضيلة. ^{[ 25 ] [ د ]}

يرتبط هذان الشكلان من المعيارية ارتباطًا وثيقًا، وغالبًا ما يتداخلان، كما هو الحال عندما يكون الفعل صحيحًا لأنه جيد أو له نتائج جيدة . ومع ذلك، فهما ليسا متطابقين، وقد ينفصلان. على سبيل المثال، لا يمكن لبعض الاعتبارات القيمية أن توجه الأفعال لأنها خارجة عن سيطرة أي شخص. ^{[ 27 ]} وقد طُرحت عدة نظريات حول العلاقة بين المعيارية الواجبية والمعيارية التقييمية، بما في ذلك فكرة أن أحدهما أكثر جوهرية ويمكن استخدامه لتحديد الآخر. ^{[ 28 ]} وعند فهم المعيارية بمعناها الضيق، فإنها تُحصر أحيانًا في المعيارية الواجبية. ^{[ 29 ]}

يُعتبر الشرط معيارياً موضوعياً إذا انطبق على شخص ما بغض النظر عما يعتقده أو يعرفه عنه. أما المعيارية الذاتية، على النقيض من ذلك، فتشمل المطالب المرتبطة بالمعلومات والتي تعتمد على منظور الفرد والمعلومات المتاحة له. ^{[ 30 ] [ هـ ]}

تتداخل المعيارية الموضوعية والذاتية عندما يكون على الشخص، موضوعيًا، القيام بشيء ما، وفي الوقت نفسه يعتقد ذاتيًا أنه يجب عليه القيام به. ومع ذلك، يمكن أن تنفصل هاتان المعياريتان إذا كان الفرد يفتقر إلى معلومات أو لديه معلومات خاطئة، مما قد يؤدي إلى أفعال ذات عواقب وخيمة غير مقصودة. هذا هو الحال في سيناريو تشير فيه جميع الأدلة المتاحة إلى أن حبة دواء ستشفي مرض مريض، على الرغم من أن هذه الحبة، في الحقيقة، قاتلة لهذا المريض تحديدًا. في هذه الحالة، ينبغي على المريض تناول الحبة من الناحية الذاتية، ولكن ليس من الناحية الموضوعية. ^{[ 32 ]} تتناول العديد من المناقشات الأكاديمية العلاقة بين شكلي المعيارية، وما إذا كان كلاهما أساسيًا وذا سلطة متساوية. ^{[ 33 ]}

	أ	ب	ج	د	هـ	و	ز	ح
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	أ	ب	ج	د	هـ	و	ز	ح

تتمتع قواعد ألعاب مثل الشطرنج بمعيارية رسمية: فهي تحدد الحركات المسموح بها أو المحظورة، لكن سلطتها المعيارية لا توجد إلا بالنسبة للعبة ويمكن تجاوزها باعتبارات أخرى. ^{[ 34 ]}

يُعتبر السبب المعياري مُبررًا جزئيًا إذا كان يُؤيد فعلًا أو حالةً ما من جانبٍ مُعين أو من منظورٍ مُحدد. على سبيل المثال، إذا كانت النكتة مُضحكة، فهذا سبب مُبرر جزئيًا لإلقائها. مع ذلك، فإن الأسباب المُبررة جزئيًا هي اعتبارات محدودة لا تُغطي جميع الجوانب، ويمكن دحضها بأسباب أخرى. فإذا كانت النكتة ستُسيء إلى شخصٍ ما، فهذا سبب مُبرر جزئيًا مُستقل لعدم إلقائها. في المقابل، تأخذ التقييمات المعيارية الشاملة جميع العوامل ذات الصلة في الحسبان. فهي تُوازن بين جميع المزايا والعيوب، وتُصدر حكمًا نهائيًا بشأن فعلٍ أو حالةٍ ما، لا يقتصر على اعتباراتٍ خاصة بمجالٍ مُحدد. ^{[ 35 ]}

ثمة تمييز وثيق الصلة بين المعيارية الرسمية والمعيارية القوية، والتي تُناقش أيضًا بالمعيارية العامة والمعيارية السلطوية . تنشأ المعيارية الرسمية من أي معايير أو قواعد يُمكن ارتكاب خطأ في ضوءها. وهي ظاهرة منتشرة في الحياة اليومية، تشمل مجالات مثل القانون ، والأعراف اللغوية ، وآداب المائدة ، والألعاب. على سبيل المثال، تنتمي قواعد الشطرنج إلى المعيارية الرسمية، مثل قاعدة أن البيادق يُمكنها التحرك للأمام فقط. تعتمد السلطة المعيارية لهذا النوع من المعايير الرسمية عادةً على السياق، ويمكن تجاوزها باعتبارات أخرى. في المقابل، تحمل المعيارية القوية قوة معيارية حقيقية مستقلة عن الأطر الظرفية. فهي لا تنشأ من قواعد أو معايير مُحددة بشكل تعسفي، بل ترتبط بمتطلبات معيارية أكثر جوهرية، مثل السلطة العامة للمتطلبات الأخلاقية، على عكس السلطة المرتبطة بالسياق لحركات البيادق القانونية في إطار الشطرنج. ^{[ 34 ]}

تُصنّف أنواع المعيارية المختلفة بحسب المجال الذي تنتمي إليه. فعلى سبيل المثال، تُعنى المعيارية الأخلاقية بالواجبات والحقوق والالتزامات الأخلاقية، فضلاً عن معايير الثناء واللوم. وهي وثيقة الصلة بالمعيارية القانونية ، التي تشمل سلطة النظام القانوني، والمعيارية السياسية ، التي تشمل ممارسة السلطة السياسية. أما المعيارية اللغوية ، وهي نوع آخر، فتتعلق باتباع الأعراف اللغوية، كقواعد النحو. وبالمثل، تُحكم المعيارية العقلانية معايير الاستدلال الصحيح. ^{[ 36 ]}

تشمل المعيارية الأداتية المتطلبات المعيارية التي تعتمد على أهداف خارجية. على سبيل المثال، إذا أراد شخص ما حضور حفل موسيقي، فعليه القيام بالتحضيرات اللازمة، كشراء تذكرة. في مثل هذه الحالات، توجد غاية أو هدف ينبغي تحقيقه، وتكتسب وسائل التنفيذ المطلوبة، بمعنى ما، القوة المعيارية المرتبطة بهذا الهدف. ^{[ 37 ]} ترتبط المعيارية الأداتية ارتباطًا وثيقًا بالمتطلبات المعيارية الافتراضية ، التي تعتمد على رغبات الشخص أو نواياه. في المقابل، تنطبق القوة المعيارية للمتطلبات القطعية بشكل مستقل عما يريده الفرد. ^{[ 38 ]} ثمة تمييز مماثل بين المعايير الضرورية، التي تنطبق بالتساوي على أي موقف، والمعايير المشروطة، التي تنطبق فقط على ظروف أو سياقات محددة. على سبيل المثال، تُعد القوانين الخاصة بمنطقة معينة والتي تحظر التدخين في الحانات معايير مشروطة. ^{[ 39 ]}

تشمل المعيارية النسبية للفاعل متطلبات تعتمد، بشكل أو بآخر، على شخص معين وتؤثر فيه دون غيره. وقد تنشأ هذه المعيارية من الدور الاجتماعي المحدد للشخص، كالمعايير أو التوقعات المرتبطة بكونه معلمًا أو طبيبًا أو أمًا. كما يمكن أن يكون السلوك السابق مصدرًا للمعيارية النسبية للفاعل، كما هو الحال عندما يُطلب من شخص ما القيام بشيء ما لأنه قطع وعدًا . وتختلف المعيارية النسبية للفاعل عن المعيارية المحايدة للفاعل، التي تنطبق على الجميع بالتساوي. ^{[ 40 ]}

ثمة فرق آخر يتمثل في التمييز بين المعايير التأسيسية والمعايير التنظيمية. تُعدّ المعايير التأسيسية جزءًا من تعريف نشاط مُحدد. على سبيل المثال، تُحدد المعايير التأسيسية لكرة القدم ما يُعتبر هدفًا وكيف يُمكن للاعبين التفاعل مع الكرة. الأشخاص الذين لا يلتزمون بالمعايير التأسيسية لنشاط ما لا يُعتبرون مُشاركين في هذا النشاط. أما المعايير التنظيمية فهي أوامر أو محظورات أو أذونات بشأن كيفية تصرف الأفراد، ويُعدّ انتهاكها نوعًا من الأخطاء. ^{[ 41 ]}

توجد حالات معيارية مختلفة تُحدد ما إذا كان الشيء واجبًا أو محظورًا أو جائزًا . في بعض الحالات، قد يكون من الممكن أيضًا القيام بأكثر مما هو مطلوب معياريًا، وهي حالة تُعرف بالتجاوز . ^{[ 42 ]} يمكن أن تكون المفاهيم المستخدمة للتعبير عن الحالة المعيارية إما بسيطة أو شاملة . تُعبّر المفاهيم المعيارية البسيطة عن تقييم معياري بحت دون أي معلومات إضافية، مثل مصطلحات " ينبغي" و "يجب " و "صحيح " و "خاطئ" . أما المفاهيم المعيارية الشاملة فتتضمن معلومات وصفية تتجاوز التقييم المعياري البحت. على سبيل المثال، لا تُعطي مصطلحات "شجاع" و "لطيف" و "وحشي" و "قاسٍ" حكمًا معياريًا فحسب، بل تُعبّر أيضًا عن معلومات حول الشخصية والصفات العاطفية. وهي تُفسّر عادةً سبب تطبيق التقييم المعياري أو معناه. ^{[ 43 ]}

الواقعية المعيارية هي وجهة النظر القائلة بوجود حقائق معيارية موضوعية حول الصواب والخطأ، على غرار الحقائق الفيزيائية المتعلقة بوزن وشكل الأشياء. ويرى الواقعيون المعياريون عادةً أن الجمل المعيارية قد تكون صحيحة أو خاطئة، وأن بعضها على الأقل صحيح. كما يؤكدون أن صحتها تعتمد على حقائق موضوعية، أي أنها ليست مجرد مسألة آراء أو مشاعر أو نوايا، بل إن الحقيقة متجذرة في واقع مستقل عن العقل. أما اللاواقعيون فينكرون أن المعيارية سمة جوهرية أو أساسية للواقع. ^{[ 48 ]} توجد مواقف وسيطة تفتقر إلى مصطلحات متفق عليها عالميًا. فعلى سبيل المثال، لا تنتمي وجهة النظر القائلة بأن المعيارية حقيقية ولكنها ذاتية إلى الواقعية بمعناها الضيق، بل قد تُدرج ضمن فهم أوسع للمصطلح. ^{[ 49 ]}

تنقسم النظريات الواقعية إلى مذهب طبيعي ومذهب غير طبيعي . يرى أصحاب المذهب الطبيعي أن السمات المعيارية جزء لا يتجزأ من العالم الطبيعي، ما يعني عدم وجود فرق جوهري بين الحقائق المعيارية والحقائق التجريبية التي تدرسها العلوم الطبيعية . أما أصحاب المذهب غير الطبيعي فيؤكدون أن الحقائق المعيارية تنتمي إلى جزء مستقل من الواقع. وغالبًا ما يقترن هذا المنظور بأفكار مفادها أنه لا يمكن استنتاج الجمل المعيارية من الجمل التجريبية ، وأن الملاحظة التجريبية وحدها لا تكفي للكشف عن الحقائق المعيارية، وأن ثمة حاجة إلى مصدر معرفي مستقل، كالبديهة العقلانية . ^{[ 50 ]}

عادةً ما تقترن الواقعية بالمعرفية ، وهي وجهة نظر حول معنى الجمل المعيارية. يؤكد أصحاب المعرفة أن الادعاءات المعيارية تمثل طبيعة العالم ولها قيم صدق. أما غير المعرفيين فيرفضون فكرة أن الجمل المعيارية يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. وهم عادةً ما يقبلون أن للغة المعيارية شكلاً من أشكال المعنى، وقد اقترحوا عدة طرق لشرح معناها دون تمثيل أو قيم صدق. تُعد التعبيرية أحد هذه المقترحات، إذ تجادل بأن اللغة المعيارية تُستخدم للتعبير عن المواقف والمشاعر الشخصية. ووفقًا لأحد تفسيرات التعبيرية، فإن القول بأن فعلًا ما خاطئ يعني أن المتحدث يكره ذلك الفعل، على غرار الصراخ "بو!" كعلامة على الاستنكار. ترتبط غير المعرفية في المقام الأول بمناهضة الواقعية، ولكن من الممكن أيضًا الجمع بين المعرفة ومناهضة الواقعية. على سبيل المثال، ترى نظرية الخطأ أن للعبارات المعيارية قيم صدق، وأن جميعها خاطئة لعدم وجود حقائق معيارية. ^{[ 51 ]}

يُعدّ موضوع الطبيعة المُميزة للحقائق المعيارية محورًا أساسيًا في النقاش الدائر بين الواقعيين والمناهضين للواقعية، ما يدفع النقاد إلى وصف المعيارية بأنها ظاهرة غريبة. فهم يؤكدون أن الوصفات غير القابلة للاختزال ستكون كيانات غامضة يصعب دمجها في رؤية علمية للعالم. ويركز اعتراض مماثل على معرفة الحقائق المعيارية، ويشير إلى أن كيفية اكتساب الناس للمعتقدات المعيارية وتبريرها أمرٌ غريبٌ بنفس القدر، ويُقوّض مصداقيتها. ويرى أنصار الواقعية أن الحقائق المعيارية ضرورية لتفسير التجارب والممارسات المرتبطة بالمعيارية. فعلى سبيل المثال، تُصاغ الادعاءات حول ما ينبغي أن يكون عادةً على غرار الادعاءات حول ما هو كائن، ما يُشير إلى أن الأولى قد تكون صحيحة أو خاطئة تمامًا كالثانية. ويُؤكد خط دعم آخر على أنه عندما يختلف الناس ويتجادلون حول الأحكام المعيارية، فإنهم يفترضون ضمنيًا وجود حقيقة كامنة، إذ لولا ذلك لما كان هناك خلاف حقيقي. ^{[ 52 ]}

يرتبط جدل الواقعية ارتباطًا وثيقًا بالتمييز بين البدائية والاختزالية . تجادل البدائية، التي تُسمى أيضًا المعيارية ، بأن المفاهيم أو الحقائق المعيارية أساسية. وهذا يعني أنه لا يمكن تعريفها بمصطلحات غير معيارية أو توضيحها دون الوقوع في حلقة مفرغة. ^{[ 53 ]} تجمع الواقعية السكونية بين البدائية والواقعية: فهي تقبل بوجود الظواهر الأخلاقية لكنها تنفي إمكانية وجود أي تفسير جوهري لها. وبدلًا من تطوير رؤية إيجابية لطبيعة المعيارية، فإنها تدافع عن الواقعية بشكل غير مباشر من خلال تشخيص الأخطاء التي تدفع الفلاسفة إلى تبني مناهضة الواقعية. ^{[ 54 ]} عادةً ما يتبنى غير الطبيعيين البدائية للتأكيد على استقلالية المجال المعياري عن التفسير العلمي. ومع ذلك، فإن البدائية الطبيعية ممكنة أيضًا باعتبارها وجهة نظر مفادها أن المعيارية قابلة للوصول إليها من خلال البحث الطبيعي ولكن لا يمكن تحليلها من حيث الظواهر الطبيعية الأخرى. ^{[ 55 ]}

يتناقض المذهب البدائي مع المذهب الاختزالي، الذي يسعى إلى تفسير المفاهيم المعيارية من خلال مفاهيم غير معيارية. لا ينكر الاختزاليون وجود المعيارية بشكل قاطع، بل يرون أنها ليست شيئًا جديدًا أو غامضًا تمامًا، إذ يمكن تحليلها من خلال مفاهيم واضحة ومفهومة جيدًا. غالبًا ما يتخذ المذهب الاختزالي شكل المذهب الطبيعي، ساعيًا إلى إظهار كيف تُشكل السمات التجريبية، كالمواقف الذهنية التي يدرسها علماء النفس، أساس المعيارية. ^{[ 56 ]} وبمعنى أضعف، قد يعني الاختزال أيضًا تفسير نوع من المفاهيم أو الحقائق المعيارية من خلال نوع آخر، كالتحليلات المفاهيمية التي تُحدد ما ينبغي أن يكون عليه الحال من حيث الأسباب أو القيم أو الأهداف. ^{[ 57 ]}

يرتبط النقاش بين المذهب البدائي والمذهب الاختزالي ارتباطًا وثيقًا بمشكلة الواقع والمفترض ، أي مسألة إمكانية استنتاج ما ينبغي أن يكون من الواقع. فعلى سبيل المثال، إذا استخدم مناصرٌ لحق الحياة حقائق علمية حول الإخصاب لإثبات خطأ الإجهاض ، فإنه يحاول استخلاص نتيجة معيارية من مقدمات وصفية. ويُثار جدلٌ حول مدى صحة هذا النوع من البراهين من حيث المبدأ. ويجادل النقاد بأن المعرفة المعيارية تنتمي إلى مجال مختلف عن المعرفة الوصفية، ما يعني أن البيانات التجريبية لا يمكنها تبرير المبادئ الأخلاقية بشكل مباشر. ووفقًا لهم، فإن تجاهل هذه الحدود يؤدي إلى صياغة حجج غير صحيحة، تُسمى المغالطات الطبيعية . ^{[ 58 ]}

تُفسّر النظريات القائمة على العقل، والتي تُسمى أحيانًا بنظريات "الأسباب أولًا" ، المعيارية من منظور الأسباب . يُختزل هذا النهج مفاهيم معيارية أخرى، مثل الواجب، والصواب، والخطأ، إلى حقائق تتعلق بالأسباب. ^{[ و ]} على سبيل المثال، يُمكن تفسير القول بأن على شخص ما أن يتعلم السباحة على أنه يعني وجود سبب كافٍ أو حاسم للقيام بذلك. غالبًا ما تُعامل الأسباب ككيانات علائقية تربط بين أساس ما، مثل خطر الغرق، واستجابة أو حالة مناسبة، مثل تعلم السباحة. ^{[ 59 ]} تتفاوت الأسباب المعيارية في قوتها: فليست جميعها قوية بما يكفي لتبرير مسار عمل ما بشكل كامل، وقد تُوازنها أسباب أخرى. وبناءً على ذلك، تُركز النظريات القائمة على العقل عادةً على توازن الأسباب، أو تُجادل بأن السبب الكافي أو الحاسم يُحدد المطلب المعياري العام. ^{[ 61 ] [ ز ]}

تهتم النظريات القائمة على المنطق في المقام الأول بالأسباب المعيارية، والتي تختلف عن الأسباب المحفزة . فمن منظور استشرافي، يُعد السبب المحفز حالة ذهنية تدفع الشخص إلى التصرف بطريقة معينة. أما من منظور استرجاعي، فيُفسر السبب المحفز سبب تصرف الشخص على النحو الذي تصرف به. في المقابل، يُعد السبب المعياري حقيقة أو اعتبارًا يُفضل مسار عمل على آخر، فهو يُبرر ما ينبغي فعله أو تجنبه، بغض النظر عن استجابة الشخص له. قد تتداخل الأسباب المحفزة والمعيارية إذا توافقت حالة الشخص التحفيزية مع متطلبات الأسباب المعيارية، ولكن قد تنفصل أيضًا. على سبيل المثال، إذا اعتقد شخص ما خطأً أن شريكه غير مخلص، فقد يكون هناك سبب محفز لمعاقبته، ولكن لا يوجد سبب معياري. ^{[ 63 ]}

تهدف العديد من النظريات القائمة على المنطق إلى تقديم تفسير موحد لأنواع مختلفة من المعيارية، مثل المعيارية العملية المتعلقة بما يجب فعله، والمعيارية النظرية المتعلقة بما يجب الاعتقاد به. ويقترح أحد التفسيرات الموحدة أن كلا النوعين يدور حول الأسباب: أسباب تدعم مسار عمل معين في الحالة العملية، وأسباب تدعم اعتقادًا ما في الحالة النظرية. ^{[ 64 ]} كما تسعى بعض النظريات القائمة على المنطق إلى تعريف القيم من خلال الأسباب. فعلى سبيل المثال، يفسر مفهوم "إلقاء اللوم على الآخرين" في مفهوم الخير المعيارية التقييمية من منظور الأسباب. ويؤكد هذا المفهوم أن الشيء جيد إذا كانت خصائصه توفر أسبابًا كافية لتكوين موقف إيجابي تجاهه، مثل الشعور الإيجابي، أو العاطفة، أو الرغبة. ^{[ 65 ]}

يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالنظريات القائمة على العقل فكرة أن المعيارية يمكن تعريفها بالتركيز على كيفية توجيهها للتفكير والفعل دون الاعتماد بشكل مباشر على مفهوم الأسباب. على سبيل المثال، يقترح رالف ويدجوود أن المفهوم معياري إذا كان يضع معايير لما يجب التفكير فيه وفعله. ^{[ 66 ]}

تؤكد النظريات القائمة على القيم، والتي تُسمى أيضاً النظريات التي تُعطي الأولوية للقيم ، أن المعيارية تستند في جوهرها إلى القيم . فهي ترى أن القيم أساسية، وتُختزل المفاهيم المعيارية الأخرى إلى حقائق تقييمية. وتتلخص الفكرة الكامنة وراء هذا النهج في أن شيئاً ما يجب فعله أو ينبغي أن يكون كذلك لأنه ذو قيمة أو يُحقق قيماً بشكل أو بآخر. ^{[ 70 ]}

طُرحت العديد من النظريات القائمة على القيم. تؤكد النفعية ، وهي نظرية في المعيارية العملية، أن الفعل صحيح إذا حقق أفضل النتائج. ووفقًا لهذا الرأي، فإن الوضع المعياري للفعل يعتمد على قيم نتائجه مقارنةً بنتائج الأفعال البديلة. ^{[ 71 ]} لا تعتمد جميع النظريات القائمة على القيم على فكرة تعظيم مجموع القيم. ^{[ 72 ]} فعلى سبيل المثال، وفقًا لاقتراح جوزيف راز ، تُقدّم القيم أسبابًا لما يجب فعله، والمعيارية تتعلق بالامتثال لجميع الأسباب ذات الصلة بدلًا من تعظيم القيمة. ^{[ 73 ]} ويقترح نهج مختلف، طرحته جوديث جارفيس طومسون ، أن معايير القيم المتعلقة بالفضائل والعيوب تحكم المعايير المعيارية للصواب. ^{[ 74 ]} وفي مجال المعيارية النظرية، تُعرّف الأداتية المعرفية بأنها فكرة مفادها أن معايير الاعتقاد والتبرير تتعلق في نهاية المطاف بقيم معرفية، كالحقيقة، التي تعمل كأهداف معرفية. ^{[ 75 ]}

يؤكد الشكلية المعيارية أن المعيارية ليست سوى سمة شكلية للقواعد والأعراف. وبهذا المعنى، فإن أي قاعدة تدعو إلى شيء ما هي معيارية بنفس القدر، بما في ذلك قواعد الألعاب والأعراف الاجتماعية والواجبات الأخلاقية. ولا يميز هذا الرأي بين القواعد غير المهمة أو الفارغة، التي يمكن للناس تجاهلها بحرية، والقواعد القوية أو الموثوقة، التي تتمتع بسلطة معيارية حقيقية. ^{[ 76 ]}

يختلف المذهب الموضوعي والمذهب المفاهيمي حول أنواع الكيانات التي تمتلك خصائص معيارية. يؤكد المذهب الموضوعي أن المعيارية تنطبق على الأشياء أو الحالات الدنيوية، وهو رأي يُقترن عادةً بالواقعية. بينما يرى المذهب المفاهيمي أن المعيارية موجودة أساسًا في مجال الفكر كجانب من جوانب المفاهيم أو الأفكار، وهو يرتبط ارتباطًا وثيقًا باللاواقعية. ^{[ 77 ]} ووفقًا لأحد المقترحات، فإن الظواهر العقلية معيارية بطبيعتها، بمعنى أن معايير الصواب تحكم كيفية عملها، مثل التبرير والعقلانية كمعايير للمعتقدات. ^{[ 78 ]}

تُشير البنائية، وهي منظور ذو صلة، إلى أن المعيارية تعتمد على العقل، وهي في نهاية المطاف نتاج الإرادة . وتؤكد أن المعايير تنشأ وتكتسب قوة سلطوية بفضل المبادئ الأساسية لكيفية تفكير الناس في مسارات العمل، واتخاذ القرارات، والالتزام بها. فعلى سبيل المثال، تجادل كريستين كورسكارد بأن بعض المبادئ العالمية تعمل كمصادر للمعيارية لأنها تنطبق على جميع الفاعلين العمليين، على غرار الأمر المطلق لإيمانويل كانط ، وأنه لا يمكن للفرد أن يكون فاعلاً عملياً إذا لم يتبع هذه المبادئ. ^{[ 79 ]}

يُصنِّف كورسكارد النظريات التاريخية لمصادر المعيارية إلى ثلاثة محاور: الإرادية، والواقعية، والتأييد التأملي، والرجوع إلى الاستقلالية. تُؤَسِّس الإرادية المعيارية على أوامر سلطة شرعية، كالله أو حاكم سياسي. وتؤكد الواقعية أن للحقائق التقييمية أو المعيارية وجودًا جوهريًا مستقلًا عن العقل. أما وجهة نظر التأييد التأملي فتُؤَسِّس المعيارية على الطبيعة البشرية باعتبارها معايير يرغب فيها البشر بطبيعتهم، أو يُؤَيِّدونها، أو يُحافظون عليها. ويُعدّ الرجوع إلى السلطة شكلًا من أشكال البنائية التي تُفسِّر المعايير على أنها قوانين أساسية للإرادة مُتأصِّلة في فاعلين مستقلين يملكون سلطة على أنفسهم. ^{[ 80 ]}

تستكشف النظريات المعرفية كيفية إمكانية اكتساب المعرفة بالعبارات المعيارية. ترى النزعة الحدسية أن لدى البشر قدرة معرفية خاصة تمكنهم من استيعاب بعض العبارات المعيارية بشكل عقلاني مباشر كحقائق بديهية ، على غرار الفهم المباشر لبعض المبادئ الرياضية. ^{[ 81 ]} بينما ترى مناهج أخرى أن الملاحظة التجريبية هي مصدر المعرفة المعيارية، أو تدعو إلى التماسكية ، التي بموجبها تدعم المعتقدات المعيارية بعضها بعضًا من خلال تشكيلها جزءًا من شبكة متماسكة من المعتقدات. ^{[ 82 ]}

يتساءل الفلاسفة عما إذا كانت هناك خاصية معيارية واحدة فقط قادرة على تفسير جميع الظواهر المعيارية. ويقترح رأي بديل أن المعيارية تشمل مجموعة من الخصائص التي تعبر عن جوانب مترابطة ولكنها متميزة، ولا يمكن توحيدها. ^{[ 83 ]} تستخدم نظرية المنظورية ^{[ h ]} هذه الفكرة لتفسير تنوع النظريات والاختلافات العميقة بينها. وتشير إلى أن مصطلح المعيارية غامض لأنه يشير إلى عدة ظواهر مترابطة. ويقترح هذا الرأي أن المنظرين يتحدثون أحيانًا عن ظواهر متميزة، مما يعني أنهم لا يختلفون في الواقع، بل يتناولون ببساطة أسئلة مختلفة تحت نفس المسمى. ^{[ 85 ]}

العالمية هي وجهة النظر القائلة بأن بعض المعايير المعيارية تنطبق بالتساوي على الجميع، بغض النظر عن ثقافتهم. وهي تتناقض مع النسبية الثقافية ، التي تؤكد أن المتطلبات المعيارية تعتمد على الثقافة. ووفقًا لهذه الوجهة، تختلف معايير الصواب والخطأ بين المجتمعات، ويجب الحكم عليها نسبةً إلى السياقات الثقافية الخاصة، دون وجود معايير عالمية أو عابرة للثقافات. ^{[ 86 ]}

تهتم العديد من فروع الفلسفة بالمعيارية. يدرس علم الأخلاق المعيارية العملية، وتركز فروعه على جوانب متميزة. يدرس علم الأخلاق المعيارية المعايير العامة للسلوك الصحيح، مثل المبدأ النفعي المتمثل في تعزيز أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس. يستكشف علم الأخلاق التطبيقية المتطلبات المعيارية في مجالات محددة، مثل ممارسات الأعمال ومعاملة الحيوانات . يبحث علم ما وراء الأخلاق في الافتراضات الكامنة وراء التقييمات المعيارية، بما في ذلك ما إذا كانت الأحكام الأخلاقية صحيحة موضوعيًا . ^{[ 87 ]} أما الفلسفة السياسية ، وهي مجال ذو صلة، فتدرس المعايير والقيم التي توجه العمل السياسي. ^{[ i ]} وهي تبحث في استخدامات السلطة السياسية المشروعة ، وتقارن بين الأيديولوجيات السياسية التي ^{تصف الترتيبات الاجتماعية المرغوبة ،} مثل الليبرالية والاشتراكية والمحافظة والفوضوية . [ ⁸⁹ ]

يتناول علم المعرفة المعيارية النظرية، ويدرس مصادر المعرفة ، ومعايير التبرير ، وأسس تكوين المعتقدات. ^{[ 90 ]} ويتداخل مع فلسفة العقل ، التي تهتم بمعيارية الظواهر العقلية التي تشمل المعتقدات والعمليات النفسية الأخرى، كالرغبات والمشاعر والنوايا . ويسعى، من بين أمور أخرى، إلى تحديد الشروط التي تكون فيها حالة عقلية معينة مناسبة، كمعايير العقلانية . [ ^{91 ] أما} المنطق ، وهو فرع آخر ذو صلة ، فيدرس معايير الاستدلال والمحاججة الصحيحة . ويفحص قواعد الاستدلال ، كقاعدة القياس المنطقي ، والمغالطات التي لا ترقى إلى معايير الاستدلال السليم، كالمعضلات الزائفة . ^{[ 92 ]} ويشمل المنطق الواجبي ، وهو إطار للتحليل المنطقي للالتزامات والصلاحيات. ^{[ 93 ]}

يدرس علم النفس المعياري الإدراك المعياري، الذي يشمل العمليات النفسية المتعلقة بتعلم المعايير واتباعها وإنفاذها. المعايير في هذا السياق هي قواعد اجتماعية، غالباً ما تكون غير رسمية وتعتمد على السياق، تحدد ما يجوز للأفراد فعله، وما يجب عليهم فعله، وما لا يجوز لهم فعله. يمكن تعلمها بشكل صريح من خلال التوجيه أو ضمنياً من خلال الملاحظة والاستنتاج. بمجرد اكتسابها، توجه المعايير السلوك وتعمل كمعايير تقييم. بالإضافة إلى ذلك، فهي تحفز الأفراد على تعليمها للآخرين ومعاقبة المخالفات. ^{[ 94 ] [ j ]}

بعض الإدراكات المعيارية تلقائية ولا شعورية ، بينما بعضها الآخر مُتحكَّم به وواعٍ. يناقش الباحثون كيفية تخزين القواعد التي يقوم عليها المعيار في العقل ، على سبيل المثال، ما إذا كانت تُستبطن دائمًا كتمثيلات صريحة . يدور نقاش أكاديمي آخر حول ما إذا كان الإدراك المعياري يقتصر على مجالات عقلية محددة. يشير الرأي البديل إلى أنه مرتبط بقدرة معرفية عامة، مما يجعله ذا صلة بمعظم العمليات النفسية. يدرس علماء النفس أيضًا دوافع السلوك المعياري. تشير بعض المقترحات إلى الدافع الذاتي ، بمعنى أن الأفراد يدعمون المعايير لأنهم يُقدِّرون المعيار لذاته. بينما يقترح آخرون الدافع الخارجي، بحجة أن الدوافع الأساسية تنبع من فوائد خارجية مرتبطة بالسلوك الموجه بالمعيار. ^{[ 96 ]}

تسعى المناهج التطورية إلى تفسير سبب تطور الإدراك المعياري وكيف يمنح مزايا تكيفية. ويركز الباحثون عادةً على الطبيعة الاجتماعية المتأصلة في البشر ودور المعايير في تنظيم وتنسيق سلوك الجماعة، وحل النزاعات، ونقل المهارات، مثل استخدام الأدوات. ^{[ 97 ]}

يدرس علماء النفس التنموي الميل الطبيعي لدى البشر لتعلم المعايير: ففي سن الثالثة إلى الخامسة، يستوعب الأطفال عادةً المعايير الأساسية ويطبقونها على الآخرين. ^{[ 98 ]} ويركز علم النفس الأخلاقي ، وهو فرع آخر من فروع علم النفس التنموي، على البحث التجريبي في المعايير الأخلاقية والظواهر ذات الصلة، مثل الإيثار ، والمشاعر الأخلاقية ، والفضائل. ^{[ 99 ]} كما يناقش الباحثون ما إذا كانت الحيوانات غير البشرية قادرة على الإدراك المعياري. ومن الأمثلة المقترحة أنماط التوافق الاجتماعي لدى الشمبانزي والتسلسل الهرمي للهيمنة. ^{[ 100 ]}

يدرس علم الاجتماع وعلم الإنسان الأعراف الاجتماعية كظواهر داخلية تعكس توقعات مشتركة وتلعب دورًا محوريًا في الحياة الجماعية. الأعراف الاجتماعية هي قواعد تحدد كيفية التصرف في السياقات الاجتماعية. بعضها يشجع سلوكيات معينة، كالحث على الصدق، بينما يثبط البعض الآخر سلوكًا معينًا، كتحريم السرقة. ^{[ 102 ]} يميز علماء الاجتماع بين الأعراف والقيم، إذ تُفرض الأعراف عادةً من خلال عقوبات ومكافآت مادية أو رمزية، كالغرامات أو عبارات الاستحسان. كما يميزون بين الأعراف والاتجاهات، فالأعراف ظواهر داخلية يقبلها أفرادها على نطاق واسع، وتعكس اتجاهات سائدة يشترك فيها كثير من الأفراد. ^{[ 103 ]} كما يميز قبول الجماعة للأعراف وإنفاذها عن مجرد انتظام السلوك. يدرس الباحثون الأعراف الاجتماعية على مستويات مختلفة، بدءًا من ثقافات فرعية محددة وصولًا إلى مجتمعات بأكملها. ^{[ 104 ]} تُفرض بعض الأعراف من خلال مؤسسات مركزية، بينما تُحافظ على أعراف أخرى بشكل غير رسمي من خلال آليات التفاعل بين الأفراد. ^{[ 105 ]}

تلعب الأعراف الاجتماعية دورًا في العديد من العلوم الاجتماعية، وهي ذات أهمية خاصة في الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع. ويختلف تعريف الأعراف باختلاف مجال البحث. فعلى سبيل المثال، يركز علماء الأنثروبولوجيا الثقافية على البُعد العملي، ويفهمون الأعراف على أنها ممارسات مشتركة، بينما يركز علماء الأنثروبولوجيا المعرفية على الجوانب النفسية، ويصفون الأعراف بأنها تمثيلات ذهنية. ^{[ 106 ]}

توجد الأعراف الاجتماعية في كل ثقافة، لكن مضمونها الدقيق مرتبط بالسياق التاريخي ويختلف من مجتمع لآخر، مثل القواعد المتعلقة بالسلوك الجنسي قبل الزواج . ^{[ 107 ]} على الرغم من هذا التباين، يلاحظ الباحثون أنماطًا عالمية لكيفية نقل الأعراف إلى الآخرين، وخاصة الأطفال، كجزء من التنشئة الاجتماعية . تشمل هذه الأنماط التكرار المستمر والمتسق لبناء العادات، والتقييمات العامة للمتعلم، واستخدام المشاعر القوية لفرض تلك العادات، وغالبًا ما تكون سلبية من خلال شكل من أشكال العقاب. ^{[ 108 ]} يمكن للأعراف الاجتماعية أن تعزز التنسيق داخل المجتمعات وتجعل سلوك الآخرين أكثر قابلية للتنبؤ. مع ذلك، ليست كل الأعراف مفيدة، فقد تتضمن ممارسات ضارة تميز ضد الأقليات أو تشجع على السلوك الخطير. ^{[ 109 ]}

المعايير اللغوية هي أنماط أو معايير متعارف عليها لصحة استخدام اللغة في مجتمع لغوي معين. بعضها يُعنى بالنطق الصحيح للكلمات، بينما يتناول البعض الآخر القواعد النحوية لكيفية دمج الكلمات لتكوين الجمل. أما المعايير الدلالية، فتُرشد إلى ربط المعاني بالكلمات والتعبيرات الأوسع. وهناك أيضًا أعرافٌ خاصة بالسياق تتعلق باختيار الكلمات، مثل مستويات الرسمية عند مخاطبة الرؤساء. بعض هذه المعايير ينطبق على جميع متحدثي اللغة، بينما يقتصر بعضها الآخر على مجموعات فرعية محددة، مثل اللهجات الإقليمية . ويمكن للأعراف المحلية أن تُحدد حدود المجموعات وتُعزز هويتها. وقد تتغير المعايير اللغوية بمرور الوقت مع تطور المجتمعات. ^{[ 110 ]}

تحكم بعض القواعد اللغوية أنماطًا يكتسبها المتحدثون ويستخدمونها بشكل طبيعي، مثل تكوين صيغة الجمع في اللغة الإنجليزية باستخدام اللاحقة -s . بينما تُعدّ قواعد أخرى أنماطًا مثالية قد لا تعكس الممارسة الفعلية، مثل النهي التقليدي عن إنهاء الجمل الإنجليزية بحرف جر. وتعتمد القواعد أيضًا على طريقة التواصل. فمعايير اللغة المنطوقة أكثر مرونة، ومع ذلك يمكن فهم التعبيرات غير الصحيحة من خلال السياق المشترك. أما معايير اللغة المكتوبة ، على النقيض من ذلك، فهي عادةً ما تكون أكثر صرامة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم توفر سياق مشترك دائمًا لتوجيه تفسير القارئ. ^{[ 111 ]}

يتعلم المتحدثون الأصليون العديد من القواعد اللغوية ويستخدمونها بسهولة دون إدراك دقيق للقواعد التي يتبعونها. فهم قادرون على صياغة تعابير صحيحة واكتشاف الانحرافات، لكنهم قد لا يتمكنون من تقديم تعريف واضح للقواعد الأساسية. وعليه، فإن الالتزام بالقواعد اللغوية لا ينشأ بالضرورة من اتباع واعٍ أو مقصود للقواعد، بل من حساسية ضمنية تتشكل بفعل العادة وردود الفعل تجاه السلوك المنحرف. ^{[ 112 ]}

بما أن التواصل الفكري جانبٌ أساسي من اللغة، فإن أحد مصادر المعيارية اللغوية ينبع من هدف الفهم من خلال اتباع الأعراف الراسخة. ^{[ 113 ]} وقد طُرحت عدة نظريات أكثر تحديدًا حول الآليات المعيارية الكامنة. أحد هذه النظريات، التي وضعها جون سيرل ، تؤكد أن اللغة تُعنى بالتواصل بين الحالات الذهنية، كالمعتقدات والرغبات والنوايا. ووفقًا لهذا الرأي، فإن المعايير اللغوية ضرورية لتحقيق ذلك. ^{[ 114 ]}

تلعب المعيارية دورًا محوريًا في مجال القانون ، إذ تحكم الإطار القانوني للقواعد المؤسسية التي تنظم السلوك الاجتماعي. يدرس المنظرون القانونيون وفلاسفة القانون طبيعة القوانين وسلطتها ومبرراتها، ويبحثون في كيفية توفير القوانين لأسباب للأفعال وكيف تبرر المخالفات العقوبات. ^{[ 115 ]}

وفقًا لنظرية القانون الطبيعي ، تهدف القوانين إلى تجسيد مبادئ أخلاقية عالمية تعكس الطبيعة البشرية . يفترض هذا الرأي وجود نوع من القانون الأعلى - قانون طبيعي أو أخلاقي - ويرى أن القوانين التي وضعها الإنسان لا تكون شرعية إلا بقدر ما تجسد هذا القانون الطبيعي. وبناءً على ذلك، فإن القوة المعيارية للقوانين متجذرة في معايير أخلاقية موجودة بمعزل عن أي نظام قانوني أو ثقافة أو مجتمع معين. ^{[ 116 ]}

على النقيض من ذلك، ينظر المذهب الوضعي القانوني إلى القوانين باعتبارها أعرافًا بشرية. فهو يدرس كيفية سنّ القوانين وممارستها وتطبيقها على حالات محددة. ووفقًا لهذا الرأي، تُعدّ القوانين حقائق اجتماعية أو مؤسسية تعتمد على اعتراف المسؤولين القائمين على تنفيذها وتصرفاتهم. قد تؤثر الاعتبارات الأخلاقية في هذه العمليات، لكن الوضعيين القانونيين ينكرون أنها جزء أساسي منها. وبناءً على ذلك، قد لا تكون بعض القوانين أخلاقية، ويختلف السؤال القانوني حول ما إذا كانت قاعدة ما تُعتبر قانونًا ساريًا عن السؤال الأخلاقي حول ما إذا كان ينبغي اتباع تلك القاعدة. ^{[ 117 ]}

على الرغم من أن علم الاقتصاد هو في الأساس علم وصفي لإنتاج السلع وتوزيعها واستهلاكها، إلا أن بعض مجالاته تتناول قضايا معيارية. يُعدّ الاقتصاد المعياري فرعًا متخصصًا في التحليل التوجيهي من خلال دراسة مُثُل أو معايير الأنشطة الاقتصادية. ومن هذه المعايير الكفاءة ، التي تُقيّم وتُقارن الترتيبات الاقتصادية بناءً على كمية الموارد اللازمة لتحقيق هدف مُراد. أما العدالة ، وهي مُثُل أخرى، فتتعلق بتوزيع التكاليف والمنافع، وتسعى إلى ضمان معاملة متساوية وعادلة لجميع الأفراد المُشاركين في الأنشطة الاقتصادية. ^{[ 118 ]} يشمل الاقتصاد المعياري اقتصاديات الرفاه ، التي تُقيّم العمليات والسياسات بناءً على مُساهمتها في الرفاه الاجتماعي . ^{[ 119 ]} يتناقض الاقتصاد المعياري مع الاقتصاد الوضعي، الذي يُركز على الوصف التجريبي وتفسير الظواهر الاقتصادية. ^{[ 120 ] [ ك ]}

في مجال الطب ، تحكم معايير الصواب التمييز بين الصحة والمرض . ويمكن فهمها على أنها معايير وظيفية لكيفية عمل الكائن الحي وأجزائه. ويناقش فلاسفة الطب ما إذا كانت المعايير التي تحكم الصحة والمرض تستند إلى حقائق علمية. فبحسب المذهب الطبيعي، يمكن تعريف الأمراض ، كالسرطان ، على أنها اختلالات بيولوجية بمصطلحات محايدة. في المقابل، يرى أصحاب المذهب المعياري أن الأمراض سيئة في جوهرها من جانب ما، بمعنى أن الانحرافات ذات العواقب الوخيمة فقط، كتدني مستوى الصحة، هي التي تُعتبر أمراضًا. وهناك رأي وثيق الصلة يرى أن المعايير التقييمية للخير والشر، أو التمييز بين الصحة والمرض، تعتمد على أعراف اجتماعية تختلف باختلاف الأزمنة والثقافات. فعلى سبيل المثال، كان يُنظر إلى المثلية الجنسية تاريخيًا على أنها مرض من قِبل الأطباء، وهو رأي تغير في القرن العشرين. ^{[ 122 ]}

يدرس علماء الأعصاب كيفية إنتاج العمليات الدماغية للإدراكات المعيارية. فعلى سبيل المثال، يستكشفون مناطق الدماغ والأنشطة العصبية المرتبطة بالشعور بالذنب بعد ارتكاب خطأ ما. كما يقارنون الاستجابات المرتبطة بأنواع مختلفة من المعيارية، مثل التباين بين الأعراف الاجتماعية والضرورات الأخلاقية. ^{[ 123 ]}

بينما تتناول بعض مجالات البحث الظواهر المعيارية ، فإن المعيارية ذات صلة أيضاً بالعلوم الوصفية التي تبحث في الظواهر غير المعيارية. أحد الأسباب هو التزامها بمعايير تميز البحث الجيد عن الرديء. وبناءً على ذلك، يُتوقع أن تستوفي نظرياتها وحججها مبادئ مثل التماسك الداخلي، والصحة، والموضوعية ، والتبرير التجريبي، والمنهج العلمي . ^{[ 124 ]}