استخدام أسلوب التخويف

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُستخدم مصطلح "استغلال الخوف" في علم النفس وعلم الاجتماع والتسويق . وهو يصف عمومًا استراتيجية لتحفيز الناس على اتخاذ إجراء معين، أو تأييد سياسة معينة، أو شراء منتج معين، من خلال إثارة الخوف. ومن الأمثلة الشهيرة في الإعلانات التلفزيونية إعلانٌ استخدم النغمة الموسيقية: "لا تُقلّ غريبًا أبدًا، بل استخدم مانع التجمد بريستون". وقد رافق ذلك صورٌ لأشخاص غرباء غامضين (مسافرين) يُفترض أنهم سيُلحقون الأذى بالآخرين إذا ما تم نقلهم. لم يكن الهدف الرئيسي من الإعلان هو إبراز المزايا الإيجابية لمانع التجمد بريستون، بل إثارة الخوف مما قد تفعله علامة تجارية "غريبة".

خطاب التخويف هو رسالة إقناعية تهدف إلى إثارة الخوف بهدف تغيير السلوك من خلال التهديد بخطر أو ضرر وشيك. [ 1 ] وهو يعرض خطرًا، ويوضح مدى التعرض لهذا الخطر، ثم قد يقترح أو لا يقترح شكلًا من أشكال الإجراءات الوقائية. [ 2 ]

يُفترض أن استخدام أسلوب التخويف يُولّد حالة من الخوف نتيجةً لإدراك المحفزات المُهدِّدة. ويُعتقد أن الخوف حالة انفعالية غير سارة تتضمن استثارة فسيولوجية تُحفِّز استجابات معرفية وعاطفية وسلوكية موجهة نحو تخفيف التهديد أو الحد من الخوف. [ 3 ] توجد العديد من النماذج النظرية المختلفة لرسائل التخويف، منها: نموذج العملية المتوازية الموسعة ، ونظرية الدافع ، ونظرية المنفعة المتوقعة الذاتية ، ونظرية دافع الحماية، ونموذج المعتقدات الصحية ، ونظرية الفعل المُبرَّر ، والنموذج العابر للنظريات . تُستخدم هذه النماذج على نطاق واسع في حملات مكافحة تعاطي المخدرات، وبرامج الصحة الجنسية، والعديد من السياقات الصحية العامة الأخرى. ويُعتقد أن التأثير الإقناعي لرسائل التخويف يتأثر بعدة عوامل، مثل الخصائص الفردية، والكفاءة الذاتية ، وإدراك المعايير، وقوة الخوف، والتهديد المُدرَك، وإدراك فعالية العلاج، وآليات الدفاع. أسفرت الدراسات التي حاولت إثبات فعالية أساليب التخويف في تعديل السلوك عن نتائج متباينة ، [ 4 ] وقد أوصت دراسة تحليلية حديثة بتوخي الحذر عند استخدام أساليب التخويف. [ 5 ]

نماذج

على مدى نصف القرن الماضي، أُجريت أبحاثٌ كثيرةٌ حول تأثير الخوف على الإقناع. وقد انبثقت من هذه الأبحاث العديد من النظريات والنماذج المتعلقة بأساليب التخويف، والمعروفة أيضاً بالعمليات الوسيطة المعرفية. وكان الهدف من كلٍّ منها هو وضع تصورٍ لتأثير الخوف على الإقناع، وذلك لفهم كيفية توظيفه بشكلٍ أفضل في مخاطبة الجمهور بشأن عددٍ من القضايا الاجتماعية.

نموذج المعالجة المتوازية الموسعة

يُعدّ نموذج العمليات المتوازية الموسّع (EPPM) نظريةً تُفسّر كيف تُحفّز الآليات المعرفية والعاطفية استجابات تحفيزية وتكيفية متميزة، مثل استجابات السيطرة على الخوف والسيطرة على الخطر. تُقلّل استجابات السيطرة على الخوف من الخوف من خلال التكيف العاطفي الذي يُولّد الطمأنينة عبر إنكار التهديد أو التقليل من شأن الرسالة المُقنعة. السيطرة على الخوف هي عملية إنكار لا تتضمن سلوكًا جسديًا لتجنّب التهديد المُتصوّر. أما السيطرة على الخطر فهي عملية معرفية مُوجّهة أيضًا نحو تقليل التهديد المُقدّم. مع ذلك، وعلى عكس استجابة السيطرة على الخوف، قد تُحفّز استجابة السيطرة على الخطر اتخاذ إجراءات وقائية. وبالتالي، وفقًا لنموذج العمليات المتوازية الموسّع، تُعتبر تجربة الخوف رد فعل عاطفي، بينما تُمثّل تصورات التهديد مجموعة من العمليات المعرفية. يختلف نموذج العمليات المتوازية الموسّع عن العديد من حجج جاذبية الخوف الأخرى لأنه يُشير إلى أن عمليات إثارة الخوف والسيطرة على الخطر عمليتان مُنفصلتان، حيث لا يشترط أن تسبق إثارة الخوف عملية السيطرة على الخطر التي تُشكّل أساس السلوكيات الوقائية. [ 3 ]

من المتوقع أن يؤدي استخدام أسلوب التخويف إلى استجابة مهيمنة إما لعملية التحكم بالخوف أو لعملية التحكم بالخطر. ويخلص نموذج العملية المتوازية الموسعة إلى أن العمليات المعرفية (المواقف، والنوايا، والتغيرات السلوكية) تؤدي إلى نجاح استخدام أسلوب التخويف من خلال عملية التحكم بالخطر. كما يخلص إلى أن استخدام أسلوب التخويف يفشل عندما يتم تقليل الشعور بالخوف من خلال عملية التحكم بالخوف.

يُعد التجنب الدفاعي مثالاً على استجابة التحكم بالخوف التي تؤدي إلى فشل أساليب التخويف. [ 6 ]

نظرية القيادة

يُعدّ التوتر العاطفي سمةً أساسيةً لنظرية الدافع. فبحسب هذه النظرية، يُتوقع أن يُثير التهديد الذي يُصوّر العواقب السلبية لعدم الالتزام بسلوكٍ مُوصى به شعورًا بالخوف. ولتخفيف هذا التوتر العاطفي، يُحفّز الدافع سلوكًا يُخفّف من حدّته. ووفقًا لنظرية الدافع، يُتوقع أنه كلما زاد الخوف، زاد الالتزام بتوصيات الرسالة.

لم تُسفر الأبحاث عن نتائج تجريبية متسقة تدعم نموذج تقليل الدافع. فعلى سبيل المثال، أظهرت دراسةٌ حول نظافة الأسنان، قُدِّمت لمجموعة من طلاب المدارس الثانوية، تغيراً أكبر في المواقف عند استخدام أساليب تخويف خفيفة مقارنةً بأساليب التخويف القوية. وعند تكرار الدراسة، كان التأثير معاكساً: فقد حدث تغير أكبر في المواقف والسلوك عند استخدام أسلوب تخويف قوي، مقارنةً بأسلوب تخويف متوسط ​​أو ضعيف. [ 7 ]

نظرية المنفعة المتوقعة الذاتية

تم تطبيق نظرية المنفعة المتوقعة الذاتية في سياقات تتجاوز أساليب التخويف. ففي سياق التخويف، تتنبأ هذه النظرية بنجاح هذا الأسلوب عندما يعتقد الفرد أن فوائد تقليل المخاطر تفوق التكلفة المتوقعة للتصرف. ولتقييم فعالية أسلوب التخويف، يُسأل المستجيبون عن احتمالية وشدة النتائج الضارة للمخاطر. وتُؤخذ الشدة المقترحة في الاعتبار في ظل السلوك الحالي، ثم في ظل السلوك البديل. وتُقاس الفعالية من خلال مدى دقة إجابة المستجيب. وتختلف نظرية المنفعة المتوقعة الذاتية عن نظريات التخويف الأخرى لأنها لا تصف العملية العاطفية المصاحبة لتقليل الخوف، بل تُستخدم فقط للتنبؤ بالاحتمالية النسبية للتصرف. وكما ذُكر سابقًا، يمكن تطبيق نظرية المنفعة المتوقعة الذاتية في سياقات متنوعة، مثل التنبؤ بالتقاعد والإنجاب. [ 8 ]

نظرية دافع الحماية

تُعدّ نظرية دافعية الحماية نموذجًا قائمًا على المواقف. وتفترض هذه النظرية أن استخدام أسلوب التخويف يُحفّز عملية تقييم معرفي تُراعي شدة الحدث المُهدِّد، واحتمالية وقوعه، وفعالية الاستجابة السلوكية المُوصى بها. ووفقًا لهذه النظرية، تُعزّز عمليات التقييم المعرفي تأثير أسلوب التخويف عندما يُثير دافعية الحماية. ودافعية الحماية هي متغير يُحفّز السلوك المُقترح ويُحافظ عليه ويُوجّهه لتجنّب الخطر. [ 1 ] في غياب دافعية الحماية، يُعتبر الإجراء الوقائي المُوصى به غير فعّال في درء التهديد أو مستحيل التنفيذ، وبالتالي لن تكون هناك نية للتصرف. [ 3 ] وتتوقع نظرية دافعية الحماية أن تُفضّل الإجراءات الوقائية في حالات التهديد العالي عندما تكون كل من الكفاءة الذاتية وفعالية الإجراء المُوصى به عاليتين. وعلى العكس، من المتوقع أن تستمر الإجراءات غير المُتكيفة عندما يكون التهديد عاليًا ولكن تصورات الفعالية منخفضة.

طُبقت نظرية دافع الحماية لتحليل فعالية الحملات الصحية، مثل تلك التي تشجع على الفحص الذاتي للثدي للكشف عن سرطان الثدي. وقد وجدت الدراسات أن تصورات التهديد المتعلقة بسرطان الثدي تحفز سلوكيات تكيفية، مثل إجراء الفحص الذاتي، وسلوكيات غير تكيفية، مثل تجنب التفكير في سرطان الثدي.

نموذج المعتقدات الصحية

يتنبأ نموذج المعتقدات الصحية بأن الإحساس بالتعرض للخطر وخطورته يحفز الأفراد على اتخاذ إجراءات وقائية، وأن نوع الإجراء الوقائي يعتمد على الفوائد والعوائق المتصورة لأداء هذا الإجراء. [ 7 ]

عادةً ما تُطرح حجة الخوف القائمة على نموذج المعتقدات الصحية من حيث احتمالية وشدة العواقب الصحية في حال عدم تغيير السلوك الحالي. وفي هذا النموذج، يبقى من غير الواضح ما إذا كانت الكفاءة الذاتية تُعتبر بشكل مباشر تكلفةً لأداء الفعل المقترح، إذ يُعتقد أحيانًا أن نداء الخوف أقل فعالية إذا اعتُبرت صعوبة الفعل تكلفةً له. [ 8 ]

نظرية الفعل المبرر

وفقًا لنظرية الفعل المبرر ، يبدأ الاستجابة لنداءات التخويف بالنظر في نطاق أوسع من عواقب الاستمرار في السلوك الحالي، متجاوزًا مجرد التهديد بالمخاطر الصحية. كما ينظر في نطاق أوسع من عواقب السلوك المقترح، متجاوزًا التكاليف وتقليل المخاطر الصحية. وتختلف العواقب المتوقعة باختلاف الموقف. وتختلف نظرية الفعل المبرر عن النظريات الأخرى لأنها تُدمج عامل التأثير الاجتماعي في التنبؤ بفعالية نداءات التخويف. ويتحدد هذا التأثير الاجتماعي بالمعتقدات المعيارية ورغبات الأشخاص المعنيين الآخرين في القيام بالسلوك المحدد. [ 8 ]

طُبقت نظرية الفعل المبرر على حملات التوعية بمخاطر الكحول والتبغ والمخدرات الأخرى. فعلى سبيل المثال، ساعدت هذه النظرية في تحديد أهمية ضغط الأقران والمعتقدات السائدة لدى الآباء كمتغيرات لتحسين حملات التوعية بالمخدرات في المدارس. ورغم أن نظرية الفعل المبرر أثبتت قدرتها على التنبؤ بالسلوك الاجتماعي، إلا أنها تُعتبر قاصرة في تفسير تغيير السلوك. [ 9 ]

النموذج العابر للنظريات

يشرح نموذجٌ عابرٌ للنظريات لأساليب التخويف عمليةً ديناميكيةً لتغيير السلوك الصحي. ويستند هيكله على افتراض أن تغيير السلوك عمليةٌ منهجيةٌ تتضمن سلسلةً من المراحل تُعرف بمراحل التغيير. كما يفترض أن الانتقال بين المراحل ينطوي على عملية تكيف عقلانية تُعرف بعمليات التغيير. ومراحل التغيير هي: ما قبل التفكير، والتفكير، والإعداد، والتنفيذ، والمحافظة. [ 10 ] ووفقًا لهذا النموذج، فإن الانتقال بين المراحل المختلفة يتضمن عمليةً تُسمى موازنة القرار. وتأخذ موازنة القرار في الحسبان المكاسب والتكاليف المحتملة الناتجة عن السلوك الجديد. ويُعتقد أن الفرد لن يُغير سلوكه أو يستمر فيه إلا إذا رأى أن المزايا تفوق العيوب. [ 10 ]

ما قبل التأمل

مرحلة ما قبل التفكير هي فترة لا ينوي فيها الأفراد التوقف عن سلوك محفوف بالمخاطر أو البدء بسلوك صحي. قد يعود ذلك إلى نقص في معرفة المخاطر المرتبطة بسلوكهم الحالي، أو إلى عدم رغبتهم في الاعتراف بأن سلوكهم يعرضهم للخطر. تتضمن عملية الانتقال من مرحلة ما قبل التفكير إلى مرحلة التفكير استجابةً تتمثل في رفع مستوى الوعي، والشعور بالراحة، وإعادة تقييم البيئة المحيطة. [ 7 ]

التأمل

المرحلة الثانية هي مرحلة التأمل. وهي المرحلة التي يفكر فيها الفرد بجدية في التوقف عن السلوكيات الخطرة أو البدء بسلوك صحي. ومن المتوقع أن يبقى الأفراد في هذه المرحلة لفترة طويلة نظرًا لصعوبة تقييم مزايا وعيوب تغيير السلوك. [ 10 ] وتُسرَّع عملية الانتقال إلى المرحلة التالية من خلال إعادة التقييم الذاتي. [ 7 ]

تحضير

هذه هي المرحلة الثالثة التي يتم فيها إقناع الأفراد والتزامهم بتغيير سلوكهم. [ 10 ] تتضمن عملية الانتقال إلى مرحلة الفعل عملية تحرر ذاتي يؤثر فيها نداء الخوف على السلوك المتغير. [ 7 ]

فعل

الفعل هو المرحلة التي ينخرط فيها الفرد في تغيير سلوكه. لقد حاول التوقف عن سلوكه المحفوف بالمخاطر. وتشمل عملية التغيير التي تساعد على تسهيل التقدم عمليات سلوكية، مثل إدارة التعزيز، والعلاقات الداعمة، والتكييف المضاد، والتحكم في المحفزات .

صيانة

تُعدّ مرحلة الصيانة المرحلة الأخيرة لتغيير السلوكيات الخطرة. في هذه المرحلة، يتبنى الأفراد سلوكيات صحية في نمط حياتهم، ويسعون جاهدين لمنع الانتكاس إلى السلوكيات الخطرة. [ 10 ] ويُمكن حدوث الانتكاس في أي مرحلة من مراحل هذه العملية.

تم استخدام النموذج العابر للنظريات لهيكلة برامج متنوعة للإقلاع عن التدخين ، والامتناع عن الكحول، واستخدام واقي الشمس، وتغيير النظام الغذائي، واستخدام وسائل منع الحمل. [ 10 ]

العوامل التي تؤثر على فعاليته

الهدف الأساسي من استخدام أساليب التخويف هو تعزيز التفكير النقدي في الرسالة والتأثير على مشاعر الأفراد تجاهها. [ 2 ] تُعدّ الاختلافات الإدراكية الفردية تجاه أساليب التخويف من العوامل التي تحدد فعاليتها. وقد درس الباحثون العديد من المتغيرات التي اعتُقد، في وقتٍ ما، أنها تؤثر على قوة الإقناع باستخدام هذه الأساليب. تشمل هذه العوامل: الخصائص الفردية، وإدراك المخاطر، وإدراك الكفاءة الذاتية، وإدراك فعالية العلاج، وإدراك المعايير الاجتماعية، وقوة الخوف المُستثار، والتهديد المُتصوَّر، وآليات الدفاع النفسي. وقد أظهرت نتائج البحث أن عوامل متنوعة، وأحيانًا متعددة، تؤثر على فعالية أساليب التخويف، وذلك تبعًا للطريقة المُستخدمة والفرد.

الخصائص الفردية

من بين الجوانب المهمة في أدبيات استخدام أساليب التخويف، مساهمة الخصائص الفردية. [ 11 ] وقد انصبّ الهدف على فهم أيّ الاختلافات الفردية في الشخصية أو السمات النفسية تُسهم في فعالية أسلوب التخويف أو تُضعفها. وتشمل المتغيرات الفردية المعدّلة التي دُرست حتى الآن: القلق المزمن، [ 6 ] والعمر، والعرق، والجنس، وأسلوب المواجهة، [ 12 ] وموقع الضبط ، [ 13 ] وتقدير الذات، والشعور بالضعف، والحاجة إلى المعرفة ، والتوجه نحو عدم اليقين. [ 11 ] ومن بين هذه المتغيرات، وُجد أن التوجه نحو عدم اليقين والحاجة إلى المعرفة يتفاعلان مع مستوى التهديد. ويُعرّف التوجه نحو عدم اليقين بأنه استجابة الفرد المميزة لحالة عدم اليقين، أي ما إذا كان يُولي اهتمامًا لمصدر عدم اليقين أو يتجنبه ويتجاهله. ويميل الأفراد ذوو التوجه نحو عدم اليقين إلى أن يكونوا أكثر تحفيزًا لمعالجة المعلومات المُقدّمة بعمق كلما زادت أهميتها الشخصية، بينما يتجنبها الأفراد ذوو التوجه نحو اليقين بشكل فعّال. [ 11 ] تناولت بعض الدراسات المبكرة خصائص أخرى، مثل عتبات إثارة الخوف الفردية، لمعرفة ما إذا كانت تُعدّل تأثير الخوف على الإقناع. ووجدت دراسة أجراها جانيس وفيشباخ (1954) [ 14 ] أن الأشخاص ذوي عتبات إثارة الخوف المنخفضة كانوا الأقل استجابةً لتأثير نداءات الخوف الشديدة، إذ كانوا يميلون إلى ردود فعل دفاعية. كما كان الأشخاص ذوو العتبات المنخفضة أكثر قابليةً للاقتناع بالحجج المضادة بعد نداء الخوف. وكان القلق كسمة شخصية موضوعًا لبعض الأبحاث المبكرة، والتي تبيّن لاحقًا أنها لا تُحدث أي تأثير ملحوظ على الإقناع. [ 6 ]

إدراك الكفاءة الذاتية

تنص نظرية الكفاءة الذاتية على أن جميع عمليات التغيير النفسي تُؤثر على مستوى وقوة الكفاءة الذاتية. [ 15 ] وتتعزز الكفاءة الذاتية من خلال الإنجازات العملية، والخبرة غير المباشرة، والإقناع اللفظي، والحالات الفسيولوجية. كما يمكن تعزيزها من خلال إدراك الفرد لمدى موثوقية المصدر. ويُعتقد أن مستوى الكفاءة الذاتية لدى الفرد يُؤثر على اختياره للسلوك، بالإضافة إلى مقدار الوقت والجهد المبذولين في هذا السلوك. فإذا لم يعتقد الفرد أنه قادر على تجنب التهديد، فمن المرجح أن يلجأ إلى الإنكار أو غيره من ردود الفعل الدفاعية لتقليل الخوف. وقد يكون للخوف من المواقف المُهددة تأثير سلبي على فعالية أسلوب التخويف. وقد يدفع الموقف المُخيف الفرد إلى الاعتقاد بأنه غير قادر على أداء السلوكيات الوقائية المُقترحة، مما سيؤدي إلى سلوكيات التجنب. أظهرت أبحاث باندورا [ 15 ] وجود علاقة إيجابية بين التغيرات في السلوك والتغيرات في توقعات الكفاءة الذاتية. وقد وجد أن التحولات السلوكية ناتجة عن تغيرات في الكفاءة الذاتية.

أظهرت أبحاث أخرى "تأثيرًا إيجابيًا خطيًا للخوف على النوايا والسلوكيات العامة"، لا سيما عندما تُعزز الرسائل ثقة الأفراد بأنفسهم. [ 16 ] ويكون هذا التأثير أكثر إيجابية عندما تُمارس السلوكيات لمرة واحدة بدلًا من تكرارها. مع ذلك، أشار باحثون آخرون إلى ضرورة دراسة تأثير الخوف على الثقة بالنفس بعناية عند مقارنته باستراتيجيات أخرى. فقد يُؤدي استخدام أساليب إقناع أخرى، مثل التدريب السلوكي، إلى تقليل فعالية أسلوب التخويف وحده. [ 17 ]

إنجازات الأداء

وفقًا لنظرية الكفاءة الذاتية، ترتبط إنجازات الأداء بنجاح التجربة الشخصية. فعندما تترسخ توقعات قوية للكفاءة الذاتية، يقل تأثير الإخفاقات العرضية. وإذا ما ترسخ الشعور بالكفاءة الذاتية، فإنه يميل إلى التعميم على مواقف أخرى. وتُعرف التجربة غير المباشرة بأنها ملاحظة الآخرين وهم يؤدون أنشطة تنطوي على مخاطر. فإذا لوحظ نجاح الآخرين في أداء هذه الأنشطة، فمن المتوقع أن تزداد الكفاءة الذاتية لأن المقارنة الاجتماعية تعزز الاعتقاد بإمكانية تحقيق هذا السلوك من خلال بذل الجهد. [ 10 ]

الإقناع اللفظي

يُستخدم الإقناع اللفظي على نطاق واسع نظرًا لتأثير الإيحاء المحتمل. ومن المتوقع أن يعزز تأثير الإيحاء ثقة الفرد بنفسه. وقد أظهرت الأبحاث أن تأثير الإقناع اللفظي قد لا يستمر بعد سلسلة طويلة من الإخفاقات. وقد ثبت أنه يُرسخ شعورًا دائمًا بالثقة بالنفس في المواقف التي تُقدم فيها المساعدة لتيسير العمل الناجح. وللإخفاقات أثر سلبي لأنها تُضعف مصداقية المُقنعين وتُقوض ثقة الفرد بنفسه. [ 10 ]

الاستثارة العاطفية

بحسب الظروف، قد تُضعف المواقف الضاغطة الشعور بالكفاءة الشخصية. فعلى سبيل المثال، يرتبط ضعف الأداء عادةً بحالة من التوتر الشديد. وقد تدفع الأفكار المُثيرة للخوف الفرد إلى المبالغة في تقدير خطورة الموقف المُهدد. ووفقًا لنظرية الكفاءة الذاتية، فإن تقليل التوتر العاطفي يُمكن أن يُقلل من سلوك التجنب.

الاستثارة الفسيولوجية

تشير التوقعات إلى أن الاستثارة الفسيولوجية لها تأثيرات إيجابية وسلبية على سلوكيات التأقلم المفيدة أو السلبية. فالإدراك الإيجابي لحالة الاستثارة قد يحفز النشاط، بينما قد يؤدي الإدراك السلبي لها إلى تثبيط سلوكيات التأقلم. [ 10 ]

تصور فعالية العلاج

يُشار إلى فعالية العلاج المُدركة أيضًا بتوقعات نتائج الاستجابة. ويُفهم هذا المفهوم على أنه تقدير الشخص بأن سلوكًا معينًا سيؤدي إلى نتائج محددة. ويختلف إدراك فعالية العلاج عن الكفاءة الذاتية، لأن اعتقاد الفرد بقدرته على أداء الإجراءات المقترحة لا يؤثر على سلوكه، بل إن النتيجة المُدركة هي التي تحدد أفعاله. ويتأثر تطبيق السلوكيات المستدامة طويلة الأمد، التي تهدف إليها رسائل التخويف، بشدة بإدراك الفرد لفعالية العلاج. فمدى إدراك الفرد للحماية التي يوفرها الإجراء الموصى به من المخاطر الصحية هو ما يحدد ما إذا كان سيقتنع باتباع الإجراء الموصى به. ويتم استيعاب الإدراك الإيجابي لفعالية العلاج من خلال التركيز على الجوانب الإيجابية للإجراء الموصى به. [ 2 ] ولعل فعالية العلاج المُدركة هي العنصر الأكثر جوهرية في رسائل التخويف المقنعة، وهي أكثر قدرة على التنبؤ بالسلوك من إثارة الخوف نفسها. وقد وجدت بعض الأبحاث أن فعالية العلاج المُدركة أكثر قدرة على التنبؤ بنية تغيير السلوك من عناصر التهديد المُدرك الأخرى. [ 3 ]

تصور المعايير

حتى لو تم تصوير سلوك صحي على أنه ضار، فقد لا يتغير هذا السلوك من خلال التواصل الذي يثير الخوف إذا اقتنع الفرد بأنه ممارسة شائعة. ومن غير المرجح أن يتغير السلوك إذا كانت المجموعة الاجتماعية للفرد تُجسد هذه الأفعال أو تُعززها. في هذه الحالة، قد يكون هناك أيضًا تصور خاطئ عن المعايير. إن تعزيز السلوك الصحي السلبي من قِبل المجموعة الاجتماعية الشائعة يُقلل من فعالية أسلوب التخويف. [ 18 ]

مثال: في دراسةٍ حول تعاطي الكحول في الجامعات، أظهر الطلاب إفراطًا في تناول الكحول استجابةً لتأثير مجموعات أقرانهم التي عززت هذا السلوك. كما اعتقد الطلاب الذين أساءوا استخدام الكحول أن أقرانهم أكثر إفراطًا في تناوله مما هم عليه في الواقع. وقد يكون أولئك الذين اعتقدوا أن السُكر الشديد جزءٌ من ثقافة الحرم الجامعي أكثر عرضةً لخطر إدمان الكحول لديهم، وذلك لرغبتهم في التوافق مع المعايير السائدة. [ 18 ]

قوة الخوف

تُعدّ قوة الخوف التي تُثيرها الرسالة عاملاً هاماً في تحديد نوايا الشخص لتغيير السلوك المستهدف. وتختلف قوة الخوف عن شدة التهديد، فكما ذُكر سابقاً، ترتبط قوة الخوف بانفعال الخوف، بينما تُعتبر شدة التهديد عملية معرفية بحتة. وقد وجدت بعض الدراسات المبكرة أن المستويات العالية من الخوف تُنتج ردود فعل دفاعية، مما دفع الباحثين إلى التحذير من أن المستويات المنخفضة أو المتوسطة هي الأكثر فعالية. [ 14 ] وباستثناءات نادرة، وُجد باستمرار أن قوة الخوف المُثارة ترتبط ارتباطاً إيجابياً بتغيير السلوك. [ 19 ] هذا الارتباط الخطي الإيجابي شائع في أبحاث جاذبية الخوف، وقد دحض العلاقة غير الخطية التي أشارت إليها بعض الدراسات المبكرة. كما وُجد أن قوة الخوف ترتبط ارتباطاً إيجابياً، كما هو متوقع، بالإثارة. [ 20 ] وقد وجدت الدراسات المبكرة أن قوة جاذبية الخوف المنخفضة هي الأكثر إقناعاً. [ 21 ] لا تكفي قوة الخوف وحدها لتحفيز تغيير السلوك، إذ قد يؤدي الخوف الشديد دون وجود إجراء مُوصى به، أو إجراء مُوصى به يصعب تنفيذه، إلى نتيجة عكسية تمامًا. ووفقًا لستيرنثال وكريغ، [ 22 ] تؤثر قوة الخوف على تغيير المواقف أكثر من تأثيرها على النوايا. ويجادلان بأنه على الرغم من أن الإقناع يزداد عندما يرتفع مستوى الخوف من منخفض إلى متوسط، إلا أنه يتناقص عند ارتفاعه من متوسط ​​إلى مرتفع.

بل إن البعض ذهب إلى حدّ القول بأن الخوف عنصر غير ضروري تمامًا في أي نداء فعّال، إذ إن الشعور بالكفاءة الذاتية يُعدّ مؤشرًا أقوى على نية تغيير السلوك من أيٍّ من عنصري التهديد المُدرَك. [ 23 ] ويُقال إن ميل المستويات العالية من الخوف إلى إثارة ردود فعل دفاعية يُشير إلى أن الخوف غير مُجدٍ، وأن الكفاءة الذاتية قد تكون قادرة على إحداث تغيير في النية والسلوك بمفردها. ويُشير رأي آخر إلى أنه بما أن المستويات العالية من الكفاءة الذاتية ضرورية، فإن الشخص المُستهدف بنداء الخوف، والذي يُرجّح أن يتصرف، هو نفسه الشخص الذي يُرجّح أن يُغيّر سلوكه في المقام الأول. [ 23 ] ويُفهم من ذلك أن هناك حاجة إلى أسلوب آخر (غير الخوف).

التهديد المُتصوَّر

يُعتقد أن التهديد المُتصوَّر عاملٌ مُعدِّلٌ هامٌ في عملية الإقناع المُستثار بالخوف. [ 24 ] وهو يتألف من كلٍّ من شدة التهديد المُتصوَّرة ومدى التأثر به.

يُعتقد أن الإحساس بالتعرض للخطر، والذي يُشار إليه أحيانًا بالضعف المُدرك، عاملٌ أساسي في تحفيز الفرد على الاستجابة لنداء التخويف. وهو إدراك احتمالية ومدى تعرضه للتهديد. أما الإحساس بالخطورة، فهو مدى اعتقاد الشخص بأنه سيتعرض للأذى في حال تعرضه للتهديد. تُشكل هذه العناصر المُحفز الإدراكي لرد فعل الخوف. وقد وُجد أن ارتفاع مستويات الإحساس بالتعرض للخطر يزيد من درجة انتقاد الناس للرسالة. ومن الأمثلة على نداء التخويف الذي يُركز على الخطورة المُدركة، عبارة "الإيدز يؤدي إلى الموت". [ 6 ] تُشكل هذه العناصر المُحفز الإدراكي لرد فعل الخوف. وقد وُجد أن ارتفاع مستويات الإحساس بالتعرض للخطر يزيد من درجة انتقاد الناس للرسالة. ومع ذلك، يُبلغ المشاركون عن أفكار أكثر إيجابية حول التوصية ومشاعر سلبية مرتبطة بالتهديد عندما يكون الإحساس بالتعرض للخطر مرتفعًا. ترتبط المستويات الأعلى من الإحساس بالتأثر بزيادة النية لتغيير السلوك بالطريقة الموصى بها في رسالة التخويف، وتُعدّ عاملاً حاسماً في النوايا والسلوك، حتى في مواجهة الحجج الضعيفة. [ 2 ] يُعتقد أنه عندما يكون الإحساس بالتأثر مرتفعاً، فإن دوافع الدفاع تمنع حتى المعلومات غير الدقيقة أو الحجج الضعيفة من التأثير سلباً على تأثير الرسالة على النية. وعلى الرغم من تأثيره الواضح، فقد وُجد في بعض الحالات أن الإحساس بالتأثر له تأثير أقل مباشرة على الدافع للتصرف بناءً على الرسالة مقارنةً، على سبيل المثال، بمعتقدات الكفاءة الذاتية أو فعالية الاستجابة. [ 3 ]

تؤثر شدة التهديد المُتصوَّرة، أي مدى اعتقاد الفرد بأنه سيتأثر سلبًا بالتهديد، تأثيرًا كبيرًا على الإقناع. فالتصريح الذي يُؤكد على خطورة التهديد هو تصريح مُوجَّه إلى فئة مُستهدفة. مثال على ذلك: "أنت مُعرَّض لخطر الإصابة بالإيدز لأنك تُشارك الإبر أثناء تعاطيك المخدرات عن طريق الحقن الوريدي". [ 6 ] في بعض الحالات، وُجد أن تخفيف حدة التهديد يُساعد على الإقناع، [ 19 ] إلا أن غالبية الأبحاث التي تستخدم أسلوب التخويف تُشير إلى عكس ذلك. مع ذلك، من المهم التمييز بين شدة التهديد المُتصوَّرة والخوف الفعلي المُستثار. فالأولى تُعتبر عملية معرفية بحتة، بينما الثانية عملية عاطفية. بل ذهب البعض إلى القول بأن العمليات المعرفية في سياق أساليب التخويف أكثر أهمية من العمليات العاطفية. وقد وجدت الأبحاث أن تأثير الخوف على النوايا يتوسطه مدى شدة التهديد المُتصوَّرة. [ 12 ] أي أن الخوف لا يؤثر بشكل مباشر على النوايا، ولكنه يزيد من مستوى شدة التهديد المُتصوَّرة، مما يُعزز بدوره النوايا للاستجابة للرسالة. في الواقع، يُعتقد أن قوة نداء الخوف ترتبط ارتباطًا إيجابيًا بمدى خطورة التهديد المُتصوَّر. ويبدو أن الخطورة تُحدث أقوى التأثيرات على التصورات.

استمالة الخوف في السياسة

يُعدّ الترويج للخوف موضوعًا يُدرس في العلوم السياسية. وتشير استطلاعات الرأي إلى أنه في سياقات محددة، تُستقبل رسائل الجهات الإعلامية المؤيدة للسلطوية بالخوف. ونتيجةً لذلك، تعتمد أنظمة القمع على استغلال خطاب الخوف. فعلى سبيل المثال، تُبيّن حالة بيلاروسيا كيف أن استراتيجيات التواصل والإطار المؤسسي ووسائل القمع مترابطة ومتشابكة. وفي الوقت نفسه، تُظهر نتائج الاستطلاع أن المستجيبين يتأثرون بالفعل بهذا الخطاب. [ 25 ]

آليات الدفاع

يُعتقد أن المكونات السابقة تُحدد استجابة الفرد للرسالة. ومن بين ردود الفعل المحتملة على نداء الخوف، والتي تُعدّ الأكثر سلبية، رد فعل السيطرة الدفاعية على الخوف. فاستجابةً لنداء الخوف، قد يُكوّن الفرد نية تغيير سلوكه. ومع ذلك، عندما تكون فعالية الذات أو فعالية الاستجابة منخفضة، قد يلجأ الفرد، لشعوره بالعجز عن درء التهديد، إلى التجنب الدفاعي لخفض مستوى خوفه. وقد جادل البعض بأن نداءات الخوف غير ضرورية، إذ وُجد في بعض الدراسات أن ردود فعل التجنب الدفاعية ترتبط إيجابياً بشدة الخوف وسلبياً بالفعالية المُدركة. [ 23 ] وقد كان التوازن المطلوب بين مستويات الخوف والفعالية موضوعاً للعديد من الأبحاث، حيث وجد البعض أن المستويات المتوسطة إلى العالية من الخوف غير ضرورية لتغيير النوايا. بل إنهم يجادلون بأن الأهم هو نسبة هذين المستويين إلى بعضهما البعض. ووجد غور وبراكن (2005) [ 26 ] أنه حتى مع انخفاض مستويات التهديد، تمكنا من توجيه الأفراد الذين بدأوا في إظهار ردود فعل السيطرة الدفاعية على الخوف نحو ردود فعل السيطرة على الخطر (تغيير النية). ومن الطرق الأخرى للدفاع عن النفس ضد أساليب التخويف المعرفة المسبقة، فبحسب إحدى الدراسات، يقل احتمال تأثر الأفراد بأساليب التخويف إذا كانت لديهم معرفة مسبقة. [ 27 ]

أمثلة

الاعتراضات على الصلاحية العلمية

من الواضح أن ردود الفعل القلقة قد لا تكون مفيدة عند إثارتها لدى المجموعة المستهدفة. فبينما قد يحفز القلق السلوك الصحي الإيجابي، إلا أنه قد يكون غير متكيف، إذ يُبدي بعض الأفراد استجابة دفاعية للتخفيف من الشعور السلبي الناجم عن نداء التخويف. [ 31 ] ورغم تباين النتائج حول ما إذا كانت نداءات التخويف تستثير استجابة دفاعية، فمن المهم الإشارة إلى أن الدراسات التي تبحث في هذه العلاقة تُجرى في بيئة مخبرية خالية من المشتتات الخارجية، حيث يُطلب من المشاركين التركيز على الرسائل الصحية. [ 32 ] قد يكون لدى الناس استجابات دفاعية أقوى في مواقف الحياة الواقعية، حيث يتعين عليهم التعامل مع مجموعة معقدة من الرسائل المتضاربة، وحيث يكون لديهم خيار تجاهل الرسالة أو البحث عن تفسيرات بديلة. [ 32 ] إضافةً إلى ذلك، لم تتابع أي دراسات الاستجابات لنداءات التخويف على المدى الطويل، ومن المحتمل أن يؤدي تكرار نداءات التخويف إلى التعود والانزعاج، وبالتالي يدفع الأفراد إلى تجاهل رسائل حملة التوعية الصحية. [ 32 ]

الاعتراضات على الصلاحية الأخلاقية

أُثيرت العديد من المخاوف الأخلاقية بشأن استخدام أساليب التخويف، مما أدى إلى نقاش واسع النطاق حول مدى مقبولية استخدامها. فعلى سبيل المثال، طُرح التساؤل حول ما إذا كان من الأخلاقي تعريض أعداد كبيرة من الناس لرسائل قد تكون مزعجة دون موافقتهم. ويتساءل هاستينغز وستيد وويب عما إذا كان من المقبول أخلاقياً تعريض جميع السكان لرسالة مزعجة موجهة إلى فئة محددة منهم. [ 32 ] فعلى سبيل المثال، قد تصل رسالة التخويف التي تُشدد على احتمالية الوفاة المبكرة للأفراد المدخنين إلى أطفال المدخنين أيضاً، مما يؤدي إلى قلق يمكن تجنبه في هذه الفئات. [ 32 ]

إذا كانت أساليب التخويف فعالة، فإن بعض المؤلفين يتساءلون عما إذا كان من الأخلاقي تخويف الناس لحملهم على التصرف بطريقة معينة، لأن ذلك قد يضر باستقلاليتهم من خلال التلاعب بمعتقداتهم. [ 33 ]

أُثيرت مخاوف من أن أساليب التخويف تُسهم في تفاقم التفاوتات الصحية، إذ يميل بعض الأفراد إلى تبني ردود فعل سلبية كما ذُكر سابقًا. وتشير الدراسات التجريبية إلى أن هذه الأساليب تُحقق أفضل النتائج مع الأفراد ذوي الكفاءة الذاتية العالية ، بينما تزداد احتمالية ظهور ردود الفعل السلبية لدى ذوي الكفاءة الذاتية المنخفضة. [ 31 ] وهذا يعني أن أساليب التخويف تُجدي نفعًا مع من يمتلكون القدرة البدنية والنفسية على اتخاذ الإجراءات المناسبة. أما الأفراد الذين لا يملكون الموارد اللازمة لتغيير سلوكياتهم الصحية، فهم غالبًا من يعانون أصلًا من مشاكل صحية. فعلى سبيل المثال، وُجد أن الأشخاص الذين يمارسون بانتظام سلوكيات ضارة بالصحة (كالتدخين وتعاطي المخدرات) يتمتعون عادةً بكفاءة ذاتية أقل من غيرهم. [ 34 ] [ 35 ] لذا، يبدو أن هذه الأساليب، بالإضافة إلى قدرتها على إحداث الضرر، تُرجّح أن تُصيب الفئات الأكثر استفادةً من تغيير السلوكيات الصحية، مما يُسهم في تفاقم التفاوتات الصحية. [ 32 ]

ثمة قلقٌ أيضاً من أن أساليب التخويف تُؤدي إلى وصم أولئك الذين يُنظر إليهم على أنهم يُعانون بالفعل من العواقب السلبية للسلوك غير المرغوب فيه. فعلى سبيل المثال، غالباً ما تعتمد حملات الوقاية من الإصابات على التأكيد على العواقب السلبية المُحتملة للإصابة بالإعاقة. تفترض وانغ أنه عندما تُصوَّر الإصابة بالإعاقة على أنها غير مقبولة، فإن الإعاقة نفسها تُصوَّر كذلك، مما يُفاقم وصم الأشخاص ذوي الإعاقة. [ 36 ] فعلى سبيل المثال، في ردود الفعل على حملة ملصقات نصها: "في العام الماضي، سكر 1057 مراهقاً لدرجة أنهم لم يتمكنوا من الوقوف. أبداً." مُرفقة بصورة كرسي متحرك، شعر المشاركون ذوو الإعاقة في دراسة وانغ أن هذا يُقدِّمهم كمثالٍ لما لا يجب أن يكونوا عليه. قال أحد المشاركين: "أشعر أنه هجوم على ثقتي بنفسي وكرامتي." [ 36 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 مادكس، جيه إي؛ روجرز، آر دبليو (1983). "دافع الحماية والكفاءة الذاتية: نظرية منقحة لأساليب التخويف وتغيير المواقف". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 19 (5): 469-479 . doi : 10.1016/0022-1031(83)90023-9 .
  2. 1 2 3 4 دي هوغ، ن.؛ ستروب، و.؛ جون، ب. ف. (2005). "تأثير أساليب التخويف على معالجة وقبول توصيات العمل". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 31 (1): 24-33 . doi : 10.1177/0146167204271321 . PMID 15574659. S2CID 12325133 .  
  3. 1 2 3 4 5 رويتر، آر إيه سي؛ أبراهام، سي؛ كوك، جي (2001). "التحذيرات المخيفة والاحتياطات العقلانية: مراجعة لعلم نفس نداءات الخوف". علم النفس والصحة . 16 (6): 613-630 . doi : 10.1080/08870440108405863 . S2CID 143830782 . 
  4. ↑ ووكترز، س. (2000). "الشرب في الحرم الجامعي: ما نعرفه عن الحد من استهلاك الكحول بين طلاب الجامعات؟" . مجلة علاج تعاطي المخدرات . 19 (3): 223-228 . doi : 10.1016/S0740-5472(00)00101-X . PMID 11027891 . 
  5. ↑ بيترز، جي جي واي، رويتر، آر إيه سي، وكوك، جي. (2014). التواصل التهديدي: إعادة تحليل نقدي واختبار تحليلي تلوي منقح لنظرية جاذبية الخوف. مجلة علم النفس الصحي ، 7 (ملحق 1)، ص8-ص31. doi:17437199.2012.703527
  6. 1 2 3 4 5 ويت، ك.؛ ألين، م. (2000). "تحليل تلوي لأساليب التخويف: آثارها على حملات الصحة العامة الفعالة". التثقيف الصحي والسلوك . 27 (5): 591-615 . doi : 10.1177/109019810002700506 . PMID 11009129. S2CID 1059852 .  
  7. 1 2 3 4 5 تشو، هـ. (1999). الآثار غير المقصودة لأساليب التخويف: دور مرحلة التغيير والتهديد والفعالية. جامعة ولاية ميشيغان. أطروحات ورسائل بروكويست، 146-146 صفحة.
  8. 1 2 3 وينشتاين، ن.د. (1993). "اختبار أربع نظريات متنافسة للسلوك الوقائي للصحة". علم النفس الصحي . 12 (4): 324-333 . doi : 10.1037/0278-6133.12.4.324 . PMID 8404807 . 
  9. ↑ شارما، م (2007). "نظرية الفعل المبرر ونظرية السلوك المخطط في التوعية بمخاطر الكحول والمخدرات". مجلة التوعية بمخاطر الكحول والمخدرات . 51 (1): 3-7 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 فيلاسكيز، م.م.؛ كاربوناري، ج.ب.؛ دي كليمنتي، س.س. (1999). "شدة الاضطرابات النفسية وتغير السلوك في إدمان الكحول: علاقة متغيرات النموذج العابر للنظريات بالضيق النفسي لدى المرضى الذين يعانون من تشخيص مزدوج". سلوكيات الإدمان . 24 (4): 481-496 . doi : 10.1016/S0306-4603(98)00103-8 . PMID 10466844 . 
  11. 1 2 3 برويرز، إم سي؛ سورينتينو، آر إم (1993). "التوجه نحو عدم اليقين ونظرية دافع الحماية: دور الاختلافات الفردية في الالتزام الصحي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 65 (1): 102-112 . doi : 10.1037/0022-3514.65.1.102 .
  12. 1 2 روجرز، ر. و.؛ ميوبورن، س. ر. (1976). "نداءات التخويف وتغيير المواقف: آثار خطورة التهديد، واحتمالية حدوثه، وفعالية استجابات المواجهة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 34 (1): 54-61 . doi : 10.1037/0022-3514.34.1.54 . PMID 989058 . 
  13. ↑ بورنيت، جيه جيه (1981). "موقع التحكم الداخلي والخارجي كعامل مُعدِّل لتأثيرات التخويف". مجلة علم النفس التطبيقي . 66 (3): 390-393 . doi : 10.1037/0021-9010.66.3.390 .
  14. 1 2 جانيس، إلينوي؛ فيشباخ، س. (1954). "الاختلافات الشخصية المرتبطة بالاستجابة للاتصالات المثيرة للخوف". مجلة الشخصية . 23 (2): 154-166 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1954.tb01145.x . PMID 13222224 . 
  15. 1 2 باندورا، أ. (1977). "الكفاءة الذاتية: نحو نظرية موحدة لتغيير السلوك". مجلة علم النفس . 84 (2): 191-215 . doi : 10.1037/0033-295x.84.2.191 . PMID 847061 . 
  16. ↑ تانينباوموآخرون، 2013
  17. ↑ إيرل، أ.؛ ألبراسين، د. (2007). "طبيعة وتلاشي وتفاقم آثار الجدالات المُثيرة للخوف والاستشارة والفحص الخاص بفيروس نقص المناعة البشرية: تحليل تلوي للنتائج قصيرة وطويلة الأجل لتدخلات الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية" . علم النفس الصحي . 26 (4): 496-506 . doi : 10.1037/0278-6133.26.4.496 . PMC 2703734. PMID 17605570 .  
  18. 1 2 بيركنز، إتش دبليو؛ ويكسلر، إتش. (1996). "التفاوت في معايير شرب الكحول المتصورة في الجامعات وتأثيرها على تعاطي الكحول: دراسة على مستوى الدولة". مجلة قضايا المخدرات . 26 (4): 961-974 . doi : 10.1177/002204269602600413 . S2CID 143398376 . 
  19. 1 2 كيلر، ب. أ. (1999). "تحويل غير المقتنعين: أثر الميل والفرصة لتجاهل نداءات الخوف المتعلقة بالصحة". مجلة علم النفس التطبيقي . 84 (3): 403-415 . doi : 10.1037/0021-9010.84.3.403 . PMID 10380420 . 
  20. ↑ شارز، ن.؛ سيرفاي، و.؛ كومبف، م. (1985). "إسناد الإثارة كوسيط لفعالية الاتصالات المثيرة للخوف". مجلة علم النفس التطبيقي . 15 (2): 178-188 . doi : 10.1111/j.1559-1816.1985.tb02343.x
  21. ↑ إيرفينغ، جيه إل؛ فيشباك، إس. (1954). "الاختلافات الشخصية المرتبطة بالاستجابة للتواصلات المثيرة للخوف". مجلة الشخصية . 23 (2): 154-166 . doi : 10.1111/j.1467-6494.1954.tb01145.x . PMID 13222224 . 
  22. ↑ ستيرنثال، ب.؛ كريج، سي إس (1974). "نداءات الخوف: إعادة النظر والمراجعة". مجلة أبحاث المستهلك . 1 (3): 22-32 . doi : 10.1086/208597 .
  23. رويتر ، آر. إيه. سي.؛ كوك، جي.؛ فيربلانكن، بي.؛ فان إيرسيل، جي. (2003). "تعزيز التأثير الإقناعي لنداءات الخوف: دور تأطير الفعل". مجلة علم النفس الاجتماعي . 143 ( 3 ): 397-400 . doi : 10.1080 /00224540309598452 . PMID 12846520. S2CID 327685 .  
  24. ↑ غور، تي دي؛ براكن، سي سي (2005). "اختبار التصميم النظري لرسالة المخاطر الصحية: إعادة النظر في المبادئ الأساسية لنموذج العملية المتوازية الموسعة". التثقيف الصحي والسلوك . 32 (1): 27-41 . doi : 10.1177/1090198104266901 . PMID 15642752. S2CID 8827244 .  
  25. ^ كالافور ، أندريه (2023). "استراتيجية نداء الخوف: حول التواصل المؤيد للسلطوية في بيلاروسيا" . جامعة أناليلي في بوخارست. سياسة جديدة . السادس والعشرون (على الإنترنت أولاً). دوى : 10.54885/AUB-SP-RAMN7379 .
  26. ↑ براكن، سي سي؛ غور، تي دي (2005). "اختبار التصميم النظري لرسالة المخاطر الصحية: إعادة النظر في المبادئ الأساسية لنموذج العملية المتوازية الموسعة". التثقيف الصحي والسلوك . 32 (1): 27-41 . doi : 10.1177/1090198104266901 . PMID 15642752. S2CID 8827244 .  
  27. ↑ أفربيك، جوشوا م؛ أليسون جونز؛ كايلي روبرتسون (2011). "المعرفة المسبقة والرسائل الصحية: دراسة للعاطفة كأداة استدلالية والمعلومات كمعالجة منهجية لنداءات التخويف". مجلة الاتصالات الجنوبية . 76 : 35-54 . doi : 10.1080/10417940902951824 . S2CID 145341601 . 
  28. ↑ ما وراء "هذا هو دماغك تحت تأثير المخدرات": 4 طرق يمكن لحملات التخويف أن تفعلها | فاست كومباني
  29. ↑ أساليب التخويف | علم النفس اليوم
  30. ↑ نداء الخوف (الإعلان) - خبير التواصل البصري
  31. 1 2 بلومبرغ، إس جيه (2000). " الحماية من رسائل الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية المهددة: نموذج لمعالجة المعلومات" . التثقيف الصحي والسلوك . 27 (6): 780-795 . doi : 10.1177/109019810002700611 . PMID 11104375. S2CID 46503711 .  
  32. 1 2 3 4 5 6 هاستينغز، ج.؛ ستيد، م.؛ ويب، ج. (2004). "نداءات التخويف في التسويق الاجتماعي: أسباب استراتيجية وأخلاقية للقلق". علم النفس والتسويق . 21 (11): 961-986 . doi : 10.1002/mar.20043 .
  33. ↑ تينغلاند، بنسلفانيا (2012). "تغيير السلوك أم التمكين: حول أخلاقيات استراتيجيات تعزيز الصحة". أخلاقيات الصحة العامة . 5 (2): 140-153 . doi : 10.1093/phe/phs022 . hdl : 2043/14851 .
  34. ↑ كونراد، ك.م.؛ فلاي، ب.ر.؛ هيل، د. (1992). "لماذا يبدأ الأطفال تدخين السجائر: مؤشرات البدء". المجلة البريطانية للإدمان . 87 (12): 1711-1724 . doi : 10.1111/j.1360-0443.1992.tb02684.x . PMID 1490085 . 
  35. ↑ تشوي، هـ. ج.؛ كريجر، ج. ل.؛ هيشت، م. ل. (2013). "إعادة صياغة مفهوم الفعالية في بحوث الوقاية من تعاطي المخدرات: فعالية الاستجابة للرفض والكفاءة الذاتية لمقاومة المخدرات لدى المراهقين المتعاطين للمخدرات" . التواصل الصحي . 28 (1): 40-52 . doi : 10.1080/10410236.2012.720245 . PMC 3924871. PMID 23330857 .  
  36. 1 2 وانغ، سي (1992). "الثقافة والمعنى والإعاقة: حملات الوقاية من الإصابات وإنتاج الوصمة". العلوم الاجتماعية والطب . 35 (9): 1093-1102 . doi : 10.1016/0277-9536(92)90221-b . PMID 1439927 .