مبدأ البيع الأول

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

مبدأ البيع الأول (ويُشار إليه أحيانًا باسم "حق البيع الأول" أو "قاعدة البيع الأول") هو مفهوم قانوني يُقيّد حقوق مالك الملكية الفكرية في التحكم بإعادة بيع المنتجات التي تتضمن ملكيته الفكرية. يُتيح هذا المبدأ سلسلة توزيع المنتجات المحمية بحقوق الطبع والنشر، وإعارتها للمكتبات، ومنحها، وتأجير مقاطع الفيديو، والأسواق الثانوية للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر (على سبيل المثال، تمكين الأفراد من بيع كتبهم أو أقراصهم المدمجة التي اشتروها بشكل قانوني للآخرين). في قانون العلامات التجارية، يُتيح هذا المبدأ نفسه إعادة بيع المنتجات التي تحمل علامة تجارية بعد أن يطرحها صاحب العلامة التجارية في السوق. أما في حالة المنتجات الحاصلة على براءة اختراع، فيُتيح المبدأ إعادة بيعها دون أي سيطرة من صاحب البراءة. ولا ينطبق مبدأ البيع الأول على العمليات الحاصلة على براءة اختراع، والتي تخضع بدلاً من ذلك لمبدأ استنفاد براءات الاختراع .

يمنح قانون حقوق التأليف والنشر صاحبَ الحق الحصري في "توزيع نسخ أو تسجيلات صوتية من العمل المحمي بحقوق التأليف والنشر على الجمهور عن طريق البيع أو أي نقل آخر للملكية، أو عن طريق التأجير أو الإعارة". [ 1 ] يُسمى هذا "حق التوزيع"، ويختلف عن "حق الاستنساخ" الذي يشمل نسخ الأعمال المحمية بحقوق التأليف والنشر. فبدلاً من حق النسخ، يشمل حق التوزيع حق نقل النسخ المادية أو التسجيلات الصوتية (أي الموسيقى المسجلة) للعمل المحمي بحقوق التأليف والنشر. على سبيل المثال، قد يُنتهك حق التوزيع عندما يحصل بائع تجزئة على أشرطة صوتية أو مرئية مصنوعة بطريقة غير قانونية ويبيعها للجمهور. مع أن بائع التجزئة قد لا يكون قد نسخ العمل بأي شكل من الأشكال، وقد لا يكون على علم بأن الأشرطة مصنوعة بطريقة غير قانونية، إلا أنه مع ذلك ينتهك حق التوزيع ببيعها. يسمح حق التوزيع لصاحب حقوق التأليف والنشر بطلب التعويض من أي عضو في سلسلة التوزيع. [ 2 ]

يُنشئ مبدأ البيع الأول استثناءً أساسيًا لحق صاحب حقوق التأليف والنشر في التوزيع. فبمجرد بيع العمل بشكل قانوني أو حتى نقله مجانًا، ينتهي حق صاحب حقوق التأليف والنشر في الشيء المادي الذي يتجسد فيه العمل المحمي بحقوق التأليف والنشر. ويحق لمالك الشيء المادي حينها التصرف فيه كما يشاء. وبالتالي، يحق لمن يشتري نسخة من كتاب إعادة بيعها أو تأجيرها أو إهدائها أو إتلافها. ومع ذلك، لا يستطيع مالك نسخة الكتاب عمل نسخ جديدة منه، لأن مبدأ البيع الأول لا يحد من القيود التي يسمح بها حق صاحب حقوق التأليف والنشر في النسخ. ويكمن الأساس المنطقي لهذا المبدأ في منع صاحب حقوق التأليف والنشر من تقييد حرية التصرف في السلع . فبدون هذا المبدأ، سيضطر حائز نسخة من عمل محمي بحقوق التأليف والنشر إلى التفاوض مع صاحب حقوق التأليف والنشر في كل مرة يرغب فيها بالتصرف في نسخته. وبعد النقل الأولي لملكية نسخة قانونية من عمل محمي بحقوق التأليف والنشر، يُلغي مبدأ البيع الأول حق صاحب حقوق التأليف والنشر في التحكم بملكية تلك النسخة تحديدًا. [ 3 ]

أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة هذا المبدأ لأول مرة عام ١٩٠٨ (انظر قضية بوبس-ميريل ضد ستراوس )، ثم تم تقنينه لاحقًا في قانون حقوق التأليف والنشر لعام ١٩٠٩. [ ٤ ] [ ٥ ] في قضية بوبس-ميريل ، أدرجت دار النشر، بوبس-ميريل، إشعارًا في كتبها يفيد بأن أي بيع بالتجزئة بسعر أقل من دولار واحد يُعد انتهاكًا لحقوق التأليف والنشر الخاصة بها. تجاهل المدعى عليهم، وهم مالكو متجر ميسي ، هذا الإشعار وباعوا الكتب بسعر أقل دون موافقة بوبس-ميريل. قضت المحكمة العليا بأن الحق القانوني الحصري في "البيع" ينطبق فقط على أول عملية بيع للعمل المحمي بحقوق التأليف والنشر.

اليوم، تم تقنين هذه القاعدة القانونية في المادة 109(أ) من الباب 17 من قانون الولايات المتحدة، والتي تنص على ما يلي:

بغض النظر عن أحكام القسم 106 (3)، يحق لمالك نسخة معينة أو تسجيل صوتي تم صنعه بشكل قانوني بموجب هذا العنوان، أو أي شخص مخول من قبل هذا المالك، بيع أو التصرف بأي شكل آخر في حيازة تلك النسخة أو التسجيل الصوتي، دون الحصول على إذن من صاحب حقوق الطبع والنشر.

يمكن تلخيص عناصر مبدأ البيع الأول على النحو التالي: (1) تم صنع النسخة بشكل قانوني بإذن من صاحب حقوق الطبع والنشر؛ (2) تم نقل ملكية النسخة في البداية بموجب سلطة صاحب حقوق الطبع والنشر؛ (3) المدعى عليه هو المالك القانوني للنسخة المعنية؛ و(4) استخدام المدعى عليه لا ينطوي إلا على حق التوزيع فقط؛ وليس على حق النسخ أو أي حق آخر ممنوح لصاحب حقوق الطبع والنشر.

على الرغم من أن حقوق التأليف والنشر لطالما عُوملت كحق إقليمي محدود، إلا أن المحكمة العليا الأمريكية ألغت في عام ٢٠١٣، في قضية كيرتسانغ ضد جون وايلي وأولاده، القيد الإقليمي المفروض على البيع الأول. ومنذ ذلك الحين، أصبح بالإمكان استيراد وبيع المنتجات المحمية بحقوق التأليف والنشر، والتي تم شراؤها بشكل قانوني من الخارج (غالباً بسعر أقل)، في الولايات المتحدة دون أي قيود لاحقة للبيع.

القيود

لا يحد مبدأ البيع الأول إلا من حقوق التوزيع لأصحاب حقوق التأليف والنشر. ويتعارض هذا المبدأ أحيانًا مع حقوق أخرى لصاحب الحقوق، كحق النسخ وحقوق الأعمال المشتقة. فعلى سبيل المثال، في قضية لي ضد شركة ART ، اشترى المدعى عليه أعمالًا فنية للمدعي على شكل بطاقات تهنئة، ثم قام بتثبيتها على بلاطات خزفية، وغطاها براتنج إيبوكسي شفاف. [ 6 ] ورغم ادعاء المدعي بانتهاك حقه في إعداد أعمال مشتقة، قضت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة بأن حق الأعمال المشتقة لم يُنتهك، وأن بيع المدعى عليه للبلاطات محمي بموجب مبدأ البيع الأول. [ 6 ] إلا أنه، استنادًا إلى وقائع مشابهة جدًا، قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة في قضية Mirage Editions, Inc. ضد شركة Albuquerque ART Company بأن حق المدعي في إعداد أعمال مشتقة قد انتُهك، وأن مبدأ البيع الأول لا يحمي المدعى عليه في مثل هذه الظروف. [ 7 ]

تطبيق على النسخ الرقمية

لا ينطبق مبدأ البيع الأول تمامًا على عمليات نقل نسخ الأعمال الرقمية، لأن عملية النقل الفعلية لا تتم فعليًا، بل يتلقى المستلم نسخة جديدة من العمل، بينما يحتفظ المرسل بالنسخة الأصلية (إلا إذا حُذفت هذه النسخة، سواءً تلقائيًا أو يدويًا). على سبيل المثال، برزت هذه المسألة تحديدًا في قضية "كابيتول ريكوردز ضد ريديجي" ، وهي قضية تتعلق بسوق إلكتروني للموسيقى الرقمية المستعملة.

تواجه الكتب الإلكترونية المشكلة نفسها. فنظرًا لعدم انطباق مبدأ البيع الأول عليها، لا تستطيع المكتبات إعارتها بحرية إلى أجل غير مسمى بعد شرائها. ولذلك، ابتكر ناشرو الكتب الإلكترونية نماذج أعمال لبيع اشتراكات ترخيص النص. وينتج عن ذلك فرض الناشرين قيودًا على عدد مرات تداول الكتاب الإلكتروني و/أو مدة بقائه ضمن مجموعة المكتبة قبل انتهاء ترخيصها، وعندها يفقد الكتاب ملكيته. [ 8 ]

السؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي إعادة صياغة مبدأ البيع الأول ليعكس واقع العصر الرقمي. فالنسخ المادية تتلف بمرور الوقت، بينما قد لا تتلف المعلومات الرقمية. ويمكن إعادة إنتاج الأعمال بصيغة رقمية دون أي عيوب، ونشرها عالميًا بسهولة. وبالتالي، فإن تطبيق مبدأ البيع الأول على النسخ الرقمية يؤثر على سوق العمل الأصلي بدرجة أكبر من تأثيره على نقل النسخ المادية. وقد ذكر مكتب حقوق النشر الأمريكي أن "الطبيعة المادية للنسخة عنصر أساسي في مبدأ البيع الأول، وحاسم في منطقها". [ 9 ]

أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ، في 3 يوليو/تموز 2012، حكماً يقضي بجواز إعادة بيع تراخيص البرامج حتى لو تم تحميل البرنامج مباشرةً من الإنترنت، وأن مبدأ البيع الأول ينطبق على البرامج التي تم بيعها في الأصل لعميل لفترة غير محدودة، إذ ينطوي هذا البيع على نقل ملكية، مما يمنع أي شركة برمجيات من منع إعادة بيع برامجها من قبل أي من مالكيها الشرعيين. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] وتشترط المحكمة ألا يتمكن المالك السابق من استخدام البرنامج المرخص بعد إعادة بيعه، إلا أنها ترى أن الصعوبات العملية في إنفاذ هذا الشرط لا ينبغي أن تشكل عائقاً أمام السماح بإعادة البيع، إذ إنها موجودة أيضاً بالنسبة للبرامج التي يمكن تثبيتها من وسائط تخزين مادية، حيث يسري مبدأ البيع الأول. [ 13 ] [ 14 ] وينطبق هذا الحكم على الاتحاد الأوروبي، ولكنه قد ينتشر بشكل غير مباشر إلى أمريكا الشمالية؛ علاوة على ذلك، قد يشجع هذا الوضع الناشرين على توفير منصات لسوق ثانوية. [ 11 ] في قضية بارزة، أصدرت المحكمة العليا في باريس حكماً ضد شركة Valve لعدم سماحها بإعادة بيع الألعاب من متجر Steam الرقمي، وألزمت Valve بالامتثال لتوجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن مبدأ البيع الأول في غضون ثلاثة أشهر، ريثما يتم البت في الطعون. [ 15 ]

متطلبات الملكية

لكي يُطبَّق مبدأ البيع الأول، يُشترط امتلاك النسخة أو التسجيل الصوتي ملكيةً قانونية. وكما تنص المادة 109(د)، لا يُطبَّق مبدأ البيع الأول إذا كانت حيازة النسخة "عن طريق الإيجار أو التأجير أو الإعارة أو غير ذلك دون اكتساب ملكيتها". [ 16 ]

يدّعي بعض ناشري البرامج والمحتوى الرقمي في اتفاقيات ترخيص المستخدم النهائي (EULA) أن برامجهم أو محتواهم مُرخّص، وليس مُباعًا، وبالتالي لا ينطبق مبدأ البيع الأول على أعمالهم. وقد نجح هؤلاء الناشرون إلى حد ما في التحايل على مبدأ البيع الأول من خلال اتفاقيات ترخيص متنوعة، مثل اتفاقيات النقر والاشتراك ، واتفاقيات التغليف ، وغيرها. على سبيل المثال، إذا اشترى شخص ما أغاني MP3 من موقع Amazon.com، فإن ملفات MP3 تُمنح له فقط ترخيصًا، وبالتالي قد لا يتمكن من إعادة بيعها. مع ذلك، يمكن اعتبار أغاني MP3 المشتراة من خلال متجر iTunes بمثابة "مبيعات" نظرًا لصياغة Apple في اتفاقية ترخيص المستخدم النهائي الخاصة بها، وبالتالي قد يكون من الممكن إعادة بيعها، إذا استُوفيت الشروط الأخرى لمبدأ البيع الأول.

واجهت المحاكم صعوبةً في تحديد متى يُمنح ترخيصٌ فقط للمستخدم النهائي، ومتى يُمنح حق الملكية، واتخذت مناهجَ مختلفةً جذريًا في هذا الشأن. وتتعلق معظم هذه القضايا باتفاقيات ترخيص البرمجيات. وبشكل عام، تنظر المحاكم في بنود الاتفاقيات بدقة لتحديد ما إذا كانت تُنشئ علاقة ترخيص، أو ما إذا كانت تُعدّ، في جوهرها، بيعًا خاضعًا لمبدأ البيع الأول بموجب المادة 109(أ). وبالتالي، فإنّ النصّ صراحةً على أنّ الاتفاقية تمنح "ترخيصًا" فقط ضروريٌّ لإنشاء علاقة الترخيص، ولكنه غير كافٍ. إذ ينبغي أن تتوافق بنود الاتفاقية الأخرى مع هذه العلاقة.

في قضية فيرنور ضد أوتوديسك، وضعت الدائرة التاسعة معيارًا ثلاثيًا لتحديد ما إذا كانت اتفاقية ترخيص برمجيات معينة ناجحة في إنشاء علاقة ترخيص مع المستخدم النهائي. تشمل هذه المعايير ما يلي: 1) ما إذا كان صاحب حقوق الطبع والنشر ينص صراحةً على منح المستخدم ترخيصًا؛ 2) ما إذا كان صاحب حقوق الطبع والنشر يقيد بشكل كبير قدرة المستخدم على نقل البرنامج إلى آخرين؛ 3) ما إذا كان صاحب حقوق الطبع والنشر يفرض قيودًا ملحوظة على استخدام البرنامج. في قضية فيرنور ، نصت اتفاقية ترخيص أوتوديسك على احتفاظها بملكية البرنامج، وأن المستخدم مُنح ترخيصًا غير حصري فقط. كما تضمنت الاتفاقية قيودًا على تعديل البرنامج أو ترجمته أو هندسته عكسيًا، أو إزالة أي علامات ملكية من غلاف البرنامج أو وثائقه. ونصت الاتفاقية أيضًا على عدم جواز نقل البرنامج أو تأجيره دون موافقة كتابية من أوتوديسك، وعدم جواز نقله خارج نصف الكرة الغربي. وبناءً على هذه الحقائق، رأت الدائرة التاسعة أن المستخدم هو مجرد مرخص له ببرنامج Autodesk، وليس مالكًا له، وبالتالي لا يمكن للمستخدم إعادة بيع البرنامج على موقع eBay بدون إذن من Autodesk.

مع ذلك، رفضت نفس هيئة الدائرة التاسعة التي أصدرت حكمها في قضية فيرنور ضد أوتوديسك ، تطبيق اختبار العوامل الثلاثة الذي استندت إليه في قضية فيرنور في قضية يو إم جي ضد أوغوستو على اتفاقية ترخيص مزعومة نشأت عندما أرسلت يو إم جي أقراصًا مدمجة ترويجية غير مطلوبة إلى نقاد موسيقيين. احتوت أغلفة الأقراص المدمجة الترويجية على العبارة التالية: "هذا القرص المدمج ملك لشركة التسجيلات، وهو مرخص للمستلم المقصود للاستخدام الشخصي فقط. يُعد قبول هذا القرص المدمج بمثابة موافقة على الالتزام بشروط الترخيص. يُحظر إعادة بيعه أو نقل ملكيته، وقد يُعاقب عليه بموجب القوانين الفيدرالية وقوانين الولاية". حاول أوغوستو بيع هذه الأقراص المدمجة على موقع إيباي، وجادلت يو إم جي بأن مبدأ البيع الأول لا ينطبق لأن الأقراص المدمجة لم تُبَع، وإنما نشأت علاقة ترخيص فقط. إلا أن المحكمة قضت بأن مبدأ البيع الأول ينطبق عند إهداء نسخة، وأن متلقي الأقراص المدمجة الترويجية لم يقبلوا شروط اتفاقية الترخيص بمجرد عدم إعادتهم الأقراص غير المطلوبة.

في قضية UsedSoft ضد Oracle ، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأن بيع منتج برمجي، سواءً عبر وسيط مادي أو تنزيل، يُعد نقلًا للملكية بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، وبالتالي ينطبق مبدأ البيع الأول؛ وبذلك يُخالف هذا الحكم النظرية القانونية القائلة بأن "الترخيص لا البيع"، ولكنه يترك العديد من التساؤلات مفتوحة. [ 17 ]

استيراد النسخ

تنص المادة 602(أ)(1) من قانون حقوق النشر الأمريكي على أن "استيراد نسخ أو تسجيلات صوتية لمصنف تم الحصول عليه من خارج الولايات المتحدة إلى الولايات المتحدة، دون إذن من مالك حقوق النشر بموجب هذا القانون، يُعد انتهاكًا للحق الحصري في توزيع النسخ أو التسجيلات الصوتية". ويتيح هذا البند لصاحب حقوق النشر فرصة منع دخول البضائع إلى سوق الولايات المتحدة بشكل كامل.

أدى تطبيق هذا البند إلى ظهور مسائل قانونية معقدة في سياق منتجات السوق الرمادية . إذ يشتري تجار السوق الرمادية السلع الأصلية من دول أجنبية بخصم كبير عن أسعارها في الولايات المتحدة، ثم يستوردونها إلى الولايات المتحدة ويبيعونها بأسعار مخفضة، مما يُضعف قدرة التجار الأمريكيين المعتمدين على المنافسة. وتوجد السوق الرمادية عندما يكون سعر السلع خارج الولايات المتحدة أقل من سعرها داخلها.

ظاهريًا، يبدو أن المادة 602(أ)، التي تحظر الاستيراد غير المصرح به، تتعارض مع مبدأ البيع الأول، الذي يسمح بإعادة بيع النسخ المصنعة بشكل قانوني. وتتلخص المسألة في ما إذا كانت المادة 602(أ) تُنشئ حقًا صريحًا في منع جميع عمليات الاستيراد غير المصرح بها، أم أن مبدأ البيع الأول يُقيد نطاق المادة 602(أ)، وبالتالي يسمح بإعادة بيع بعض النسخ المستوردة المصنعة بشكل قانوني على الأقل.

في عام ١٩٩٨، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية كواليتي كينغ ضد لانزا بأن مبدأ البيع الأول ينطبق على البضائع المستوردة، على الأقل في حال كانت هذه البضائع تُصنع أولاً بشكل قانوني في الولايات المتحدة، ثم تُشحن إلى الخارج لإعادة بيعها، ثم تعود لاحقاً إلى الولايات المتحدة. وتتعلق هذه القضية باستيراد منتجات العناية بالشعر التي تحمل علامات تجارية محمية بحقوق الطبع والنشر. وقد خلصت المحكمة العليا بالإجماع إلى أن مبدأ البيع الأول ينطبق على استيراد الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر (العلامات التجارية) إلى الولايات المتحدة، والتي صُنعت في الولايات المتحدة ثم صُدّرت.

مع ذلك، لم تبت المحكمة العليا في مسألة المنتجات المصنعة في السوق الرمادية، والتي تُستورد إلى الولايات المتحدة بعد تصنيعها في الخارج. وأشارت المحكمة إلى إمكانية منع استيراد البضائع المصنعة خارج الولايات المتحدة بموجب المادة 602(أ)، لأن هذه البضائع لا تُعتبر "مصنعة بشكل قانوني بموجب هذا القانون". قد تكون هذه المنتجات مصنعة بشكل قانوني، سواء من قِبل صاحب حقوق النشر أو المرخص له، لكنها لا تُعتبر مصنعة بشكل قانوني بموجب قانون حقوق النشر الأمريكي. بل تُعتبر مصنعة بشكل قانوني بموجب قوانين حقوق النشر في الدولة الأخرى؛ وبالتالي، فإن مبدأ البيع الأول لا يُقيّد قيود الاستيراد المنصوص عليها في المادة 602.

تناولت قضية أوميغا ضد كوستكو لعام 2008 هذه المسألة العالقة تحديدًا، حيث حصلت شركة كوستكو المدعى عليها على ساعات أوميغا أصلية، تحمل تصميمًا محميًا بحقوق الطبع والنشر على ظهرها، من خلال السوق السوداء، وأعادت بيعها في متاجرها بالولايات المتحدة. وقد صنعت أوميغا هذه الساعات خارج الولايات المتحدة ولم تُصرّح باستيرادها إليها. واستنادًا إلى قضية كواليتي كينغ ، قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بأن "تطبيق مبدأ البيع الأول على النسخ المصنعة في الخارج سيؤدي إلى تطبيق غير جائز" لقانون حقوق الطبع والنشر خارج حدود الولايات المتحدة. ومع ذلك، ذكرت المحكمة أن مبدأ البيع الأول قد يظل ساريًا على النسخة المصنعة في الخارج إذا تم استيرادها "بتفويض من صاحب حقوق الطبع والنشر الأمريكي". وقد قبلت المحكمة العليا طلب الاستئناف في قضية أوميغا ضد كوستكو ، وأيدت الحكم بأغلبية 4-4. إلا أن هذا القرار، كونه قرارًا منقسمًا بالتساوي، لم يُرسِ سابقة قضائية إلا في الدائرة التاسعة، وليس على مستوى الولايات المتحدة. [ 18 ]

مع ذلك، في قضية كيرتسانغ ضد جون وايلي وأولاده [ 19 ] عام 2013، قضت المحكمة العليا الأمريكية، بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، بأن مبدأ البيع الأول ينطبق على السلع المصنعة في الخارج بإذن من صاحب حقوق النشر، ثم تُستورد إلى الولايات المتحدة. وتتعلق القضية بمدعٍ استورد نسخًا آسيوية من كتب مدرسية صُنعت في الخارج بإذن من الناشر المدعي. وقام المدعى عليه، دون إذن من الناشر، باستيراد الكتب المدرسية وإعادة بيعها على موقع eBay. يُقيّد قرار المحكمة العليا بشدة قدرة أصحاب حقوق النشر على فرض أسعار متفاوتة بشكل كبير في الأسواق المختلفة نظرًا لسهولة المراجحة . كما يُزيل هذا القرار الحافز لدى المصنّعين الأمريكيين لنقل عمليات التصنيع إلى الخارج لمجرد التحايل على مبدأ البيع الأول.

الاستثناءات

تأجير الأسطوانات

يحظر تعديل قانون تأجير الأسطوانات لعام ١٩٨٤، المُدوّن في المادة ١٠٩(ب) من الباب ١٧ من قانون الولايات المتحدة، على مالك أسطوانة صوتية تحتوي على تسجيل صوتي أو عمل موسيقي تأجيرها للجمهور لتحقيق مكاسب تجارية مباشرة أو غير مباشرة. وقد صُمم هذا الاستثناء لمنع متاجر الموسيقى من تأجير الأسطوانات، وبالتالي تسهيل نسخها في المنازل.

يُعدّ البند 109(ب) استثناءً من مبدأ البيع الأول، ولكنه محدودٌ في عدة جوانب. فهو ينطبق فقط على التأجير، ولا يشمل إعادة البيع أو أي نقل آخر. كما أنه يقتصر على فئةٍ محددة من التسجيلات الصوتية، وهي تلك التي تحتوي على عملٍ موسيقيٍّ فقط. ولا ينطبق على التسجيلات الصوتية التي تحتوي على محتوى آخر، مثل التعليقات أو الموسيقى التصويرية للحوار، أو على التسجيلات الصوتية غير الموسيقية، كالكتب الصوتية على سبيل المثال . وأخيرًا، تُستثنى المكتبات والمؤسسات التعليمية من هذا القيد، ويجوز لها تأجير أو إعارة التسجيلات الصوتية الموسيقية.

تأجير البرامج

عدّل قانون تعديلات تأجير برامج حقوق النشر لعام 1990 المادة 109(ب) ليحظر تأجير برامج الحاسوب لتحقيق مكاسب تجارية مباشرة أو غير مباشرة. ولا يسري هذا الاستثناء على إعارة نسخة من قِبل مكتبة غير ربحية لأغراض غير ربحية، شريطة أن تضع المكتبة تحذيرًا مناسبًا. كما استثنى التعديل تحديدًا ما يلي:

نظرة عامة على تطبيق قانون العلامات التجارية

فيما يتعلق بالتجارة في البضائع المادية، مثل بيع السلع التي تحمل علامة تجارية بالتجزئة، فإن مبدأ البيع الأول يحمي البائع من المسؤولية عن انتهاك حقوق الملكية الفكرية.

إن أحد المبادئ التوجيهية لتحديد ما إذا كانت إعادة البيع محمية بموجب مبدأ البيع الأول هو أي "اختلافات جوهرية" بين البائع غير المصرح له والبائع غير المصرح له من قبل صاحب العلامة التجارية.

تمتد هذه الحماية للبائع إلى الحد الذي لا تُجرى فيه تعديلات على السلع بحيث تصبح مختلفة جوهريًا عن تلك التي مصدرها مالك العلامة التجارية. ولا يشترط أن تكون التعديلات أو "الاختلافات الجوهرية" مادية، بل قد تشمل أيضًا الضمانات والخدمات التي يقدمها مالك العلامة التجارية. ويُعتبر أي تعديل يُشكل "اختلافات جوهرية" بين السلع التي مصدرها مالك حقوق النشر والسلعة المباعة، بحيث "قد يُضلل البيع المستهلك ويُلحق الضرر بسمعة مالك [العلامة التجارية]". [ 20 ]

عدم وجود ضوابط جودة مماثلة

يستطيع مالك العلامة التجارية تجاوز مبدأ البيع الأول إذا أثبت أن البائع غير المرخص له يستخدم العلامة التجارية على سلع تفتقر إلى معايير مراقبة الجودة الخاصة بها. وقد حددت المحاكم اختبارًا من أربعة عناصر يجب على مالك العلامة التجارية استيفاؤه: [ 21 ]

  1. وهي تحافظ على مجموعة كبيرة من معايير وإجراءات مراقبة الجودة لمنتجاتها؛
  2. وهي تطبق هذه المعايير والإجراءات باستمرار؛
  3. لا يلتزم البائع بهذه المعايير؛ و
  4. من المرجح أن يؤدي بيع المنتجات التي لا تفي بمعايير مالك العلامة التجارية إلى إرباك المستهلكين والإضرار بقيمة العلامة التجارية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "17 قانون الولايات المتحدة § 106 - الحقوق الحصرية في المصنفات المحمية بحقوق التأليف والنشر" . معهد المعلومات القانونية / LII .
  2. ↑ ريس، ر. أنتوني (2006). "الانتهاك غير المقصود في قانون حقوق النشر الأمريكي: تاريخ". مجلة كولومبيا للقانون والفنون . 30 : 133.
  3. ↑ روتستين، روبرت هـ.؛ إيفيت، إميلي ف.؛ ويليامز، ماثيو (2010). "مبدأ البيع الأول في العصر الرقمي". مجلة قانون الملكية الفكرية والتكنولوجيا . 22 (3): 133.
  4. ↑ فايل، جون ر. "شركة بوبس-ميريل ضد ستراوس" . www.mtsu.edu . تاريخ الاسترجاع: 23 أبريل 2021 .
  5. ↑ جينكينز، جينيفر (10 أبريل 2017). "البيع الأخير؟: حقوق المكتبات في العصر الرقمي | جينكينز | أخبار مكتبات الكليات والبحوث" . doi : 10.5860/crln.75.2.9068 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  6. 1 2 "Lee v. ART Co., 125 F. 3d 580 - محكمة الاستئناف، الدائرة السابعة 1997 - Google Scholar" .
  7. ↑ "Mirage Editions, Inc. v. Albuquerque ART Co., 856 F. 2d 1341 - محكمة الاستئناف، الدائرة التاسعة 1988 - Google Scholar" .
  8. ↑ شياريزيو، م. (2013). "مأساة أمريكية: الكتب الإلكترونية، والتراخيص، ونهاية مكتبات الإعارة العامة؟" مجلة فاندربيلت للقانون ، 66(2)، 615-644.
  9. ↑ "ملخص تنفيذي لتقرير المادة 104 من قانون حقوق النشر للألفية الرقمية" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2012 .
  10. ↑ «أوراكل تخسر دعوى قضائية بشأن قواعد إعادة بيع البرامج» . دويتشه فيله . وكالة فرانس برس، وكالة الأنباء الألمانية. 3 يوليو/تموز 2012. تاريخ الاطلاع: 30 ديسمبر/كانون الأول 2014. قضت محكمة أوروبية بجواز إعادة بيع تراخيص البرامج حتى لو تم تنزيلها مباشرةً من الإنترنت. وقد انحازت المحكمة إلى جانب شركة ألمانية في معركتها القانونية ضد شركة أوراكل الأمريكية العملاقة.
  11. 1 2 فوكس، جريج (2012-07-03). "المحاكم الأوروبية تحكم لصالح المستهلكين الذين يعيدون بيع الألعاب التي تم تنزيلها" . فوربس . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2014. هل يمكن أن يكون هذا هو الانتصار الذي نحتاجه من أجل "وثيقة حقوق اللاعبين"؟ DRM هو اختصار شائع الاستخدام، وله صدى سلبي في مجتمع الألعاب. حكمت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي لصالح إعادة بيع الألعاب التي تم تنزيلها. ببساطة، سيتم التعامل مع الألعاب التي تم شراؤها وتنزيلها بشكل قانوني على أنها نسخ مادية من اللعبة، ويمكن للمستهلكين بعد ذلك بيع لعبتهم "المستعملة".{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  12. ↑ «حكم المحكمة (الدائرة الكبرى)» . إنفوكوريا - السوابق القضائية لمحكمة العدل. 2012-07-03 . تاريخ الاطلاع: 2014-12-30 . (الحماية القانونية لبرامج الحاسوب - تسويق التراخيص المستعملة لبرامج الحاسوب التي تم تنزيلها من الإنترنت - التوجيه 2009/24/EC - المادتان 4(2) و5(1) - استنفاد حق التوزيع - مفهوم المشتري الشرعي)
  13. ↑ تيموثي ب. لي (2012-07-03). "محكمة أوروبية عليا تؤيد الحق في إعادة بيع البرامج التي تم تنزيلها" . آرس تكنيكا .
  14. ^ "محكمة الاتحاد الأوروبي توافق على إعادة بيع تراخيص البرامج" . اي بي سي نيوز . ا ف ب.
  15. ↑ كامبل، كولين (19 سبتمبر 2019). "محكمة فرنسية تقضي بأن حظر ستيم لإعادة بيع الألعاب المستعملة يتعارض مع القانون الأوروبي" . بوليغون . تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2019 .
  16. ↑ "المادة 109 من قانون الولايات المتحدة رقم 17 - القيود المفروضة على الحقوق الحصرية: أثر نقل نسخة معينة أو تسجيل صوتي" . معهد المعلومات القانونية (LII) .
  17. ↑ جاس بيوروال. "شرعية بيع البرامج المستعملة في الاتحاد الأوروبي" . gamerlaw.co.uk.(المرآة هنا )
  18. ↑ هادرو، جوش (3 فبراير 2011). "في أعقاب قضية كوستكو ضد أوميغا، يمكن للمكتبات المضي قدماً بـ'درجة معقولة من الثقة'"" . مجلة المكتبات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2012 .
  19. ↑ "جون وايلي وأولاده ضد كيرتسانغ" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2017-07-02 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2017-06-27 .
  20. ↑ "BELTRONICS USA, INC., v. MIDWEST INVENTORY DISTRIBUTION LLC, et al" (PDF) .
  21. ↑ "مبدأ البيع الأول في قانون العلامات التجارية وحقوق التأليف والنشر" . 16 أبريل 2021. مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2021.

مراجع عامة