جوميليون ضد لايتفوت

قضية جوميليون ضد لايتفوت ، 364 الولايات المتحدة 339 (1960)، هي قرار تاريخي للمحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث وجدت أن الدائرة الانتخابية ذات الحدود التي تم إنشاؤها لحرمان الأمريكيين من أصل أفريقي من حق التصويت تنتهك التعديل الخامس عشر . ^{[ 1 ]}

بعد إقرار قانون الحقوق المدنية لعام 1957 ، أحرز النشطاء في مدينة توسكيجي بولاية ألاباما تقدماً تدريجياً في تسجيل الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين بدأت أعدادهم في قوائم الناخبين تقترب من أعداد الناخبين البيض المسجلين. وكانت المدينة تضم معهد توسكيجي ، وهو كلية تاريخية للسود، ومستشفى كبير تابع لإدارة شؤون المحاربين القدامى ، وكلاهما يعمل به بالكامل أمريكيون من أصل أفريقي.

كان الأمريكيون من أصل أفريقي يفوقون البيض عدداً في المدينة بنسبة أربعة إلى واحد، وكان البيض يسعون إلى منع حكم الأغلبية السوداء لهم. ضغط السكان البيض على المجلس التشريعي لولاية ألاباما لإعادة ترسيم حدود المدينة. في عام ١٩٥٧، ودون نقاش وتجاهلاً لاحتجاجات الأمريكيين من أصل أفريقي، ^{[ ٢ ]} سنّ المجلس التشريعي القانون المحلي رقم ١٤٠، الذي أنشأ حدوداً للمدينة مكونة من ٢٨ ضلعاً، استبعدت جميع الناخبين السود تقريباً من المدينة المعاد ترسيمها، بينما لم تستبعد أياً من البيض. كتب القانون عضو مجلس الشيوخ عن الولاية، صموئيل مارتن إنجلهارت الابن، الذي كان السكرتير التنفيذي لمجلس المواطنين البيض في ألاباما، وكان من دعاة تفوق العرق الأبيض . ^{[ ٣ ]} احتج الأمريكيون من أصل أفريقي، بقيادة تشارلز ج. جوميليون، الأستاذ في جامعة توسكيجي، ونظم نشطاء المجتمع مقاطعة للشركات المملوكة للبيض في المدينة. ^{[ 2 ]} رفع جوميليون وآخرون دعوى قضائية ضد رئيس البلدية ومسؤولين آخرين، مدعين أن الغرض من القانون كان تمييزيًا بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، وبند الحماية المتساوية .

رفض القاضي فرانك إم. جونسون الدعوى، وقضى بأن للولاية الحق في رسم حدود الدوائر الانتخابية والولاية القضائية. وأيدت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة في نيو أورليانز هذا الحكم. ^{[ 3 ]}

كان بوكر تي واشنطن يشجع السود على التقدم من خلال التعليم وتطوير الذات، متوقعًا أن يتقبلهم البيض عندما يثبتون أنهم "يستحقون". وفي وقت انعقاد جلسة المحكمة العليا الأمريكية للنظر في هذه القضية، كتب الصحفي برنارد تابر:

بما أن التلاعب بالدوائر الانتخابية كان مصمماً لإلغاء حقوق الاقتراع البلدي لأعضاء المعهد "المستحقين" للغاية وموظفي المستشفى، فقد أظهر قانون الجلسة رقم 140، ربما أكثر من غيره من رموز التعصب الجنوبي، عدم صحة نصيحة بوكر تي واشنطن. ^{[ 4 ]}

كان لإعادة رسم حدود المدينة أثر غير مقصود تمثل في توحيد المثقفين الأمريكيين من أصل أفريقي في معهد توسكيجي مع السود الأقل تعليماً الذين يعيشون خارج نطاق المعهد. وقد أدرك بعض أعضاء هيئة التدريس في المعهد أن حصولهم على شهادات عليا لم يمنحهم في نهاية المطاف أي مكانة مختلفة بين النخبة البيضاء في المدينة. ^{[ 3 ]}

استأنف غوميليون ومحاموه القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية. ترافع في القضية فريد غراي ، محامي الحقوق المدنية من ولاية ألاباما، وروبرت إل. كارتر ، كبير مستشاري الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين ، بمساعدة آرثر دي. شورز . وقاد فريق الدفاع جيمس جيه. كارتر.

أصدر القاضي فرانكفورتر رأي المحكمة، الذي قضى بأن القانون انتهك أحكام التعديل الخامس عشر الذي يحظر على الولايات حرمان أي شخص من حقه في التصويت "بسبب العرق أو اللون أو حالة العبودية السابقة".

وافق القاضي ويتاكر على ذلك، لكنه قال إنه يعتقد أن القانون كان ينبغي إلغاؤه بموجب بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر ، وليس التعديل الخامس عشر. ووفقًا لويتاكر، فإن مجرد إعادة توجيه شخص ما للتصويت في دائرة انتخابية أخرى لا يعني بالضرورة حرمانه من حقوقه؛ فليس من حقه التصويت في دائرة انتخابية معينة. ولكن في هذه الحالة، يُعدّ استبعاد المواطنين الأمريكيين من أصل أفريقي تمامًا من دائرة انتخابية فصلًا عنصريًا غير قانوني ضد المواطنين السود وانتهاكًا صريحًا لبند المساواة في الحماية. ^{[ 5 ]}

أظهرت القضية أن جميع سلطات الولايات تخضع للقيود التي يفرضها دستور الولايات المتحدة؛ وبالتالي، لم تكن الولايات بمنأى عن المراجعة القضائية الفيدرالية عندما تُعرّض للخطر الحقوق المحمية فيدراليًا. ^{[ 3 ]} أُعيدت القضية إلى المحكمة الأدنى؛ وفي عام 1961، وبتوجيه من القاضي جونسون، أُلغي التلاعب بالدوائر الانتخابية وأُعيد العمل بالخريطة الأصلية للمدينة. ^{[ 3 ]}

في قضية موبيل ضد بولدن (1980) المثيرة للجدل، قضت المحكمة بأن دعاوى إضعاف التصويت بموجب التعديل الرابع عشر تتطلب تمييزًا مقصودًا. ووفقًا لرأي المحكمة في قضية موبيل ، فقد فسّرت قضية غافني ضد كامينغز قضايا إضعاف التصويت مثل قضية وايت ضد ريجيستر وقضية غوميليون على أنها تتطلب النية: ^{[ 6 ]}

قد يكون قانون تقسيم الدوائر الانتخابية، الذي يُعتبر مقبولاً في الأصل، باطلاً لأنه يستبعد فئة عرقية ويحرمها من حقها في التصويت البلدي. (جوميليون ضد لايتفوت ، 364 الولايات المتحدة 339 (1960)). قد تُنشئ خطة تقسيم الدوائر الانتخابية دوائر متعددة الأعضاء مقبولة تماماً وفقاً لمعايير تساوي عدد السكان، ولكنها تمييزية بشكلٍ بغيض لأنها تُستخدم " لتقليل أو إلغاء قوة التصويت للعناصر العرقية أو السياسية من السكان الناخبين".

بعد أن قضى قرار موبيل بأن الدعاوى بموجب المادة 2 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 تتطلب النية لأن قضايا التعديل الخامس عشر تتطلبها، أُضيف معيار الآثار بموجب تعديلات عام 1982 لقانون حقوق التصويت، مما يسمح للمدعين بإثبات انتهاك المادة 2 إذا استطاعوا إثبات أن المعيار أو الممارسة أو الإجراء محل الطعن قد أدى إلى حرمان أقلية عرقية أو لغوية من تكافؤ الفرص في المشاركة في العملية السياسية. ^{[ 7 ]}

• التلاعب بالدوائر الانتخابية
• هانت ضد كرومارتي 526 الولايات المتحدة 541 (1999)
• بيكر ضد كار 369 الولايات المتحدة 186 (1962)
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 364
• قضايا الحقوق المدنية
• براون ضد مجلس التعليم في توبيكا ( 347 الولايات المتحدة 483 (1954) )
• التسلسل الزمني لحركة الحقوق المدنية

• إلوود، ويليام أ. "مقابلة مع تشارلز ج. جوميليون." كالالو 40 (صيف 1989): 576-99.
• فوستر، لورن س.؛ ريفرز، كريستينا ر. (2009). "الرمال الزلقة لحقوق التصويت للأقليات: من قضية جوميليون ضد لايتفوت إلى قضية بوش ضد فيرا ". دراسات الجنوب: مجلة متعددة التخصصات للجنوب . 16 (2): 24-48 . ISSN 0735-8342 . 
• جوميليون، سي جي "الناخب الزنجي في الجنوب". مجلة تعليم الزنوج 26 (3): 281-86.
• نوريل، روبرت ج. حصاد العاصفة: حركة الحقوق المدنية في توسكيجي، نيويورك: ألفريد أ. كنوبف، 1985.
• تابر، برنارد. "جوميليون ضد لايتفوت: قضية التلاعب بالدوائر الانتخابية في توسكيجي"، نيويورك: ماكجرو هيل، 1962.

• يتوفر نص قضية جوميليون ضد لايتفوت ، 364 الولايات المتحدة 339 (1960) من: جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).