بيكر ضد كار

كانت قضية بيكر ضد كار ، 369 الولايات المتحدة 186 (1962)، قضيةً تاريخيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث قضت المحكمة بأن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية تُعدّ مسألةً قابلةً للفصل فيها قضائيًا بموجب بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور ، مما يُتيح للمحاكم الفيدرالية النظر في قضايا إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية استنادًا إلى هذا التعديل. وقد لخصت المحكمة حكمها في قضية بيكر في قرار لاحق على النحو التالي: "يُقيّد بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر سلطة المجلس التشريعي للولاية في تحديد الدوائر الجغرافية التي يُختار منها الممثلون إما للمجلس التشريعي للولاية أو لمجلس النواب الفيدرالي." ( غراي ضد ساندرز ، 372 الولايات المتحدة 368 (1963) ). وكانت المحكمة قد قضت سابقًا في قضية غوميليون ضد لايتفوت بأن دعاوى تقسيم الدوائر الانتخابية المتعلقة بالتمييز العنصري يُمكن رفعها بموجب التعديل الخامس عشر.

نشأت القضية من دعوى قضائية ضد ولاية تينيسي، التي لم تُجرِ إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية منذ عام ١٩٠١. جادلت تينيسي بأن تكوين الدوائر التشريعية يُعدّ مسألة سياسية غير قابلة للتقاضي ، كما قضت بذلك المحكمة العليا الأمريكية في قضية كولغروف ضد غرين (١٩٤٦). وفي رأي الأغلبية الذي انضم إليه خمسة قضاة آخرين، رأى القاضي ويليام ج. برينان الابن أن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لا تُصنّف كمسألة سياسية، مع أنه أعاد القضية إلى المحكمة الفيدرالية الابتدائية لمزيد من الإجراءات. عارض القاضي فيليكس فرانكفورتر بشدة هذا الرأي، مُجادلاً بأن قرار المحكمة يتجاهل التاريخ والضبط القضائي، وينتهك مبدأ الفصل بين السلطات التشريعية والقضائية.

لم يكن للقضية أي تأثير فوري على الدوائر الانتخابية، لكنها أرست سابقة مهمة فيما يتعلق بسلطة المحاكم الفيدرالية في معالجة مسألة إعادة تقسيم الدوائر. ففي عام 1964، أصدرت المحكمة العليا حكمين في قضيتي ويسبري ضد ساندرز ورينولدز ضد سيمز ، ألزما مجلس النواب الأمريكي والهيئات التشريعية للولايات بإنشاء دوائر انتخابية متساوية في عدد السكان على أساس مبدأ " صوت واحد لكل شخص" .

كان المدعي تشارلز بيكر جمهوريًا يقيم في مقاطعة شيلبي بولاية تينيسي ، وشغل منصب عمدة ميلينغتون ، بالقرب من ممفيس . ^{[ 1 ]} ينص دستور ولاية تينيسي على إعادة رسم الدوائر التشريعية للجمعية العامة للولاية كل عشر سنوات لتوفير دوائر ذات كثافة سكانية متساوية تقريبًا (كما هو الحال بالنسبة للدوائر الانتخابية لمجلس النواب). وكانت شكوى بيكر أن تينيسي لم تُعد رسم الدوائر الانتخابية منذ عام 1901، استجابةً لتعداد عام 1900. وقد مثّله المحامي تشارلز إس. راين ، من واشنطن العاصمة، والرئيس السابق لنقابة المحامين الأمريكية . ^{[ 2 ]}

بحلول وقت رفع بيكر دعواه، كان التركيب السكاني قد تغير بحيث أصبح عدد سكان دائرته الانتخابية في مقاطعة شيلبي يفوق عشرة أضعاف عدد سكان بعض الدوائر الريفية . ونتيجة لذلك، كانت أصوات سكان الريف ممثلة تمثيلاً زائداً مقارنة بأصوات سكان المدن. وكانت حجة بيكر أن هذا التفاوت يحول دون حصوله على "المساواة في الحماية القانونية" التي ينص عليها التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. وقد رُفعت الدعوى ضد المدعى عليه جو كار بصفته وزير خارجية ولاية تينيسي . لم يكن كار هو من حدد حدود الدوائر الانتخابية - فقد فعل ذلك المجلس التشريعي للولاية - ولكن رُفعت الدعوى ضده بحكم منصبه باعتباره المسؤول في نهاية المطاف عن إدارة الانتخابات في الولاية ونشر خرائط الدوائر الانتخابية.

جادلت ولاية تينيسي بأن تشكيل الدوائر التشريعية مسألة سياسية في جوهرها، وليست قضائية، كما ورد في قضية كولغروف ضد غرين [ ^{3 ] ،} وهو رأي أغلبية قضاة المحكمة الذي أعلن فيه القاضي فيليكس فرانكفورتر أن "المحاكم لا ينبغي لها الخوض في هذه المسألة السياسية المعقدة". وكان فرانكفورتر يعتقد أن سبيل الإنصاف من سوء توزيع الدوائر التشريعية يجب أن يُنال عبر العملية السياسية. ^{[ 4 ]}

كانت قضية بيكر ضد كار من أكثر القرارات إثارةً للجدل في تاريخ المحكمة. إذ أُعيدت القضية للمرافعة لعدم ظهور أغلبية واضحة لأي من الطرفين خلال جلسة المداولات. وقد انقسم القاضي تشارلز إيفانز ويتاكر بشدة حول القضية لدرجة أنه اضطر في النهاية إلى التنحي لأسباب صحية. ويُعزى غالباً إلى صعوبة عملية اتخاذ القرار في قضية بيكر مشاكل ويتاكر الصحية، التي أجبرته على التقاعد من المحكمة عام ١٩٦٢. ^{[ ٥ ]}

صدر الرأي النهائي في مارس 1962، بعد نحو عام من بدء المرافعة. انقسمت المحكمة بأغلبية ستة أصوات مقابل صوتين، وقضت بأن قضية بيكر قابلة للفصل فيها قضائيًا، وأصدرت، بالإضافة إلى رأي القاضي ويليام ج. برينان ، ثلاثة آراء مؤيدة ورأيين معارضين. أعاد برينان صياغة مبدأ المسألة السياسية، وحدد ستة عوامل تساعد في تحديد المسائل ذات الطبيعة "السياسية". وتتميز القضايا ذات الطبيعة السياسية بما يلي:

1. "التزام دستوري قابل للإثبات نصياً بإحالة القضية إلى إدارة سياسية منسقة"؛ على سبيل المثال، استشهد برينان بقضايا الشؤون الخارجية وصلاحيات الحرب التنفيذية، بحجة أن القضايا التي تنطوي على مثل هذه الأمور ستكون "مسائل سياسية".
2. "عدم وجود معايير قابلة للاكتشاف والإدارة قضائياً لحلها"؛
3. "استحالة اتخاذ القرار دون تحديد سياسة أولية من نوع واضح أنه يخضع للسلطة التقديرية غير القضائية"؛
4. "استحالة قيام المحكمة بحل مستقل دون التعبير عن عدم الاحترام الواجب للفروع المتناسقة للحكومة"؛
5. "حاجة غير عادية للالتزام المطلق بقرار سياسي تم اتخاذه بالفعل"؛ و
6. "احتمالية حدوث إحراج نتيجة لتصريحات متعددة من مختلف الإدارات حول مسألة واحدة."

غيّر القاضي توم سي. كلارك تصويته في اللحظة الأخيرة إلى الموافقة على جوهر ادعاءات بيكر، الأمر الذي كان سيمكّن أغلبية من منح بيكر الإغاثة. وبدلاً من ذلك، أعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة المقاطعة.

يمكن إرجاع الفضل الأكبر في هذه القضية، من نواحٍ عديدة، إلى برينان، الذي أقنع القاضي بوتر ستيوارت بأن الحكم في هذه القضية كان محدودًا، إذ اقتصر على الحق في الطعن في القانون. كما نجح برينان في إقناع القاضيين هوغو بلاك وويليام أو. دوغلاس بالتخلي عن مواقفهما المتشددة المعتادة للتوصل إلى حل وسط. ^{[ 6 ]}

عارض فرانكفورتر، وانضم إليه القاضي جون مارشال هارلان الثاني ، بشدة وبإسهاب، بحجة أن المحكمة قد تجاهلت التاريخ والضبط القضائي، وانتهكت مبدأ الفصل بين السلطات التشريعية والقضائية. ^{[ 7 ]} وكتب:

يستند المستأنفون إلى حقهم في التصويت واحتساب أصواتهم. ولكن يُسمح لهم بالتصويت ويتم احتساب أصواتهم. يذهبون إلى مراكز الاقتراع، ويدلون بأصواتهم، ويرسلون ممثليهم إلى مجالس الولايات. شكواهم ببساطة هي أن الممثلين ليسوا كثيرين أو ذوي نفوذ كافٍ.

بعد أن أعلنت المحكمة في قضية بيكر أن قضايا إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية قابلة للتقاضي ، وضعت معيارًا جديدًا لتقييم هذه الدعاوى. وصاغت المحكمة معيار " صوت واحد لكل شخص " في الفقه القانوني الأمريكي لإعادة تقسيم الدوائر التشريعية، معتبرةً أن لكل شخص وزنًا متساويًا في توزيع المقاعد التشريعية. وقد أثر هذا على العديد من المجالس التشريعية للولايات التي لم تُعد تقسيم الدوائر الانتخابية للكونغرس لعقود، على الرغم من التغيرات السكانية الكبيرة. كما أثر في نهاية المطاف على تكوين الدوائر التشريعية للولايات، والتي شهدت في ألاباما والعديد من الولايات الأخرى تمثيلًا زائدًا للمناطق الريفية وتمثيلًا ناقصًا للمناطق الحضرية ذات الكثافة السكانية الأعلى بكثير.

تمّ توضيح هذا المبدأ رسميًا في قضية رينولدز ضد سيمز (1964). قضت المحكمة بأنه في الولايات ذات المجالس التشريعية الثنائية ، مثل ألاباما (الولاية محلّ هذه القضية)، يجب تقسيم المجلسين وفقًا لهذا المعيار. وقد أبطل هذا القرار نصّ دستور ألاباما الذي ينصّ على وجود عضوين في مجلس الشيوخ عن كل مقاطعة، وأحكامًا مماثلة في أماكن أخرى. وبالمثل، منع دستور تينيسي تقسيم المقاطعات أو ضمّ أجزاء منها إلى مقاطعات أخرى أو أجزاء من مقاطعات أخرى عند إنشاء دائرة انتخابية. وقد تمّ تجاوز هذا المنع استنادًا إلى مبدأ تقسيم الدوائر الانتخابية بناءً على عدد السكان. واليوم، غالبًا ما تُقسّم المقاطعات بين الدوائر الانتخابية لتشكيل دوائر مجلس شيوخ ولاية تينيسي . طُبّق مبدأ "صوت واحد لكل شخص" لأول مرة كمعيار للدوائر الانتخابية في الكونغرس في قضية ويسبري ضد ساندرز . كان من المفترض أن تُعيد المجالس التشريعية للولايات تقسيم الدوائر الانتخابية وفقًا للتغيرات السكانية، لكن العديد منها لم يفعل ذلك لعقود.

أحدثت قضية بيكر ضد كار والقضايا اللاحقة تغييرًا جذريًا في طبيعة التمثيل السياسي في الولايات المتحدة، إذ لم تقتصر إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على ولاية تينيسي فحسب، بل شملت جميع الولايات تقريبًا خلال ستينيات القرن العشرين، وغالبًا عدة مرات. وقد أدى هذا التقسيم إلى زيادة النفوذ السياسي للمناطق الحضرية وتقليص نفوذ المناطق الريفية. ^{[ 8 ]} وبعد مغادرته المحكمة، وصف رئيس القضاة إيرل وارين سلسلة قضايا بيكر ضد كار بأنها الأهم خلال فترة رئاسته للمحكمة. ^{[ 9 ]}

الحالات اللاحقة المتعلقة بالحجم/التناسب:

• غراي ضد ساندرز ، 372 الولايات المتحدة 368 (1963) : "شخص واحد، صوت واحد". يجب ألا تستخدم الانتخابات على مستوى الولاية (عضو مجلس الشيوخ الأمريكي، الحاكم، إلخ) نظام الوحدة الجغرافية الذي يجعل بعض الأصوات أكبر من غيرها لأنه "ينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر"، و"بمجرد تحديد وحدة جغرافية يتم اختيار ممثل لها، يجب أن يكون لجميع المشاركين في الانتخابات صوت متساوٍ" (جورجيا).
• Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964) : يجب أن تكون الدوائر الانتخابية لمجلس النواب الأمريكي متساوية تقريبًا في عدد السكان كما هو منصوص عليه في المادة 1، القسم 2 من الدستور (جورجيا).
• Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964) : يجب أن تكون الدوائر الانتخابية للهيئات التشريعية للولايات ( كلا المجلسين) متساوية تقريبًا في عدد السكان كما هو منصوص عليه في قانون الحماية المتساوية (ألاباما).
• Kirkpatrick v. Preisler , 394 U.S. 526 (1969) : "[بقدر الإمكان عمليًا]"، فإن شرط تساوي عدد السكان في الدوائر الانتخابية لا يسمح بأي انحرافات طفيفة عن المساواة في عدد السكان، مهما كانت صغيرة (ميسوري).
• قضية مور ضد أوجيلفي ، 394 الولايات المتحدة 814 (1969) : أبطلت إجراءً قائماً على مستوى المقاطعات كان يُضعف نفوذ المواطنين في المقاطعات الأكبر حجماً في عملية الترشيح. "إن فكرة منح فئة ما قوة تصويت أكبر من فئة أخرى تتعارض مع مبدأ "صوت واحد لكل شخص" الذي يقوم عليه نظامنا التمثيلي" (إلينوي).
• في قضية هادلي ضد مقاطعة الكلية جونيور ، 397 الولايات المتحدة 50 (1970) : عندما يُختار أعضاء هيئة منتخبة من دوائر انتخابية منفصلة، ​​يجب أن تُنشأ كل دائرة على أساس يضمن تصويت أعداد متساوية من الناخبين لصالح أعداد متساوية من المسؤولين (ميسوري). وفي قضية إيفنويل ضد أبوت، 136 الولايات المتحدة 1120 (2016)، تم تجنب البت في مدى صحة اعتماد التمثيل على "عدد متساوٍ من الناخبين" بدلاً من "عدد متساوٍ من السكان".
• ماهان ضد هاول ، 410 الولايات المتحدة 315 (1973) : الموافقة على خريطة تشريعية للولاية بحد أقصى انحراف سكاني بنسبة 16٪ لتلبية مصلحة الولاية في "الحفاظ على سلامة خطوط التقسيم السياسي"، ولكن مع التحذير من أن هذا الانحراف "قد يقترب من الحدود المقبولة" (فرجينيا).
• Gaffney v. Cummings , 412 U.S. 735 (1973) : "الانحرافات الطفيفة عن المساواة الرياضية بين الدوائر التشريعية للولايات"، مثل انحراف بنسبة 7.83٪، ليست غير دستورية تلقائيًا ولكنها مسموح بها حيث توجد مصالح مشروعة للدولة (كونيتيكت).
• في قضية كارشر ضد داجيت ، 462 الولايات المتحدة 725 (1983) : ينص معيار "التمثيل المتساوي" الوارد في المادة الأولى، الفقرة 2، على ضرورة بذل جهد "حسن النية" لضمان توزيع الدوائر الانتخابية في الكونغرس بما يحقق المساواة السكانية. لم يُبذل أي جهد حسن النية في حالة انحراف بنسبة 1% تقريبًا، وهو ما يُعدّ بالتالي مخالفًا للدستور (نيوجيرسي).
• براون ضد تومسون ، 462 الولايات المتحدة 835 (1983) : خطة التوزيع التي تتضمن فوارق سكانية أكبر من 10٪ تشكل حالة ظاهرة للتمييز، وبالتالي يجب تبريرها من قبل الولاية (وايومنغ).
• مجلس تقدير مدينة نيويورك ضد موريس ، 489 الولايات المتحدة 688 (1989) : مجلس تقدير المدينة غير دستوري لأن كل منطقة، على الرغم من اختلاف عدد سكانها بشكل كبير، كان لها تمثيل متساو في المجلس (نيويورك).
• في قضية إيفنويل ضد أبوت ، 578 الولايات المتحدة ___ (2016)، تُعتبر الدوائر الانتخابية المرسومة باستخدام إجمالي عدد السكان ("صوت واحد لكل شخص") صحيحة حتى في حال وجود تباين كبير بين الناخبين (حوالي 40%). وقد تم تأجيل البتّ في مسألة ما إذا كان يجوز للولايات، بدلاً من ذلك، رسم خرائط الدوائر الانتخابية باستخدام الناخبين المؤهلين بدلاً من إجمالي عدد السكان (تكساس).

القضايا اللاحقة المتعلقة بالتركيبة العرقية:

• مدينة موبايل ضد بولدن ، 446 الولايات المتحدة 55 (1980) : يعتبر النظام الانتخابي البلدي دستوريًا إذا لم يكن له غرض تمييزي، حتى لو كان له تأثير تمييزي (ألاباما).
• Thornburg v. Gingles , 478 U.S. 30 (1986) : ثلاثة شروط مسبقة مطلوبة لإيجاد أن خطة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية تنتهك المادة 2[أ] من قانون حقوق التصويت: أن تكون مجموعة الأقلية (1) "كبيرة بما يكفي ومتماسكة جغرافيا لتشكيل أغلبية في دائرة ذات عضو واحد" و(2) "متماسكة سياسيا" و(3) "تصوت الأغلبية بشكل كافٍ ككتلة واحدة لتمكينها من هزيمة المرشح المفضل للأقلية عادةً" (كارولاينا الشمالية).
• شو ضد رينو ، 509 الولايات المتحدة 630 (1993) : محاولة إنشاء دائرة انتخابية إضافية ذات أغلبية من الأقليات تم الطعن فيها واعتبرت غير صالحة لأن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على أساس العرق يجب أن تخضع لمعيار التدقيق الصارم بموجب بند الحماية المتساوية (كارولاينا الشمالية).
• في قضية ميلر ضد جونسون ، 515 الولايات المتحدة 900 (1995) : طُعن في محاولة إنشاء دائرة انتخابية إضافية ذات أغلبية من الأقليات في الكونغرس، وحُكم ببطلانها لأنها استلزمت إنشاء "تشويه جغرافي"، مما يُعد انتهاكًا لمبدأ المساواة في الحماية للأغلبية. كما رُفضت سياسة وزارة العدل "لتحقيق أقصى قدر من المصالح" باعتبارها مصلحة حكومية ملحة (جورجيا).
• جورجيا ضد آش كروفت ، 539 الولايات المتحدة 461 (2003) : فشلت محكمة المقاطعة في النظر في جميع العوامل ذات الصلة في تقييم خطة تقسيم الدوائر الانتخابية لمجلس الشيوخ لعام 1997؛ تمت إعادتها لمزيد من التدقيق (جورجيا).
• بارتليت ضد ستريكلاند ، 556 الولايات المتحدة 1 (2009) : لا ينبغي أن يُنسب الناخبون "المتقاطعون" (أعضاء الأغلبية الذين يميلون إلى التصويت للمرشح المفضل للأقلية) إلى مجموعة الأقلية عند حساب ما إذا كانت الأقلية تشكل أغلبية عددية من السكان في سن التصويت بالنسبة لمعايير جينجلز الأولى (كارولاينا الشمالية).
• Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , 575 U.S. ___ (2015) : يجب النظر في ادعاءات التلاعب العنصري بالدوائر الانتخابية على مستوى الدوائر بدلاً من النظر إلى الولاية ككل غير متمايز (ألاباما).

• إيسلر، كيم إسحاق (1993). العدالة للجميع: ويليام ج. برينان الابن، والقرارات التي غيّرت أمريكا . نيويورك: سايمون وشوستر. ISBN 0-671-76787-9.
• جيفورد، دونالد ج. (2010). مقاضاة صناعات التبغ وأصباغ الرصاص: التقاضي الحكومي كعلاج للصحة العامة . آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان . ص  318. ISBN 978-0-472-11714-7.
• بيلتاسون، جاك دبليو. (1992). "قضية بيكر ضد كار" . في: هول، كيرميت إل. (محرر). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 67-70 . ISBN  0-19-505835-6.
• توشنيت، مارك (2008). أنا أعارض: آراء معارضة عظيمة في قضايا تاريخية للمحكمة العليا . بوسطن: دار بيكون للنشر. ص 151-166 . ISBN  978-0-8070-0036-6.

• يتوفر نص قضية بيكر ضد كار ، 369 الولايات المتحدة 186 (1962) من: جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).    
• ملخص قضية بيكر ضد كار ، Lawnix.com
• "قضية بيكر ضد كار، وهي قضية تاريخية في المحكمة العليا " من برنامج " قضايا تاريخية: قرارات تاريخية للمحكمة العليا" على قناة سي-سبان
• "الغابة السياسية"، حلقة بودكاست تتناول القضية من برنامج "راديولاب مور بيرفكت" واستوديوهات WNYC .