الدائرة التأويلية

الموسوعة الحرة
الدائرة التأويلية

في علم التأويل ، تُعرف الدائرة التأويلية ( بالألمانية : hermeneutischer Zirkel ) بأنها عملية تكرارية لفهم نص (أو عنصر منه) من خلال سياقه. وهي تُعبّر عن فكرة أن تفسيرات الجزء والكل مترابطة ترابطًا وثيقًا: إذ يُفهم الكل بالرجوع إلى أجزائه، ولكن فهم كل جزء على حدة يعتمد على فهم الكل. وتُعدّ الدائرة استعارةً لعملية تحويل فهمنا للجزء والكل من خلال إعادة السياق بشكل متكرر.

تاريخ

كان القديس أوغسطينوس أول فيلسوف ولاهوتي يُدخل دورة التأويل القائمة على الإيمان والعقل ( باللاتينية : credo ut intellegam و intellego ut credam ). وُضعت هذه الدورة لتحسين تفسير الكتاب المقدس ، وتفعيلها ينبع من الإيمان الشخصي بصدق الله. ووفقًا للاعترافات ، تُقرأ الآيات المُضللة في الكتاب المقدس في ضوء الروح القدس وفي سياق "روح الكتاب المقدس ككل"، [ 1 ] باعتباره نصًا فريدًا غير متناقض مُوحى به إلهيًا. [ 2 ]

يركز منهج فريدريك شلايرماخر في التفسير على أهمية فهم المفسر للنص كخطوة أساسية لتفسيره. ينطوي الفهم على حركات دائرية متكررة بين الأجزاء والكل، ومن هنا نشأت فكرة الدائرة التفسيرية أو الهرمنيوطيقية. لا يتعلق فهم معنى النص بفك رموز نوايا المؤلف، [ 3 ] بل يتعلق بإقامة علاقات حقيقية بين القارئ والنص والسياق. [ 4 ] حتى قراءة الجملة تتضمن هذه الحركات الدائرية المتكررة عبر تسلسل هرمي لعلاقات الأجزاء بالكل. وهكذا، أثناء قراءتك لهذه الجملة، فأنت تحلل الكلمات المفردة مع تطور النص، ولكنك أيضًا تزن معنى كل كلمة في ضوء فهمنا المتغير للمعنى العام للجملة التي تقرأها، أو ربما سوء فهمنا لها، أو ربما تذكرك هذه الجملة بوجهة نظر أخرى حول التفسير كنت قد دافعت عنها أو انتقدتها في الماضي، أو تتعارض معها. ومن ثم، ننتقل إلى السياق التاريخي الأوسع للجملة، اعتمادًا على موقعها وظروفنا الخاصة.

استخدم فيلهلم دلتاي مثال فهم الجملة كمثال على المسار الدائري للفهم التأويلي. وقد أكد بشكل خاص على أن المعنى والدلالة مرتبطان دائمًا بالسياق. وبالتالي، لا يمكن تفسير معنى أي جملة تفسيرًا كاملًا ما لم نعرف الظروف التاريخية التي قيلت فيها. وهذا يعني أن التأويل مرتبط دائمًا بوضع المُفسِّر، لأنه لا يمكن بناء تاريخ إلا من مجموعة الظروف الخاصة التي يعيش فيها المرء حاليًا. ولذلك يقول دلتاي: "تنشأ الدلالة أساسًا من علاقة الجزء بالكل، وهي علاقة متأصلة في طبيعة التجربة الحية." [ 5 ] ويرى دلتاي أن "المعنى ليس ذاتيًا؛ فهو ليس إسقاطًا للفكر أو التفكير على الموضوع؛ بل هو إدراك لعلاقة حقيقية ضمن شبكة قبل الفصل بين الذات والموضوع في الفكر." [ 5 ] [ 6 ]

طوّر مارتن هايدغر (1927) مفهوم الدائرة التأويلية لتصوّر الكلّ من منظور واقعٍ متجذّر في التجربة التفصيلية للحياة اليومية للفرد (الأجزاء). وهكذا، نشأ الفهم على أساس "بنى مسبقة" للفهم، تسمح بتفسير الظواهر الخارجية تفسيراً أولياً.

يظهر مثال آخر لاستخدام هايدغر للدائرة التأويلية في دراسته لكتاب " أصل العمل الفني" (1935-1936). هنا، يجادل هايدغر بأن فهم الفنانين والأعمال الفنية لا يتأتى إلا بالرجوع إلى بعضهما البعض، وأنه لا يمكن فهم أي منهما بمعزل عن "الفن"، الذي بدوره لا يمكن فهمه بمعزل عنهما. إن "أصل" العمل الفني غامض ومراوغ، ويبدو أنه يتحدى المنطق: "وهكذا نُجبر على اتباع الدائرة. وهذا ليس حلاً مؤقتاً ولا عيباً. إن دخول هذا المسار هو قوة الفكر، والاستمرار فيه هو متعة الفكر، بافتراض أن التفكير حرفة. ليست الخطوة الرئيسية من العمل إلى الفن دائرة فحسب، مثل الخطوة من الفن إلى العمل، بل إن كل خطوة منفصلة نحاول القيام بها تدور حول هذه الدائرة. من أجل اكتشاف طبيعة الفن السائدة فعلاً في العمل، دعونا نذهب إلى العمل نفسه ونسأله ما هو وكيف هو." [ 6 ] : 18

يتابع هايدغر قائلاً إن العمل الفني ليس شيئًا بسيطًا (كالمقبض أو الحذاء، اللذين لا ينطويان عادةً على تجربة جمالية )، ولكنه لا يستطيع الإفلات من "طابعه المادي"، أي كونه جزءًا من النظام الأوسع للأشياء في العالم، بمعزل عن أي تجربة جمالية. [ 6 ] : 19 يكمن توليف المادي والفني في الطابع المجازي والرمزي للعمل، "لكن هذا العنصر في العمل الذي يُظهر عنصرًا آخر، هذا العنصر الذي يربط عنصرًا آخر، هو السمة المادية في العمل الفني". [ 6 ] : 20 عند هذه النقطة، يثير هايدغر الشك حول "ما إذا كان العمل في جوهره شيئًا آخر وليس شيئًا على الإطلاق". لاحقًا، يحاول تفكيك التناقض الميتافيزيقي بين الشكل والمادة، ومجموعة الثنائيات الأخرى التي تشمل: العقلاني واللاعقلاني، والمنطقي وغير المنطقي، والذات والموضوع. لا يُعدّ أيٌّ من هذين المفهومين مستقلاً عن الآخر، ومع ذلك لا يمكن اختزال أيٍّ منهما إلى الآخر: يقترح هايدغر أنه يتعين علينا النظر إلى ما هو أبعد من كليهما. [ 6 ] : 27

قام هانز-جورج غادامير (1975) بتطوير هذا المفهوم، مما أدى إلى ما يُعرف بالقطيعة مع التقاليد التأويلية السابقة. فبينما رأى هايدغر العملية التأويلية كحلقات من الإحالة الذاتية التي تُرسّخ فهمنا في تحيزات مسبقة ، أعاد غادامير صياغة مفهوم الدائرة التأويلية كعملية تكرارية يتم من خلالها تطوير فهم جديد للواقع برمته عبر استكشاف تفاصيل الوجود. ورأى غادامير أن الفهم يتم بوساطة لغوية، من خلال حوارات مع الآخرين يتم فيها استكشاف الواقع والتوصل إلى اتفاق يُمثل فهمًا جديدًا. [ 7 ] وقد طوّر دونالد شون مركزية الحوار في الدائرة التأويلية ، حيث وصف التصميم بأنه دائرة تأويلية تتطور من خلال "حوار مع الموقف". [ 8 ]

يتناول بول دي مان ، في مقالته "الشكل والقصد في النقد الأمريكي الجديد"، الدائرة التأويلية بالإشارة إلى الأفكار المتناقضة حول "الوحدة النصية" التي تبناها النقد الأمريكي وورثها منه. ويشير دي مان إلى أن "الوحدة النصية" التي يحددها النقد الجديد في عمل معين لا تتعدى كونها "نصف دائرية"، وأن الدائرة التأويلية تكتمل في "عملية تفسير النص". وبدمجه بين غادامير وهايدغر في نقد معرفي للتفسير والقراءة، يجادل دي مان بأن النقد الأمريكي، مع النقد الجديد، "دخل بشكل عملي" في الدائرة التأويلية، "مُخطئًا في اعتبارها الدائرية العضوية للعمليات الطبيعية". [ 9 ]

نقد

تشير جوديث ن. شيكلار (1986) إلى الغموض الذي يكتنف معنى ووظيفة "الدائرة" كاستعارة للفهم. يُفهم منها أنها تشير إلى دائرة هندسية، لا إلى عملية دائرية، ويبدو أنها توحي بوجود مركز، لكن من غير الواضح ما إذا كان المفسر نفسه يقف هناك، أم أن هناك، على العكس، "مبدأً تنظيميًا ومبدأً مُنيرًا منفصلًا عنه ينتظر اكتشافه". [ 10 ] علاوة على ذلك، وهو الأمر الأكثر إشكالية بالنسبة لشيكلار، "لا معنى للدائرة التأويلية إلا بوجود كلٍّ متكاملٍ ومعروف، يمكن فهمه من خلال أجزائه، ويكون الله جوهره، فهو ركيزته وخالقه. الكتاب المقدس وحده هو الذي يستوفي هذه الشروط حقًا. إنه النص الوحيد الذي قد يكون مكتفيًا بذاته تمامًا". [ 10 ] ثمة مشكلة أخرى تتعلق بافتراض غادامير وغيره دورًا ثابتًا للتقاليد (الفردية والتخصصية/الأكاديمية) في عملية أي فهم تأويلي، بينما الأصح القول إن للمفسرين ارتباطات ثقافية متعددة ومتضاربة أحيانًا، إلا أن هذا لا يمنع الحوار بين الثقافات أو التخصصات. وأخيرًا، تحذر من أن التأويل، على الأقل في العلوم الاجتماعية، ليس بديلًا عن التفسير.

يرد هايدغر (1935-1936) [ 6 ] : 18 وشوكل (1998) [ 11 ] على منتقدي هذا النموذج التأويلي الذين يزعمون أنه استدلال غير صحيح، مؤكدين أن أي شكل من أشكال التأمل أو التأويل يجب أن يتأرجح بين الجزئي والعام، والجزء والكل. فهو لا يقع في " مصادرة المطلوب " لأنه منهج مختلف عن المنطق الصوري. ورغم أنه ينطوي على افتراضات مسبقة، إلا أنه لا يفترض أي مقدمة. ويقترح شوكل استخدام اللولب كاستعارة أفضل للتأويل، لكنه يقر بأن تأثير شلايرماخر ربما يكون قد ساهم في شيوع هذا المصطلح.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ "التأويل الرقمي" .
  2. ↑ "أوغسطين عن الإيمان والعقل الجزء الثاني" .
  3. ↑ مع ذلك، لا يستبعد المذهب القصدي بالضرورة تبني مفهوم الدائرة التأويلية، كما يُبين سورين هارنو كلاوسن في مقالته "مستويات المعنى الأدبي"، المنشورة في مجلة الفلسفة والأدب ، المجلد 41، العدد 1 (أبريل 2017): 70-90. ويخلص كلاوسن، في مفاجأةٍ منه، إلى أن فكرة الدائرة التأويلية التقليدية ضرورية. إذ يجب علينا العمل ذهابًا وإيابًا بين النوايا ذات الرتب الدنيا والعليا، مع إسناد أوزان نسبية متفاوتة لها، سعيًا لتحقيق نوع من التوازن أو التماسك أو الملاءمة الشاملة التي لا يمكن، مع ذلك، تحديدها مسبقًا أو تحليلها وفقًا لمبادئ أساسية.
  4. ^ رامبيرج، بيورن وكريستين جيسدال، “التأويل: استمرارات” ، موسوعة ستانفورد للفلسفة، 2003، 2005.
  5. 1 2 ريتشارد بالمر، محرر. (1969). التأويل: نظرية التفسير عند شلايرماخر، ودلتاي، وهايدغر، وغادامر . إيفانستون: مطبعة جامعة نورث وسترن. ص 120. {{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  6. 1 2 3 4 5 6 هايدغر، مارتن. "أصل العمل الفني". الشعر، اللغة، الفكر. ترجمة ألبرت هوفستاتر. نيويورك: هاربر كولينز، 1971.
  7. ↑ "هانز-جورج غادامير" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة، 2005.
  8. ↑ شون 1983: 78-79
  9. ^ دي مان 1983: 29
  10. 1 2 شكلار، جوديث ن. "تربيع الدائرة التأويلية". البحث الاجتماعي. 71 (3)، 2004، ص. 657-658 (نُشرت أصلاً في خريف 1986).
  11. ↑ شوكل، لويس ألونسو وخوسيه ماريا برافو. دليل في علم التأويل (ندوة الكتاب المقدس). ترجمة ليليانا م. روزا. بروك دبليو آر بيرسون (محرر). شيفيلد: مطبعة شيفيلد الأكاديمية، 1998، صفحة 74.

مراجع