السمعة التاريخية لوارن جي. هاردينغ

بعد وفاة هاردينغ بفترة وجيزة، انتشرت روايات تمجيدية عن حياته، مثل كتاب جو ميتشل تشابل " حياة وأزمنة وارن جي. هاردينغ، رئيسنا بعد الحرب" (1924). ^{[ 3 ]} ولكن بحلول ذلك الوقت، كانت الفضائح قد بدأت تتكشف، وسرعان ما أصبحت إدارة هاردينغ مرادفًا للفساد في نظر العامة. ساهمت أعمال كُتبت في أواخر عشرينيات القرن الماضي في تشكيل سمعة هاردينغ التاريخية: فقد سخر كتاب ويليام ألين وايت " أقنعة في موكب " (1928) من هاردينغ وقلل من شأنه، وكذلك فعل صامويل هوبكنز آدامز في روايته الخيالية عن إدارة هاردينغ، " الاحتفالات " (1926). ^{[ 4 ]} صوّرت هذه الكتب فترة حكم هاردينغ على أنها فترة ضعف رئاسي كبير. ^{[ 5 ]} كما ساهم نشر كتاب نان بريتون الأكثر مبيعًا، والذي كشف عن علاقتهما الغرامية، في تراجع مكانة الرئيس الراحل لدى العامة. رفض الرئيس كالفن كوليدج ، رغبةً منه في النأي بنفسه عن سلفه، تدشين ضريح هاردينغ. وكان هربرت هوفر ، خليفة كوليدج، مترددًا بالمثل، لكنه ترأس حفل التدشين عام ١٩٣١ بحضور كوليدج. وبحلول ذلك الوقت، ومع اشتداد أزمة الكساد الكبير ، كان هوفر قد فقد مصداقيته تقريبًا مثل هاردينغ. ^{[ ٦ ] [ ٧ ]}

واصل آدامز ترسيخ الصورة السلبية عن هاردينغ من خلال عدة أعمال غير روائية في ثلاثينيات القرن العشرين، وبلغت ذروتها في كتابه " العصر المذهل - حياة وأزمنة وارن جي. هاردينغ" (1939)، حيث وصف موضوعه بأنه "شخص لطيف وحسن النية، لكنه من الدرجة الثالثة، أشبه بالسيد بابيت ، يمتلك مهارات صحفي شبه متعلم من بلدة صغيرة  ... لم يكن من الممكن أن ينجح. ولم ينجح بالفعل." ^{[ 8 ]} ويرى جون دين أن أعمال وايت وآدامز "روايات غير متوازنة وغير عادلة بشكل ملحوظ، إذ تبالغ في الجوانب السلبية، وتحمل هاردينغ مسؤولية كل الأخطاء، وتنفي عنه أي فضل في أي عمل صحيح. واليوم، توجد أدلة كثيرة تدحض تصويرهما لهاردينغ. ومع ذلك، لا تزال هذه الأسطورة قائمة." ^{[ 9 ]}

أدى فتح أوراق هاردينغ للبحث عام 1964 إلى ظهور موجة صغيرة من السير الذاتية، كان أكثرها إثارة للجدل كتاب فرانسيس راسل " ظل بلومينغ غروف " (1968)، الذي خلص إلى أن شائعات أصوله الأفريقية (المشار إليها بـ"الظل" في العنوان) أثرت بشدة على هاردينغ في سنوات تكوينه، مما أدى إلى محافظته ورغبته في التوافق مع الجميع. ينتقد كوفي منهج راسل، ويصف السيرة الذاتية بأنها "نقدية إلى حد كبير، وإن لم تكن غير متعاطفة تمامًا". ^{[ 10 ]} أما كتاب المؤرخ روبرت ك. موراي " عصر هاردينغ " (1969) فقد اتخذ موقفًا أكثر إيجابية تجاه الرئيس، ووضعه في سياق عصره. انتقد يوجين ب. تراني وديفيد ل. ويلسون موراي بسبب "ميله إلى المبالغة" في محاولة ربط هاردينغ بالسياسات الناجحة لأعضاء حكومته، ولتأكيده، دون أدلة كافية، على ظهور هاردينغ جديد وأكثر حزمًا بحلول عام 1923. ^{[ 11 ]}

شهدت العقود اللاحقة نشر كتبٍ تُعيد كتابة التاريخ عن هاردينغ. فكتاب روبرت فيريل " الوفيات الغريبة للرئيس هاردينغ " (1996)، بحسب كوفي، "يُكرّس معظمه لتفنيد كل روايةٍ تُروى عن هاردينغ، ويخلص إلى أن كل ما يُقرأ ويُدرّس عنه تقريبًا خاطئ". ^{[ 12 ]} وفي عام 2004، كتب دين، المعروف بتورطه في فضيحة رئاسية أخرى هي ووترغيت ، كتابًا عن هاردينغ ضمن سلسلة "الرؤساء الأمريكيون" للسير الذاتية القصيرة، التي حرّرها آرثر إم. شليزنجر الابن. اعتبر كوفي هذا الكتاب الأكثر تحريفًا للتاريخ حتى ذلك الحين، وانتقد دين لتجاهله بعض الأحداث غير المواتية في حياة هاردينغ، مثل صمته خلال انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي عام 1914 في أوهايو عندما كان خصمه، تيموثي إس. هوجان ، يتعرض للهجوم بسبب معتقداته الدينية. ^{[ 13 ]}

يلقي تراني باللوم على افتقار هاردينغ إلى العمق والحسم باعتبارهما السبب في تشويه إرثه. ^{[ 14 ]}

لطالما صُنِّف هاردينغ كواحد من أسوأ رؤساء الولايات المتحدة . ^{[ 15 ]} في استطلاع رأي أجرته جامعة هارفارد عام 1948 ، أجرى المؤرخ آرثر إم. شليزنجر الأب مسحًا لآراء الباحثين حول الرؤساء، ووضع هاردينغ في المرتبة الأخيرة بين 29 رئيسًا شملتهم الدراسة. ^{[ 16 ]} كما احتل المرتبة الأخيرة في العديد من استطلاعات الرأي الأخرى منذ ذلك الحين.

يعزو فيريل التقييمات السلبية لهاردينغ إلى قلة قراءة الباحثين للأبحاث الموضوعية، وتركيزهم على الروايات المثيرة للجدل عنه. ^{[ 15 ]} ويعتقد كوفي أن "قلة الاهتمام الأكاديمي بهاردينغ قد أضر بسمعته، إذ لا يزال الباحثون يصنفونه في مرتبة متأخرة بين الرؤساء". ^{[ 10 ]}

في التصنيفات التاريخية للرؤساء خلال العقود التي تلت ولايته، كان هاردينغ يُصنَّف غالبًا ضمن أسوأ الرؤساء. مع ذلك، في العقد الثاني من الألفية الثانية، بدأ بعض المؤلفين والمؤرخين في إعادة تقييم الآراء التقليدية حول سجل هاردينغ التاريخي خلال فترة رئاسته. ^{[ 17 ] [ 18 ]} في كتاب "غنائم الحرب " (2016)، وضع بروس بوينو دي ميسكيتا وألاستير سميث هاردينغ في المرتبة الأولى في تصنيف مشترك لأقل عدد من الوفيات في زمن الحرب وأعلى معدل نمو سنوي للدخل الفردي خلال فترة رئاسة كل منهما. ^{[ 19 ]}

جادل موراي في كتابه "عصر هاردينغ" بأن هاردينغ يستحق تقديراً أكبر مما منحه إياه المؤرخون: "لقد كان بالتأكيد على قدم المساواة مع فرانكلين بيرس ، وأندرو جونسون ، وبنيامين هاريسون ، أو حتى كالفين كوليدج. من حيث الإنجازات الملموسة، كانت إدارته متفوقة على جزء كبير من الإدارات في تاريخ البلاد." ^{[ 20 ]}

يشير موراي إلى بعض النقاط العامة المتعلقة بسمعة هاردينغ المتدنية، والتي توضح الأساس غير الواضح والضعيف نسبياً للانتقادات السلبية الموجهة إليه بشكل عام. فعلى وجه التحديد، غالباً ما تتضمن الآراء التقليدية إغفال أي نقد أو تحليل فعلي لأفعال الرئيس هاردينغ، وغالباً ما تقتصر على تركيز محدود وعشوائي على طبيعة المعينين من قبل هاردينغ، مما يؤدي إلى إغفال وإهمال تحليل أوسع للحقائق التاريخية الأوسع. ويذكر موراي ما يلي:

في النظام الأمريكي، لا وجود لما يُسمى بالمتفرج البريء في البيت الأبيض. فإذا كان بإمكان هاردينغ أن يدّعي بجدارة إنجازات هيوز في وزارة الخارجية أو هوفر في وزارة التجارة، فعليه أيضاً أن يتحمل مسؤولية إخفاق دورتي في وزارة العدل وسقوطه في وزارة الداخلية. ويتحمل بشكل خاص مسؤولية تقاعسه عن اتخاذ إجراءات عقابية ضد رجال مثل فوربس وسميث. بتقاعسه، أضاع أي فرصة كانت لديه للحفاظ على نزاهة منصبه وإنقاذ صورة إيجابية لنفسه ولإدارته. ونتيجة لذلك، كان الحكم السلبي الشعبي والأكاديمي اللاحق حتمياً، إن لم يكن مستحقاً بالكامل. ^{[ 20 ]}

دافع العديد من المؤرخين عن هاردينغ، حيث رأى كثيرون أنه كان أقل من المتوسط ​​فحسب، وليس فاشلاً تماماً. ^{[ 21 ]} كتب موراي: "في وضع الفلسفة والبرنامج السياسي لعقد كامل، كانت أيام هاردينغ الـ 882 في منصبه أكثر أهمية من جميع الفترات القصيرة المماثلة في تاريخ الأمة باستثناء عدد قليل منها." ^{[ 21 ]} كما اعتقد المؤلفان ماركوس راسكين وروبرت سبيرو، في عام 2007، أن هاردينغ لم يُقدّر حق قدره، وأشادا بمساعيه لتحقيق السلام العالمي بعد الحرب العالمية الأولى ونجاحه في نزع سلاح البحرية بين الدول المسلحة تسليحاً قوياً، بما في ذلك فرنسا وبريطانيا واليابان . ^{[ 22 ]} في كتابه " القادة الذين استحقناهم ( وقليل منهم لم نستحقهم): إعادة النظر في لعبة تقييم الرؤساء" (2010)، صنّف المؤرخ الرئاسي ألفين إس. فيلزنبرغ ، بناءً على عدة معايير، هاردينغ في المرتبة 26 من بين 40 رئيساً تمّت دراستهم. ^{[ 23 ]}

في بعض الحالات، كان شيوع الانتقادات الموجهة إلى هاردينغ وتكرارها هو ما دفع بعض المؤرخين إلى إلقاء نظرة فاحصة والسعي إلى إعادة تقييم أكثر موضوعية. على سبيل المثال، كتب أحد المؤرخين دراسة مفصلة بعنوان فرعي: "لطالما سمعتم أن هاردينغ كان أسوأ رئيس. علاقات جنسية في البيت الأبيض. رشاوى في الكابيتول. هل كان سيئًا إلى هذا الحد حقًا؟"، ^{[ 24 ]} وجاء فيها، جزئيًا:

لسنواتٍ طويلة، كنتُ أشارك هذا الرأي السلبي العام تجاه هاردينغ. لكن بعد ذلك بدأتُ بدراسته. في الواقع، بدأتُ بزوجته فلورنس، حيثُ عملتُ على ما أصبح مؤخرًا سيرةً ذاتيةً لها نُشرت. وبطبيعة الحال، اتضح لي أنني لا أستطيع معرفة فلورنس هاردينغ دون أن أتعرف جيدًا على وارن. لقد أذهلني في البداية رد فعل الأمريكيين على وفاته. لقد كان موضع حزنٍ وطنيٍّ وإجلال، وبفضل رقته ولطفه ودفئه، اعتُبر حتى ندًا للينكولن. وبينما كنتُ أقرأ عنه، بدأتُ أدرك أن هذه الإشادات ربما لم تكن غير مستحقة تمامًا... وبينما كنتُ أتعمق أكثر في أرشيف هاردينغ، كنتُ أجد باستمرار أدلةً على جانبٍ أكثر إيجابيةً لإدارته. ^{[ 24 ]}

تُشكك دراسة أخرى بعنوان "السمعة تطغى على السجل: كيف أصبح وارن جي. هاردينغ عن طريق الخطأ أسوأ رئيس للولايات المتحدة" في ما إذا كانت التحيزات السياسية مسؤولة جزئيًا عن الآراء السلبية الشائعة حول هاردينغ. تُظهر المقالة أن المؤرخين المعاصرين، سواء كانوا ليبراليين أو محافظين، لديهم آراء سلبية مماثلة تجاه هاردينغ؛ إذ تُجادل بأن سمعة هاردينغ "دُمّرت" على يد مؤلفين تقدميين في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي، "مما ترك لنا تباينًا كبيرًا بين التقييم الأكاديمي والمقاييس الموضوعية لنجاح الرئيس". ^{[ 25 ]} وبالمثل، ذكرت مقالة صحيفة واشنطن بوست لعام 2015 ، بعنوان "لو لم نكن مهووسين جدًا بحياة وارن جي. هاردينغ الجنسية، لأدركنا أنه كان رئيسًا جيدًا جدًا"، ^{[ 26 ]} جزئيًا:

لقد حجبت هواجسنا، في الماضي والحاضر، بحياة هاردينغ الجنسية الحقيقة: لقد كان هذا الرجل رئيسًا جيدًا. من بين أهم إنجازاته استقرار البلاد والعالم بعد الحرب الكارثية في أوروبا، تلك الحرب المدمرة التي خلّفت معظم الدول "المتحضرة" في فوضى اقتصادية وسياسية واجتماعية. كانت الولايات المتحدة وحدها قادرة على إعادة الاستقرار للعالم. بدأ هاردينغ بانتشال بلادنا من كساد حاد أعقب الحرب، ثم وضع ميزانية للحكومة الفيدرالية لأول مرة، مؤسسًا مكتب الميزانية (الذي يُعدّ سلفًا لمكتب الإدارة والميزانية الحديث). كما تصدّى للتوترات العرقية الحادة التي أثارتها الحرب، ويعود ذلك جزئيًا إلى الهجرة الكبيرة للأمريكيين من أصل أفريقي إلى الشمال للعمل في الصناعات الحربية. سافر هاردينغ إلى برمنغهام، ألاباما، في عامه الأول في منصبه لإلقاء خطاب شجاع حول الحقوق المدنية، قائلًا: "الديمقراطية كذبة" بدون المساواة السياسية للمواطنين السود. كما أيّد قانونًا فيدراليًا لمكافحة الإعدام خارج نطاق القانون. ... وبمرور الوقت، أطلق هاردينغ سراح مئات السجناء السياسيين، مما ساهم في التئام الجراح العميقة التي أحدثتها قوانين التجسس والتحريض لعامي 1917 و1918. وانتصرت حرية التعبير. ^{[ 26 ]}