اختطاف الأطفال على المستوى الدولي

ما يُعرف اليوم بـ"اختطاف أحد الوالدين"، و"الاختطاف الدولي للأطفال"، و"الاتجار بالأطفال من قِبل أحد الوالدين"، موجود منذ نشأة الأنظمة القانونية المختلفة والحدود الدولية، وإن كان غالبًا تحت مسميات مختلفة. لم يحظَ أيٌّ من هذه المسميات بالقبول الواسع الذي تحظى به مصطلحات مثل "الاختطاف الدولي للأطفال" في عصرنا الحالي. ونظرًا لافتقار الباحثين في تاريخ اختطاف الأطفال عبر الحدود إلى مجموعة مصطلحات موحدة أو قوانين مصممة خصيصًا لمعالجة هذه المشكلة التي كانت آنذاك غير محددة بدقة، يضطرون إلى البحث عن مصطلحات مثل "التدخل في الحضانة"، و"ازدراء أوامر حضانة الأطفال"، و"الاختطاف القانوني"، أو، في الحالات التي كان يُنظر فيها إلى الأطفال على أنهم ملكية أكثر من كونهم أفرادًا ذوي حقوق، إلى استخدام مسميات أخرى مثل "السرقة"، و"ديون نفقة الأطفال"، و"التهريب"، وغيرها. ^{[ 5 ]}

واجه المشرعون صعوبة في تحديد مفهوم اختطاف الأطفال الدولي ومناقشته، وأشارت المناقشات في مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص إلى أن ما كان يُشار إليه أحيانًا بمصطلحات مختلفة من "الاختطاف القانوني" يُعدّ تناقضًا في المصطلحات، إذ لا يمكن أن يكون ما هو قانوني اختطافًا، ولا يمكن أن يكون ما هو اختطاف قانونيًا. وكان الرد على هذه المخاوف هو صياغة مصطلح "اختطاف الأطفال الدولي". وقد استُخدم المصطلح لأول مرة بشكل بارز في عنوان اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن الجوانب المدنية لاختطاف الأطفال الدولي . إلا أن المصطلح لم يُستخدم في أي موضع من نص الاتفاقية نفسه، حيث تم تفضيل المصطلحات الأكثر تخصصًا مثل "الإبعاد غير المشروع" أو "الاحتجاز غير المشروع"، والتي كانت أنسب لوصف آليات نظام الاتفاقية. ^{[ 6 ]} وقد أصبح استخدام المصطلح شائعًا الآن في القانون الدولي. ^{[ 7 ]}

في جميع نزاعات قانون الأسرة، يجب تحديد الأنظمة والقوانين القانونية الواجب تطبيقها على النزاع. وتزداد هذه المسألة تعقيداً عندما تقع جوانب القضية أو أطرافها ضمن ولايات قضائية متعددة أو تنتمي إليها. ^{[ 7 ]}

تأثرت معايير قانون الأسرة الدولي الحالية بشكل كبير بمفهومي الموطن والجنسية . في أوروبا ، جرى صقل هذه الأفكار خلال القرن التاسع عشر على يد السياسي الإيطالي باسكوالي مانشيني ، الذي اعتقد أن مسائل الأحوال الشخصية تخضع لجنسية الشخص. خلال الفترة نفسها في الولايات المتحدة وأمريكا اللاتينية، كان المبدأ السائد هو أن الاختصاص القضائي في المسائل الشخصية يُحدد بناءً على الموطن، الذي كان يُكتسب في الأمريكتين فور الانتقال إلى ولاية قضائية أجنبية حتى لو لم تُكتسب الجنسية أو الحُكم. ^{[ 7 ]}

ابتداءً من أواخر القرن الثامن عشر وحتى أوائل عشرينيات القرن العشرين، بُذلت جهودٌ حثيثة لوضع سلسلة من المعاهدات الدولية التي تُنظّم النزاعات القانونية الدولية في أوروبا. إلا أن المعاهدات التي فضّلت الجنسية كمعيارٍ حاسمٍ للاختصاص القضائي إما لم تُفعّل، أو لم تُوقّع على نطاقٍ واسع، أو واجهت مشاكل عملية كبيرة تمثلت في انسحاب بعض الدول منها بعد التوقيع. في الوقت نفسه، أنتج النظام الأمريكي في أمريكا اللاتينية قانون بوستامانتي لعام ١٩٢٨ واتفاقيتي مونتيفيديو لعامي ١٩٣٩ و١٩٤٠. ومن الجدير بالذكر في هاتين الاتفاقيتين الأخيرتين إدخال تعريفٍ لمصطلح "الموطن" يبدأ بالإشارة إلى "مكان الإقامة المعتاد" لأغراض الأحوال المدنية. وقد توجت الدروس المستفادة من الجهود السابقة لإنشاء معاهدات متعددة الأطراف ناجحة بعدد من المعاهدات الناجحة في منتصف القرن العشرين، مثل اتفاقية عام 1961 بشأن حماية القاصرين، واتفاقية نيويورك لعام 1956 بشأن استرداد النفقة في الخارج التي تمت صياغتها تحت رعاية الأمم المتحدة ، واتفاقية لاهاي لعام 1961 بشأن صلاحيات السلطات والقانون الواجب التطبيق فيما يتعلق بحماية القاصرين ("اتفاقية 1961"). ^{[ 7 ]}

أحدثت اتفاقية عام 1961 نقلة نوعية في المصطلحات، إذ مثّلت حلاً وسطاً بين أنصار اعتبار "الجنسية" العامل الحاسم في تحديد الاختصاص القضائي، وأنصار النموذج الحديث القائم على الوقائع والمتمثل في "محل الإقامة المعتاد". كما تضمنت الاتفاقية صياغة موسعة لتشمل السلطات القضائية والإدارية على حد سواء، استجابةً لقضية بول ، التي ادّعت فيها السويد أن قانونها الإداري العام مستثنى من اتفاقية عام 1902 بشأن الوصاية على القاصرين، لأنه لا ينظم إلا القانون القضائي الخاص المحلي، وليس القانون الإداري العام. وأكدت اتفاقية عام 1961 أيضاً على مفهوم "مصالح الطفل" كأساس لسلطات جنسية الطفل لتجاوز سلطات محل إقامته المعتاد. ومن الجدير بالذكر أن واضعي اتفاقية عام 1961 قد أخذوا بعين الاعتبار صراحةً بنداً يتناول إبعاد الطفل عن محل إقامته المعتاد بقصد التهرب من الاختصاص القضائي الشرعي، لا سيما لأسباب تتعلق بحضانة الطفل. فشلت هذه المحاولة الأولى لتقنين اختطاف الأطفال الدولي بسبب عدم القدرة على الاتفاق على تعريف أو طريقة لوصف هذه الظاهرة، حيث لم تتمكن العديد من الدول التي التزمت بمبدأ الجنسية في تنظيم قانون الطفل والأسرة من تصنيف قيام مواطنيها بنقل الأطفال من دول أجنبية إلى دولتهم الأصلية على أنه تهرب احتيالي. ^{[ 7 ]}

في حالات اختطاف الأطفال الدولي الفعلية، أدى غياب بند محدد بشأن اختطاف الأطفال في معاهدة عام 1961 إلى قيام الدول بتفسير مفهوم "الإقامة المعتادة" في الاتفاقية بشكل منتظم، بما يسمح للوالدين بأخذ أطفالهم إلى بلد أجنبي واكتساب "الإقامة المعتادة" فورًا. وقد أتاح ذلك اختيار المحكمة الأنسب، وخلق حوافز سلبية لنقل الأطفال من منازلهم إلى ولايات قضائية أجنبية بهدف التلاعب بنظام قانون الأسرة والحصول على نتيجة حضانة أفضل مما يمكن تحقيقه في ولاية الطفل الأصلية. ^{[ 7 ]}

في سبعينيات القرن الماضي، أدى الاستياء من هذه النتائج إلى بذل جهود لوضع اتفاقيات بشأن الاعتراف الأجنبي بالأحكام وإنفاذها، بهدف الحد من قدرة المحاكم على تفضيل أحد الوالدين لمجرد كونه مواطنًا يرفع دعوى في دولته الأصلية. كما اقترحت كندا أن يعمل مؤتمر لاهاي على اتفاقية لمعالجة ما أسمته "الاختطاف القانوني". استقبل مؤتمر لاهاي طلب كندا بحماس، واستلهامًا من اقتراح سويسري قُدِّم في الأصل إلى مجلس أوروبا عام 1976، صاغ مصطلحًا جديدًا في قانون الأسرة الدولي، وهو "الاختطاف الدولي للأطفال". ^{[ 7 ]} على الرغم من أن مشكلة الاختطاف الدولي للأطفال كانت مفهومة جيدًا، إلا أن إيجاد طريقة لمعالجتها عمليًا كان بالغ الصعوبة، لكن الاقتراح السويسري قدّم حلًا أنيقًا في بساطته. لماذا لا نعيد الوضع إلى ما كان عليه سابقًا ؟ ^{[ 7 ]}

نتيجةً للآثار الضارة على الأطفال، يُصنَّف اختطاف الأطفال من قِبَل أحد الوالدين كشكل من أشكال إساءة معاملة الأطفال، وشكلٍ متطرف من أشكال التشويه العاطفي للأطفال . يعاني الأطفال المختطفون نفسيًا، وأحيانًا جسديًا، على أيدي آبائهم الخاطفين. ويُقال لكثيرٍ منهم إن الوالد الآخر قد توفي أو تخلى عنهم.

قد تُصبح أنظمة الدعم الموسعة للوالدين الخاطفين والضحايا جزءًا من النزاع. ونظرًا لاعتقادهم المسبق برواية واحدة عن عملية الاختطاف، قد يفقد الأهل والأصدقاء والمتخصصون في كل بلد من بلدان الوالدين موضوعيتهم. ونتيجةً لذلك، قد تُعتبر المخاوف التي يُبديها الوالد المهجور بشأن حماية طفله نقدًا غير مبرر، وتدخلاً، ومبالغةً تمنع الوالد الضحية من التخفيف الفعال من الصدمة التي لحقت بطفله البريء جراء الاختطاف. ^{[ 4 ]}

الوساطة هي عملية يسعى خلالها الخاطفون وأفراد أسرهم، بمساعدة وسيط أو أكثر، إلى حل النزاعات بشكل مستقل عن النظام القضائي. يُهيئ الوسطاء بيئةً بنّاءةً للنقاش ويضمنون التعامل العادل بين الوالدين. لا يتخذ الوسطاء قرارات، بل يقتصر دورهم على مساعدة الأطراف في التوصل إلى حلول عادلة ومنطقية لمشاكلهم. وبشكل أكثر تحديدًا، يمكن أن تتناول الوساطة ليس فقط محل إقامة الطفل الرئيسي، بل أيضًا تواصله مع كلا الوالدين، وترتيبات الزيارة، والاتفاقيات المتعلقة بنفقة الطفل وتعليمه ومواصلة تعليمه وتربيته في بيئة ثنائية الثقافة واللغة، والترتيبات اللازمة للدعم المالي، وغير ذلك.

قد يكون الوساطة مفيدة في قضايا اختطاف الأطفال الدولية. ^{[ 11 ]} ففي سياق الوساطة، تستطيع الأسر معالجة مسألة عودة أطفالها، وإيجاد حلول لقضايا أخرى تتعلق بهم. ويقدم مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص دليلاً للممارسات الجيدة بشأن اتفاقية اختطاف الأطفال: الجزء الخامس - الوساطة .

أقرّ القانون الدولي عمومًا بوجود ظروف استثنائية قد يكون فيها اختطاف الطفل ضروريًا أو مبررًا. وقد حصرت اتفاقية عام 1902 بشأن الوصاية على القاصرين هذه الاعتبارات في حالات الطوارئ فقط. وبدءًا من إعلان حقوق الطفل لعام 1924 وإعلان الأمم المتحدة لحقوق الطفل لعام 1959، تزايد الاعتراف على المستوى الدولي بتحوّل القوانين المحلية للدول من التركيز على سلطة الوالدين إلى التركيز على حماية الطفل، حتى من والديه. ^{[ 7 ]} وقد مهّد هذا الطريق لاتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل لعام 1989 ، وأدى إلى وضع استثناءات في المادة 13 من اتفاقية لاهاي بشأن الاختطاف، حيث لا يُعتبر نقل الأطفال اختطافًا، ويُسمح للطفل بالبقاء في بلده الجديد. ^{[ 6 ] [ 12 ]}

العنف الأسري

عند صياغة اتفاقية لاهاي بشأن الاختطاف، لم يُنظر صراحةً إلى العنف الأسري كدفاع إيجابي في قضايا اختطاف الأطفال، مع أنه يُمكن الاستناد إليه كدفاع بموجب المادة 13، إذا "كان هناك خطر جسيم من أن يؤدي عودة الطفل إلى تعريضه لأذى جسدي أو نفسي، أو وضعه في وضع لا يُطاق". افترضت المادة 13 أن مقدم الرعاية الأساسي للطفل سيختطفه هربًا من العنف الأسري الذي يمارسه أحد الوالدين غير الحاضنين. في ذلك الوقت، كانت قوانين الحضانة المشتركة نادرة. كان أحد الوالدين عادةً هو الحاضن ومقدم الرعاية الأساسي، بينما يتمتع الوالد الآخر غير الحاضن بحقوق الزيارة. وقد منح التوجه نحو قوانين الحضانة المشتركة كلاً من الوالد الذي يتولى الرعاية الأساسية وشريكه السابق حقوق الحضانة، وبالتالي، الحق في طلب عودة الأطفال الذين أُخذوا بصورة غير قانونية من مكان إقامتهم المعتاد. إضافةً إلى عدم مراعاة التحول في قانون حضانة الأطفال نحو الأبوة المشتركة والحضانة المشتركة، وفقًا لـ وينر، فإن واضعي الاتفاقية لم يبذلوا جهدًا يُذكر في تفسير دوافع اختطاف الأطفال، إذ افترضوا عمومًا أن جميع عمليات الاختطاف ضارة بالأطفال؛ ومع ذلك، قد يكون مقدم الرعاية الأساسي للطفل هاربًا معه لحماية نفسه من وضع أسري خطير. ^{[ 15 ]}