جاستن مكارثي (مؤرخ أمريكي)

تركز دراسات مكارثي على الفترة التي انهارت فيها الإمبراطورية العثمانية وتفككت في نهاية المطاف. ويرى أن الروايات التاريخية الغربية التقليدية عن تراجع الإمبراطورية العثمانية متحيزة لأنها تستند إلى شهادات مراقبين متحيزين: مبشرين مسيحيين، ومسؤولين من دول (مسيحية) كانت في حالة حرب مع العثمانيين خلال الحرب العالمية الأولى. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

بفضل قدرته على قراءة اللغة التركية العثمانية، ركز مكارثي على التغيرات في التركيبة العرقية للسكان المحليين. ولذلك، كتب عن التطهير العرقي للمسلمين من البلقان والقوقاز، بالإضافة إلى المجازر الأرمنية في الأناضول. ^{[ 12 ]}

يُقرّ بعض النقاد الأكاديميين لمكارثي بأن بحثه حول الخسائر في صفوف المدنيين المسلمين وأعداد اللاجئين (في القرنين التاسع عشر وأوائل العشرين) قدّم منظورًا قيّمًا، كان مُهملًا سابقًا في الغرب المسيحي: وهو أن ملايين المسلمين عانوا وماتوا أيضًا خلال تلك السنوات. ^{[ 15 ] [ 16 ]} وعلى الرغم من إقرار دونالد دبليو . بليتشر بأن مكارثي كان مؤيدًا لتركيا، إلا أنه وصف كتابه " الموت والمنفى " بأنه "تصحيح ضروري" للنموذج الذي يُطرح غالبًا في التأريخ الغربي ، حيث كان جميع الضحايا مسيحيين وجميع الجناة مسلمين. ^{[ 16 ]} ومع ذلك، اتهم آخرون مكارثي بالمبالغة في عدد الضحايا المسلمين في البلقان . ^{[ 17 ]}

يركز مكارثي حاليًا على العوامل التي أدت إلى هزيمة الدولة العثمانية في الشرق خلال الحرب العالمية الأولى. ^{[ 12 ]} ووفقًا له، فإن الأحداث المحورية هي معركة ساريكاميش وما يسميه "الثورة الأرمنية" في فان . ^{[ 18 ]} وقد أشاد نورمان ستون ، الذي ينكر الإبادة الجماعية للأرمن، ^{[ 19 ]} بكتاب جاستن مكارثي " الأتراك العثمانيون " واصفًا إياه بأنه "محاولة أكاديمية جريئة، لا تتجاهل الجانب الاقتصادي". ^{[ 20 ]} وبالمثل، أوصى موقع "مدرس التاريخ" بكتاب "الشعوب العثمانية ونهاية الإمبراطورية" . ^{[ 21 ]}

كما عمل مكارثي، وخاصة في كتابه "خلق التحيز الدائم" ، مع التركيز على التحيزات المعادية للأتراك التي انتشرت بين بداية القرن التاسع عشر وحتى عام 1922.

يُقرّ مكارثي بأن عددًا كبيرًا من الأرمن قُتلوا أو لقوا حتفهم لأسباب غير طبيعية خلال مجازر 1915-1923 ، لكنه يجادل بأن ملايين المسلمين ^{[ 22 ]} في المنطقة قُتلوا أيضًا في هذه الفترة، وكثير منهم على يد "المتمردين والميليشيات الأرمنية". ^{[ 23 ]} وقد ادّعى أن جميع تلك الوفيات خلال الحرب العالمية الأولى كانت نتيجة للحرب الأهلية بين الأتراك والأكراد والأرمن، والمجاعة والأمراض، ولم تكن تنطوي على نية أو سياسة لارتكاب إبادة جماعية من قِبل الإمبراطورية العثمانية. وقد نشط مكارثي في ​​نشر نتائج عمله وتحليله، التي تُثبت أن العثمانيين لم تكن لديهم أبدًا سياسة إبادة جماعية رسمية مُعتمدة من الدولة، وذلك من خلال الكتب والمقالات والمؤتمرات والمقابلات. ^{[ 24 ]} وقد جعله هذا هدفًا للكثير من الانتقادات من المؤرخين والمنظمات. كان أحد أربعة باحثين شاركوا في مناظرة مثيرة للجدل استضافتها قناة PBS حول الإبادة الجماعية للأرمن في عام 2006. ^{[ 25 ]} يصف أفيل روشوالد "رواية مكارثي لهذه الأحداث" بأنها "مؤيدة للأتراك بشكل دفاعي". ^{[ 26 ]}

هنأ مايكل إم. غونتر جاستن مكارثي على كتابه "المسلمون والأقليات" : "عمله هو بلا شك الأفضل المتاح في هذا الموضوع، ويستحق اهتمامًا دقيقًا من أي باحث جاد وموضوعي"؛ و"رقمه" للخسائر الأرمنية (600,000) "هو على الأرجح الأكثر دقة لدينا". ^{[ 27 ]} كما أوصى جيل فينشتاين ، أستاذ التاريخ العثماني في كوليج دو فرانس ، بعمل جاستن مكارثي حول التركيبة السكانية لسكان الأناضول، وخاصة الأرمن. ^{[ 28 ]} وقد انخرط كل من غونتر ^{[ 29 ]} وفينشتاين ^{[ 30 ]} في إنكار الإبادة الجماعية للأرمن.

يقول المؤرخ دينيس ب. هوبتشيك في مقال له في مجلة "أميركان هيستوريكال ريفيو" عن كتابه " الموت والمنفى: التطهير العرقي للمسلمين العثمانيين، 1821-1922 " (1996):

قد يختار المرء حججًا تستند إلى تفسيرات محددة للأحداث المصورة في العمل، لكن البيانات الإحصائية تبدو صحيحة بشكل عام. ينجح مكارثي في ​​تقديم مادة واقعية لإضفاء مزيد من الموضوعية على التأريخ الأوروبي للإمبراطورية العثمانية المتأخرة. ^{[ 31 ]}

يقول المؤرخ روبرت أولسون في مقال له في المجلة الدولية لدراسات الشرق الأوسط عن الكتاب نفسه:

كغيرها من أعمال المؤلف، يقدم هذا العمل مواقف تُصبح محاورَ للردود والاختلافات والحجج المضادة والتفسيرات المختلفة، وربما بعض الاتهامات المتبادلة. ومع ذلك، يُسهم عمل جاستن مكارثي الديموغرافي المتين في تحقيق توازن وفهم أفضل، وهو ما يتوق إليه بشدة لتاريخ هذه المناطق والشعوب. ^{[ 32 ]}

أشار المؤرخ والمتخصص في الشؤون العثمانية مايكل روبرت هيكوك، في مقال له في مجلة دراسات الشرق الأوسط ، والذي استعرض فيه الكتاب نفسه، إلى "خدمته الممتازة" للباحثين والقراء عموماً باعتباره عملاً يوثق المعاناة الإنسانية، لكنه اتهم مكارثي باستخدام المصادر بشكل انتقائي وقال:

على الرغم من نجاحه في سرد ​​معاناة المجتمعات المسلمة، إلا أنه أقل نجاحًا في توضيح سياسة الدولة أو إثبات النوايا. علاوة على ذلك، يتسم مكارثي بالتناقض في تحديد المسؤولية. فعندما عجزت الدولة العثمانية عن كبح جماح اعتداءات الأكراد والشركس على الأرمن، كان ذلك بسبب نقص الموارد والسلطة؛ وعندما امتنع الجنود الروس والبلغار واليونانيون عن وقف أحداث مماثلة ضد الفلاحين المسلمين، كان ذلك متعمدًا. إن مسألة النوايا هي العيب الأكبر في الكتاب. ^{[ 33 ]}

يقدم المؤرخ جيمس جوزيف ريد في كتابه " أزمة الإمبراطورية العثمانية: مقدمة للانهيار 1839-1878 " النقد الأكثر تفصيلاً لكتاب مكارثي " الموت والمنفى" : ^{[ 34 ]}

من الأمثلة البارزة التي تضافرت فيها هذه الإغفالات لتُنتج تحليلًا معيبًا للغاية للقضايا العسكرية خلال الفترة 1853-1878، دراسة جاستن مكارثي بعنوان "الموت والمنفى". فبينما لم يبذل معظم الباحثين في الشؤون العثمانية أي جهد لدراسة تلك الفترة، فإن خوض مكارثي في ​​منتصف القرن التاسع عشر يُحاكي العقلية التي أدت إلى انهيار الدولة العثمانية بدلًا من محاولة فهمها أو تفسيرها. ويمكن القول إن هذا التقليد للعقلية العثمانية، في سعيها لتجنب القضايا الداخلية الحاسمة للانهيار، وفي سعيها التدميري الذاتي للسيطرة على وضع خارج عن السيطرة، جعل من المستحيل على مكارثي التوصل إلى فهم واقعي للإمبراطورية العثمانية في أواخر عهدها. وبافتراض دقة تقديره لعدد القتلى من المسلمين، فقد انطلق مكارثي، بأسلوب جدلي (لا مؤرخ)، في توجيه اتهامات بأن مُعتدين مسيحيين وغير مسلمين ساديين دمروا ملايين الأرواح الإسلامية. لا شكّ في أنه في خضمّ الفوضى التي أعقبت انهيار الإمبراطورية العثمانية، سعت مختلف المجتمعات إلى إبادة بعضها بعضًا. وقد بدأت بوادر هذه الحرب المدمرة للتطهير العرقي بالظهور في أوائل القرن التاسع عشر. ما تجنّبه مكارثي عمدًا وبشكلٍ مخادع في حصره للضحايا المسلمين هو حقيقة أن العديد من هذه الخسائر، وربما معظمها، وقعت نتيجةً لأعمالٍ قام بها الجيش العثماني. [...] إضافةً إلى الهجمات المباشرة على الرعايا المسلمين، أغفل مكارثي عشرات الآلاف من القتلى الذين تسبب بهم الجنرالات العثمانيون إما بحرمان جنودهم من أبسط مقومات الحياة، أو بإطلاق النار عليهم أثناء انسحابهم من المعركة. وقد حذف مكارثي كل إشارة إلى هذه الحوادث من قائمته للضحايا المسلمين. أما بالنسبة لعصر ثورات البلقان والحرب الروسية التركية، فقد أغفل مكارثي التصفية الشاملة للمستحفضين، أو وحدات الميليشيات، على يد الجنرالات العثمانيين الذين إما تركوهم معزولين كغطاءٍ وتخلّوا عنهم للروس، أو أطلقوا النار على هؤلاء الميليشيات أثناء انسحابهم من المعركة. [...] لقد تجاهل مكارثي، أو رفض دراسة، النزعات الإبادة الكبيرة التي أظهرها الجنرالات العثمانيون تجاه المسلمين.

يشير المؤرخ ديميتريس ليفانيوس إلى أن عنوان الكتاب يشير بوضوح إلى "المسلمين"، وهي هوية دينية مشتركة بين العديد من الجماعات العرقية التركية والتتارية والألبانية والبوسنية واليونانية في البلقان والبحر الأسود ، ومع ذلك ، يصر الكتاب على استخدام مصطلح "عرقي" لوصف إبادتهم، على الرغم من أن عرق هذه الجماعات لم يلعب دورًا يُذكر في طردهم أو في هويتهم. [ ^{35 ] إضافةً} إلى ذلك، ينتقد المؤرخان باسكاليس م. كيتروميليدس وأليكسيس ألكسندريس حقيقة أن مكارثي يُشكك في المصادر اليونانية فيما يتعلق بالأرقام الديموغرافية العثمانية؛ ^{[ 36 ]} ويصف المؤرخ أيتك سونر ألبان حججهم ضد مكارثي بأنها "مقنعة"، مع الإشارة أيضًا إلى أن "أعمال مكارثي السابقة التي مهدت الطريق لكتابه "الموت والمنفى" قد تعرضت لانتقادات حادة". ^{[ 37 ]}

بحسب المؤرخ حكيم الرستم، الذي ينتقد الكتاب:

يُعتبر جاستن مكارثي مدافعاً عن الدولة التركية، ويدعم الرواية الرسمية للتاريخ التي تنكر الإبادة الجماعية للأرمن. ولذلك، ربما يكون قد بالغ في تقدير عدد الضحايا المسلمين في البلقان للتقليل من شأن عدد الضحايا الأرمن في الأناضول. ^{[ 17 ]}

بحسب مايكل مان، يُنظر إلى مكارثي غالبًا على أنه باحثٌ يُدافع عن وجهة النظر التركية في النقاش الدائر حول أعداد وفيات المسلمين في البلقان . ^{[ 38 ]} ومع ذلك، يُشير مان إلى أنه حتى لو انخفضت هذه الأرقام "بنسبة تصل إلى 50%، فإنها ستظل مُرعبة". ^{[ 38 ]}

يقول دونالد بلوكسهام ، المؤرخ بجامعة إدنبرة والمتخصص في دراسات الإبادة الجماعية، إن "عمل مكارثي يقدم شيئاً في لفت الانتباه إلى تاريخ معاناة المسلمين ومعاناتهم الذي غالباً ما يتم تجاهله... كما أنه يوضح أن القومية المتطرفة لم تكن بأي حال من الأحوال حكراً على حزب الاتحاد والترقي وخلفائه"، ولكنه يشير إلى ما يلي:

يُبالغ مكارثي كثيرًا، متجاهلًا دور الفرد، والأيديولوجية المحددة، والظروف التاريخية الطارئة، وفداحة مصير الأرمن مقارنةً بمصير الجماعات الأخرى، وتاريخ مذبحة الأرمن في الإمبراطورية العثمانية. يكتب وكأن حزب الاتحاد والترقي مجرد حكومة أخرى تجرفها قوة تاريخية جبارة لا تُقاوم... تُساهم أعمال مكارثي في ​​تضليل المراقبين الخارجيين، إذ تخلط بين الحرب والقتل الأحادي الجانب وبين حوادث منفصلة من الصراع العرقي. تُوفر هذه الأعمال سلسلة من المبررات السهلة للسياسيين الغربيين والمؤرخين غير المتخصصين الذين يحرصون على عدم إثارة غضب الرأي العام التركي . يُنظر إلى وفاة عدد غير محدد من الأرمن في عصر الموت الجماعي على أنها "مُحزنة"، ربما، و"مؤسفة"، بالتأكيد، ولكن ليس كسبب جوهري لانتقاد دولة تُكافح من أجل البقاء في عالمٍ يسوده التنافس الشرس. ^{[ 39 ]}

تعرض عمل مكارثي لانتقادات من نقاد الكتب وعدد من الباحثين في مجال الإبادة الجماعية. ^{[ 9 ] [ 40 ] [ 41 ]} ووفقًا للمؤرخ الإسرائيلي يائير أورون ، فإن مكارثي، "إلى جانب هيث لوري ، خليفة لويس في جامعة برينستون، يتصدر قائمة منكري الإبادة الجماعية للأرمن". ^{[ 6 ]} وتذكر موسوعة الإبادة الجماعية أن ستانفورد شو ومكارثي قد نشرا كتبًا رديئة ومتسرعة تزعم عدم وقوع إبادة جماعية، وأن "الحكومة التركية عاملت الأرمن معاملة حسنة أثناء ترحيلهم وقتلهم"، وعلى وجه الخصوص، "يُعيد مكارثي النظر في التركيبة السكانية ليُشير إلى أنه لم يكن هناك في الواقع عدد كبير من الأرمن في أرمينيا التاريخية". ^{[ 42 ]} ومن بين الانتقادات الأخرى، اتهمه كولن إمبر باتباع أجندة قومية تركية. ^{[ 43 ]} وفقًا لموسوعة حقوق الإنسان ، في مساعيهم لنفي الطبيعة الإبادية للحدث، تجاهل لويس وشو ومكارثي وليوي، على وجه الخصوص، "الأدلة والاستنتاجات الواردة في السجل الضخم من الوثائق وعقود من البحث العلمي"، فضلًا عن تعريف اتفاقية الأمم المتحدة لعام 1948 بشأن الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، وقد "انخرط هؤلاء الباحثون المنكرون فيما يُسمى بالممارسات غير الأخلاقية". ^{[ 44 ]} يرى المؤرخ مارك مازوير أن مصادر مكارثي، ولا سيما إحصاءاته، "أقل توازنًا" من مصادر المؤرخين الآخرين العاملين في هذا المجال. ^{[ 45 ]} مكارثي عضو في معهد الدراسات التركية ، وقد تلقى منه منحًا . ^{[ 46 ]} وفقًا للمؤرخ ريتشارد ج. هوفانيسيان ، يستخدم كل من ستانفورد شو وهيث لوري وجاستن مكارثي حججًا مشابهة لتلك الموجودة في إنكار المحرقة . ^{[ 47 ]}

تقول فلافيا لاتانزي ، القاضية السابقة في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ، إنه "في المؤتمرات الدعائية والندوات الأخرى التي عقدها البروفيسور مكارثي، لم أسمع أي إشارة إلى كبار السن أو النساء أو الأطفال. يبدو أن المجتمع الأرمني كان يتألف فقط من مقاتلين يقتلون مقاتلين أتراك ومدنيين". وتضيف أنه يعتمد على "تعريف خاطئ تمامًا للإبادة الجماعية". ^{[ 48 ]}

يُشير بلوكسهام إلى أن عمل مكارثي جزءٌ من مشروعٍ أوسع نطاقًا يهدف إلى تقويض الدراسات التي تُؤكد الإبادة الجماعية للأرمن، وذلك باختزالها إلى ما يُشبه تبادلًا سكانيًا. ^{[ 39 ]} ويكتب بلوكسهام أن عمل مكارثي "يُساهم في تضليل المراقبين الخارجيين، إذ يخلط بين الحرب والقتل الأحادي الجانب وبين أحداثٍ مُنفصلةٍ مُختلفةٍ من الصراع العرقي... [وهو] سلسلةٌ من المبررات السهلة التي تُتيح للسياسيين الغربيين والمؤرخين غير المُتخصصين، الذين يحرصون على عدم إثارة غضب الرأي العام التركي". ^{[ 39 ]} يكتب صموئيل توتن وستيفن إل. جاكوبس أن منشورات شو وأتباعه (وخاصة لوري وماكارثي) تتشابه بشكل لافت مع الحجج المستخدمة في إنكار المحرقة : تصنيف الإبادة الجماعية المزعومة على أنها أسطورة مختلقة لأغراض الدعاية الحربية، وتصوير الضحايا المفترضين على أنهم كانوا يشكلون تهديدات أمنية حقيقية [...] وتجاهل شهادات شهود العيان والناجين، والتأكيد على أن جميع الوفيات التي حدثت كانت نتيجة للأسباب نفسها التي أودت بحياة جميع الشعوب التي تعيش في المنطقة، والتقليل من عدد الضحايا،" وما إلى ذلك. ^{[ 49 ]} وبالمثل، يؤكد رونالد غريغور سوني أن عدد منكري الإبادة الجماعية الأرمنية قليل (وأبرزهم شو وماكارثي ولوري ولويس) لكن "تأثيرهم كبير بفضل تحالفهم الخبيث مع حملة التزييف الرسمية التي تشنها الحكومة التركية." ^{[ 50 ]}