لورانس إتش. كيلي

باستخدام التكبير العالي ... يمكن للمرء دائمًا تقريبًا عزل الجزء المستخدم من الأداة وإعادة بناء حركتها أثناء الاستخدام، وكذلك في معظم الحالات، تحديد المادة التي تم العمل عليها بالضبط.

كانت أبرز إسهامات كيلي في مجالي علم آثار العصر الحجري القديم وعلم الآثار التجريبي هي تطويره ودفاعه عن تحليل التآكل المجهري في دراسة الأدوات الحجرية وإعادة بناء سلوك أشباه البشر. ^{[ 6 ]} يُعد تحليل التآكل المجهري أحد الطريقتين الرئيسيتين (والأخرى هي تحليل آثار الاستخدام ) لتحديد وظائف الأدوات الأثرية . تعتمد كلتا الطريقتين على فحص الأجزاء المصقولة من الشفرات، والتي تُسمى "الصقلات"، المتكونة على حواف الأدوات الحجرية. يختلف التآكل المجهري عن آثار الاستخدام في نطاق التحليل؛ إذ يستخدم تحليل التآكل المجهري المجهر لتقييم هذه الصقلات وفهمها. ^{[ 7 ]} يُعتبر كيلي رائدًا في تحليل التآكل المجهري، وقد أصبح هذا التحليل أسلوبًا حيويًا في البحث الأثري. ^{[ 8 ] [ 3 ]}

كانت الطريقة الأساسية التي أثبت بها كيلي فعالية تحليل آثار الاستخدام المجهرية هي اختبار كيلي-نيوكومر الأعمى . ^{[ 5 ]} تشابهت منهجية هذا الاختبار مع تجارب أخرى مبكرة في تحليل آثار الاستخدام المجهرية، حيث تمثلت في محاولة تحديد وظيفة الأداة بدقة من خلال تحليل الأدوات الحجرية التي صنعها واستخدمها باحث. إلا أن اختبار كيلي-نيوكومر اختلف عن الاختبارات السابقة لأن الأدوات صُنعت واستُخدمت من قِبل الباحث مارك نيوكومر، بشكل مستقل عن عالم الآثار لورانس كيلي. قبل كيلي هذا الاختبار كتحدٍ من مارك نيوكومر، المحاضر في معهد الآثار بجامعة لندن ، والذي كان متشككًا في تحليل آثار الاستخدام المجهرية، لإثبات موثوقية هذه الطريقة. ^{[ 9 ]} منح إجراء اختبار أعمى نتائجهم الموضوعية، وحوّل التجربة إلى حجة تدعم الاستخدام العام لتحليل آثار الاستخدام المجهرية في البحوث الأثرية. نتيجة لهذه النتائج الأصلية والاختبارات المماثلة، حظي استخدام وتطوير تقنية التآكل المجهري بشكل مستمر في مجال علم الآثار في العصر الحجري القديم منذ عام 1977. ^{[ 3 ] [ 10 ]}

على الرغم من نجاح كيلي في تحديد غالبية الأدوات الحجرية التي قدمها نيومر، والاختبارات العمياء المماثلة التي أجراها علماء آثار آخرون لاحقًا، فقد انتقد نيومر تحليل التآكل المجهري في عام 1986. وكتب عن سلسلة من الاختبارات العمياء التي أجرتها جامعة لندن: "لم يُقدَّم دليل مقنع على إمكانية تحديد المواد المشغولة باستمرار من خلال نوع الصقل وحده". ^{[ 11 ]} ومع ذلك، دافع علماء آثار آخرون عن إسهام كيلي، بل وانتقدوا تشكيك نيومر. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

عمل كيلي مع نيكولاس توث عام ١٩٨١ على تحليل أدوات أولدوان من كوبي فورا في كينيا. وباستخدام تحليل التآكل المجهري وآثار الاستخدام، حصر الباحثان بحثهما في ٥٤ رقاقة حجرية من بين أدوات أولدوان، والتي استخدماها لفهم هذه الحضارة التي يعود تاريخها إلى ١.٤ مليون سنة على الأقل. أظهرت تسع من هذه الرقائق الـ ٥٤ علامات تآكل في تحليلهما، والذي تضمن استخدام مجهر عالي التكبير (٥٠-٤٠٠ ضعف). ^{[ ١٤ ]} اكتشف كيلي أن هذه الرقائق التسع، التي كان من الممكن أن تغفلها معظم الدراسات التقليدية، استُخدمت بالفعل كأدوات حجرية وليست مجرد مخلفات من صناعة النوى الحجرية . ^{[ ١٥ ]} وخلصا إلى أن الرقائق نفسها كانت الأداة المطلوبة في عملية تصنيع الأدوات الحجرية ، وهو ما دعمه تحديدهما لرقائق استُخدمت في الجزارة والنجارة والتقطيع القياسي للمواد النباتية. ^{[ 16 ]} عند نشر هذه النظرية، كانت تتعارض مع نظرية منافسة مفادها أن النوى الحجرية هي الأدوات المقصودة الأساسية. ^{[ 17 ]} مع ذلك، ومنذ نشرها، أصبحت نظرياتهم معروفة على نطاق واسع، وحظيت بدعم في العديد من الدراسات الأخرى. نُشرت دراستهم المشتركة في مجلة Nature ، وقد تم الاستشهاد بها على نطاق واسع كمثال على إعادة بناء سلوك أشباه البشر. ^{[ 5 ]}

افترض توث لاحقًا أن هذه الأدوات الرقائقية ربما تكون قد صُنعت في البداية عرضيًا من خلال صناعة النوى، لكنها أصبحت فيما بعد النتيجة المرجوة بدلًا من النوى. كما ذكر أن تطوير الأدوات الرقائقية كان حاسمًا في تطور الذكاء البشري، وهي نظرية وجدت دعمًا حتى خارج علم الآثار. ^{[ 7 ] [ 18 ] [ 19 ]}

يُعدّ كتاب كيلي الأشهر "الحرب قبل الحضارة: أسطورة الإنسان البدائي المسالم" ، الذي نشرته مطبعة جامعة أكسفورد عام ١٩٩٦. قدّم هذا الكتاب دحضًا تجريبيًا للفكرة الأنثروبولوجية الرومانسية الشائعة عن " الإنسان البدائي النبيل ". ^{[ ٤ ]} تتمحور أطروحة كيلي الأساسية حول أن الأكاديميين الغربيين قد "هدّأوا" التاريخ، لا سيما فيما يتعلق بدور العنف في تاريخ التطور البشري، وأن معدلات الوفيات الإجمالية في المجتمعات الحديثة كانت أقل بكثير من مثيلاتها بين جماعات العصر الحجري القديم الصغيرة. أعاد كتاب "الحرب قبل الحضارة" إحياء النقاشات الكلاسيكية حول الطبيعة البشرية ، مستلهمًا إلى حد كبير من وجهات نظر توماس هوبز وجان جاك روسو حول هذا الموضوع. كما أثار هذا الكتاب اهتمامًا متجددًا متعدد التخصصات بالحرب في سياق التطور الاجتماعي والثقافي ، والذي استمر حتى أواخر التسعينيات. ^{[ ٢٠ ] [ ٢١ ] [ ٢٢ ]}

تعرضت نتائج هذا الكتاب لبعض الانتقادات، بما في ذلك مقال قصير نُشر عام ٢٠١٤ وأعادت نشره صحيفة " إنديان كانتري توداي" . ^{[ ٢٣ ]} انتقد كيث ف. أوتربين ، أستاذ الأنثروبولوجيا، كتاب كيلي في مجلة "أميركان أنثروبولوجيست" ، موضحًا أن كيلي كان محقًا في تحديد نظريتين متنافستين حول الطبيعة البشرية، لكنه لم يُغطِّ النطاق الكامل للتطورات التاريخية بتجاهله فكرة أشباه البشر المسالمين في عصور ما قبل التاريخ. تعاطف نيل ل. وايتهيد ، عالم أنثروبولوجيا بارز آخر، والذي وصفه كيلي بأنه من أنصار أسطورة الإنسان المتوحش المسالم، مع أوتربين، لكنه رأى طرقًا أخرى لتحدي "رؤية كيلي الغريبة" للأنثروبولوجيا. ^{[ ٢٤ ] [ ٢٥ ]}