ليكسينغتون (سجائر)

في مارس 1962، نشرت جمعية المستهلكين الهولندية مقالًا في صحيفتها " كونسومنتينغيدز" يقارن بين 14 علامة تجارية من أشهر السجائر في هولندا آنذاك، بناءً على مستويات القطران والنيكوتين فيها . أُجري الاختبار على جهاز تدخين خاص يحاكي مدخنًا. وخلصت النتائج إلى وجود اختلافات طفيفة في كمية النيكوتين بين السجائر. احتوت علامات "ثري كاسلز"، و "بيتر ستويفسانت" ، و"تشيف ويب"، و"ألاسكا" على أقل كمية من النيكوتين في دخانها. بينما سُجلت أعلى نسبة نيكوتين في دخان سجائر "ليكسينغتون" بواقع 0.88 ملغ. أما الاختلافات في القطران فكانت أكثر وضوحًا. احتوت سجائر "روكسي" على أقل كمية من القطران بواقع 30.5 ملغ. بينما احتوت علامتا "هانتر" و"ليكسينغتون" على ضعف كمية القطران في دخانهما، بواقع 75.0 و63.9 ملغ على التوالي.   

في ذلك الوقت، كان هناك قلق بالغ بشأن المخاطر الصحية المحتملة للتدخين. فمنذ خمسينيات القرن الماضي، أُجريت أبحاث حول هذه المخاطر، وفي مارس/آذار 1962، بعد خمسة أيام من نشر مقال " كونسومنتينغيدز "، أصدرت الكلية الملكية للأطباء تقريرًا بعنوان "التدخين والصحة" ، يربط التدخين بأمراض مختلفة مثل سرطان الرئة والنوبات القلبية . ^{[ 10 ]} وقد أولت الصحافة الهولندية اهتمامًا كبيرًا لهذا التقرير، وكذلك تقرير "كونسومنتينغيدز". وبفضل التغطية الإعلامية الواسعة، وصل المقال إلى عدد أكبر بكثير من المشتركين في "كونسومنتينغيدز" البالغ عددهم 35 ألف مشترك .

كان رد الفعل هائلاً. تحوّل الكثيرون إلى العلامات التجارية التي اجتازت الاختبار، مثل روكسي، وبدأ آخرون تدخين السيجار كبديل أكثر أماناً، وخفّف البعض من عادة التدخين أو حتى أقلعوا عنه تماماً. استغلت شركة Koninklijke Theodorus Niemeyer BV هذا المنشور للترويج لعلامتها التجارية روكسي باعتبارها "منخفضة القطران" و"منخفضة النيكوتين" بشعار "روكسي - الآن أفضل من أي وقت مضى!".

رفضت معظم شركات التبغ آنذاك (مثل شركة بريتيش أميركان توباكو ) الاعتراف بتقرير مجلس المستهلكين ، مدعيةً أنه لا يستند إلى حقائق، وحاولت قدر الإمكان تجنب تسليط الضوء على علاماتها التجارية. إلا أن أبراهام يان بلوك، مستورد علامة ليكسينغتون التجارية إلى هولندا، استشاط غضبًا. كانت ليكسينغتون رائدة السوق آنذاك، إذ شكلت ما يقارب 25% من إجمالي مبيعات السجائر في هولندا. طعن بلوك في تقرير مجلس المستهلكين، مدعيًا عدم دقة نتائج اختباراتهم، وأجرى اختباراته الخاصة في لندن ونيويورك وزيورخ ، وحصل على نتائج مختلفة، إذ أظهر أحدها أن كمية القطران منخفضة جدًا، حيث بلغت 12.1 ملغ  فقط ، مقارنةً بـ 63.9  ملغ في تقرير المجلس. وبناءً على هذه النتائج، أطلق بلوك حملة إعلانية جديدة "لتطهير" ليكسينغتون من الصورة السلبية التي اكتسبتها. دفع مبلغ 250 ألف غيلدر لجميع الصحف الهولندية الكبرى آنذاك (117 صحيفة) لنشر إعلان ضخم يدّعي فيه أن كمية القطران في سجائر ليكسينغتون أقل بكثير مما ورد في تقرير هيئة الرقابة على المستهلكين . وفي الوقت نفسه، شنّ حملة دعائية واسعة النطاق شملت توزيع منشورات وزيادة الإعلانات، بما في ذلك إعلان سينمائي يضمّ ممثلين بهلوانيين ورعاة بقر أقوياء. 

ردّ بارثولوميوس بويتيندايك، أحد المؤسسين الأصليين لجمعية المستهلكين، عبر الإذاعة على اتهامات بلوك بشأن الاختبار. وقال أبراهام بلوك إنها لم تكن مبالغة، نظرًا لأن الشركة المصنعة لبندقية ليكسينغتون تكبدت خسائر بملايين الدولارات بعد نشر المقال. وفي 25  مايو/أيار 1962، تلقت جمعية المستهلكين استدعاءً قضائيًا رفعه بلوك ضدها. وكان المطلب الرئيسي هو أن تصدر الجمعية طبعة إضافية من دليل المستهلكين في غضون أسبوع واحد تتضمن تصحيحًا لتقرير الاختبار.

بدأت جلسة المحكمة في 6  يونيو 1962. هاجم جيه إيه ستوب، محامي بلوك، نشر نتائج الاختبار "المعيب" من قبل نقابة المستهلكين، واصفًا إياه بـ"غير المسؤول" و"المتسرع"، وقارنها بنتائج ثلاثة اختبارات أخرى أُجريت في لندن ونيويورك وزيورخ. أظهرت هذه النتائج اختلافًا في طول السيجارة، ومدة النفخة، وتواترها، وحجمها، مما أدى إلى اختلاف نتائج القطران والنيكوتين. حاول محامي الدفاع، جيه إيه ناجتيغال، تبرير الاختبار بكل السبل الممكنة باستدعاء خبراء مختلفين للدفاع عنه؛ من بينهم بيرترام، الذي قاد البحث، وإحصائي (الذي فند بحثه بنفسه فجأة)، وطبيب. بعد عدة أيام من الشهادات،  خلص الحكم النهائي الصادر في 22 يونيو 1962 إلى عدم وجود طريقة موحدة للاختبار، وكان على نقابة المستهلكين إدراك ذلك قبل نشر المقال. قال القاضي (وهو مشتركٌ مُخلصٌ في صحيفة "كونسومنتنبوند" لم يدخن منذ سنوات، وكان يأمل ألا يفقد اشتراكه) إن ليكسينغتون كان مُحقًا، لكنه لم يُوافق على جميع مطالب بلوك. مُنعت "كونسومنتنبوند" من إعادة نشر المقال، واضطرت لدفع تكاليف بلوك القضائية البالغة 395  غيلدرًا، لكنها لم تُلزم بنشر اعتذارٍ كما طالب بلوك.

في يوليو 1962، توصل أعضاء Consumentenbond و Blok إلى حل وسط؛ حيث أسقط Blok جميع المطالب بالتعويض المالي، ونشرت Consumentenbond تصحيحًا في Consumentengids ، معترفة بخطئها.

حظيت قضية ليكسينغتون بتغطية إعلامية واسعة. وقبل أن يصدر القاضي حكمه النهائي، وُجهت انتقادات لاذعة لطريقة تعامل اتحاد المستهلكين مع الموقف. وانتقدت دار النشر "إلسيفير" وعدد من المجلات التجارية الشركة بشدة، واصفةً الاختبار بأنه "مخزٍ وضار"، واصفةً اتحاد المستهلكين بأنه "متطفل" و"يميل إلى اليسار".

كانت لتداعيات هذه القضية عواقب وخيمة ومفاجئة. فقد اتُهمت جمعية المستهلكين بعدم الدقة و"الهواة"، لكنها حظيت في الوقت نفسه بدعاية قيّمة، وأُشيد بها كشركة صغيرة خاضت معركة شجاعة ضد منتج علامة تجارية كبيرة وشائعة للسجائر. وانضم إلى الشركة 25 ألف عضو جديد، ليصل عدد أعضائها إلى 250 ألفًا في عام 1969. ورغم فوز بلوك بالقضية، إلا أن الارتباط الدائم بين اختبار جمعية المستهلكين وعلامته التجارية، فضلًا عن تزايد المخاوف من التدخين ومخاطره الصحية في السوق الهولندية، تسبب في انهيار حصة ليكسينغتون السوقية في غضون عامين من حوالي 25% إلى 7%، لتتراجع إلى علامة تجارية من الدرجة الثانية في غضون سنوات قليلة.

لا تزال شركة ليكسينغتون تُصنّع في هولندا، بينما انتقلت شركة أبراهام بلوك إلى سويسرا . وتمّ إيقاف إنتاج الكلبة ليكسي لعدم ملاءمتها لاستراتيجية ليكسينغتون التسويقية. ^{[ 9 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

في موسمي سباقات الفورمولا 1 لعامي 1975 و 1976 ، رعت شركة ليكسينغتون فريقًا خاصًا من شركة تيريل للسباقات للمنافسة مع إيان شيكتر في سباق الجائزة الكبرى لجنوب إفريقيا لعامي 1975 و 1976 . وكانت السيارة المستخدمة والتي قادها هي تيريل 007. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}