حل وسط لوكسمبورغ

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

كان اتفاق لوكسمبورغ ( أو اتفاق لوكسمبورغ ) اتفاقًا تم التوصل إليه في يناير 1966 لحل " أزمة الكرسي الفارغ " التي تسببت في حالة جمود داخل المجموعة الاقتصادية الأوروبية (EEC).

شارل ديغول

الرئيس شارل ديغول ، في صورة التُقطت عام 1961

بينما كان الآباء المؤسسون للمجموعة الاقتصادية الأوروبية ( كونراد أديناور ، وروبرت شومان ، وجان مونيه ) من دعاة التكامل الأوروبي، كان شارل ديغول قوميًا فرنسيًا . [ 1 ] في عام 1960، اعتقد ديغول بضرورة إنشاء مجلس لرؤساء الحكومات، مقره باريس. كان يطمح إلى مؤسسة أوروبية تمنح فرنسا نفوذًا أكبر في أوروبا. كما سعى إلى إنشاء اتحاد سياسي لتعزيز الاتحاد الاقتصادي القائم آنذاك، وهو المجموعة الاقتصادية الأوروبية . كانت هذه محاولته الثانية لتعزيز التنسيق السياسي في أوروبا، بعد اقتراح فرنسي إيطالي كان سيُلزم وزراء الخارجية بالاجتماع بانتظام خارج هياكل المجموعة الاقتصادية الأوروبية. سارع الهولنديون إلى رفض هذا الاقتراح، مفضلين إبقاء أي مفاوضات بشأن الاتحاد السياسي ضمن الاتحاد الأوروبي الغربي. [ 2 ]

التقى مستشار ألمانيا الغربية، كونراد أديناور، مع ديغول في يوليو/تموز 1960، حيث قدم ديغول خطة من تسع نقاط بعنوان "مذكرة حول موضوع تنظيم أوروبا". في هذه الخطة، اقترح ديغول تقليص النفوذ فوق الوطني وإنهاء التكامل الذي تقوده الولايات المتحدة. [ 2 ] وسرعان ما اتضح للأعضاء الخمسة الآخرين في المجموعة الاقتصادية الأوروبية أن ديغول كان يخطط لإنشاء اتحاد سياسي لا يقتصر على استبعاد النفوذ الأمريكي فحسب، بل يشمل النفوذ البريطاني أيضًا. علاوة على ذلك، كان من شأن هذه الخطة إعادة هيكلة مؤسسات المجموعة الاقتصادية الأوروبية القائمة. وتضمنت الخطة عقد قمم دورية، وتشكيل برلمان يضم ممثلين عن برلمانات كل دولة من الدول الأعضاء، وإجراء استفتاء وطني. [ 3 ]

أبدت الدول الخمس الأخرى اهتمامًا بالاتحاد السياسي، لكنها أعربت عن قلقها إزاء الهيكل الجديد. وافق المستشار أديناور على الخطة على مضض، شريطة تضمين بنود تُبقي حلف الناتو في أوروبا وتحافظ على هيئات السوق الأوروبية المشتركة القائمة. [ 4 ] عارض وزير الخارجية الهولندي جوزيف لونس هذا التنظيم الجديد، خشية أن يؤدي استبعاد المملكة المتحدة وحلف الناتو إلى جعل أوروبا عرضة للخطر. علاوة على ذلك، كانت خطط ديغول ستؤدي إلى أوروبا ذات طابع حكومي دولي أكبر، حيث تتركز معظم السلطة في أيدي الدول الأعضاء وليس في المنظمات فوق الوطنية. وكان هذا سيمثل تراجعًا للتكامل الأوروبي. رأى لونس في ديغول قوة طموحة تسعى إلى توسيع النفوذ الفرنسي في جميع أنحاء القارة. كان ديغول يحاول بوضوح تعزيز القوة الفرنسية: "أوروبا هي الوسيلة التي ستمكن فرنسا من استعادة ما فقدته بعد واترلو : الصدارة العالمية". [ 2 ]

علاوة على ذلك، كان الهولنديون قلقين من أن استبعاد المملكة المتحدة من أوروبا يُعدّ تصرفًا غير مسؤول، لكن ديغول عارض بشدة انضمام المملكة المتحدة إلى المجموعة. ففي رأيه، سيخلق ذلك ثغرة لحلف الناتو والولايات المتحدة للتدخل في أوروبا. كما أن المملكة المتحدة ستعرقل خطط ديغول لـ" الأمة الكبرى ": فرنسا كقوة عظمى تقف بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. [ 3 ] في أكتوبر 1960، أرسل ديغول رئيس وزرائه إلى ألمانيا الغربية، ونجح في إقناع أديناور بالموافقة على عقد اجتماع لرؤساء الدول في فبراير 1961. كان أديناور متشككًا في ديغول، معتقدًا عن حق أنه كان يسعى إلى خلق "دور قيادي لفرنسا في أوروبا". وقد تضافر رأيه مع الرأي الهولندي، مما أدى إلى فشل الاجتماع بالنسبة لديغول. ومع ذلك، تم الاتفاق على تشكيل لجنة لمناقشة إمكانية الاتحاد السياسي. [ 2 ]

في خريف عام ١٩٦١، شُكّلت لجنة لدراسة خطط الاتحاد السياسي في أوروبا. وقد صاغت لجنة فوشيه، نسبةً إلى كريستيان فوشيه ، خطةً تتضمن الدفاع ضمن موارد سياسية أخرى. وتمّ استبعاد أي ذكر لحلف الناتو بشكلٍ واضح. وبينما قبلت ألمانيا الغربية وإيطاليا الخطة عمومًا، شريطة التوصل إلى حلٍّ لمسألة الناتو، عارضتها هولندا مجددًا. كما أرادت ربط أي نقاش حول الاتحاد السياسي بانضمام بريطانيا إلى السوق الأوروبية المشتركة. وعارضت فرنسا الخطة أيضًا. [ ٢ ] وبعد أن شعر ديغول بدعم ثلاث دول أعضاء على الأقل، هي ألمانيا الغربية وإيطاليا وفرنسا، غيّر تكتيكاته وأعاد إصدار خطة فوشيه في يناير ١٩٦٢. وقد أغفلت هذه الخطة الناتو مرةً أخرى، وأرسلت رسالةً واضحةً مفادها أن ديغول يريد فصل أوروبا عن الناتو. أثارت هذه الخطوة استياء الأعضاء الآخرين، بمن فيهم إيطاليا وألمانيا الغربية، وعززت الموقف الهولندي. [ ٢ ]

تراجع ديغول، وفي فبراير 1962، توجه إلى ألمانيا الغربية لمناشدة أديناور. أعاد طرح بند الناتو المحذوف لاسترضاء المستشار، لكن أديناور لم يكن يرغب في هيمنة فرنسية ألمانية. كان ديغول أقل ترددًا: "بمجرد اتفاق فرنسا وألمانيا الغربية، يجب فرض قرارهما". [ 2 ] غيّر أديناور موقفه مرة أخرى، لكن الهولنديين والبلجيكيين لم يتسامحوا مع خطة ديغول. أُسقطت القضية في قمة أبريل.

أزمة الكراسي الفارغة

في يوليو/تموز 1965، قاطع ديغول المؤسسات الأوروبية بسبب اعتراضاته على المقترحات السياسية الجديدة للمفوضية الأوروبية . وقد أثر هذا الحدث، المعروف بـ"أزمة الكرسي الفارغ"، على المجموعة الأوروبية. وأدت عدة قضايا تتعلق بالتكامل السياسي الأوروبي إلى هذا الصدام. كان ديغول يعتقد أن على الحكومات الوطنية السعي نحو التكامل، ولم يوافق على محاولة المفوضية إحداث تحول نحو العولمة ، وتوسيع صلاحياتها لتتجاوز الحدود الوطنية.

بعد فشل خطة فوشيه واستخدام ديغول حق النقض ( الفيتو) ضد طلب المملكة المتحدة الانضمام إلى المجموعة الأوروبية، سعت المفوضية نحو التكامل من خلال اقتراح فكرة تجمع بين السياسة الزراعية المشتركة والبرلمان الأوروبي والمفوضية. أيد ديغول إنشاء السياسة الزراعية المشتركة ودعم تطبيقها. إلا أنه اختلف مع الدور الجديد للبرلمان، وقوة المفوضية، والتحول نحو العمل فوق الوطني، ومقترحات الميزانية لتمويل السياسة الزراعية المشتركة. اشترط ديغول وجود أغلبية الأصوات مع حق النقض (الفيتو) لمشاركة فرنسا في المجموعة الأوروبية. ولما لم تُمنح فرنسا مفوضية ذات صلاحيات حكومية دولية أوسع أو حقوق تصويت ونقض، استقال الممثل الفرنسي من مجلس الوزراء. [ 5 ]

آراء الدول الأعضاء

رد فعل دول البنلوكس

في بداية أزمة المقاعد الشاغرة، سعت دول البنلوكس إلى تقليل الأضرار المحتملة التي قد تُلحقها الأزمة بالمجموعة الاقتصادية الأوروبية، وعملت لجنة الاستشارات السياسية للبنلوكس (كوكوبو) على الفور على وضع موقف موحد بشأن الخطوات اللاحقة، وهو ما أثبت صعوبته، مُسبباً انقساماً بين الدول الثلاث. رأت كل من بلجيكا ولوكسمبورغ ضرورة قيام البنلوكس بدور الوسيط بين فرنسا وبقية المجموعة الاقتصادية الأوروبية، ورغبتا في تشجيع عودة الوفد الفرنسي سريعاً مع الحفاظ على إمكانية إنشاء السوق المشتركة في المستقبل. كان إنشاء السوق المشتركة ذا أهمية خاصة لبلجيكا، إذ كان حيوياً لصناعتها، وكان المضي قدماً بدون فرنسا سيضر بإمكانات هذه السياسة.

كان من بين شواغل الوفد البلجيكي ضمان بقاء مقر المجموعة الاقتصادية الأوروبية في بروكسل . كما تأثرت رغبة بلجيكا في الحفاظ على حيادها النسبي في خضم هذا الخلاف بالعدد الكبير من المتحدثين بالفرنسية الذين أبدوا تعاطفًا عامًا مع المطالب الفرنسية. فقد دعوا إلى استمرار النقاش مع إطلاع فرنسا على التطورات، ولكن مع الاكتفاء باتخاذ قرارات فنية دون أي التزامات صريحة. وفي حين رغب البلجيكيون في مواصلة العمل داخل المفوضية والمجلس، شدد اللوكسمبورغيون على ضرورة أن تكون أي اجتماعات للمفوضية أو المجلس غير رسمية تمامًا، وتجنب أي إجراء قد تعتبره فرنسا تصادميًا.

نتيجةً لذلك، لم تُتخذ أي قرارات في الاجتماعات الأولية التي أعقبت اندلاع الأزمة. جادلت لوكسمبورغ بأن القضايا المحورية للأزمة نبعت من غياب هدف مشترك محدد للمجموعة، وهو أمرٌ كان لا بد من تحديده قبل إبرام أي معاهدات لاحقة والتصديق عليها. وعلى النقيض من دول البنلوكس الأخرى التي اتجهت نحو أدوار حفظ السلام والوساطة، عارضت هولندا قرار فرنسا بالانسحاب من بروكسل منذ البداية. وسرعان ما انحازت إلى مواقف ألمانيا الغربية وإيطاليا، مع إدراكها لفوائد استمرار التواصل مع فرنسا في مسيرة المجموعة. ومع ذلك، فقد كانت هولندا مؤيدةً إلى حد كبير للمضي قدمًا في مفاوضات رسمية مع خمس دول فقط، وإذا أمكن، اتخاذ قراراتٍ لفرنسا لتلتزم بها في حال انضمامها مجددًا إلى المجموعة في المستقبل.

أدت هذه المواقف المتباينة داخل دول البنلوكس إلى تعقيد تماسك أي قرار تتخذه لجنة التعاون بشأن السلام (كوكوبو). وبدون دعم هولندا، رُفض اقتراح تأجيل المفاوضات المقدم من بلجيكا ولوكسمبورغ على الفور. ولم تتخذ اللجنة أي قرار مشترك حتى طرحت خطة سباك، التي وضعها وزير الخارجية البلجيكي بول هنري سباك . اقترحت خطة سباك عقد اجتماع للمجلس دون مشاركة المفوضية، حيث يتم فيه تحديد موقف مشترك بشأن القضايا الحاسمة المحيطة بالأزمة وعرضه على فرنسا لتقييمه، على أمل أن يؤدي ذلك إلى مفاوضات وعودة الوفد الفرنسي. أصبح هذا هو موقف لجنة التعاون بشأن السلام ككل، وهو انتظار انتهاء الأزمة، مع إبداء بعض المبادرات لحلها وإعادة فرنسا إلى طاولة المفاوضات. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

ردود الفعل الإيطالية والألمانية الغربية

كانت كل من إيطاليا وألمانيا الغربية مستاءتين للغاية من الهيمنة الفرنسية في السنوات الأولى من تأسيس السوق الأوروبية المشتركة. وباستغلالهما للوضع السياسي الهش في بلديهما، تمكنتا من تحويل معاهدة روما إلى نصر دبلوماسي فرنسي كبير، ولم تتمكن أي دولة أخرى من تحقيق مكاسب مماثلة. [ 9 ] وقد ترافق ذلك مع سياسة زراعية مشتركة منحازة للغاية جعلت إيطاليا صاحبة أعلى صافي مساهمة (مع كونها أفقر دولة)، وتركت ألمانيا الغربية بمساهمة سنوية "مرتفعة بشكل غير مقبول" بلغت 2.8 مليار مارك ألماني. [ 9 ]

كان العامل الأهم في استعداد الحكومتين الإيطالية والألمانية الغربية لمواجهة ديغول والفرنسيين هو تراجع المخاوف من انسحاب فرنسا الفعلي من السوق الأوروبية المشتركة. ففي ظل المكاسب الهائلة التي حققتها فرنسا من هذه السوق، بات من الصعب على الدبلوماسيين الفرنسيين تبرير أي رغبة لفرنسا في الانسحاب منها. ووفقًا للودفيغ إرهارد ، المفاوض الألماني الغربي، كان هذا كله مجرد مناورة، وأن الفرنسيين لن ينسحبوا أبدًا من السوق الأوروبية المشتركة لأنهم المستفيدون الرئيسيون. [ 9 ]

بعد تسوية لوكسمبورغ، توصلت حكومتا ألمانيا الغربية وإيطاليا إلى توازن جديد في آلية التصويت بالأغلبية، [ 10 ] مما مكّنهما من تجاوز الحكومة الفرنسية عندما شعرتا بأنها تتصرف بعدوانية مفرطة. وقد أفاد هذا إيطاليا بشكل استثنائي، لا سيما فيما يتعلق بالتصويت بالأغلبية على تنظيم الدهون والزيوت، وتحديد سعر موحد للحوم البقر. [ 10 ] أما مكاسب ألمانيا الغربية من التسوية فكانت ذات طابع سياسي، تمثلت أساسًا في إضعاف القوى الحكومية الدولية التي سمحت لفرنسا بالهيمنة.

الحل الوسط

مبنى بلدية لوكسمبورغ ( كما يظهر في الصورة عام 1952 )، حيث تم التوصل إلى حل وسط

حق النقض

في إطار تسوية لوكسمبورغ، مُنحت كل دولة حق نقض فعلي في المواضيع التي اعتُبرت "مصالح وطنية بالغة الأهمية". واتُفق على أنه في حال ظهور أي موضوع مثير للقلق، سيسعى أعضاء المجلس إلى إيجاد حل يحظى بموافقة جميع الأعضاء بالإجماع، بغض النظر عما إذا كانت المعاهدة تشترط أغلبية فقط أم لا. ومع ذلك، فُسِّرت مسألة ما ينبغي فعله في حال عدم التوصل إلى اتفاق بشكل مختلف من قِبل أعضاء الجماعة. وبينما بدت عيوب هذا النظام واضحة، افترضت التسوية أنه في حال عدم التوصل إلى اتفاق، فإن ذلك "لن يمنع استئناف عمل الجماعة وفقًا للإجراءات المعتادة". [ 10 ] وخلافًا لهذا الافتراض، منعت تسوية لوكسمبورغ عملية صنع القرار في الجماعة لما يقرب من 20 عامًا، إلى أن تم تجاوز حق النقض البريطاني في عام 1982، عندما واجهت مصالحها، ويا ​​للمفارقة، تحديًا من فرنسا. [ 11 ] [ 12 ]

السياسة الزراعية المشتركة (CAP)

انبثقت السياسة الزراعية المشتركة من معاهدة روما عام 1957. وخضعت هذه السياسة لإصلاحات جزئية عام 1966 نتيجةً لأزمة الكرسي الشاغر وتسوية لوكسمبورغ. ويتم التصويت على سياسات السياسة الزراعية المشتركة باستخدام نظام الأغلبية المؤهلة، وهو أحد بنود تسوية لوكسمبورغ. [ 13 ] وقد أنشأت السياسة الزراعية المشتركة منظمة زراعية دولية تُعنى بتحديد أسعار السلع السوقية كالفواكه والخضراوات والسكر والحبوب. [ 14 ] ومن أهداف السياسة الزراعية المشتركة الأخرى: زيادة الإنتاجية الزراعية، وضمان مستوى معيشي لائق للمزارعين، واستقرار الأسواق، وتوفير الإمدادات المتاحة بأسعار معقولة للمستهلكين. [ 15 ]

لجنة أضعف

كان للتسوية أثرٌ مُقيِّد على المفوضية. فمن خلال التأكيد على أهمية توازن السلطات بين مصالح الدول الأعضاء والمبادئ فوق الوطنية داخل الجماعة، ربطت المفوضية بالمجلس. ونتيجةً لذلك، تباطأت عملية التكامل، وقلَّصت التشريعات التي اقترحها المجلس من صلاحيات المفوضية في تنفيذ السياسات. وبشكل عام، أصبحت الصلاحيات الإدارية والمبادرة التي كانت تتمتع بها المفوضية سابقًا بشكل مستقل بحاجة إلى موافقة المجلس.

في اجتماع مشترك للبرلمان الأوروبي والمجلس والسلطة التنفيذية عُقد يومي 28 و29 يناير 1966، تم الاتفاق على أن تسعى المفوضية للحصول على موافقة المجلس على عدد من التدابير السياسية. وتشمل هذه التدابير ما يلي:

  1. يتعين على المفوضية الاتصال بالممثلين الدائمين للدول الأعضاء قبل اعتماد أي مقترحات سياسية.
  2. يجب على المفوضية الامتناع عن إعلان المقترحات للجمهور قبل أن يتلقى المجلس والدول الأعضاء إشعاراً رسمياً ويحصلوا على النصوص.
  3. يتعين على المفوضية أن تجتمع مع رئيس المجلس لمراجعة أوراق اعتماد رؤساء بعثات الدول غير الأعضاء المعتمدة لدى الجماعة.
  4. يتعين على المفوضية إبلاغ المجلس والعكس صحيح بأي أسئلة تطرحها الدول غير الأعضاء فيما يتعلق بأي من المؤسستين.
  5. يتعين على المفوضية التشاور مع المجلس قبل إقامة أي علاقات مع المنظمات الدولية.
  6. يجب على المفوضية التعاون مع المجلس في وضع سياسة معلوماتية.
  7. يتعين على اللجنة العمل مع المجلس لاتخاذ قرار بشأن الالتزامات المالية والنفقات التي تقوم بها الجماعة.

كما أدى السماح بحق النقض في التسوية إلى إضعاف قدرة المفوضية على الدفع باتجاه سنّ التشريعات. فمع علمها بأن أي دولة عضو يمكنها إنهاء هذا المسعى بالتصويت بالرفض، تراجعت عزيمة المفوضية عن اقتراح سياسات تكاملية أكثر عمقاً ومثيرة للجدل. [ 16 ]

التصويت بالأغلبية المؤهلة

تم التوصل إلى حل وسط بين جميع الدول الأعضاء بشأن مسألة التصويت بالأغلبية المؤهلة (QMV) في تسوية لوكسمبورغ. كانت المفوضية تخطط لتوسيع صلاحيات الجماعة الأوروبية من خلال زيادة عدد القضايا الخاضعة للتصويت بالأغلبية المؤهلة. عارض شارل ديغول توسيع صلاحيات الجماعة. واتفق الطرفان على أنه كلما كان القرار خاضعًا للتصويت بالأغلبية المؤهلة، يؤجل المجلس القرار إذا ادعت دولة عضو أن مصالحها الوطنية مهددة. هذا الحل الوسط يعني أنه لا يمكن اتخاذ أي قرار حتى يتم التوصل إلى اتفاق بالإجماع. وقد منح التصويت بالأغلبية المؤهلة الدول الأصغر حجمًا وزنًا تصويتيًا أكبر نظرًا لحصولها على نسبة أعلى مقارنة بعدد سكانها. [ 17 ]

تداعيات على الاندماج

يُنظر إلى تسوية لوكسمبورغ على أنها نقطة تحول في تاريخ التكامل الأوروبي. فقد ضمنت الطبيعة الحكومية الدولية للمجموعة الأوروبية، وبالتالي حافظت على سيادة الدول. كما منعت المجموعة من تعزيز سلطتها، وبالتالي التحول إلى كيان فوق وطني، أو انتزاع السلطة من أيدي الدول. هذا يعني أن المجموعة الأوروبية كانت تسير في الاتجاه المعاكس للافتراض الأصلي بأنها "ستتحول في نهاية المطاف إلى دولة كاملة الصلاحيات". [ 18 ] وبدلاً من ذلك، ترسخ في المجلس معيار يقضي بضرورة اتخاذ جميع القرارات بالإجماع. ورغم أن تسوية لوكسمبورغ لم تُفعّل رسميًا إلا حوالي عشر مرات بين عامي 1966 و1981، إلا أن تأثيرها كان واضحًا على المجلس، وجعل عملية صنع القرار أكثر صعوبة. [ 19 ] اليوم، على الرغم من أن التصويت بالأغلبية أصبح يُستخدم بشكل متكرر وأن تسوية لوكسمبورغ أصبحت شبه منقرضة، إلا أن الدول الأعضاء لا تزال تفضل اتخاذ القرارات بالإجماع، لأن القرار الذي يتم التوصل إليه بالتوافق يعني أن السلطات الوطنية أكثر ميلاً إلى تنفيذ توجيهات الاتحاد الأوروبي في القانون الوطني بحماس ونشاط وفي الوقت المناسب. [ 20 ]

مراجع

  1. ↑ كيرشو، إيان (30 أبريل 2019). العصر العالمي  : أوروبا، 1950-2017 . فايكنغ. ص  163. ISBN 978-0-7352-2399-8. OCLC 1104854966 . 
  2. 1 2 3 4 5 6 7 فانكي، ج. (2001). اتحاد مستحيل: الاعتراضات الهولندية على خطة فوشيه، 1959-1962. تاريخ الحرب الباردة، 2(1)، 95-113.
  3. 1 2 سباك، ب. (1965). جهد جديد لبناء أوروبا. الشؤون الخارجية، 43(2)، 199-208.
  4. ↑ كامبس، م. (1964). الاتحاد السياسي والستة. العالم اليوم، 20(1)، 473-480.
  5. ↑ سيني، ميشيل ونييفيس بيريز-سولورزانو بوراجان (محرران). السياسة الأوروبية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2010.
  6. ↑ إتيان ديشامب أكثر من "وسطاء صادقين"؟ بلجيكا ولوكسمبورغ و"أزمة الكرسي الفارغ" (1965 ـ 1966). إتيان ديشامب، مركز المعرفة الافتراضية في أوروبا، سانيم (2006). (ج) مركز الترجمة الافتراضي للتعرف على أوروبا (CVCE) http://www.cvce.eu/obj/Etienne_Deschamps_More_than_honest_brokers_Belgium_Luxembourg_and_the_empty_chair_crisis_1965_1966?-en-9f95a4a0?-a355-4b1a?-ae66-a0f6af6339cc.htm
  7. ^ رد فعل حكومة لوكسمبورغ على أزمة الكرسي الفارغ (لوكسمبورغ، 12 نوفمبر 1965) Archives Nationales du Luxembourg، لوكسمبورغ. شؤون غريبة. AE 15436. (ج) مركز الترجمة Virtuel de la Connaissance sur l'Europe (CVCE) http://www.cvce.eu /obj/Luxembourg_Government_reaction_to_the_empty_chair_crisis_Luxembourg_12_November_1965?-en-3a82a48b?-a11d-4535-b361-4b00f91d01ed?.htm
  8. ^ مواقف لجنة المشاورات السياسية للبنلوكس (COCOPO) بشأن أزمة الكرسي الفارغ (لوكسمبورغ، 5 نوفمبر 1965) Archives Nationales du Luxembourg، لوكسمبورغ. شؤون غريبة. AE 15436. (ج) مركز الترجمة الظاهري للتعرف على أوروبا (CVCE). http://www.cvce.eu/obj/Positions_of_the_Benelux_Political_Consultation_Committee_COCOPO_on_the_empty_chair_crisis_Luxembourg_5_November_1965?-en-c3ded788-570b-458a-a41f-094f6667196e?.htm
  9. 1 2 3 ن. بيرس لودلو، تحدي القيادة الفرنسية في أوروبا: ألمانيا، إيطاليا، هولندا، واندلاع أزمة الكرسي الفارغ 1965-1966. في: التاريخ الأوروبي المعاصر. المجلد 8 (2)، ص 234-239.
  10. 1 2 3 نشرة تسوية لوكسمبورغ ( http://www.eurotreaties.com/luxembourg.pdf مؤرشفة في 3 مارس 2012 على موقع Wayback Machine )، الصفحات 5-6
  11. ↑ "قاموس العلاقات الصناعية الأوروبية | يوروفاوند" .
  12. ↑ كتاب "حياة وموت تسوية لوكسمبورغ" لأنتوني تيسديل، 1993 – http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-5965.1993.tb00481.x/abstract
  13. ↑ "السياسة الزراعية المشتركة، CAP - EUabc" .
  14. ↑ http://www.cvce.eu/viewer/-/content/ccb1607c-56d5-41f0-9a1d?-2537621bc411/en
  15. ↑ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) بتاريخ 27 سبتمبر 2013. تم الاطلاع عليها بتاريخ 1 مايو 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  16. ↑ شميدت، إس كيه (2001). لجنة مقيدة: الممارسات غير الرسمية لوضع جدول الأعمال في المجلس. قواعد التكامل: مناهج مؤسسية لدراسة أوروبا، 125-146.
  17. ↑ بومبيرغ، إليزابيث. "تسوية لوكسمبورغ". صنع القرار في الاتحاد الأوروبي. بقلم جون بيترسون. لندن: ماكميلان، 1999. 49-50.
  18. ^ بيريز سولورزانو بوراغان، نيفيس وسيني، ميشيل. سياسة الاتحاد الأوروبي: الطبعة الثالثة. مطبعة جامعة أكسفورد. الولايات المتحدة. 2010، ص. 90.
  19. ↑ بومبيرغ، إليزابيث وبيترسون، جون. صنع القرار في الاتحاد الأوروبي. مطبعة سانت مارتن؛ نيويورك. 1999، ص 49.
  20. ↑ نوجنت، نيل. حكومة وسياسة الاتحاد الأوروبي: الطبعة السادسة. مطبعة جامعة أكسفورد؛ الولايات المتحدة. 2006، ص 212.

الأدب

  • كامبس، م. (1964). الاتحاد السياسي والستة. العالم اليوم، 20(1)، 473-480.
  • سيني، ميشيل ونييفيس بيريز-سولورزانو بوراجان (محرران). السياسة الأوروبية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2010.
  • كوربيت، ريتشارد؛ "دور البرلمان الأوروبي في تعزيز التكامل الأوروبي"، لندن، ماكميلان (1998) ISBN 0-333-72252-3نيويورك، دار سانت مارتن للنشر (1998) ISBN 0-312-21103-1أُعيد طبعه في غلاف ورقي من قِبل دار بالغراف، لندن (2001) ISBN 0-333-94938-2
  • أول فيتو لديغول: فرنسا، خطة رويف ومنطقة التجارة الحرة. فرانسيس. إم بي لينش، التاريخ الأوروبي المعاصر، المجلد 9، العدد 1 (مارس 2000)، الصفحات  111-135.
  • غاريت، جيفري. 1995. "من تسوية لوكسمبورغ إلى صنع القرار المشترك: صنع القرار في الاتحاد الأوروبي". دراسات انتخابية 14 (3): 289-308.
  • جولوب، جوناثان. 1999. "في ظل التصويت؟ صنع القرار في المجموعة الأوروبية." المنظمة الدولية 53:733-764.
  • لودلو، ن. بيرس. 2005. "صناعة السياسة الزراعية المشتركة: نحو تحليل تاريخي لأول سياسة رئيسية للاتحاد الأوروبي." التاريخ الأوروبي المعاصر 14: 347-371.
  • لودلو، ن. بيرس، تحدي القيادة الفرنسية في أوروبا: ألمانيا، إيطاليا، هولندا، واندلاع أزمة الكرسي الفارغ 1965-1966. في: التاريخ الأوروبي المعاصر. المجلد 8 (2).
  • نشرة تسوية لوكسمبورغ ( https://web.archive.org/web/20150610220051/http://www.eurotreaties.com/luxembourg.pdf )
  • مورافسيك، أندرو. 2000. "ديغول بين الصغر والعظمة: الاقتصاد السياسي لسياسة الجماعة الأوروبية الفرنسية، 1958-1970 (الجزء 2)." مجلة دراسات الحرب الباردة 2:4-68.
  • نيكول، دبليو. 1984. "تسوية لوكسمبورغ". مجلة دراسات السوق المشتركة 23: 35-44.
  • باليريت، جان ماري، ووالاس، هيلين، وويناند، باسكوالين. "رؤى، أصوات، وحق نقض: أزمة الكرسي الفارغ وتسوية لوكسمبورغ بعد أربعين عامًا". بروكسل، بلجيكا: PIE-Peter Lang، 2006.
  • سباك، ب. (1965). جهد جديد لبناء أوروبا. الشؤون الخارجية، 43(2)، 199-208.
  • تيزديل، أنتوني. 1993. "حياة وموت تسوية لوكسمبورغ". مجلة دراسات السوق المشتركة، 31(4)، 567-579.
  • فانكي، ج. (2001). اتحاد مستحيل: الاعتراضات الهولندية على خطة فوشيه، 1959-1962. تاريخ الحرب الباردة، 2(1)، 95-113. DOI:10.1080/713999943