علم الوراثة المتعدد

في أغسطس 2016، أعلنت شركة ميرياد أنها ستستحوذ على شركة أسوركس هيلث مقابل ما يصل إلى 410  ملايين دولار، مما يوسع نطاق الاختبارات الجينية التي تجريها الشركة لاختيار الأدوية النفسية. ^{[ 16 ]}

في يوليو 2018، أكملت شركة ميرياد عملية استحواذ على شركة كاونسيل المتخصصة في اختبارات الجينات الإنجابية مقابل 375  مليون دولار، مما وسّع قدرات الشركة في مجال الاختبارات لتشمل فحص حاملي الأمراض الوراثية وفحص ما قبل الولادة. ^{[ 17 ]}

تشمل الشركات التابعة الأخرى لشركة Myriad Genetics شركة Myriad International وشركة Myriad Autoimmune (المعروفة أيضًا باسم Crescendo Bioscience). ^{[ 18 ]}

مؤسسا شركة ميرياد هما بيتر ميلدروم (الرئيس والمدير التنفيذي السابق لشركة أغريداين والرئيس والمدير التنفيذي السابق لشركة ميرياد جينيتكس) ومارك سكولنيك (أستاذ مساعد في قسم المعلوماتية الطبية بجامعة يوتا ). ^{[ 19 ] [ 20 ]}

في الفترة من 2010 إلى 2013، كانت شركة مايراد جينيتكس مدعى عليها في قضية جمعية علم الأمراض الجزيئي ضد مايراد جينيتكس (المعروفة سابقًا باسم جمعية علم الأمراض الجزيئي وآخرون ضد مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي ^{[ 27 ]} ). وتولى محامو الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الدفاع عن المدعين. في هذه الدعوى، رفعت جمعيات طبية وأطباء ومرضى دعوى قضائية ضد مايراد جينيتكس للطعن في سبع براءات اختراع أمريكية تتعلق بجينات مرتبطة بسرطان الثدي وسرطان المبيض . ^{[ 28 ]}

في 29 مارس/آذار 2010، أصدر القاضي روبرت دبليو سويت، في محكمة المقاطعة الجنوبية لنيويورك، حكمًا ببطلان براءتي اختراع للشركة تتعلقان بجيني BRCA1 و BRCA2 ، وهما طفرات جينية وراثية ترتبط بنحو نصف حالات سرطان الثدي الناتج عن طفرات جينية وراثية في الولايات المتحدة، والتي تتراوح نسبتها بين 5% و10% [ 27 ^] . ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} وفي الاستئناف، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية حكم المحكمة الابتدائية في رأي صدر بتاريخ 29 يوليو/تموز 2011، وقضت بأن الجينين مؤهلان للحصول على براءات اختراع. ^{[ 29 ]} وفي 7 ديسمبر/كانون الأول 2011، قدم الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية التماسًا إلى المحكمة العليا لإصدار أمر استدعاء . ^{[ 30 ]} في 26 مارس 2012، نقضت المحكمة العليا حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية وأعادت القضية إليها لمزيد من النظر في ضوء قضية مايو كولابوريتيف سيرفيسز ضد بروميثيوس لابوراتوريز ، التي قضت فيها المحكمة العليا، قبل ستة أيام فقط، بضرورة وجود قواعد أكثر تقييدًا لتسجيل براءات اختراع الملاحظات المتعلقة بالظواهر الطبيعية. ^{[ 31 ]}

في 16 أغسطس/آب 2012، أكدت محكمة الاستئناف الفيدرالية مجددًا حق شركة مايراد في تسجيل براءات اختراع الجينات (لأن الجينات المعزولة تختلف عن حالتها الطبيعية، مستندةً في ذلك إلى سابقة قضائية سابقة لها في قضية أمجن ضد تشوغاي للأدوية )، على الرغم من رفضها طلبات براءات الاختراع المتعلقة بالأساليب التي تتضمن مقارنة تسلسلات الحمض النووي، باعتبارها "أفعالًا ذهنية" غير قابلة للتسجيل. ^{[ 32 ]} وفي 30 نوفمبر/تشرين الثاني 2012، وافقت المحكمة العليا على النظر في طعن ثانٍ على براءتي اختراع الجينات اللتين تملكهما شركة مايراد. ^{[ 33 ]} وعُقدت جلسة المرافعة الشفوية في 15 أبريل/نيسان 2013. ^{[ 34 ]} وفي 13 يونيو/حزيران 2013، في قضية جمعية علم الأمراض الجزيئية ضد مايراد جينيتكس (رقم 12-398)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع بأن "قطعة الحمض النووي الموجودة بشكل طبيعي هي نتاج الطبيعة وليست مؤهلة للحصول على براءة اختراع لمجرد أنها معزولة"، مما أبطل براءات اختراع مايراد على جيني BRCA1 وBRCA2. ومع ذلك، رأت المحكمة أيضاً أن التلاعب بجين ما لإنتاج شيء غير موجود في الطبيعة - مثل سلسلة من الحمض النووي التكميلي المُصنّع صناعياً (cDNA) - قد يظل مؤهلاً للحصول على حماية براءة الاختراع. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

شاركت شركة مايراد جينيتكس أيضًا في دعاوى قضائية في أستراليا بشأن إمكانية تسجيل براءات اختراع لتسلسلات الحمض النووي ( دارسي ضد مايراد جينيتكس إنك (2015)). وفيما يتعلق بجين BRCA1 ، فقد كسبت الشركة الدعوى في المحكمة الفيدرالية ، سواء في المرحلة الابتدائية أو عند الاستئناف أمام المحكمة بكامل هيئتها، ولكنها خسرت في أكتوبر 2015 بقرار بالإجماع من المحكمة العليا ، في قضية دارسي ضد مايراد جينيتكس إنك . ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}