القانون الوضعي

القوانين الوضعية ( باللاتينية: ius positum أو lex posita ) هي قوانين وضعية تُلزم أو تُحدد إجراءً ما. كما يُشير مصطلح القانون الوضعي إلى إرساء حقوق مُحددة لفرد أو جماعة. ويُشتق الاسم لغويًا من الفعل " وضع " .

يختلف مفهوم القانون الوضعي عن القانون الطبيعي ، الذي يشمل الحقوق المتأصلة، الممنوحة لا بموجب تشريع، بل من الله أو الطبيعة أو العقل. [ 1 ] ويُعرَّف القانون الوضعي أيضًا بأنه القانون الذي يُطبَّق في وقت محدد (حاضرًا أو ماضيًا) وفي مكان محدد، ويتألف من القانون التشريعي ، والسوابق القضائية بقدر ما تكون ملزمة. وبشكل أكثر تحديدًا، يمكن وصف القانون الوضعي بأنه "القانون الذي سنَّته أو اعتمدته السلطة المختصة فعليًا وبشكل محدد لإدارة مجتمع قانوني منظم". [ 2 ]

القانون البشري مقابل القانون الوضعي

خلط توما الأكويني بين القانون الوضعي ( lex humana ) والقانون المَثَليّ ( lex posita أو ius positivum ). [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] ومع ذلك، ثمة فرق دقيق بينهما. فبينما ينظر القانون الوضعي إلى القانون من منظور أصوله (أي من الذي سنّه)، ينظر القانون المَثَليّ إلى القانون من منظور شرعيته. القانون المَثَليّ هو قانون صادر بإرادة من سنّه، وبالتالي يمكن أن يكون هناك قانون إلهي مَثَليّ كما يوجد قانون وضعي وضعي. تنبع نظرية القانون المَثَليّ من السلطات التي سنّته. هذا النوع من القانون ضروري لأنه وضعي أو سنّته الدولة لحماية حقوق الأفراد، أي المحكومين، ولحل النزاعات المدنية، وأخيرًا للحفاظ على النظام والأمن في المجتمع. وبترجمة أدق، فإن lex posita تعني القانون المَثَليّ وليس القانون الوضعي . [ 3 ] في كتاب " خلاصة ضد الوثنيين"، كتب توما الأكويني نفسه عن القانون الإلهي الوضعي ، حيث قال: " إذا كان القانون إلهيًا، فيمكن منح الإعفاء بسلطة إلهية" [ 6 ] و" لكن القانون من وضع الله" [7]. كما أقر مارتن لوثر بفكرة القانون الإلهي الوضعي، وكذلك فعل خوان دي توركيمادا [ 8 ] .

قسّم توماس ماكنزي القانون إلى أربعة أقسام، مع نوعين من القانون الوضعي: القانون الوضعي الإلهي، والقانون الطبيعي ، والقانون الوضعي للدول المستقلة، وقانون الأمم . [ 9 ] الأول، القانون الوضعي الإلهي، "يتعلق بواجبات الدين" وهو مستمد من الوحي. وقد قارنه بالقانون الطبيعي الإلهي ، الذي "يُدرك بالعقل وحده، دون الاستعانة بالوحي". [ 9 ] أما الثالث، القانون الوضعي للدول المستقلة، فهو القانون الذي تضعه "السلطة العليا في الدولة". وهو، بعبارة أخرى، قانون وضعي من صنع الإنسان. [ 10 ] أما الرابع، قانون الأمم، فينظم "الدول المستقلة في تعاملاتها مع بعضها البعض". [ 11 ]

لا يجد توما الأكويني صعوبة تُذكر في فكرة القانون الإلهي الوضعي والقانون البشري الوضعي معًا، إذ لا يفرض أي شروط على واضع القانون تستبعد أيًا منهما. [ 5 ] مع ذلك، شكّلت فكرة القانون الإلهي الوضعي والقانون البشري الوضعي معًا معضلةً لفلاسفة آخرين. فقد تبنى كلٌ من توماس هوبز وجون أوستن فكرة السيادة المطلقة. وبينما قسّم التوماوية (وكذلك ماكنزي) السيادة إلى روحية (الله) ودنيوية (سلطة الدولة العليا عند ماكنزي)، سعى كلٌ من هوبز وأوستن إلى سيادة واحدة غير منقسمة كمصدر نهائي للقانون. تكمن المشكلة في استحالة وجود سيادة دنيوية إذا كان البشر خاضعين لقانون إلهي وضعي، ولكن إذا لم ينطبق القانون الإلهي الوضعي على جميع البشر، فلا يمكن أن يكون الله ذا سيادة أيضًا. وكان رد هوبز وأوستن على ذلك هو إنكار وجود القانون الإلهي الوضعي ، ومنح السيادة للبشر، الذين يخضعون مع ذلك للقانون الطبيعي الإلهي . السلطة الزمنية هي السلطة السيادية، وهي المسؤولة عن ترجمة القانون الطبيعي الإلهي إلى قانون بشري وضعي. [ 12 ]

يوضح جيمس برنارد مورفي قائلاً: "على الرغم من أن فلاسفتنا غالباً ما يسعون إلى استخدام مصطلح " الإيجابي" لتحديد القانون البشري تحديداً، إلا أن المصطلح والمفهوم ليسا مناسبين تماماً للقيام بذلك. فكل القانون الإلهي إيجابي في مصدره، وجزء كبير منه إيجابي في مضمونه...". [ 5 ]

يستخدم هذا المصطلح أحيانًا للإشارة إلى الفلسفة القانونية الوضعية القانونية ، على أنها متميزة عن مدارس القانون الطبيعي والواقعية القانونية .

طرح فلاسفةٌ عديدون نظرياتٍ تُقارن بين قيمة القانون الوضعي والقانون الطبيعي. وقد منحت النظرية المعيارية للقانون، كما طرحتها مدرسة برنو، الأولوية للقانون الوضعي نظرًا لطبيعته العقلانية. أما فلاسفة الليبرالية الكلاسيكية والتحررية، فيُفضلون عادةً القانون الطبيعي على الوضعية القانونية. وكان القانون الوضعي، في نظر الفيلسوف الفرنسي جان جاك روسو ، يُمثل التحرر من العوائق الداخلية. ومن أبرز دعاة الوضعية القانونية في القرن العشرين هانز كيلسن ، سواءً في سنواته الأوروبية قبل عام ١٩٤٠ أو في سنواته الأمريكية حتى وفاته عام ١٩٧٣، والفيلسوف البريطاني إتش إل إيه هارت .

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. كيلسن 2007 ، ص 392.
  2. بلاك 1979 .
  3. 1 2 فلاني 2001 ، ص. 73.
  4. ^ فوجلين 1997 ، ص. 227-228.
  5. 1 2 3 مورفي 2005 ، ص 214.
  6. "SCG (Hanover House edn 1955–57) bk 3, ch 125.10" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 فبراير 2017 .
  7. SCG (Hanover House edn 1955–57) bk 4, ch 34(17) Archived 2018-02-20 at the Wayback Machine .
  8. ^ هيكيل وهيكيل وكرودل 2010 ، ص 45، 51، 285.
  9. 1 2 ماكنزي 1862 ، ص. 42.
  10. ماكنزي 1862 ، ص 45.
  11. ماكنزي 1862 ، ص 52.
  12. مورفي 2005 ، ص 155-156،214.

مراجع