الخصوصية في التعليم

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يشير مفهوم الخصوصية في التعليم إلى مجموعة واسعة من الأيديولوجيات والممارسات والتشريعات المتعلقة بحقوق الخصوصية للأفراد في النظام التعليمي. تشمل المفاهيم الشائعة المرتبطة بالخصوصية في التعليم: حق الطالب في الخصوصية ، وقانون حقوق الأسرة والخصوصية التعليمية (FERPA)، والتعديل الرابع للدستور الأمريكي، وقانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 (HIPAA). ترتبط معظم المخاوف المتعلقة بالخصوصية في التعليم بحماية بيانات الطلاب (مثل السجلات التعليمية وغيرها من المعلومات الشخصية) وخصوصية السجلات الطبية. وينخرط العديد من الباحثين في نقاش أكاديمي يتناول نطاق حقوق الطلاب في الخصوصية، بدءًا من طلاب التعليم الأساسي والثانوي وحتى التعليم العالي، وإدارة بيانات الطلاب في عصر يتسم بسرعة الوصول إلى المعلومات ونشرها.

توقع الخصوصية

يُشير مصطلح " توقع الخصوصية "، على غرار " الحق في الخصوصية "، إلى رغبة الإنسان الفطرية في الحفاظ على خصوصيته. ولا يوجد حاليًا تعريف قانوني في القانون الأمريكي يمنح الإنسان صراحةً الحق في الخصوصية. [ 1 ] وكثيرًا ما يلجأ الأفراد إلى التعديل الرابع للدستور الأمريكي في قضايا المحاكم للدفاع عن أنفسهم ضدّ الإجراءات التي تنطوي على انتهاكات معينة لخصوصيتهم، مثل عمليات التفتيش التي تتطلب أوامر قضائية. [ 1 ] ومع ذلك، فقد وجدت المحكمة العليا الأمريكية على مرّ السنين صعوبة في تحديد معنى موضوعي غير متحيز لمصطلح "توقع الخصوصية" نظرًا لكثرة المتغيرات الذاتية التي يجب أخذها في الاعتبار. [ 1 ] [ 2 ]

توقعات الطلاب بشأن الخصوصية

تماشياً مع المعنى العام لـ"حق الطالب في الخصوصية"، يشير هذا الحق إلى حق الطالب الأصيل في الخصوصية داخل النظام التعليمي. [ 3 ] ومن أمثلة هذا الحق، لا سيما في المراحل الدراسية ما قبل الجامعية، حماية السجل الأكاديمي للطالب من الاطلاع عليه من قبل أي شخص آخر غير المعلم الأكاديمي، ووالدي الطالب أو أولياء أمره، والطالب نفسه. وقد رُفعت العديد من القضايا القانونية المتعلقة بخصوصية السجلات الأكاديمية للطلاب، ومنها على سبيل المثال قضية " مقاطعة أوواسو التعليمية المستقلة ضد فالفو" التي نظرت فيها المحكمة العليا الأمريكية عام 2002. بدأت هذه القضية تحديداً في أكتوبر 1998 عندما رفعت كريستيا ج. فالفو دعوى قضائية ضد مقاطعة أوواسو التعليمية المستقلة، معتبرةً أن نظام التقييم المُتبع في فصل أبنائها، وهو تقييم الأقران، يُعد انتهاكاً للتعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي وقانون حماية حقوق الأسرة والتعليم (FERPA). بالإضافة إلى ذلك، تسبب تقييم الأقران في إحراج أطفالها أمام زملائهم، وهو ما يمكن تفسيره على أنه انتهاك لحق الطالب في الخصوصية داخل الفصل الدراسي. عندما وصلت القضية إلى محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة ، قضت في أكتوبر 2000 بأن تقييم الأقران لا يُعد انتهاكًا للتعديل الرابع عشر للدستور، ولكنه في الواقع انتهاك لقانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA). استند قضاة الدائرة العاشرة في حكمهم إلى تفسير دقيق لنص قانون FERPA المتعلق بحماية خصوصية "السجلات التعليمية". وبما أنه تم الاتفاق على أن دفاتر درجات المعلمين تُعتبر "سجلات تعليمية"، فقد قررت الدائرة العاشرة أن أي شيء يُدرج في هذه الدفاتر، بما في ذلك درجات الطلاب المكتوبة على أعمالهم، يُعتبر أيضًا "سجلات تعليمية" وبالتالي يخضع لسياسات حماية الخصوصية المنصوص عليها في قانون FERPA. بعد صدور قرار المحكمة، تم حظر ممارسات تقييم الأقران في المناطق التعليمية الواقعة ضمن حدود الدائرة العاشرة. [ 4 ]

عارض العديد من المواطنين والباحثين قرار الدائرة العاشرة، ووصلت القضية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا الأمريكية عام ٢٠٠١. وفي عام ٢٠٠٢، قضى قضاة المحكمة العليا رسميًا بأن تقييم الأقران لا يُعد انتهاكًا لقانون حماية حقوق الأسرة والتعليم (FERPA). وقد برروا ذلك بأن درجات الطلاب على أعمالهم لا تُعتبر "سجلات تعليمية" إلا بعد أن يُسجلها المعلم فعليًا في دفتر الدرجات. [ ٥ ] وهكذا، عاد تقييم الأقران ليصبح ممارسة شائعة في الفصول الدراسية في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

من الأمثلة الأخرى على توقعات الطلاب بالخصوصية حق الأطفال في حجب معلوماتهم الشخصية عن المعلمين داخل الفصل الدراسي التقليدي. ولا يزال هذا الموضوع يثير جدلاً واسعاً حول خصوصية التعليم في الفصول الدراسية. [ 3 ] يرى البعض أنه ينبغي على المعلمين معرفة المزيد من المعلومات عن الطلاب لمساعدتهم في مساعيهم الأكاديمية. بينما يرى آخرون أنه ينبغي على المعلمين الامتناع عن التطفل على الحياة الشخصية للأطفال، لأن للأطفال، مثل البالغين، الحق في الخصوصية وتحديد مقدار المعلومات التي يكشفونها للمعلمين. ويزعم فريق ثالث أن الأطفال صغار جداً على اتخاذ هذا القرار بأنفسهم، وعليهم استشارة والديهم قبل الكشف عن أي شيء شخصي لمعلميهم. [ 3 ]

فيما يتعلق بالتعديل الرابع للدستور الأمريكي، يتوقع الطلاب التمتع بالخصوصية اللازمة للتعلم في منازلهم دون رقابة من المعلم أو أي شخص آخر من خارج الأسرة. ولا تقتصر الخصوصية التعليمية على خصوصية السجلات الأكاديمية فحسب، بل تشمل أيضاً خصوصية مناقشة المواضيع بحرية في المدرسة دون التعرض للتقييم أو الإخطار من قبل المعلم، فضلاً عن خصوصية التنقلات الجسدية داخل المدرسة وفي محيطها. ويتوقع الطلاب، باختلاف أعمارهم ومراحلهم الدراسية، درجات متفاوتة من حرية التعبير والخصوصية. كما يختلف مستوى الخصوصية المطلوب من قبل الطلاب والمؤسسات التعليمية باختلاف المناطق التعليمية والولايات والمواقع الجغرافية والتركيبة السكانية للمدرسة (بما في ذلك المعلمين وأعضاء هيئة التدريس والباحثين والطلاب، وغيرهم).

السجلات التعليمية للطالب

تُعرَّف السجلات التعليمية للطلاب، وفقًا لقانون FERPA، بأنها "تلك السجلات والملفات والوثائق والمواد الأخرى التي تحتوي على معلومات تتعلق مباشرة بالطالب؛ ويتم الاحتفاظ بها من قبل وكالة أو مؤسسة تعليمية أو من قبل شخص يعمل لصالح تلك الوكالة أو المؤسسة." [ 4 ]

قانون حقوق الأسرة التعليمية والخصوصية (FERPA)

صدر قانون حقوق الأسرة التعليمية والخصوصية لعام 1974 بدعم من السيناتور جيمس باكلي من نيويورك، الذي شدد على أهمية حماية خصوصية السجلات التعليمية للطلاب الملتحقين بالمدارس الابتدائية والثانوية. وبصفته تشريعًا فيدراليًا، يمنح هذا القانون الطلاب دون سن 18 عامًا وأولياء أمورهم الحق في إدارة سجلاتهم التعليمية، والتي قد تشمل بيانات عن أدائهم الأكاديمي، ومعلومات طبية، وتحليلات سلوكية، وغير ذلك. وبالتالي، عندما يشعر أولياء الأمور أو الأوصياء بأن السجلات التعليمية لأبنائهم قد تم الكشف عنها للعامة بأي شكل من الأشكال، يحق لهم رفع دعاوى قضائية ضد المنطقة التعليمية لانتهاكها قانون حقوق الأسرة التعليمية والخصوصية. [ 6 ]

بالنسبة للطلاب الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا، وخاصةً الملتحقين بمؤسسات التعليم ما بعد الثانوي، قد يكون قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) غامضًا وغير واضح فيما يتعلق بالإفصاح عن السجلات التعليمية للوالدين. وبما أن القانون يعترف بالأفراد الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر كبالغين، فإن قانون FERPA يفصل بين طلاب التعليم ما بعد الثانوي ووالديهم فيما يتعلق بالوصول إلى السجلات التعليمية، مثل السجلات الصحية وسجلات تعاطي المخدرات. [ 7 ] ووفقًا لبيكر، قد تنشأ العديد من القضايا المثيرة للجدل. فعلى سبيل المثال، يكتب بيكر أن "لائحة FERPA رقم 99.31(أ)(8) تسمح بالإفصاح للوالدين دون الحصول على إذن كتابي مسبق من الطالب إذا كان الطالب "معالًا" على والديه وفقًا لتعريف قانون الإيرادات الداخلية". [ 7 ] ومع ذلك، قد توجد ظروف لا يرغب فيها الطلاب المعالون ماليًا في أن يطلع والداهم على سجلاتهم الخاصة. [ 7 ] بالإضافة إلى ذلك، يُجيز قانون حماية خصوصية الطلاب (FERPA) الإفصاح لأولياء الأمور أو الأوصياء عن معلومات حول تعاطي الطلاب دون سن 21 عامًا للمخدرات أو الكحول. إذا نتج عن تعاطي الطلاب دون السن القانونية للمخدرات أو الكحول بشكل غير قانوني مخاوف مشروعة وإجراءات تأديبية، فيمكن لإدارة المدرسة إخطار أولياء الأمور والإفصاح لهم عن التفاصيل دون إذن الطلاب. [ 8 ]

تعديل حماية حقوق التلاميذ (PPRA)

ينطبق قانون حماية البرامج والأنشطة التعليمية (PPRA) على برامج وأنشطة وكالات التعليم الحكومية التي تتلقى تمويلًا من وزارة التعليم الأمريكية . ويتعلق هذا القانون بالاستبيانات والتقييمات وتحليلات الطلاب فيما يتعلق بواحد أو أكثر من المجالات المحمية: [ 9 ]

  • الانتماءات أو المعتقدات السياسية
  • الانتماءات أو المعتقدات الدينية
  • المشاكل النفسية
  • السلوك الجنسي
  • سلوك غير قانوني
  • الدخل [ 9 ]

المعايير الأساسية المشتركة

مع تطوير وتطبيق معايير التعليم الأساسية المشتركة في المدارس في جميع أنحاء الولايات المتحدة، يُثير بعض الأكاديميين مخاوف بشأن خصوصية بيانات الطلاب وسجلاتهم التعليمية. ووفقًا لستايسي هانت، يُنشئ نظام المعايير الأساسية المشتركة قاعدة بيانات ضخمة للطلاب تُتابع أداءهم ومعلوماتهم من مرحلة ما قبل الروضة وحتى الجامعة وما بعدها. وتستطيع الحكومة الفيدرالية ووكالات أخرى الوصول إلى هذه القاعدة، وتحليل سجلات بيانات الطلاب، وبيع المعلومات ذات الصلة للمدارس والمناطق التعليمية. وهذا يُثير مخاوف بشأن خصوصية بيانات الطلاب، إذ يُحتمل نشرها واستخدامها من قِبل جهات خارجية دون إذن صريح من الطلاب أو أولياء أمورهم. [ 10 ]

تكنولوجيا التعليم ("Edtech")

تُعدّ تكنولوجيا التعليم (edtech) مجالًا ناشئًا في قطاع التعليم. ووفقًا لديلان بيترسون، "تمثل تكنولوجيا التعليم فئة واسعة من المنتجات والخدمات التعليمية المستخدمة في المدارس ومن قِبل الأفراد". [ 11 ] وتدور مخاوف الخصوصية حول جمع كميات هائلة من بيانات كل طالب يستخدم تكنولوجيا التعليم وتخزينها في قاعدة بيانات ضخمة يمكن للمدارس الوصول إليها. قد تكون هذه البيانات شخصية للطلاب، وقد لا يرغبون في أن يطلع عليها الآخرون؛ لكن شركات تكنولوجيا التعليم تدّعي أنه بدون تخزين أكبر قدر ممكن من بيانات الطلاب، سيكون من الصعب إنشاء برامج تلبي احتياجاتهم التعليمية بفعالية. [ 11 ] يتزايد استخدام التكنولوجيا بين المعلمين، ومن المرجح أن يتطور هذا الاستخدام إلى الحد الذي تصبح فيه التقنيات المتقدمة ممثلة لجميع البيئات التعليمية. [ 12 ] وهذا يعني أن كل معلم سيحتاج في نهاية المطاف إلى أن يكون على دراية باستخدام التكنولوجيا، وأن يكون واعيًا لما تجمعه هذه التكنولوجيا وما إذا كانت تخزن البيانات الشخصية للمتعلمين. [ 12 ]

توصل العديد من الباحثين إلى أن تحسين التعليم قيمةٌ مهمة للمجتمع، وكذلك حماية خصوصية الطلاب. وتُعدّ الفرص التي تُتيحها البيانات الضخمة هائلة، إذ ثبتت قدرتها على إقامة روابط أساسية تُتيح تحسينات في النظام. مع ذلك، يُمكن أن تُؤثر الاستخدامات السلبية للبيانات على تعلّم الطلاب، وعلى قدرتهم على التطور الاجتماعي. [ 13 ]

الطلاب ذوي الإعاقة

لتحسين البرامج التي تُفيد التجربة التعليمية للطلاب ذوي الإعاقة، يقترح بعض الباحثين قاعدة بيانات رقمية لسجلات الطلاب تُحدَّث لحظيًا. [ 14 ] يُمكّن هذا المعلمين من متابعة المعلومات المهمة عن الطلاب ذوي الإعاقات المختلفة ومراقبة أدائهم الأكاديمي لأغراض تعليمية. [ 15 ] وبينما يُؤيد هؤلاء الباحثون فكرة الإفصاح عن بيانات الطلاب ذوي الإعاقة، فإنهم يُشددون على ضرورة تطبيق تشريعات وسياسات صارمة لحماية خصوصية هذه البيانات. ويُثار حاليًا جدلٌ حول ما إذا كانت بيانات الطلاب الرقمية، التي يُمكن الوصول إليها من قِبل جهاتٍ عديدة، تُفيد حقًا في دعم الأفراد ذوي الإعاقة في المدرسة. فالبعض لا يُرحب بفكرة تحديث البيانات بشكلٍ مُتكرر ونشرها على نطاقٍ واسع، بينما يعتقد آخرون أن الحصول على هذه البيانات ضروري لتحسين البرامج وإثراء التجارب التعليمية. [ 14 ]

الخصوصية في التعليم العالي

منظور تاريخي

منذ سبعينيات القرن الماضي، ساد الاعتقاد بأن الحق في الخصوصية هو تقييم لقيمة الفرد. علاوة على ذلك، كان يُنظر إلى التكنولوجيا ، حتى قبل ظهور شبكة الإنترنت العالمية ، على أنها قد تنطوي على آثار سلبية، مثل السماح باختراق المعلومات. [ 16 ] ومع ذلك، لم تكن هناك انتهاكات كثيرة تستدعي سنّ تشريعات تُوجّه الاهتمام لحماية الخصوصية في التعليم، أو الخصوصية الفردية بشكل عام. كما نُظر إلى التكنولوجيا كمصدر للكشف عن القيم والسلوكيات والدوافع والأفكار، ولكن في الوقت نفسه، اعتقد الكثيرون أن الوصول إلى البيانات الشخصية يقتصر على المهنيين المؤهلين. [ 16 ] ومع ذلك، وتحديدًا في التعليم العالي، كان هناك اعتقاد بأن الأفراد عرضة لاختراق معلوماتهم. لذا، كان يُنظر إلى دور التعليم في سبعينيات القرن الماضي على أنه حماية الطلاب والموظفين لضمان الخصوصية ومنع اختراق البيانات في ظل التكنولوجيا المتاحة آنذاك.

عمليات البحث عن سكن الطلاب الجامعيين

في العديد من الكليات والجامعات العامة والخاصة في جميع أنحاء الولايات المتحدة، يقيم الطلاب المسجلون عادةً في مساكن جامعية تابعة للجامعة . ونظرًا لأن الطلاب يقيمون في هذه المساكن لمدة عام تقريبًا، فإن الكثيرين منهم يُضفون عليها طابعًا شخصيًا ويعتبرونها مساحة معيشية خاصة بهم. [ 17 ] ومع ذلك، فإن هذه المساكن الجامعية ملك للجامعات، وغالبًا ما يضطر الطلاب إلى التنازل عن حقهم في الخصوصية ليتمكن ممثلو الجامعة من إجراء عمليات تفتيش لأغراض أمنية. وبينما يعتقد البعض أن عمليات تفتيش المساكن الجامعية فعالة في الحفاظ على بيئة آمنة في الحرم الجامعي، يعتقد آخرون أن هذه العمليات تُعد انتهاكًا لخصوصية الطلاب. وقد رفع العديد من الطلاب دعاوى قضائية بعد ضبطهم وبحوزتهم مواد غير قانونية في مساكنهم الجامعية خلال عمليات تفتيش اعتبروها انتهاكًا لخصوصيتهم. [ 17 ] إضافةً إلى ذلك، فإن عمليات التفتيش العامة أو الحكومية التي تتم بموجب أوامر قضائية فقط هي المحمية بموجب التعديل الرابع للدستور الأمريكي. وفي كثير من الأحيان، تُعتبر عمليات تفتيش المساكن الجامعية عمليات تفتيش خاصة، وبالتالي تُرفع دعاوى قضائية بشأنها بدعوى انتهاك التعديل الرابع. [ 17 ] على سبيل المثال، في قضية مورال ضد غريغل ، قام مساعد مقيم في معهد نيو هامبشاير التقني بتفتيش غرفة طالب عدة مرات رغم عدم وجود الطالب فيها طوال الوقت. وبمجرد عثور المساعد على الماريجوانا في الغرفة، أُلقي القبض على الطالب بتهمة حيازة مواد غير مشروعة في حرم الجامعة. ثم رفع الطالب دعوى قضائية ضد المساعد المقيم بدعوى أن عمليات التفتيش كانت سرية، وبالتالي انتهكت حقه الدستوري في الحماية من التفتيش الخاص. إلا أن المحكمة خلصت إلى أن صفة المساعد المقيم الوظيفية تجعله بمثابة وكيل حكومي، وبالتالي فإن عمليات التفتيش التي قام بها كانت نيابة عن الجامعة، وهي مؤسسة تابعة للحكومة. [ 17 ]

الشبكات الاجتماعية

في الشبكات الاجتماعية، أو مواقع الويب المحددة التي تتيح تبادل المعلومات والتواصل بين الأفراد، يوجد مستوى من الخصوصية يفضل الطلاب من خلاله الحفاظ على معلوماتهم الشخصية أو حياتهم الاجتماعية بعيدة عن موظفي المدرسة أو أعضاء هيئة التدريس لتجنب انهيار السياق.

فيسبوك

تُمكّن التكنولوجيا من بناء حضور اجتماعي شخصي من خلال بيئات غير رسمية وأخرى رسمية، مما يسمح بالتواصل بين الطلاب والمدرسين لأغراض أكاديمية. [ 18 ] عادةً ما يقوم طلاب التعليم العالي الذين يستخدمون فيسبوك بحجب معلوماتهم أو إخفائها عن المدرسين. وبالتالي، يُستخدم فيسبوك في المقام الأول للتفاعل مع الأصدقاء والعائلة بدلاً من المدرسين. [ 18 ] ويعتقد الطلاب أن حجب معلوماتهم يجنّبهم فقدان السياق الذي قد يُسبب التباسًا حول هوية الشخص الحقيقية. وعادةً ما يُفضّل الطلاب التواجد في قاعة الدراسة والحفاظ على خصوصية حياتهم الاجتماعية بعيدًا عن البيئات الرسمية. [ 18 ]

يضمّ موقع فيسبوك صفحات خاصة بالمدارس أو مجموعات يمكن للطلاب والمعلمين والإداريين الانضمام إليها. وفي هذه المجموعات وعلى هذه الصفحات، قد تُنتهك الخصوصية إذا تمّت مشاركة معلومات خاصة، مثل منشورات وسائل التواصل الاجتماعي، بموافقة بعض الأطراف الظاهرة في الصورة.

تحليلات التعلم

مع تطور التكنولوجيا، ازدادت البيانات المتاحة في التعليم العالي. وبذلك، بات بإمكان المسؤولين معرفة المزيد عن الطلاب لتطبيق أساليب تُحسّن من تحصيلهم الدراسي. [ 19 ] ومن خلال تحليلات التعلّم، التي تُعرَّف بأنها التركيز على "الطلاب وسلوكياتهم التعلّمية، وجمع البيانات من أنظمة إدارة المقررات الدراسية وأنظمة معلومات الطلاب بهدف تحسين تحصيلهم الدراسي"، يستطيع المسؤولون الحصول على بيانات تجريبية آنية، مثل رؤى واستجابات حول عمليات تعلّم الطلاب. [ 20 ] [ 21 ]

ومع ذلك، تبرز قضايا الخصوصية في كيفية جمع بيانات الطلاب وتخزينها وتحليلها وعرضها على الجهات المعنية . [ 20 ] وتبرز قضايا أخلاقية تتعلق بـ "تحديد موقع البيانات وتفسيرها؛ والموافقة المستنيرة، والخصوصية، وإخفاء هوية البيانات؛ وتصنيف البيانات وإدارتها". [ 21 ]

يعتقد الطلاب أن البيانات المتعلقة بهم مفصلة وشخصية، وفي الوقت نفسه لديهم نظرة متحفظة تجاه تحليلات التعلم. [ 20 ] تساعد تحليلات التعلم في الحصول على بيانات آنية لعمليات التعلم في التعليم العالي، ولكنها قد تعيق في الوقت نفسه تنمية مهارات الطلاب، مثل التفكير النقدي والتعلم الذاتي. [ 20 ] ليس من السهل القول إن تحليلات التعلم ستفيد الطلاب وبالتالي تزيد من معدلات نجاحهم واستمرارهم في الدراسة. [ 21 ] يعود ذلك إلى وجود إجراءات لتنظيم الوصول، بينما يؤثر التحيز ونقص المصداقية والفهم على القدرة على الحصول على بيانات تُستخدم لاحقًا لصالح الطلاب.

اختراقات البيانات

حتى عام 2017، سُجّلت أكثر من 30 حالة اختراق للبيانات منذ عام 2005. ويُشكّل هذا التعرّض للاختراقات تهديدًا للعاملين في مجال البحوث المؤسسية الذين يُخزّنون بيانات الطلاب ويُديرونها ضمن الإطار التنظيمي الذي يُنظّم إدارة البيانات. [ 22 ] علاوة على ذلك، قد تُكشف معلومات الطلاب، مما يُعرّضهم للخطر أيضًا. ومع استمرار جمع كميات هائلة من البيانات، يزداد احتمال حدوث اختراقات عبر القرصنة الإلكترونية، والسرقة المادية، ومن قِبل الموردين. [ 22 ]

التدابير الوقائية

يؤكد الباحثون في تداعيات اختراقات البيانات على ضرورة تقليل حجم البيانات إلى أدنى حد، واتخاذ خطوات لتحديد الجهات الموثوقة التي يمكنها تنظيم هذه المعلومات، وذلك لضمان خصوصيتها وعدم إتاحة الوصول إليها لجميع الموظفين. [ 22 ] كما يتحدثون عن أهمية الاستثمار في توعية الموظفين بشأن استخدامات البيانات المسموح بها والمحظورة. ويشيرون كذلك إلى ضرورة استخدام المؤسسات للموارد المتاحة لديها لتطبيق سياسات وإجراءات فعّالة لحماية خصوصية البيانات. ويُنصح بتوخي الحذر عند التعامل مع مزودي خدمات البيانات الخارجيين، وضرورة إبرام عقد يحدد بدقة: 1) الجهات التي ستتعامل مع البيانات، 2) حساسية البيانات وضرورة التعامل معها بحرص، 3) ويتضمن إجراءات أمنية توضح مسؤولية المزود في حال حدوث اختراق للبيانات. [ 22 ]

ينصح الكتّاب الذين يحققون في خروقات البيانات في التعليم العالي بأن يدرك الباحثون أن خروقات البيانات أمر لا مفر منه، وأنه من الأفضل تطبيق السياسات واتخاذ التدابير الوقائية في المقام الأول لضمان أمن البيانات. [ 22 ]

السجلات التعليمية في التعليم العالي

قانون حقوق الأسرة التعليمية والخصوصية لعام 1974 (FERPA)

يُقيّد قانون حقوق الأسرة في التعليم والخصوصية لعام 1974 "الإفصاح عن معلومات مُحددة واردة في السجل التعليمي للطالب لأطراف ثالثة"، بما في ذلك الوالدين إذا لم يُعطِ الطالب موافقته. [ 23 ] وتشمل الأطراف الثالثة الوالدين، والأسرة، ومؤسسة أخرى (مُقدمي خدمات الصحة النفسية)، أو بموجب أمر استدعاء أو أمر قضائي (جهات إنفاذ القانون). ويمنح القانون الكليات والجامعات الحق في "الاطلاع على السجلات التعليمية ومراجعتها" التي يُمكن الإفصاح عنها في الحالات التالية: 1) موافقة الطالب، 2) إذا كانت المعلومات تندرج ضمن تعريف "معلومات الدليل" (المعلومات غير الضارة مثل الاسم والتخصص والعنوان)، 3) إذا كانت المعلومات ذات "مصلحة تعليمية مشروعة" (إذا احتاج مسؤول إلى مراجعة السجلات التعليمية لأداء مهامه داخل الجامعة)، 4) إذا كان الطالب مُعالاً ضريبياً، 5) إذا كانت المعلومات تتعلق بمخالفات المخدرات أو الكحول، 6) إذا كانت المعلومات تتعلق بمخالفات سلوكية خطيرة، و7) عندما تتعلق بحالات طوارئ صحية أو أمنية. [ 23 ]

من أمثلة حالات الطوارئ الصحية أو الأمنية تشخيص إصابة طالب في السكن الجامعي بمرض معدٍ (كالحصبة)، أو معاناته من اضطراب خطير في الأكل، أو أفكار انتحارية، أو إفراطه في شرب الكحول، أو سلوكياته المتقلبة والغاضبة. [ 23 ] كما يجوز الإفصاح عن المعلومات إذا تضمنت بيانات تأديبية، مثل طالب "يُزعم ارتكابه جريمة عنف أو جريمة جنسية غير قسرية". [ 23 ] ومع ذلك، فقد سُجلت حالات بقي فيها طلاب مضطربون في الجامعة دون إبلاغ أولياء أمورهم بسلوكهم "الغريب"، مما أدى إلى انتحار بعضهم. وتُعدّ قضايا جاين ضد آيوا، وشين ضد معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وماهوني ضد كلية أليغيني أمثلة على هذه المشكلة. [ 23 ] ومع ذلك، ووفقًا لقانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA)، تُعتبر الإفصاحات "بحسن نية استنادًا إلى الحقائق المتاحة".

تُغطّي قوانين حماية الخصوصية التعليمية (FERPA) السجلات التعليمية. ولا تقتصر هذه السجلات على السجلات الأكاديمية، وجداول الحصص، والشهادات، بل تشمل أيضاً السجلات المالية، والسجلات التأديبية، وسجلات التسهيلات لذوي الإعاقة، والصور، ورسائل البريد الإلكتروني، وسجلات قواعد البيانات الإلكترونية. [ 23 ] ويُشترط تقديم وثائق رسمية لإخضاع السجلات التعليمية لقوانين حماية الخصوصية التعليمية (FERPA)، حتى لو كانت هذه السجلات تتضمن تجربة شخصية أو ملاحظة.

لا يشمل قانون FERPA ما يلي: سجلات إنفاذ القانون، وسجلات العلاج، وسجلات الحيازة الفردية، بل تخضع هذه السجلات لقوانين أو اعتبارات أخرى. [ 23 ]

ولي أمر

نتيجةً لتأثير قانون FERPA، حدث تحول من مبدأ " in loco parentis" إلى مبدأ " in sin parentibus" ، ثم عاد إلى مبدأ " in loco parentis" . ويعني " in sin parentibus " "بدون الوالدين"، بينما يعني "in loco parentis" "بدلاً من الوالدين". [ 24 ] وبالتالي، وكما هو منصوص عليه في قانون FERPA، فإن التحول إلى مبدأ "in loco parentis" في التعليم العالي هو قيام الجامعة بتحمل المسؤولية القانونية للوالدين. [ 24 ] وهذا يعني أن سلطات الجامعة تحل محل الوالدين.

يتمثل دور قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) في تعزيز التحصيل الدراسي من خلال زيادة مشاركة أولياء الأمور، فضلاً عن حماية المصالح الخاصة للطلاب. ومع ذلك، فإن التحول نحو دور الوالدين في حماية خصوصية الطلاب يثير مخاوف تتعلق بالسجلات التعليمية. وبشكل أكثر تحديدًا، ثمة قلق بشأن مدى استفادة المؤسسات الكبيرة والنافذة من المعلومات، مثل البيانات التي يجمعها الباحثون وصناع السياسات. [ 25 ] من جهة أخرى، توجد مخاوف تتعلق بإفصاح الجامعة نفسها عن المعلومات. فعلى سبيل المثال، بموجب قانون FERPA، يمكن للجامعة الإفصاح عن معلومات تخص الطلاب لأولياء أمورهم إذا تضمنت حوادث متعلقة بالكحول والمخدرات في أي وقت إذا كانوا دون سن 21 عامًا. [ 24 ] ولأسباب كهذه، ثمة مخاوف من احتمال وجود "سياسات إفصاح منهجية" تخرج عن السيطرة، وبالتالي تضر بحقوق الطلاب وخصوصيتهم. [ 24 ]

الخصوصية مقابل السرية

في سجلات الطلاب، ثمة فرق بين الخصوصية والسرية. فالخصوصية مفهوم قانوني يُعرَّف بأنه "حق الفرد في حجب نفسه وممتلكاته عن التدقيق العام إذا رغب في ذلك". [ 26 ] وبالتالي، تمنح الخصوصية الفرد الحق في أن يُترك وشأنه، ما يعني أن الجامعة نفسها لا تملك الحق في التطفل على شؤون الطلاب الشخصية أو الكشف عن معلوماتهم إلا لأسباب صريحة ومبررة، أو بموافقة الطالب. [ 26 ] ومع ذلك، فإن منح الطالب لهذه الموافقة لا يعني بالضرورة موافقته على الكشف عن جميع معلوماته، بل تُمنح الموافقة في ظروف محددة.

من جهة أخرى، تعني السرية عدم جواز إفشاء ملفات وسجلات الطلاب لأطراف ثالثة، كعدم إفشاء المعلومات التي يتم الحصول عليها بسرية من مريض أو طبيب. [ 26 ] وبناءً على ذلك، يطرح الباحثون المهتمون بالسرية أسئلة من قبيل:

  1. هل ينشأ التواصل من الثقة؟
  2. هل عنصر السرية ضروري للحفاظ على العلاقة بين الطرفين بشكل كامل ومرضٍ؟
  3. هل هذه العلاقة من العلاقات التي يجب رعايتها وتنميتها؟
  4. هل سينتج عن ذلك ضرر أكبر من أي فوائد قد يتم الحصول عليها من هذا الإفصاح؟

إذا كانت الإجابات "نعم"، فقد تكون الجامعة ملزمة قانونًا بعدم الكشف عن المعلومات إلا إذا كانت تتجاوز المصلحة. [ 26 ]

السجلات الطبية

يبرز مصطلحا الخصوصية والسرية عندما يتعلق الأمر بالسجلات الطبية.

قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996

ينص قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 على خصوصية البيانات المتعلقة بالسجلات الطبية أو الصحية النفسية، وهي بيانات تخضع لقيود قانونية أكثر صرامة من قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) فيما يتعلق بالسرية. يتضمن قانون HIPAA أحكامًا "تهدف إلى تسهيل إنشاء نظام وطني لنقل وتبادل معلومات السجلات الطبية إلكترونيًا"، مثل الوصول إلى المعلومات التي تُعرّف هوية الفرد، كالخطط الصحية والرعاية الصحية. [ 27 ] وقد عرّف القانون "المعلومات الصحية المحمية" بحيث يستثني المعلومات الصحية التي تُعرّف هوية الفرد والمُدرجة في السجلات التعليمية الخاضعة لقانون FERPA، وكذلك في سجلات العلاج المُستثناة منه. [ 23 ] ويكمن الفرق بين السجلات التعليمية وسجلات العلاج في أن سجلات العلاج تخضع للقانون الفيدرالي وقانون الولاية، بينما تخضع السجلات التعليمية لقانون FERPA. ومع ذلك، فإن توثيق بيانات المريض ومقدم الرعاية يُعد سريًا، ما يعني أنه لن يتم الكشف عن السجلات الطبية إلا بموافقة صريحة أو إذا كان هناك اعتقاد بأن الكشف عنها ضروري. [ 27 ] علاوة على ذلك، لا يفصح مقدمو الرعاية الصحية عمومًا عن المعلومات إلا إذا استوفوا معيارًا يتجاوز الاستثناء المطلوب بموجب قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) فيما يتعلق بالصحة أو السلامة، أو إذا تم الحصول على موافقة، وبالتالي فهم مقيدون في تقديم المعلومات ضمن قيود السرية بين المريض ومقدم الرعاية. [ 23 ]

دمج السجلات العقلية والجسدية

في بعض الحالات، بدأت الجامعات بدمج احتياجات الصحة البدنية والنفسية للمرضى. وهذا يعني أن السجلات الطبية أصبحت أكثر تبادلاً بين الأطباء، وكذلك بين المرشدين النفسيين أو الأخصائيين النفسيين الذين يعملون مع الطلاب. [ 28 ] ومع ذلك، يلتزم مقدمو الخدمات الطبية، كلٌ على حدة، بالحفاظ على سرية المعلومات كواجب أخلاقي ووفقًا للوائح الخصوصية الحكومية. [ 28 ] على سبيل المثال، يلتزم مقدمو الرعاية الصحية، مثل المرشدين النفسيين، بالحفاظ على سرية المعلومات وعدم إفشائها. ولكن، مع توجه مقدمي الخدمات الطبية نحو الرعاية المتكاملة، بحيث تُتبادل السجلات النفسية والبدنية فيما بينهم، يبرز تحدٍّ يتعلق بالسرية قد يؤدي إلى تأخر الطلاب الجامعيين دراسيًا. ونظرًا لانتهاك السرية عند إفشاء المعلومات بين مقدمي الخدمات الذين يستخدمون هذا الأسلوب من الرعاية المستمرة، يقل إقبال الطلاب على العلاج النفسي لرفضهم الإفصاح عن معلوماتهم الخاصة التي قد تُشارك مع الآخرين. [ 28 ] وهذا بدوره يُفاقم النظرة السلبية تجاه الإرشاد الجامعي. وبالتالي، مع الكشف عن المزيد من المعلومات، يقل عدد طلاب الجامعات الذين يسعون للحصول على المشورة بسبب انعدام السرية حيث يتم الكشف عن السجلات الطبية للمرضى بين مقدمي الرعاية الطبية، في حين أن الالتزام القانوني لهؤلاء المقدمين هو الالتزام بضمان الخصوصية والسرية عن طريق حجب معلومات المريض إلا في ظروف محددة.

إضافةً إلى تبادل المعلومات بين مقدمي الرعاية الصحية، تبرز مسألة تبادل المعلومات مع الباحثين . إذ يزعمون أن الوصول إلى السجلات الطبية صعب، ولكن عندما يُتاح ذلك، فإنه يفتح المجال أمام البحث العلمي. [ 27 ] ومع ذلك، فإنه في الوقت نفسه يُعرّض الخصوصية وسرية المعلومات لمخاطر جسيمة.

السجلات الصحية الإلكترونية

مع استمرار التطور التكنولوجي، أصبحت السجلات الطبية متاحة إلكترونياً. وهذا يُسهّل تبادل المعلومات، ولكنه يُشكّل تحدياً فيما يتعلق بإدارة الوصمة الاجتماعية والإفصاح عن المعلومات خلال المواعيد الطبية.

أُجريت دراسة معمقة للمقابلات بعنوان "التفاوض بشأن وصمة العار في الرعاية الصحية: الإفصاح ودور السجلات الصحية الإلكترونية"، استهدفت الرجال من الأقليات الجنسية (المثليين، ومزدوجي الميول الجنسية، وغيرهم من الرجال الذين يمارسون الجنس مع رجال) في الولايات المتحدة، وذلك لاستطلاع آرائهم حول السجلات الصحية الإلكترونية. [ 29 ] وقد خلصت الدراسة إلى وجود مخاوف بشأن الخصوصية، حيث يُشكل الجانب الإلكتروني عائقًا أمام الانفتاح والتحدث عن معلومات تبدو سرية، فضلًا عن إمكانية انتهاكه لحق السرية والخصوصية. في المقابل، وجدت الدراسة أيضًا أن السجلات الصحية الإلكترونية قد تُسهم في تحسين التواصل بين مقدمي الرعاية الصحية عند تبادل المعلومات، وبالتالي تقديم رعاية أفضل، لا سيما بعد أن استثمر قانون تكنولوجيا المعلومات الصحية للاقتصاد والصحة السريرية مليارات الدولارات في تبني السجلات الصحية الإلكترونية لتحسين جودة الرعاية. [ 29 ] خلصت الدراسة إلى أن التكنولوجيا قد تُحسّن الرعاية الطبية، ولكنها في الوقت نفسه تُؤجّج وصمة العار المرتبطة بطلب المساعدة الطبية، مما قد يُعيق المرضى عن حجز المواعيد، أو حضور جلسات الاستشارة مع بعض مقدمي الرعاية الصحية، أو الكشف عن معلومات شخصية مثل الهوية الجنسية وحالة الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، والتي يعتقدون أنها ستُشارك مع الآخرين دون موافقتهم. [ 29 ]

قوانين الولاية

تسمح اللوائح الفيدرالية للولايات بوضع لوائحها الخاصة، سواء لزيادة أو تقليل متطلبات الإفصاح، لكن الولايات التي تفعل ذلك قليلة. [ 30 ]

  • قانون ولاية مينيسوتا

في عام ١٩٩٦، سنّت ولاية مينيسوتا قانونًا بشأن السجلات الطبية بدا أكثر صرامة من قانون HIPAA. سعى قانون مينيسوتا إلى الحصول على "تفويض كتابي عام من المريض" كإجراء لمنع الباحثين أو مقدمي الرعاية الصحية من مشاركة المعلومات دون موافقة المريض. [ ٢٧ ] حتى أن مستشفيات مينيسوتا أصدرت كتيبات تُبرز حقوق المرضى في سرية معلوماتهم، وحقهم في منح موافقة كتابية على السماح بنشر سجلاتهم الطبية خارج المنشأة. وبذلك، اشترط القانون على مقدمي الرعاية الصحية الحصول على موافقة وتفويض كتابيين من المرضى قبل نشر سجلاتهم الطبية واستخدامها في الأبحاث. [ ٢٧ ] مع ذلك، شنّ الباحثون أنفسهم حملة ضد القانون، ولم ينجح في إنفاذ حق المرضى في رفض نشر معلوماتهم. في الوقت نفسه، طالب المرضى بمعرفة المعلومات المستخدمة في سجلاتهم الطبية.

اعتبارًا من عام 2006، وبموجب حقوق ولاية مينيسوتا، يحق للأفراد ما يلي: الاطلاع على سجلاتهم الطبية والحصول على نسخة منها، وإضافة معلومات إلى سجلاتهم الطبية لجعلها دقيقة، وتقديم شكوى، والأهم من ذلك، رفع دعوى قضائية في محكمة الولاية في حالة انتهاك حقوقهم بموجب قانون الولاية. [ 31 ]

  • قانون ولاية ماساتشوستس

ينص قانون ولاية ماساتشوستس على حق الفرد في الحماية من أي انتهاك غير معقول لخصوصيته، وينص على اختصاص المحكمة العليا بإنفاذ هذا الحق، وبالتالي يجب عليها منح تعويضات عند الضرورة. [ 30 ] وينص القانون على وجود حماية صارمة للخصوصية تُصنف ضمن السجلات الطبية. وتُعتبر السجلات الطبية سجلات تعليمية ما لم تكن هناك حاجة إلى مزيد من السرية، كما في حالات إساءة معاملة الأطفال، والإيدز، وإدمان المخدرات، ووضع الهجرة، والحمل، والإجهاض. [ 30 ] كما تُعتبر السجلات الطبية سجلات طبية إذا كانت العيادة المدرسية "تخضع لإدارة جهة خارجية أو من قبل طبيب بموجب أي ترتيب توظيف"، وتُعتبر سجلات تعليمية ما لم تكن هناك حاجة إلى مزيد من السرية. [ 30 ]

إذا اعتقد الفرد أن حقه في الخصوصية قد انتُهك، فله الحق في تقديم شكوى إلى مسؤول الحقوق المدنية التابع لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ضد مقدمي الرعاية الصحية، وإلى مجلس تسجيل الأطباء في ماساتشوستس ضد الأطباء، وإلى إدارة الصحة العامة ضد المستشفيات. [ 32 ]

  • قانون ولاية كاليفورنيا

قانون سرية المعلومات الطبية (CMIA) هو قانون ولاية كاليفورنيا الذي يتضمن معلومات أكثر شمولاً من قانون HIPAA فيما يتعلق بالسجلات الطبية. [ 33 ] تتمثل وظيفته الرئيسية في حماية سرية المعلومات الطبية التي يمكن تحديد هوية صاحبها والتي يحصل عليها مقدم الرعاية الصحية للفرد. وينطبق على مقدمي الخدمات المرخصين مثل الأطباء والممرضين. ويحظر على مقدمي الخدمات الطبية الكشف عن المعلومات الطبية دون الحصول على إذن مسبق، كما ينص على ضرورة الحفاظ على سرية أي معلومات طبية تخص فرداً ما من قبل أي شخص يطلع عليها. [ 33 ] يحق للفرد الذي لم تُحترم سرية معلوماته الحصول على تعويض قدره 1000 دولار أمريكي بالإضافة إلى قيمة الأضرار الفعلية، كما أن الشخص أو الجهة التي تكشف عن المعلومات السرية تكون مسؤولة عن غرامة إدارية. [ 33 ]

النماذج الأولية للطلاب والمهنيين

الطلاب ذوي الإعاقة

ينشأ التوتر في الحرم الجامعي نتيجةً لأحداث 11 سبتمبر، حيث يشعر بعض الأشخاص بالخوف أو يبالغون في ردود أفعالهم عند مطالبتهم بمعرفة سجلات سلوك الطلاب أو احتياجاتهم الخاصة لذوي الإعاقة. [ 23 ] ويثور قلقٌ بشأن إمكانية استخدام هذه المعلومات للتمييز ضد الطلاب أو معاملتهم معاملةً غير عادلة. ومع ذلك، فإن قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) لا يقيّد توزيع هذه المعلومات بين مسؤولي الجامعة طالما أن الإفصاح عنها يتم لمصلحة تعليمية مشروعة. [ 23 ]

الطلاب الأجانب

أثرت أحداث الحادي عشر من سبتمبر على نشر معلومات الطلاب الحاصلين على تأشيرات، وأثارت تساؤلات حول مسؤولية الجامعات والتزامها بالإبلاغ عن معلومات الطلاب الأجانب. يُمنح الأفراد الأجانب الذين تُتاح لهم فرصة الدراسة في الولايات المتحدة لفترة زمنية محددة إحدى ثلاث تأشيرات: F-1 للدراسة الأكاديمية، و J-1 للزائرين في برامج التبادل الطلابي، و M-1 للتدريب المهني. [ 34 ]

مع ذلك، تزعم الحكومة عدم وجود سجلات دقيقة لـ 547,000 فرد يحملون صفة طالب (حتى عام 2003). [ 34 ] في الوقت نفسه، يُفترض أن تُبلغ الجامعات دائرة الهجرة والتجنيس (INS) بمعلومات عن طلاب تأشيرات F-1 وM-1، مثل الاسم وتاريخ ومكان الميلاد والعنوان الحالي والصفة الدراسية والبرنامج الدراسي والتخصص، إلخ. [ 34 ] أما بالنسبة لحاملي تأشيرات J-1، فيتعين على الجهة الراعية الإبلاغ عن معلومات مثل أنشطة الأفراد ومدى التزامهم باللوائح. ومع ذلك، حتى وإن لم تُبلغ هذه الجهات عن المعلومات، فهي مُلزمة على الأقل بتتبع معلومات طلابها الأجانب.

من المهم الإشارة إلى أن اللوائح لم تتناول كيفية تطبيق قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA). يجوز للمدرسة الإفصاح عن المعلومات إذا لم يعد الطالب مسجلاً فيها، أو إذا اقتضت الضرورة ذلك امتثالاً لأمر قضائي، أو إذا أصدرت استدعاءً قانونياً، أو إذا كانت هناك "حقائق محددة وقابلة للتوضيح" تُشير إلى أن السجل التعليمي للطالب قد يحتوي على معلومات ذات صلة بالتحقيق أو الملاحقة القضائية. [ 34 ] كما يجوز الإفصاح عن المعلومات إذا كانت تتعلق بحماية صحة الطلاب أو سلامتهم، لا سيما إذا كان ذلك "لحماية صحة وسلامة الأمريكيين". علاوة على ذلك، فإن الطلاب الذين صدرت لهم نماذج I-20A أو I-20M (طلاب F-1 وM-1) أو نماذج DS-2019 (طلاب J-1) يمنحون تلقائياً موافقتهم على أي معلومات لازمة لتحديد وضع المهاجر أو الإفصاح عن معلومات تتعلق بامتثال الفرد لبرنامج الزوار التبادليين. [ 34 ] ومع ذلك، يُنص على أن هذه المعلومات تُقدم فقط لمنظمات محددة مثل دائرة خدمات الهجرة والتجنيس (INS) أو وزارة الخارجية. [ 34 ]

أمناء المكتبات

يُساهم أمناء المكتبات أنفسهم في حماية حق مستخدمي المكتبة في الخصوصية. وعادةً ما تهدف المكتبة إلى حماية معلومات المستخدمين، لا سيما ما يتعلق بأنشطتهم عند استخدام التكنولوجيا، مثل استخدام أجهزة الكمبيوتر لتصفح الإنترنت. ووفقًا لما ذكره مايكل زيمر عام 2014، فإن 95% من أمناء المكتبات يوافقون، أو يوافقون بشدة، على ضرورة تحكم الأفراد في معلوماتهم الشخصية، ويتفق الكثيرون على وجود تهديدات لخصوصية مستخدميهم. [ 35 ] وقد أظهر استطلاع رأي أجراه مكتب الحرية الفكرية، وشمل أكثر من 1000 رد من أمناء المكتبات والمتخصصين في هذا المجال، أن وثيقة حقوق المكتبات تُحترم، والتي تؤمن بأن لكل فرد الحق في "حرية الوصول، وحرية قراءة النصوص ومشاهدة الصور، وحرية الفكر والتعبير". [ 35 ] كما يُسلط ميثاق أخلاقيات أمناء المكتبات، واعتماد قانون الخصوصية لعام 1974، الضوء، ليس فقط على مستوى أمناء المكتبات، بل أيضًا على المستوى الفيدرالي، على ضرورة حماية الخصوصية. [ 36 ]

ومن بين القوانين غير الحكومية الأخرى التي تحمي الحق في الخصوصية وبالتالي تحد من المعلومات التي يمكن جمعها: قانون غرام-ليتش-بليلي ، وقانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996، وقانون الإبلاغ الائتماني.

علاوة على ذلك، تُعزز أدوات وخدمات المكتبة 2.0 إمكانيات المستخدم، لكنها في الوقت نفسه تتعقب البيانات وتجمعها وتحتفظ بها، مما قد يؤثر على الأفراد، لا سيما مع هيمنة وسائل التواصل الاجتماعي مؤخرًا. ومع ذلك، وانطلاقًا من إيمان أمناء المكتبات بحماية حقوق المستخدمين، فإنهم يبادرون بحماية معلوماتهم من خلال حذف سجلات الوصول يوميًا، ونشر لافتات تحذيرية، وتوعية المستخدمين بقضايا الخصوصية. [ 35 ] ويُتخذ هذا الإجراء تحديدًا لضمان عدم الحصول على المعلومات خارج نطاق القيود القانونية.

تتمثل مهمة مكتبة ليفينغستون لورد (LLL) التابعة لجامعة ولاية مينيسوتا في دعم التجارب الثقافية والأكاديمية وتشجيع التعلم مدى الحياة. ولذلك، توفر المكتبة موارد تُمكّن الأفراد من تعزيز معارفهم ومهاراتهم. وفي الوقت نفسه، تسعى المكتبة جاهدةً للحفاظ على سمعتها في الالتزام بالسرية، بما يُمكّن الأفراد من ممارسة حقهم المكفول بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي . [ 36 ] ومع ذلك، لا توجد وثائق محددة حتى عام 2007 تُبيّن مفهوم الخصوصية لديهم. [ 36 ] ومع ذلك، توجد أمثلة على جهود أمناء المكتبات لضمان السرية والخصوصية من خلال حماية معلومات مستخدميهم.

دور مسؤولي الخصوصية في الحرم الجامعي

مسؤولو خصوصية الحرم الجامعي هم أفراد داخل المؤسسة يتحملون المسؤولية المؤسسية عن كل ما يتعلق بالخصوصية، ويحرصون على ضمان صون الخصوصية في التعليم العالي. [ 37 ] ومع ذلك، فهم حديثو العهد نسبيًا في الولايات المتحدة، إلا أن دورهم يتزايد منذ عام 2002. ويتمثل دورهم أو وظيفتهم في التعليم العالي فيما يلي:

"الحفاظ على بيئة يكون فيها أعضاء هيئة التدريس والطلاب أحرارًا في الاستفسار والتجربة والاكتشاف والتحدث والمشاركة في الحوار دون ترهيب، والحماية من تهديدات الأمن السيبراني الحديثة والاستجابة لها، وحماية مصالح الأفراد وضمان أن يكون لهم تأثير مناسب على البيانات المتعلقة بهم، والسعي وراء فرص استخدام البيانات في العلاج الطبي والبحث ونجاح الطلاب، وتمكين الحوكمة المشتركة" [ 37 ].

وتشمل أنشطتهم صيانة سياسات خصوصية البيانات، والإشعارات، وجرد البيانات الشخصية، وهيكل الحوكمة، والاستجابة للشكاوى والطلبات من الأفراد، من بين مهام أخرى. [ 37 ]

من بين القضايا الرئيسية التي يركز عليها مديرو المنتجات:

  • السجلات التعليمية وقانون حماية حقوق الأسرة والتعليم (FERPA)
  • قانون HIPAA
  • "البيانات الضخمة والخوارزميات والتحليلات والاستخدام" [ 37 ]
  • "الاتفاقيات التعاقدية" [ 37 ]
  • "مراقبة أمن المعلومات وتأثير المراقبة على الخصوصية" [ 37 ]

الجدل

جامعة كاليفورنيا، بيركلي

في عام ١٩٦٤، احتج طلاب جامعة كاليفورنيا في بيركلي على الحظر الذي منعهم من المشاركة في أي نشاط سياسي داخل الحرم الجامعي. تدخل مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، ج. إدغار هوفر، لاعتقاده أن حركة حرية التعبير مرتبطة بالشيوعية التي تهدف إلى تقويض الرأسمالية وبالتالي الحكومة الأمريكية. [ ٣٨ ] ويُبين كتاب سيث روزنفيلد ، "المُراقبون: حرب مكتب التحقيقات الفيدرالي على الطلاب الراديكاليين، وصعود ريغان إلى السلطة"، كيف حقق هوفر في الحركة، وتحديدًا مع نشطاء طلابيين مثل ماريو سافيو، من خلال "مراقبة ومضايقات مكثفة". [ ٣٨ ] علاوة على ذلك، عندما رفع كلارك كير ، الرئيس السابق لجامعة بيركلي ونائب رئيس جامعة كاليفورنيا آنذاك، الحظر المفروض على المشاركة السياسية، بل وعلى "المتحدثين الشيوعيين"، استهدفه مكتب التحقيقات الفيدرالي وحاول فصله من منصبه. أمر هوفر عملاءه بجمع معلومات عن كير وتسريبها إلى مجلس الأوصياء لإثبات تقصيره في أداء مهامه كرئيس، وبالتالي ضرورة فصله. [ 38 ] ويشير هذا في جوهره إلى أن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) في ستينيات القرن الماضي، اضطلع بدورٍ في محاولة القضاء على الشيوعية داخل حرم جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وذلك من خلال التحقيق مع أفرادٍ معينين للتأكد من انتمائهم للشيوعية، أو في حالة كير، لفصله لرفعه الحظر المفروض على المشاركة السياسية. [ 39 ] ويرى البعض أن هذا يُعد انتهاكًا للخصوصية، إذ قام مكتب التحقيقات الفيدرالي بمراقبة الأفراد والتحقيق معهم دون موافقتهم. بينما يرى آخرون أن ذلك كان ضروريًا لضمان عدم وجود أي نشاط شيوعي، لا سيما في حرم بيركلي، نظرًا لحركة حرية التعبير.

جامعة برينستون

في عام ٢٠٠٢، تمكن موظفو القبول بجامعة برينستون من الوصول إلى موقع جامعة ييل الإلكتروني المُستخدم لإبلاغ المتقدمين بقبولهم. [ ٤٠ ] وقد تم الكشف عن وصول جامعة ييل إلى معلومات خاصة. ونتيجة لذلك، أعلنت جامعة ييل أنها ستُحسّن موقعها الإلكتروني بتعزيز إجراءات الأمان لمنع أي اختراق آخر. في المقابل، أعلنت جامعة برينستون استقالة كبير مسؤولي القبول فيها. [ ٤٠ ] ويرى البعض أن مثل هذه التصرفات تُثير قضايا تتعلق بخصوصية سجلات الطلاب في العالم الرقمي.

جامعة أوريغون

في عام ٢٠١٥، رفعت امرأة، زعمت تعرضها للاغتصاب من قبل ثلاثة لاعبين كرة سلة، دعوى قضائية ضد جامعة أوريغون بسبب كشفها سجلاتها الصحية النفسية لمحامٍ. [ ٤١ ] دفعت هذه القضية موظفي مركز الإرشاد النفسي إلى كتابة رسالة مفتوحة تدحض تصرفات الجامعة. ومع ذلك، يجادل المسؤولون بأنه نظرًا لادعاء المرأة بمعاناتها من ضائقة نفسية، يحق للجامعة الاطلاع على سجلاتها الطبية بموجب قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA). [ ٤١ ] جادل المحامي ستيف ماكدونالد بأن قانون HIPAA لا ينطبق في هذه الحالة. في الوقت نفسه، صرحت لين داجيت، المتخصصة في قانون FERPA، بأن للجامعة الحق في الوصول إلى السجلات الطبية للطلاب، خاصةً إذا استدعى الأمر الحاجة إلى الدفاع القانوني. دفع هذا دينيس هورن، ممثلة وزارة التعليم الأمريكية آنذاك، إلى كتابة بيان يؤكد على ضرورة امتثال مؤسسات التعليم العالي لقانون FERPA مع احترامها في الوقت نفسه لتوقعات السرية بين المريض والمستشار/المعالج. [ ٤١ ]

مراجع

  1. 1 2 3 سكوت-هايوارد، سي إس (2015). "هل تتطلب الخصوصية السرية؟ التوقعات المجتمعية للخصوصية في العصر الرقمي". المجلة الأمريكية للقانون الجنائي . 43 (1): 19-59 .
  2. ↑ "توقع الخصوصية" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2020 .
  3. 1 2 3 ديفيس، أ.أ. (2001). "هل للأطفال حقوق في الخصوصية داخل الفصل الدراسي؟". دراسات في الفلسفة والتعليم . 20 (3): 245-254 . doi : 10.1023/A:1010306811944 . S2CID 142378047 . 
  4. 1 2 دينجر، د. ر. (2001). "جوني رأى نتيجة اختباري، لذلك سأقاضي معلمي: فالفو ضد منطقة أوواسو التعليمية المستقلة، وتقييم الأقران، وحق الطالب في الخصوصية بموجب قانون حقوق الأسرة في التعليم والخصوصية". مجلة القانون والتعليم . 30 (4): 575-626 .
  5. ↑ "منطقة مدارس أوواسو المستقلة رقم I-011 ضد فالفو" .
  6. ↑ ويكس، كينت م. (2001). "سياسات قانون حماية الخصوصية للطلاب (FERPA) الملائمة للأسرة: تأكيد الشراكات الأبوية". اتجاهات جديدة لخدمات الطلاب . 2001 (94): 39-50 . doi : 10.1002/ss.10 .
  7. 1 2 3 بيكر، توماس ر. (صيف 2008). "التعامل مع قوانين خصوصية الطلاب على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي لتصميم سياسات إخطار أولياء الأمور السليمة تربويًا". اتجاهات جديدة لخدمات الطلاب . 2008 (122): 81-104 . doi : 10.1002/ss.277 .
  8. ↑ إليوت، تيريزا ل. (2014). "حقوق خصوصية الطلاب - التاريخ، وأواسو، وقانون حماية خصوصية الطلاب". مجلة نظرية وممارسة التعليم العالي . 14 (4): 34-47 .
  9. 1 2 "ما هو تعديل حماية حقوق الطلاب (PPRA)؟ | حماية خصوصية الطلاب" . studentprivacy.ed.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-02-2024 .المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  10. ↑ هانت، ستايسي (2016). "جمع البيانات عن الأطفال في سن المدرسة من خلال المعايير الأساسية المشتركة". مجلة I/S: مجلة القانون والسياسة لمجتمع المعلومات . 12 (305): 1-23 . hdl : 1811/80039 .
  11. 1 2 بيترسون، ديلان (2016). "تكنولوجيا التعليم وخصوصية الطلاب: قانون كاليفورنيا كنموذج" (ملف PDF) . مجلة بيركلي لقانون التكنولوجيا . 31 (2): 961-995 . doi : 10.15779/Z381G4B . JSTOR 26377778 . 
  12. 1 2 أميرولت، راي ج. (2019). "النقاش الكبير القادم في تكنولوجيا التعليم: البيانات الشخصية، وملكية البيانات، والخصوصية" . المجلة الفصلية للتعليم عن بعد . 20 (2): 55-70 . ISSN 1528-3518 . 
  13. ↑ ريدنبرغ، جويل ر.؛ شوب، فلوريان (نوفمبر 2018). "تحقيق خصوصية البيانات الضخمة في التعليم" . النظرية والبحث في التعليم . 16 (3): 263-279 . doi : 10.1177/1477878518805308 . ISSN 1477-8785 . 
  14. 1 2 ستال، ويليام. "خصوصية بيانات الطلاب، والتعلم الرقمي، والتعليم الخاص: تحديات عند تقاطع السياسة والممارسة". مجلة قيادة التعليم الخاص . 29 (2): 79-88 .
  15. ↑ ستال، ويليام (2016). "خصوصية بيانات الطلاب، والتعلم الرقمي، والتعليم الخاص: تحديات عند تقاطع السياسة والممارسة" . مجلة قيادة التعليم الخاص . 29 (2): 79-88 .
  16. 1 2 غرايسون، لورانس (1978). "التعليم والتكنولوجيا والخصوصية الفردية". الاتصالات والتكنولوجيا التعليمية . 26 (3): 195-206 . doi : 10.1007/BF02766604 . S2CID 151019811 . 
  17. 1 2 3 4 ليمونز، بي آر (2012). "التعليم العام وخصوصية الطلاب: تطبيق التعديل الرابع على مساكن الطلاب في الكليات والجامعات العامة". مجلة جامعة بريغام يونغ للتعليم والقانون . 1 : 31-77 .
  18. 1 2 3 دينين فانيسا وكيري بيرنر ج. (2017). "الهوية، وانهيار السياق، واستخدام فيسبوك في التعليم العالي: وضع الحضور والخصوصية في تعارض". التعليم عن بعد . 38 (2): 173-192 . doi : 10.1080/01587919.2017.1322453 . S2CID 64981700 . 
  19. ↑ بيتشيانو، أنتوني ج. (2012). "تطور البيانات الضخمة وتحليلات التعلم في التعليم العالي الأمريكي" . مجلة شبكات التعلم غير المتزامن . 16 (3): 9-20 . doi : 10.24059/olj.v16i3.267 . ProQuest 1238188091 . 
  20. 1 2 3 4 إيفينثالر، ديرك وكلارا شوماخر (2016). "تصورات الطلاب لمبادئ الخصوصية لتحليلات التعلم". بحث وتطوير تكنولوجيا التعليم . 64 (5): 923-938 . doi : 10.1007/s11423-016-9477-y . S2CID 64362198 . 
  21. 1 2 3 سليد، شارون وبول برينسلو (2013). "تحليلات التعلم: قضايا ومعضلات أخلاقية" (ملف PDF) . عالم السلوك الأمريكي . 57 (10): 1510-1529 . doi : 10.1177/0002764213479366 . S2CID 145648241 . 
  22. 1 2 3 4 5 بيودان، كاتي (2017). "الآثار القانونية لتخزين بيانات الطلاب: الاستعداد لانتهاكات البيانات والاستجابة لها". اتجاهات جديدة للبحوث المؤسسية . 2016 (172): 37-48 . doi : 10.1002/ir.20202 .
  23. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 تريبنسي، نانسي (2008). "الخصوصية والسرية: الموازنة بين حقوق الطلاب وسلامة الحرم الجامعي". مجلة قانون الكليات والجامعات . 34 (2): 393-418 .
  24. 1 2 3 4 وايت، بريتون (2007). "حقوق الطلاب: من "في مقام الوالدين" إلى "بدون الوالدين" والعودة مرة أخرى؟ فهم قانون حقوق الأسرة التعليمية والخصوصية في التعليم العالي". مجلة جامعة بريغام يونغ للتعليم والقانون . 2 (6): 321-350 .
  25. ↑ نيوتن، كينيث ب. وديانا س. بولين (1996). "موازنة حقوق الخصوصية والسرية مع واجبات الإفصاح عن إحصاءات التعليم الفيدرالية ونشرها". مجلة القانون والتعليم . 25 (1): 1-54 .
  26. 1 2 3 4 كاروسو، لورانس (1971). "خصوصية الطالب وسرية سجلات الطالب". مجلة كيس ويسترن للقانون . 22 (3): 379-389 .
  27. وودوارد، بيفرلي ، وديل هامرشميدت ( 2003). "اشتراط الموافقة مقابل التنازل عنها في أبحاث السجلات الطبية: قانون مينيسوتا مقابل قانون خصوصية المعلومات الصحية الأمريكي (HIPAA)". تحليل الرعاية الصحية . 11 ( 3 ): 207-218 . doi : 10.1023 /B:HCAN.0000005493.21521.42 . PMID 14708933. S2CID 20596352 .  
  28. 1 2 3 دافنبورت، روبن ج. (2017). "دمج خدمات الصحة والإرشاد في الجامعات: هل ثمة خطر في الحفاظ على خصوصية الطلاب المرضى؟". مجلة العلاج النفسي لطلاب الجامعات . 31 (4): 268-280 . doi : 10.1080/87568225.2017.1364147 . S2CID 79953616 . 
  29. 1 2 3 ستابلين، تيموثي؛ جوزيف لورينزو هول؛ تشاونا بيرفيس؛ دينيس ل. أنتوني (2015). "التفاوض بشأن الوصمة في الرعاية الصحية: الإفصاح ودور السجلات الصحية الإلكترونية". مجلة علم اجتماع الصحة . 24 (3): 227-241 . doi : 10.1080/14461242.2015.1078218 . S2CID 73335411 . 
  30. 1 2 3 4 سيجلر، جريجوري (1996). "ما هو نطاق حماية خصوصية السجلات الصحية للطلاب؟ نظرة على قانون ولاية ماساتشوستس والقانون الفيدرالي". مجلة تعليم القانون . 25 (2): 237-270 .
  31. ↑ بريتس، ​​جوي؛ كودسوز، نينا ل. (2006). حقوقك المتعلقة بسجلك الطبي في مينيسوتا: دليل لحقوق المستهلك بموجب قانون HIPAA (ملف PDF) . جامعة جورج تاون. الصفحات 1-30 . 
  32. ↑ بريتس، ​​جوي؛ معهد السياسات الصحية؛ جامعة جورجتاون (2005). "حقوقك المتعلقة بسجلك الطبي في ماساتشوستس: دليل لحقوق المستهلك بموجب قانون HIPAA". جامعة جورجتاون : 1-29 .{{cite journal}}: |last=له اسم عام ( مساعدة ) صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  33. 1 2 3 "قانون سرية المعلومات الطبية (CMIA)" . مؤسسة التعليم: اتحاد المستهلكين في كاليفورنيا . 2011-2012.
  34. 1 2 3 4 5 6 خاتشيريسيان، لورا (2003). "قانون حماية حقوق الطلاب الأجانب في التعليم (FERPA) ودائرة الهجرة والتجنيس: دليل للمستشارين الجامعيين حول القواعد الفيدرالية لجمع معلومات الطلاب الأجانب وحفظها والإفصاح عنها". مجلة الكلية والجامعة . 29 (2): 457-484 .
  35. 1 2 3 زيمر، مايكل (2014). "مواقف أمناء المكتبات تجاه المعلومات وخصوصية الإنترنت". مجلة المكتبات الفصلية: المعلومات، المجتمع، السياسة . 84 (2): 123-151 . doi : 10.1086/675329 . S2CID 144830491 . 
  36. 1 2 3 فولر، ستايسي (2007). "تقييم سياسة الخصوصية لمكتبة ليفينغستون لورد في جامعة ولاية مينيسوتا مورهد". فلسفة وممارسة المكتبات : 1-29 .
  37. 1 2 3 4 5 6 بيرمان، سول؛ بلير، سوزان؛ تشامبرز، سارة؛ كورن، مايكل؛ دوليزال، دينيس؛ فيهان، باتريك؛ جاساواي، جيف؛ هو، ليزا؛ ميلر، غاري؛ مورو، سارة؛ ناثان، جيفري؛ نيلسون، ليونارد؛ روزنتال، جين؛ شيفر، سكوت؛ وادا، كينت (2016). "دليل رئيس قسم حماية البيانات في التعليم العالي، الجزء الأول: مجموعة أدوات ترحيبية لرؤساء أقسام حماية البيانات في التعليم العالي" . مجلس أمن المعلومات في التعليم العالي : 1-19 .
  38. 1 2 3 هواء نقي (2012). "الطلاب 'المخربون' و 'الحيل القذرة' لمكتب التحقيقات الفيدرالي"" . الإذاعة الوطنية العامة .
  39. ↑ حرية المعلومات (1995). "يجب الكشف عن سجلات مكتب التحقيقات الفيدرالي المتعلقة بحركة حرية التعبير" .
  40. 1 2 أودونيل، مارغريت (2003). "قانون حماية الخصوصية للطلاب: مجرد جزء من لغز الخصوصية". مجلة قانون الكليات والجامعات . 29 (3): 679-718 .
  41. 1 2 3 فودن-فينسيل، كريستيان (2015). "لقطات: أخبار صحية من NPR" . قضية اغتصاب في كلية تُظهر قيدًا رئيسيًا لقانون الخصوصية الطبية .