آر جيه بي بوسورث

كتب بوسورث كتابه الأول ضمن سلسلة "مواضيع في التاريخ الحديث"، ساعيًا إلى مساعدة معلمي وطلاب المدارس الثانوية والجامعات، مُقدّمًا نظرة عامة "إرشادية ومحفزة" عن إيطاليا الفاشية، بدلًا من التحليل التاريخي المُعمّق. ^{[ 7 ]} مُشيرًا إلى أن إيطاليا الفاشية لم تحظَ باهتمام ألمانيا النازية ، أوضح بوسورث موقفه المُناهض للفاشية منذ البداية، ساعيًا إلى "دراسة أكثر جدية للفاشية الإيطالية مما يُقدّمه عادةً" الأنجلو ساكسون الذين "يُسيئون تفسير وفهم" التاريخ الإيطالي. ^{[ 8 ]} يُصوّر بوسورث إيطاليا حتى عام 1945 على أنها كانت تتظاهر بأنها قوة عظمى في أوروبا ، على الرغم من ضعف موقعها الجغرافي ومواردها، ويُجادل بأن هذا التظاهر قد أثّر سلبًا عليها. ^{[ 8 ]}

كما يوحي العنوان، يجادل بوسورث بأن إيطاليا قد تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل القوى العالمية الكبرى الأخرى في بداية الحرب العالمية الأولى . ^{[ 9 ]} ويُشكل الكتاب "تحليلاً نقدياً دقيقاً للأهداف والأساليب الدبلوماسية الإيطالية". ^{[ 10 ]} وقد قيل إن كتاب "إيطاليا: أضعف القوى العظمى"، المنبثق من أطروحة الدكتوراه التي قدمها بوسورث في جامعة كامبريدج، يحتوي على قائمة مراجع "غنية وشاملة" بشكل استثنائي . ^{[ 10 ]} وهنا أيضاً، يُقدم بوسورث إيطاليا على أنها تمتلك عدداً وتاريخاً يُضاهي القوى العظمى، لكنها في الواقع أقرب إلى دولة صغيرة أو مستعمرة من حيث الهوية. ^{[ 10 ]} وفي هذا الكتاب، يُجادل بوسورث بأن الملك الإيطالي، فيكتور إيمانويل الثالث ، لم يكن سوى رمز. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

يناقش بوسورث التأثيرات المختلفة في إيطاليا قبل دخولها الحرب العالمية الأولى. ويجادل بأن وزير الخارجية الإيطالي أنطونيو دي سان جوليانو كان يُسيطر بمفرده على السياسة الخارجية الإيطالية ، متجاهلاً مسؤولية إيطاليا تجاه الوفاء بالتزامات التحالف الثلاثي . ^{[ 13 ]} وبناءً على ذلك، يُصوّر بوسورث الملك الإيطالي، فيكتور إيمانويل الثالث ، كشخصية رمزية، يُفوّض السلطة ونادراً ما يقوم بتدخلات خارجية إيجابية. ^{[ 11 ] [ 12 ]} ويصوّر بوسورث صُنّاع القرار غير متأثرين إلى حد كبير بالضغوط الخارجية، بما في ذلك الرأي العام الإيطالي الذي كان يتوق إلى السلام. ^{[ 14 ]}

يهدف بوسورث في هذا الكتاب إلى "استكشاف مسألة الطرق 'المريحة' أو 'المجنونة' التي اتبعتها المجتمعات خلال الحرب العالمية الثانية في تأريخ تلك التجربة وفهمها"، مع التركيز على هذا التأريخ عبر الزمن. ^{[ 15 ]} ويتناول بشكل خاص الجدالات التاريخية التي تنشأ عندما يبدو سرد مجتمع ما للحرب غير كافٍ. ^{[ 15 ]}

يسعى بوزوورث إلى تنظيم مجموعة من "الصور المتناقضة من ماضي إيطاليا وحاضرها، والتي تتنافس على جذب الانتباه"، سواء لفهم الذات الإيطالية أو لفهم الآخرين، بحيث "توجد العديد من جوانب إيطاليا التي تستحق التأمل، سواء في الدراسات التاريخية أو غيرها من الخبراء، أو في الوعي الشعبي". ^{[ 16 ]} يتفق بوزوورث مع أنطونيو غرامشي وغيره على ضرورة إقرار المعلقين بتعقيدات التاريخ الإيطالي، مثل اختلاف تاريخ إيطاليا بين الشمال والجنوب، والريف والبلد، والحكومة والسكان. ^{[ 16 ] [ 17 ]} ويؤكد بوزوورث على التباين في رؤية إيطاليا "القانونية" (البيروقراطية) و"الحقيقية" (السكان)، لا سيما فيما يتعلق بـ"أحلام الإمبراطورية". ^{[ 18 ]} يستخدم بوسورث مفهوم " paese" ، وهي كلمة إيطالية تعني كلاً من البلد والقرية، لتوضيح تعقيدات الهوية الوطنية الإيطالية، مشيرًا إلى أنه يمكن اعتبار كل " paese " بمثابة "مجتمع عالمي" أو ببساطة قرية. ^{[ 18 ]}

في هذا الكتاب ذي الطابع الشخصي، يحلل بوسورث التفسيرات المتغيرة للفاشية الإيطالية عبر الزمن وتأثيرها على المجتمع الإيطالي، مؤكدًا على كيفية تشكّل هذه التفسيرات بفعل بيئاتها. ^{[ 19 ]} يعارض بوسورث أعمال إميليو جنتيلي ورينزو دي فيليس ، متهمًا إياهما بـ"معاداة معاداة الفاشية" (ص 23)، وفشلهما في إدانة الفاشية الإيطالية بشكل كافٍ، على الرغم من أن هذا الموقف وُجّهت إليه انتقادات باعتباره "تسييسًا للنشاط الأكاديمي". ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} يرى بوسورث أن الدراسات الحديثة "حوّلت المجال عن غايته الأخلاقية والسياسية، وهي اليقظة ضد الفاشية المتجددة وحماية مناهضة الفاشية"، عازيًا هذا الفشل إلى النسبية الثقافية وما بعد الحداثة . ^{[ 19 ]}

وقد اتُهم الكتاب بأنه "جدلي بشكل غير ضروري"، متجاهلاً الكثير من الأعمال التي أُنجزت في العشرين عامًا الماضية، والتي ركزت على عناصر أكثر تحديدًا للفاشية الإيطالية، مثل "الأيديولوجيا، والمنتجات الثقافية، والسياسة الحكومية، والعلاقات بين الجنسين، والجنسانية، والفضاء العام والخاص". ^{[ 19 ]}

يتناول بوسورث في هذا الكتاب صعود وسقوط إيطاليا الفاشية، جامعًا بين وجهات نظر متعددة، بما في ذلك تعليقات المدنيين الإيطاليين الساخرة في عهد موسوليني. ^{[ 2 ]} حاز كتاب "إيطاليا موسوليني" على جائزة رئيس وزراء غرب أستراليا للأعمال غير الروائية لعام 2005، وجائزة رئيس وزراء نيو ساوث ويلز للتاريخ العام لعام 2006. ^{[ 2 ]} وقد وُصف بأنه "عمل بحثي قيّم، مكتوب بأسلوب بديع، ينبغي على كل مهتم بأوروبا في القرن العشرين، أو حتى بجذور إيطاليا المعاصرة، قراءته". ^{[ 31 ]}

انضم كتاب بوسورث إلى مجموعة متنامية من المؤلفات حول القومية . ^{[ 32 ] [ 33 ]} يجادل بوسورث بشكل أساسي بأن القومية معيبة، إذ تُغرينا بفقدان التركيز على هدف ازدهار البشرية. ^{[ 32 ]} من المؤكد أن الكتاب "ليس موجهاً للمبتدئين، فهو يتطلب معرفة بتاريخ أوروبا والقومية بشكل عام". ^{[ 32 ]} كُتب الكتاب بأسلوب بوسورث المرح المميز، وهو "أقرب إلى الجدل منه إلى الأطروحة". ^{[ 32 ]}

في هذا الكتاب، يربط بوسورث بين روما القديمة والحديثة في سردٍ لتاريخ المدينة عبر القرون، متناولًا هندستها المعمارية وثقافتها. ^{[ 27 ]} يبدأ بوسورث بدراسة الاحتلال النابليوني لروما في مطلع القرن التاسع عشر، مع أنه يشير أحيانًا إلى أحداث تاريخية سبقت هذا الاحتلال. ^{[ 27 ] [ 34 ]} يقارن بوسورث بين مُثُل عصر التنوير الناتجة وبين رؤى عالمية منافسة، ويصف الصراع المستمر بينها. ^{[ 27 ]} وهكذا، يدمج بوسورث دراسة فترات تاريخية مختلفة في دراسة روما الحديثة. ^{[ 27 ] [ 34 ]} كما يُدرج بانتظام خرائط، ويركز على مناطق مختلفة من المدينة، راسمًا صورةً للمدينة كما هي عليه الآن. ^{[ 27 ]}

يجادل بوسورث بأن دراسة روما عادةً ما انشغلت بسرد تاريخي، انحرف عن مساره بفعل السياسة والسلطة. ^{[ 35 ]} ويسلط الكتاب الضوء بشكل خاص على دور الكنيسة الكاثوليكية الرومانية في صراعات السلطة هذه. ^{[ 36 ]}

يشرع بوسورث في تقديم وصف جديد لمدينة البندقية ، مدركًا أن هذه المهمة قد أُعلنت مستحيلة. ^{[ 37 ]} يركز معظم المعلقين على الجمهورية منذ تأسيسها عام 421 وحتى تدميرها على يد نابليون عام 1797. ^{[ 38 ]} يستكشف بوسورث المشاعر المحيطة بالبندقية باعتبارها "أجمل مدينة في العالم، ولكنها أيضًا واحدة من أكثرها حزنًا". ^{[ 39 ] [ 40 ]} ويركز على "تاريخها الحديث"، لا سيما رد فعل البندقية على الملكية الإيطالية وكيف أثر ذلك بدوره على المدينة. ^{[ 41 ]} في الفصل الثالث، يصف الأثر المدمر للحرب العالمية الأولى على البندقية، ثم يتناول "ما فعله الفاشية بالبندقية وما فعلته البندقية بالفاشية". ^{[ 41 ]}

في أحدث سيرة ذاتية له ، يروي بوسورث قصة العلاقة بين كلاريتا بيتاشي وبينيتو موسوليني التي بدأت عام ١٩٣٦، عندما كانت بيتاشي منفصلة عن زوجها. ^{[ ١ ]} يصفها بوسورث بأنها امرأة "عادية" و"سطحية"، لم تكن "لا تتمتع بالكاريزما ولا بالذكاء ولا بالثقافة"، على الرغم من انتمائها إلى "عائلة برجوازية رومانية محترمة وطموحة وكاثوليكية متدينة". ^{[ ٤٢ ] [ ١ ] [ ٤٣ ]} ووفقًا لبوسورث، فقد دعمت عائلة بيتاشي علاقتها، آملين في استغلالها لمصلحتهم الخاصة. ^{[ ١ ]}

يندرج عمل بوسورث حول الفاشية الإيطالية ضمن موضوع بحثي "لا يزال مثيرًا للجدل ومزدحمًا اليوم كما كان في الماضي". ^{[ 44 ]} ويتوافق بوسورث مع التقاليد البحثية الأنجلوسكسونية التقليدية حول الفاشية الإيطالية: إذ تركز سيرته الذاتية على سياسات موسوليني، بدلًا من شخصيته. ^{[ 23 ]} وعندما يتناول شخصية موسوليني، يصوّره بوسورث بصورة فريدة:

"كان بوسورث دوتش شخصًا ساخرًا وكارهًا للبشر، وداروينيًا فظًا، ولا أدريًا أيديولوجيًا ، رجلًا لم ينظر إلى السياسة كوسيلة لتحقيق أي رؤية طويلة الأمد، بل كمجال للتسويات والصفقات الانتهازية المصممة لتحقيق مزايا تكتيكية قصيرة المدى تعزز سلطته ومكانته." ^{[ 23 ]}

وبالمثل، يختلف تحليل بوسورث لسياسات موسوليني عن تحليلات معاصريه. إذ توجد لديه "خلافات تفسيرية" جوهرية مع ماكجريجور نوكس ورينزو دي فيليس. فهو لا يوافق على تأكيد نوكس ودي فيليس بأن موسوليني هو من أدخل إيطاليا في الحرب بشكل مباشر. ^{[ 23 ]} ويجادل بأن موسوليني لم يكن سوى ممثل لإيطاليا في عصره، ولا سيما "مشاعر النقص والاستياء التي سادت بعد الحرب العالمية الأولى"، بدلاً من التأثير على شعبه أو خداعه. ^{[ 25 ]}

يتفق بوسورث مع دي فيليس على أن النظام كان مقبولاً عموماً لدى الشعب الإيطالي. ^{[ 25 ]} وهو يعارض الباحثين المعاصرين الذين يعزون سلطة موسوليني إلى "العالم الأسطوري والرمزي للفاشية"، وفوق كل ذلك، ينفي بوسورث أن موسوليني نفسه قد أحدث ثورة في إيطاليا وغيرّها. ^{[ 45 ]}

يتمحور أبرز تفاعل بين بوسورث ومعاصريه حول موضوع الفاشية الإيطالية حول طبيعة البحث العلمي نفسه وغايته. ففي كتابه "الديكتاتورية الإيطالية" على وجه الخصوص ، يدين بوسورث البحث العلمي المعاصر لما يعتبره تقصيراً في أداء واجبه الأخلاقي والسياسي. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} وينتقد بوسورث تحديداً رينزو دي فيليتشي، مدعياً ​​انتمائه إلى فئة "المناهضين للمناهضة للفاشية"، الذين لم يدينوا الفاشية الإيطالية بشكل كافٍ. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} وفي هذا السياق، وُجهت انتقادات لبوسورث بتهمة "تسييس النشاط البحثي" بطريقة أدت إلى إهماله لتطورات مهمة في العقود التي سبقت عمله. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

ينتقد بوسورث أيضًا التمييز الأكاديمي بين إيطاليا الفاشية وألمانيا النازية، مؤكدًا بدلًا من ذلك على أوجه التشابه بينهما. ^{[ 23 ]} ويدعو إلى أن تتناول الدراسات الفاشية على نحو مماثل لمنهج الباحثين في دراسة النازية، بتطبيق أسئلة تاريخية مماثلة. ^{[ 19 ]} ومع ذلك، فهو يُقر بوجود اختلافات جوهرية بين السياسات الخارجية لموسوليني والديكتاتور الألماني أدولف هتلر . ^{[ 23 ]}