نظرية الصراع الواقعية

أطلق دونالد كامبل رسميًا اسم هذه النظرية ، لكن آخرين طرحوها منذ منتصف القرن العشرين. ^{[ 5 ] [ 6 ]} في ستينيات القرن العشرين، تطورت هذه النظرية انطلاقًا من إدراك كامبل لميل علماء النفس الاجتماعي إلى اختزال السلوك البشري برمته إلى أهداف نفعية . انتقد كامبل علماء نفس مثل جون ثيبو ، وهارولد كيلي ، وجورج هومانز ، الذين ركزوا على نظريات تجعل الطعام والجنس وتجنب الألم عناصر أساسية في جميع العمليات البشرية. ووفقًا لكامبل، فإن الافتراضات النفعية لا تفسر العلاقات بين الجماعات تفسيرًا كافيًا. ^{[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]} اعتقد كامبل أن منظري التبادل الاجتماعي هؤلاء قد بالغوا في تبسيط السلوك البشري بتشبيه التفاعل بين الأفراد بسلوك الحيوانات. ^{[ 5 ]} وعلى غرار أفكار كامبل، بدأ باحثون آخرون أيضًا في إدراك وجود خلل في الفهم النفسي للسلوك بين الجماعات. ^{[ 7 ] [ 8 ]} لاحظ هؤلاء الباحثون أنه قبل كامبل، تجاهل منظرو التبادل الاجتماعي جوهر علم النفس الاجتماعي وأهمية التفاعلات بين المجموعات. ^{[ 7 ]} على عكس النظريات السابقة، تأخذ نظرية التفاعل العشوائي في الاعتبار مصادر الصراع بين المجموعات، والتي تشمل الأهداف غير المتوافقة والتنافس على الموارد المحدودة. ^{[ 1 ] [ 5 ]}

تُعدّ تجربة كهف اللصوص (أو دراسة كهف اللصوص ) التي أجراها مظفر شريف وكارولين وود شريف عام 1954 من أشهر الأمثلة على نظرية التجارب العشوائية المضبوطة. ^{[ 4 ]} أُجريت دراسة شريف على مدى ثلاثة أسابيع في مخيم صيفي مساحته 200 فدان في منتزه كهف اللصوص الحكومي بولاية أوكلاهوما ، وركزت على السلوك بين المجموعات. ^{[ 3 ]} في هذه الدراسة، تظاهر الباحثون بأنهم من العاملين في المخيم، وراقبوا 22 فتى تتراوح أعمارهم بين 11 و12 عامًا لم يسبق لهم أن التقوا من قبل، ولهم خلفيات متشابهة (كان كل مشارك فتى أبيض يتراوح عمره بين 11 و12 عامًا، يتمتع بذكاء متوسط ​​إلى أعلى بقليل من المتوسط، وينتمي إلى أسرة بروتستانتية من الطبقة المتوسطة، ولديه والدان). ^{[ 3 ] [ 8 ]}

أُجريت التجارب ضمن إطار أنشطة وألعاب المخيم الاعتيادية. قُسّمت التجربة إلى ثلاث مراحل. المرحلة الأولى هي " تكوين المجموعة الداخلية "، حيث أُسكن الأولاد معًا في مسكن جماعي كبير فور وصولهم. وسرعان ما كوّن الأولاد صداقات مميزة. بعد بضعة أيام، قُسّم الأولاد عشوائيًا إلى مجموعتين متساويتين تقريبًا، دون علم أيٍّ منهما بوجود الأخرى. المرحلة الثانية هي "مرحلة الاحتكاك"، حيث تنافست المجموعتان في ألعاب المخيم المختلفة، وحصل الفائزون على جوائز قيّمة. أدّى ذلك إلى ظهور مواقف وسلوكيات سلبية لدى كلتا المجموعتين تجاه المجموعة الأخرى . في هذه المرحلة، كانت 93% من صداقات الأولاد ضمن مجموعتهم الداخلية. المرحلة الثالثة والأخيرة هي "مرحلة الاندماج". خلال هذه المرحلة، خُفّفت التوترات بين المجموعتين من خلال مهام جماعية تتطلب التعاون بينهما. ^{[ 8 ]}

توصل آل شريف إلى عدة استنتاجات بناءً على تجربة كهف اللصوص ذات المراحل الثلاث. ^{[ 3 ] [ 8 ]} من خلال الدراسة، خلصوا إلى أنه نظرًا لتشكيل المجموعات لتكون متساوية تقريبًا، فإن الاختلافات الفردية ليست ضرورية أو مسؤولة عن حدوث الصراع بين المجموعات. ^{[ 8 ]} وكما لوحظ في الدراسة عندما كان الأولاد يتنافسون في ألعاب المخيم على جوائز قيّمة، لاحظ آل شريف أن المواقف العدائية والعدوانية تجاه المجموعة الخارجية تنشأ عندما تتنافس المجموعات على موارد لا يمكن إلا لمجموعة واحدة الحصول عليها. ^{[ 7 ] [ 8 ]} كما أثبت آل شريف أن التواصل مع المجموعة الخارجية غير كافٍ، بحد ذاته، للحد من المواقف السلبية. ^{[ 8 ]} وأخيرًا، خلصوا إلى أنه لا يمكن تقليل الاحتكاك بين المجموعات والحفاظ على علاقات إيجابية بينها إلا في وجود أهداف عليا تعزز العمل الموحد والتعاوني. ^{[ 3 ] [ 8 ]}

مع ذلك، تكشف مراجعة معمقة لتجارب كهف اللصوص، التي كانت في الواقع سلسلة من ثلاث تجارب منفصلة أجراها الشريف وزملاؤه، عن مداولات إضافية. ففي دراستين سابقتين، تجمّع الأولاد ضد عدو مشترك، بل وتجمّعوا أحيانًا ضد القائمين على التجربة أنفسهم، مما يدل على إدراكهم للتلاعب بهم. ^{[ 9 ]} إضافةً إلى ذلك، يرى مايكل بيليج أن القائمين على التجربة أنفسهم يشكلون مجموعة ثالثة، وربما الأقوى بين المجموعات الثلاث، وأنهم في الواقع يصبحون المجموعة الخارجية في التجربة المذكورة آنفًا. ^{[ 10 ]}

أعاد لطفي دياب التجربة مع 18 فتى من بيروت. ضمت كل من مجموعتي "الشبح الأزرق" و"الجن الأحمر" 5 مسيحيين و4 مسلمين. وسرعان ما اندلع القتال، ليس بين المسيحيين والمسلمين، بل بين المجموعتين الحمراء والزرقاء. ^{[ 11 ]}

تقدم نظرية التجارب المعشاة ذات الشواهد تفسيراً للمواقف السلبية تجاه الاندماج العرقي وجهود تعزيز التنوع. ^{[ 2 ] [ 12 ]} ويتضح ذلك من خلال البيانات التي جُمعت من استطلاع دراسات الانتخابات الوطنية في ميشيغان . فبحسب الاستطلاع، كان لدى معظم البيض مواقف سلبية تجاه محاولات المناطق التعليمية دمج المدارس عبر النقل المدرسي في سبعينيات القرن الماضي . وفي هذه الاستطلاعات، كان هناك شعور عام بالتهديد من جانب البيض تجاه الأمريكيين من أصل أفريقي. ^{[ 12 ]} ويمكن الاستنتاج أن الازدراء تجاه الاندماج العرقي كان نابعاً من تصور السود كخطر على أنماط الحياة والأهداف والموارد القيّمة، وليس من العنصرية الرمزية أو مواقف التحيز التي تشكلت خلال الطفولة. ^{[ 1 ] [ 12 ]}

يمكن أن تُفسر نظرية التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCT) أيضًا سببَ إمكانية أن تُؤدي المنافسة على الموارد المحدودة في المجتمعات إلى عواقب وخيمة على ترسيخ التنوع التنظيمي الناجح . ^{[ 6 ]} في بيئة العمل، يتجلى ذلك في مفهوم ارتباط زيادة التباين العرقي بين الموظفين بعدم الرضا الوظيفي لدى أعضاء الأغلبية. ^{[ 6 ] [ 13 ]} ولأن المنظمات مرتبطة بالمجتمعات التي ينتمي إليها موظفوها، فإن التركيبة العرقية لمجتمعات الموظفين تُؤثر على مواقفهم تجاه التنوع في مكان العمل. ^{[ 6 ] [ 14 ]} فمع ازدياد التباين العرقي في مجتمع أبيض، يقل تقبّل الموظفين البيض للتنوع في مكان العمل. ^{[ 6 ]} تُفسر نظرية التجارب المعشاة ذات الشواهد هذا النمط، لأنه في المجتمعات المختلطة الأعراق، يُنظر إلى أفراد الأقليات على أنهم يتنافسون مع الأغلبية على الأمن الاقتصادي والسلطة والمكانة الاجتماعية.

يمكن أن تساعد التجارب المعشاة ذات الشواهد في تفسير التمييز ضد مختلف الجماعات العرقية والإثنية. ^{[ 15 ]} ويتضح ذلك من خلال الدراسات عبر الثقافات التي خلصت إلى أن العنف بين الجماعات المختلفة يتصاعد مع نقص الموارد. ^{[ 2 ] [ 15 ]} فعندما تعتقد جماعة ما أن الموارد محدودة ومتاحة فقط لجماعة واحدة، فإن ذلك يدفعها إلى محاولة إزالة مصدر المنافسة. ^{[ 15 ]} ويمكن للجماعات أن تحاول إزالة منافسيها من خلال تعزيز قدراتها (مثل التدريب على المهارات)، أو تقليل قدرات منافسيها (مثل التعبير عن مواقف سلبية أو فرض تعريفات جمركية عقابية )، أو تقليل التقارب معهم (مثل منع المهاجرين من الدخول). ^{[ 1 ] [ 15 ]}

كانت نظرية الصراع الواقعي في الأصل تصف نتائج التنافس بين مجموعتين متساويتين في المكانة. ^{[ 2 ] [ 16 ]} يقترح جون داكيت توسيع نطاق النظرية لتشمل التنافس بين مجموعات غير متساوية في المكانة. ولإثبات ذلك، وضع داكيت مخططًا لأنواع الصراع الواقعي بين مجموعات غير متساوية في المكانة، وربطها بالتحيز. ^{[ 16 ]}

خلص داكيت إلى وجود نوعين على الأقل من الصراع القائم على تنافس الجماعات الداخلية مع الجماعات الخارجية. ^{[ 16 ]} النوع الأول هو "التنافس مع جماعة متساوية"، كما تشرحه نظرية الصراع الواقعي. ^{[ 3 ] [ 16 ]} وهو تهديد قائم على الجماعة يدفع أفراد الجماعة الداخلية إلى الشعور بالعداء تجاه الجماعة الخارجية، مما قد يؤدي إلى صراع حيث تركز الجماعة الداخلية على الاستحواذ على الموارد المهددة. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 16 ]} أما النوع الثاني من الصراع فهو "هيمنة الجماعة الداخلية على الجماعة الخارجية". ويحدث هذا عندما لا تتساوى مكانة الجماعة الداخلية مع الجماعة الخارجية. في حال حدوث الهيمنة، قد يكون لدى الجماعة الخاضعة ردّان: الأول هو القمع المستقر، حيث تقبل الجماعة الخاضعة مواقف الجماعة المهيمنة بشأن قضية محورية، وأحيانًا قيمها الأعمق، لتجنب المزيد من الصراع. أما الرد الثاني فهو القمع غير المستقر. يحدث هذا عندما ترفض المجموعة الخاضعة الوضع الأدنى المفروض عليها، وتنظر إلى المجموعة المهيمنة على أنها قمعية. عندئذٍ، قد ترى المجموعة المهيمنة تحدي المجموعة الخاضعة إما مبررًا أو غير مبرر. فإذا رأت أنه غير مبرر، فمن المرجح أن ترد المجموعة المهيمنة على تمرد المجموعة الخاضعة بعدائية. أما إذا رأت أن تمرد المجموعة الخاضعة مبرر، فإن المجموعة الخاضعة تُمنح القدرة على المطالبة بالتغيير. ^{[ 16 ]} ومن الأمثلة على ذلك الاعتراف اللاحق بحركة الحقوق المدنية في ستينيات القرن العشرين في الولايات المتحدة. ^{[ 7 ] [ 17 ]}

عندما يمتد الصراع الجماعي إلى مستوى الدول أو القبائل، تجادل نظرية السيادة بأن الخطر الجماعي يدفع المواطنين إلى الشعور بقوة بالهوية الوطنية أو القبلية، وتفضيل نظام سياسي هرمي قوي، وتبني نظام انضباط صارم ومعاقبة المنحرفين، والتعبير عن كراهية الأجانب والالتزام الصارم بالأخلاق الدينية والجنسية. ^{[ 18 ]}