المادة 18 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات

تُعدّ المادة 18 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات إحدى بنود الدستور التي تتناول الحقوق المتعلقة باللغتين الرسميتين لكندا ، الإنجليزية والفرنسية . وكما هو الحال في المادة 133 من قانون الدستور لعام 1867 ، تنص المادة 18 على وجوب إتاحة جميع القوانين والسجلات الأخرى الصادرة عن برلمان كندا باللغتين الرسميتين. وتفرض المادة 133 التزامًا مماثلًا على المجلس التشريعي في كيبيك ، وهو ما تؤكده المادة 21 من الميثاق . وتفرض المادة 18 من الميثاق التزامًا مماثلًا على المجلس التشريعي في نيو برونزويك . وتُعدّ نيو برونزويك المقاطعة الوحيدة ثنائية اللغة رسميًا بموجب المادة 16 من الميثاق .

ينص البند 18 على ما يلي:

18.(1) تُطبع وتُنشر قوانين وسجلات ومحاضر البرلمان باللغتين الإنجليزية والفرنسية، وتُعتبر النسختان اللغويتان متساويتين في الحجية. (2) تُطبع وتُنشر قوانين وسجلات ومحاضر المجلس التشريعي لنيو برونزويك باللغتين الإنجليزية والفرنسية، وتُعتبر النسختان اللغويتان متساويتين في الحجية.

كتب القاضي ميشيل باستاراش وزملاؤه عن المادة 18 أنها تُكرر المادة 133 في اشتراطها حفظ قوانين البرلمان باللغتين الرسميتين، وأن المادة 18 "تضيف أن كلا النسختين متساويتان في السلطة". وقارنوا هذا البند بالمادتين 56 و57 من قانون الدستور لعام 1982 ، اللتين تنصان على أن النسختين الإنجليزية والفرنسية من الدستور متساويتان. ^{[ 1 ]} مع ذلك، أشارت قرارات قضائية سابقة إلى أن المساواة في مكانة النسختين الإنجليزية والفرنسية كانت ضمنية في المادة 133. ^{[ 2 ]} كما جادل باستاراش وزملاؤه بأن المادة 18 تعني ضمناً استخدام اللغتين في سنّ القانون، وأن عدم الالتزام بالمادة 18 يعني أن أي قوانين لا تستوفي شروطها تُعتبر غير دستورية. ^{[ 1 ]}

تُثير المادة 18 عدداً من التحديات في عملية سنّ القوانين. إذ يتعين على من يترجم قانوناً من لغة رسمية إلى أخرى التأكد من عدم وجود تعارض بين النسختين. ^{[ 3 ]} ولذلك، سعت الحكومة الفيدرالية إلى ضمان كتابة القوانين باللغتين الإنجليزية والفرنسية منذ البداية، بدلاً من الطريقة المعتادة التي تُترجم فيها القوانين المكتوبة بالإنجليزية إلى الفرنسية لاحقاً. ^{[ 3 ]}

إذا تعارضت نسختان من القانون، فإن مبدأ المساواة المنصوص عليه في المادة 18 يدفع المحاكم إلى تفسيرهما من خلال "التفسير المتبادل"، أي تفسير كلتيهما مع الإشارة إلى الأخرى. ويُعتمد التفسير الذي يُرجّح تطبيقه على النسختين المتعارضتين. إضافةً إلى ذلك، يُؤخذ في الاعتبار غرض القانون، بحيث تُطبّق النسخة الأكثر توافقًا مع هذا الغرض. وفي بعض الحالات، تُعطى الأولوية لإحدى نسختي القانون الأكثر وضوحًا. ^{[ 3 ]}

في قضية المحكمة العليا عام 1986، جمعية الأكاديين ضد جمعية أولياء الأمور ، علّق القاضي جان بيتز على المادة 18. ووصفها بأنها من الحقوق اللغوية القليلة في الميثاق ، إلى جانب المادة 20 ، التي تهدف إلى تعزيز الحوار الذي يفهمه الجميع. تتناول المادة 20 الخدمات العامة، بينما أشار بيتز إلى أن المادة 18 "تنص على ثنائية اللغة على المستوى التشريعي". ^{[ 4 ]}

نظرت محكمة الاستئناف في نيو برونزويك، لأول مرة، في قضية شارلبوا ضد موات عام 2001، في البند الفرعي 18(2) الذي يُلزم المجلس التشريعي الإقليمي بالاحتفاظ بقوانين وسجلات ثنائية اللغة . وقد وسّعت المحكمة نطاق تطبيق البند الفرعي 18(2) ليشمل القوانين البلدية، بالإشارة إلى المادتين 16 و 16.1 من الميثاق . وعلى الرغم من أن المحكمة العليا كانت قد ذكرت في قضية كيبيك (المدعي العام) ضد بلايكي (رقم 2) (1981) أن متطلبات المادة 133 الخاصة بالمجلس التشريعي في كيبيك لا تشمل بلديات كيبيك، فقد لاحظت محكمة نيو برونزويك أن المادة 133 والميثاق قانونان منفصلان سُنّا لأغراض مختلفة. ووفقًا لقضية ر. ضد بولاك (1999)، ينبغي تفسير حقوق الميثاق بشكل أكثر مرونة، بحيث تدعم هذه الحقوق الأقليات اللغوية . وقد عُرّف التشريع بأنه القوانين التي تُطبّق على الأفراد، وتنطبق هذه الصفة على القوانين البلدية. وأخيرًا، لوحظ أن البلديات موجودة تحت سلطة الحكومات الإقليمية، التي تلتزم بالميثاق بموجب المادة 32. [ ^{5 ] (} وقد رُفعت قضية ذات صلة لاحقًا إلى المحكمة العليا باسم شارلبوا ضد مدينة سانت جون ).

• نظرة عامة على السوابق القضائية المتعلقة بالقسم 18 في المعهد الكندي للمعلومات القانونية .
• الحريات الأساسية: ميثاق الحقوق والحريات ( مؤرشف بتاريخ 9 أغسطس 2012 على موقع Wayback Machine) - موقع ميثاق الحقوق، يتضمن مقاطع فيديو وصوت ونص الميثاق بأكثر من 20 لغة