الإشارات (الاقتصاد)

تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مصادر موثوقة . قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. البحث عن المصادر:  "Signalling" economics – news  · journalist  · books  · scholar  · JSTOR ( March 2021 ) ( Learn how and when to remove this message )

This article's lead section may be too short to adequately summarize the key points. Please consider expanding the lead to provide an accessible overview of all important aspects of the article. (March 2015)

في نظرية العقد ، الإشارة (أو الإرسال ؛ انظر الاختلافات الإملائية ) هي فكرة مفادها أن أحد الطرفين ( الوكيل ) ينقل بشكل موثوق بعض المعلومات عن نفسه إلى طرف آخر ( المدير ).

على الرغم من أن نظرية الإشارة تم تطويرها في البداية بواسطة مايكل سبنس بناءً على فجوات المعرفة الملحوظة بين المنظمات والموظفين المحتملين، ^[1] إلا أن طبيعتها البديهية أدت إلى تكييفها مع العديد من المجالات الأخرى، مثل إدارة الموارد البشرية والأعمال والأسواق المالية. ^[2]

في نموذج إشارات سوق العمل الذي وضعه سبنس، يرسل الموظفون (المحتملون) إشارة حول مستوى قدراتهم إلى صاحب العمل من خلال الحصول على شهادات تعليمية. وتأتي القيمة المعلوماتية للشهادة من حقيقة مفادها أن صاحب العمل يعتقد أن الشهادة مرتبطة بشكل إيجابي بامتلاك قدرة أكبر وصعوبة حصول الموظفين ذوي القدرة المنخفضة عليها. وبالتالي فإن الشهادة تمكن صاحب العمل من التمييز بشكل موثوق بين العمال ذوي القدرة المنخفضة والعمال ذوي القدرة العالية. ^[1] ينطبق مفهوم الإشارة أيضًا في التفاعل التنافسي الإيثاري ، حيث تكون قدرة الطرف المتلقي محدودة. ^[3]

بدأت الإشارات بفكرة المعلومات غير المتماثلة (الانحراف عن المعلومات الكاملة )، والتي تتعلق بحقيقة وجود عدم المساواة في السوق العادية لتبادل السلع والخدمات في بعض المعاملات الاقتصادية. في مقالته الرائدة عام 1973، اقترح مايكل سبنس أنه يمكن لطرفين التغلب على مشكلة المعلومات غير المتماثلة من خلال قيام أحد الطرفين بإرسال إشارة تكشف عن بعض المعلومات ذات الصلة للطرف الآخر. ^[1] ثم يقوم هذا الطرف بتفسير الإشارة وتعديل سلوكه الشرائي وفقًا لذلك - عادةً من خلال تقديم سعر أعلى مما لو لم يتلق الإشارة. هناك بالطبع العديد من المشاكل التي قد يواجهها هذان الطرفان على الفور.

• الجهد: ما مقدار الوقت أو الطاقة أو المال الذي يجب أن ينفقه المرسل ( الوكيل ) في إرسال الإشارة؟
• الموثوقية: كيف يمكن للمستقبل ( الرئيسي ، الذي عادة ما يكون المشتري في المعاملة) أن يثق في الإشارة باعتبارها إعلانًا صادقًا للمعلومات؟
• الاستقرار: بافتراض وجود توازن في الإشارة حيث يرسل المرسل إشاراته بصدق ويثق المستقبل بهذه المعلومات، في أي ظروف سوف ينهار هذا التوازن؟

في سوق العمل، يسعى الموظفون المحتملون إلى بيع خدماتهم لأصحاب العمل مقابل أجر أو سعر . عمومًا، يكون أصحاب العمل على استعداد لدفع أجور أعلى لتوظيف عمال أفضل. وبينما قد يعرف الفرد مستوى قدرته، فإن الشركة المستأجرة ليست قادرة (عادةً) على ملاحظة مثل هذه السمة غير الملموسة - وبالتالي هناك عدم تناسق في المعلومات بين الطرفين. يمكن استخدام أوراق الاعتماد التعليمية كإشارة للشركة، تشير إلى مستوى معين من القدرة التي قد يمتلكها الفرد؛ وبالتالي تضييق الفجوة المعلوماتية. وهذا مفيد لكلا الطرفين طالما أن الإشارة تشير إلى سمة مرغوبة - قد لا تكون إشارة مثل السجل الجنائي مرغوبة للغاية. علاوة على ذلك، يمكن أن تكون الإشارة ضارة في بعض الأحيان في السيناريو التعليمي، عندما يتم المبالغة في تقدير القواعد التعليمية مثل الدرجة الأكاديمية، أي على الرغم من وجود كميات مكافئة من التعليم، فإن الأطراف التي تمتلك درجة تحصل على نتائج أفضل - تأثير جلد الغنم .

يعتبر مايكل سبنس التوظيف كنوع من الاستثمار في ظل عدم اليقين ^[1] مشابهًا لشراء تذكرة يانصيب ويشير إلى سمات المتقدم التي يمكن لصاحب العمل ملاحظتها كمؤشرات. من بين هذه السمات، تسمى السمات التي يمكن لمقدم الطلب التلاعب بها إشارات. ^{[ بحاجة لتوضيح ]} وبالتالي فإن عمر المتقدم هو مؤشر ولكنه ليس إشارة لأنه لا يتغير وفقًا لتقدير مقدم الطلب. من المفترض أن يكون لدى صاحب العمل تقييمات احتمالية مشروطة للقدرة الإنتاجية، بناءً على الخبرة السابقة للسوق، لكل مجموعة من المؤشرات والإشارات. ^{[ بحاجة لتوضيح ]} يقوم صاحب العمل بتحديث هذه التقييمات عند ملاحظة خصائص كل موظف. تتناول الورقة صاحب العمل المحايد للمخاطر . الأجر المعروض هو المنتج الهامشي المتوقع . يمكن الحصول على الإشارات من خلال دعم تكاليف الإشارة (النقدية وغير النقدية). إذا استثمر الجميع في الإشارة بنفس الطريقة تمامًا، فلا يمكن استخدام الإشارة كتمييز، وبالتالي يتم افتراض افتراض حاسم: ترتبط تكاليف الإشارة سلبًا بالإنتاجية . هذا الموقف كما هو موصوف هو حلقة تغذية مرتدة: يقوم صاحب العمل بتحديث معتقداته بناءً على معلومات السوق الجديدة وتحديث جدول الأجور، ويتفاعل المتقدمون بالإشارة، ويتم التوظيف . يدرس مايكل سبنس توازن الإشارة الذي قد ينتج عن مثل هذا الموقف. بدأ نموذجه لعام 1973 بمثال افتراضي: ^[1] افترض أن هناك نوعين من الموظفين - جيدون وسيئون - وأن أصحاب العمل على استعداد لدفع أجر أعلى للنوع الجيد من النوع السيئ. يفترض سبنس أنه بالنسبة لأصحاب العمل، لا توجد طريقة حقيقية لمعرفة مقدمًا أي الموظفين سيكونون من النوع الجيد أو السيئ. لا ينزعج الموظفون السيئون من هذا، لأنهم يحصلون على رحلة مجانية من العمل الشاق للموظفين الجيدين. لكن الموظفين الجيدين يعرفون أنهم يستحقون الحصول على أجر أكبر مقابل إنتاجيتهم العالية، لذلك يرغبون في الاستثمار في الإشارة - في هذه الحالة، بعض التعليم . لكنه يفترض افتراضًا رئيسيًا واحدًا: يدفع الموظفون من النوع الجيد أقل مقابل وحدة تعليمية واحدة من الموظفين من النوع السيئ . إن التكلفة التي يشير إليها سبنس ليست بالضرورة تكلفة الرسوم الدراسية ونفقات المعيشة، والتي تسمى أحيانًا بالنفقات المباشرة، كما قد يزعم البعض أن الأشخاص ذوي القدرات العالية يميلون إلى الالتحاق بمؤسسات "أفضل" (أي أكثر تكلفة). بل إن التكلفة التي يشير إليها سبنس هي تكلفة الفرصةإن هذا مزيج من "التكاليف"، النقدية وغيرها، بما في ذلك النفسية، والوقت، والجهد وما إلى ذلك. ومن الأهمية بمكان لقيمة الإشارة هيكل التكلفة المختلف بين العمال "الجيدين" و"السيئين". إن تكلفة الحصول على شهادات متطابقة أقل بشكل صارم بالنسبة للموظف "الجيد" مما هي عليه بالنسبة للموظف "السيئ". ولا ينبغي لهيكل التكلفة المختلف أن يمنع العمال "السيئين" من الحصول على الشهادة . كل ما هو ضروري لكي تكون للإشارة قيمة (معلوماتية أو غير ذلك) هو أن تكون المجموعة التي تحمل الإشارة مرتبطة بشكل إيجابي بمجموعة العمال "الجيدين" التي لم تكن قابلة للملاحظة سابقًا. وبشكل عام، فإن الدرجة التي يُعتقد أن الإشارة مرتبطة بها بصفات غير معروفة أو غير قابلة للملاحظة ترتبط ارتباطًا مباشرًا بقيمتها.

لقد اكتشف سبنس أنه حتى لو لم يساهم التعليم بأي شيء في إنتاجية الموظف، فإنه قد يكون له قيمة لكل من صاحب العمل والموظف. وإذا كان هيكل التكلفة/الفائدة المناسب موجودًا (أو تم إنشاؤه)، فسوف يشتري الموظفون "الجيدون" المزيد من التعليم من أجل الإشارة إلى إنتاجيتهم الأعلى.

يُشار أحيانًا إلى الزيادة في الأجور المرتبطة بالحصول على مؤهل أعلى باسم " تأثير جلد الغنم "، ^[4] لأن "جلد الغنم" يشير بشكل غير رسمي إلى الدبلومة . من المهم ملاحظة أن هذا ليس هو نفس العائدات من سنة إضافية من التعليم. إن تأثير "جلد الغنم" هو في الواقع زيادة في الأجور فوق ما يُعزى عادةً إلى سنة إضافية من التعليم. يمكن ملاحظة ذلك تجريبياً في الاختلافات في الأجور بين "المتسربين" مقابل "المستكملين" بعدد متساوٍ من سنوات التعليم. من المهم أيضًا ألا يساوي المرء حقيقة دفع أجور أعلى للأفراد الأكثر تعليماً تمامًا بالإشارة أو تأثيرات "جلد الغنم". في الواقع، يخدم التعليم العديد من الأغراض المختلفة للأفراد والمجتمع ككل. فقط عندما يتم التحكم في كل هذه الجوانب، فضلاً عن جميع العوامل العديدة التي تؤثر على الأجور، فإن تأثير "جلد الغنم" يقترب من قيمته الحقيقية. تشير الدراسات التجريبية للإشارة إلى أنها عامل مهم إحصائيًا في تحديد الأجور، ومع ذلك، فهي واحدة من مجموعة من السمات الأخرى - العمر والجنس والجغرافيا هي أمثلة على عوامل مهمة أخرى.

ولتوضيح حجته، يتخيل سبنس، من باب التبسيط، مجموعتين إنتاجيتين متميزتين في مجتمع يواجه صاحب عمل واحد. والإشارة التي ندرسها هنا هي التعليم، الذي يقاس بمؤشر y، ويخضع للاختيار الفردي. وتكاليف التعليم مالية ونفسية. ويمكن تلخيص البيانات على النحو التالي:

بيانات النموذج

مجموعة	المنتج الهامشي	نسبة السكان	تكلفة مستوى التعليم
أنا	1	${\displaystyle q_{1}}$	ي
الثاني	2	${\displaystyle 1-q_{1}}$	سنة/2

لنفترض أن صاحب العمل يعتقد أن هناك مستوى تعليمي y* أقل منه تكون الإنتاجية فيه 1 وأعلى منه تكون الإنتاجية فيه 2. سيكون جدول الأجور المعروض له W(y):

${\displaystyle W(y)={\begin{cases}1,&y<y*\\2,&y>y*\end{cases}}}$

من خلال العمل على هذه الفرضيات، أظهر سبنس أن:

1. لا يوجد سبب منطقي لاختيار شخص لمستوى تعليمي مختلف عن 0 أو y*.
2. المجموعة الأولى تحدد y=0 إذا كان 1>2-y*، أي إذا كان العائد على عدم الاستثمار في التعليم أعلى من الاستثمار في التعليم.
3. المجموعة الثانية تحدد y=y* إذا كان 2-y*/2>1، أي أن العائد على الاستثمار في التعليم أعلى من عدم الاستثمار في التعليم.
4. لذلك، عند وضع المتباينتين السابقتين معًا، إذا كان 1<y*<2، فإن معتقدات صاحب العمل الأولية تكون مؤكدة.
5. توجد قيم توازن لا نهائية لـ y* تنتمي إلى الفاصل الزمني [1,2]، لكنها ليست متكافئة من وجهة نظر الرفاهية. فكلما زادت قيمة y*، كانت المجموعة الثانية أسوأ حالاً، في حين لم تتأثر المجموعة الأولى.
6. إذا لم تحدث أي إشارة، يتم دفع الناتج الهامشي المتوقع غير المشروط لكل شخص . وبالتالي، فإن المجموعة الأولى تكون في وضع أسوأ عندما تكون الإشارة موجودة.${\displaystyle 2-q_{1}}$

وفي الختام، حتى لو لم يكن للتعليم أي مساهمة حقيقية في الناتج الهامشي للعمال، فإن الجمع بين معتقدات صاحب العمل ووجود الإشارات يحول مستوى التعليم إلى شرط أساسي للوظيفة الأعلى أجراً. وقد يبدو للمراقب الخارجي أن التعليم قد رفع الناتج الهامشي للعمالة، دون أن يكون هذا صحيحاً بالضرورة.

لكي تكون الإشارة فعّالة، يجب أن تتحقق شروط معينة. في حالة التوازن، يجب أن تكون تكلفة الحصول على الشهادة أقل بالنسبة للعاملين ذوي الإنتاجية العالية وأن تعمل كإشارة لصاحب العمل بحيث يدفع أجورًا أعلى.

في هذا النموذج، من الأفضل للشخص ذي القدرة الأعلى أن يحصل على الشهادة (الإشارة القابلة للملاحظة) ولكن ليس للشخص ذي القدرة الأقل. يوضح الجدول نتيجة الشخص ذي القدرة المنخفضة l والشخص ذي القدرة العالية h مع الإشارة S ^* وبدونها :

ملخص النتيجة لـ l و h مع وبدون S ^*

شخص	بدون إشارة	مع الإشارة	هل سيحصل الشخص على الإشارة S * ؟
ل	و ا	و * - ج ' (ل)	لا، لأن W o > W * - C ' (l)
ح	و ا	و * - ج ' (ح)	نعم، لأن W o < W * - C ' (h)

الهيكل هو كما يلي: هناك شخصين بمستويات مختلفة من القدرات (الإنتاجية).

• شخص ذو قدرة وإنتاجية أعلى: ح
• شخص ذو قدرة/إنتاجية أقل: ل

الافتراض الأساسي للنموذج هو أن الشخص ذو القدرة العالية ( ح ) يتحمل تكلفة أقل للحصول على مستوى معين من التعليم مقارنة بالشخص ذو القدرة المنخفضة ( ل ). يمكن أن تكون التكلفة من حيث النقد، مثل الرسوم الدراسية، أو الضغوط النفسية التي يتكبدها للحصول على الشهادة.

• W _o هو الأجر المتوقع لمستوى تعليمي أقل من S ^*
• W ^* هو الأجر المتوقع لمستوى تعليمي يساوي أو أكبر من S ^*

بالنسبة للفرد:

الشخص _{(الاعتماد)} - الشخص _{(بدون اعتماد)} ≥ التكلفة _{(الاعتماد)} → الحصول على الاعتماد

الشخص _{(الاعتماد)} - الشخص _{(بدون اعتماد)} < التكلفة _{(الاعتماد)} → عدم الحصول على الاعتماد

وبالتالي، إذا تصرف كلا الفردين بعقلانية، فمن الأفضل للشخص h أن يحصل على S ^* ولكن ليس للشخص l طالما تم استيفاء الشروط التالية.

تعديل: لاحظ أن هذا غير صحيح مع المثال كما هو موضح بيانيًا. كل من "l" و"h" لهما تكاليف أقل من "W*" على مستوى التعليم. أيضًا، الشخص _{(المؤهلات)} والشخص _{(بدون مؤهلات)} غير واضحين.

تعديل: لاحظ أن هذا جيد بالنسبة للنوع المنخفض "l":، وبالتالي فإن النوع المنخفض سيختار عدم الحصول على بيانات الاعتماد. ${\displaystyle W_{o}>W^{*}-C'(l)}$

تعديل: لكي يكون هناك توازن فاصل، يجب على النوع المرتفع "h" أيضًا التحقق من خياره الخارجي؛ هل يريد اختيار الأجر الصافي في التوازن الفاصل (المحسوب أعلاه) بدلاً من الأجر الصافي في توازن التجميع. وبالتالي، نحتاج أيضًا إلى اختبار ذلك: وإلا فإن النوع المرتفع "h" سيختار عدم الحصول على اعتماد توازن التجميع. ${\displaystyle W^{*}-C'(h)>W^{*}q_{1}+W_{o}(1-q_{1})}$

لأصحاب العمل:

الشخص _{(المؤهلات)} = E ( الإنتاجية | التكلفة _{(المؤهلات)} ≤ الشخص _{(المؤهلات)} - الشخص _{(بدون مؤهلات)} )

الشخص _{(بدون شهادة)} = E ( الإنتاجية | التكلفة _(شهادة) > الشخص _(شهادة) - الشخص _{(بدون شهادة)} )

في حالة التوازن، لكي ينجح نموذج الإشارة، يجب على صاحب العمل التعرف على الإشارة ودفع الأجر المقابل، وهذا من شأنه أن يؤدي إلى تصنيف العمال ذاتيًا إلى المجموعتين. ومن الممكن أن نرى أن هيكل التكلفة/الفائدة لكي تكون الإشارة فعّالة يجب أن يقع ضمن حدود معينة وإلا فإن النظام سوف يفشل. ^[5]

تحدث الإشارات عادةً في الاكتتاب العام الأولي ، حيث تصدر الشركة أسهمًا للسوق العامة لجمع رأس المال. وينشأ هذا بسبب عدم التماثل في المعلومات بين المستثمرين المحتملين والشركة التي تجمع رأس المال. ونظرًا لأن الشركات خاصة قبل الاكتتاب العام الأولي، فإن المستثمرين المحتملين لديهم معلومات محدودة حول القيمة الحقيقية للشركة أو آفاقها المستقبلية، مما قد يؤدي إلى عدم كفاءة السوق وسوء التسعير. للتغلب على عدم التماثل في المعلومات هذا، قد تستخدم الشركات الإشارات لتوصيل قيمتها الحقيقية للمستثمرين المحتملين.

قام ليلاند وبايل (1977) بتحليل دور الإشارات في عملية الطرح العام الأولي، ووجدوا أن الشركات ذات التوقعات المستقبلية الجيدة واحتمالات النجاح الأعلى ("الشركات الجيدة") يجب أن ترسل دائمًا إشارات واضحة إلى السوق عند طرح أسهمها للاكتتاب العام، أي أن المالك يجب أن يحتفظ بالسيطرة على نسبة كبيرة من الشركة. ولكي يُنظر إلى هذه الإشارة على أنها موثوقة، يجب أن تكون الإشارة مكلفة للغاية بحيث لا يمكن تقليدها من قبل "الشركات السيئة". من خلال عدم تقديم إشارة إلى السوق، ستؤدي المعلومات غير المتماثلة إلى اختيار معاكس في سوق الطرح العام الأولي.

كما لوحظت أشكال مختلفة من الإشارات أثناء الاكتتابات العامة الأولية، وخاصة عندما تقوم الشركات بتسعير الأسهم بأقل من سعرها المعروض للمستثمرين المحتملين. يمكن تفسير التسعير المنخفض من خلال نظرية التوقعات ، والتي تشير إلى أن المستثمرين يميلون إلى تجنب المخاطرة عندما يتعلق الأمر بالمكاسب من الخسائر. وبالتالي، عندما تعرض الشركة أسهمها بخصم من قيمتها الحقيقية، فإنها تخلق تصورًا للمكسب للمستثمرين، مما قد يزيد الطلب على الأسهم ويؤدي إلى ارتفاع سعر ما بعد السوق. يرسل هذا الطلب الزائد أيضًا إشارة إيجابية إلى السوق بأن الشركة مقومة بأقل من قيمتها الحقيقية، حيث تشير الجهة المصدرة إلى السوق بأنها تترك المال على الطاولة - وهو ما يتم تعريفه بعدد الأسهم المباعة مضروبًا في الفرق بين سعر إغلاق السوق في اليوم الأول وسعر العرض. يمثل هذا تكلفة غير مباشرة كبيرة للشركة المصدرة، ولكنه يسمح للمستثمرين الأوليين بتحقيق عوائد مالية كبيرة في اليوم الأول من التداول. ^[6]

وعلى الرغم من ترك المال على الطاولة، فإن التسعير المنخفض لا يزال مفيدًا للشركة لأنه يسمح لها بجمع رأس مال أكبر مما كانت ستحصل عليه لو كانت قد حددت سعر الأسهم بقيمتها الحقيقية، على افتراض سعر أعلى عند إغلاق السوق. ويساعد هذا أيضًا في توليد دعاية إيجابية واهتمام إعلامي للجهة المصدرة، مما يوفر إشارات إضافية لآفاق النمو الإيجابية للشركة.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للشركات أيضًا الإشارة إلى جودتها للسوق من خلال اختيارها لشركة اكتتاب . يمكن لشركة الاكتتاب ذات السمعة الطيبة، مثل بنك استثماري معروف ، أن تشير إلى أن الشركة المصدرة تتمتع بجودة عالية ولديها احتمالية قوية للنجاح في المستقبل. بالنظر إلى دور شركة الاكتتاب في توفير العناية الواجبة والخبرة في عملية الاكتتاب العام الأولي، فمن غير المرجح أن تربط شركة الاكتتاب نفسها بشركات لديها احتمال كبير للفشل. يساعد هذا في زيادة مصداقية الشركة المصدرة، وبالتالي رأس المال المساهم المعروض. بالإضافة إلى ذلك، فإن هيكل تعويض شركة الاكتتاب، والذي يعتمد عادةً على نجاح الاكتتاب العام الأولي، يوفر حافزًا لشركة الاكتتاب لضمان نجاح الاكتتاب العام الأولي. لذلك، من خلال اختيار شركة اكتتاب ذات سمعة طيبة، يمكن للشركة المصدرة الإشارة إلى جودتها للمستثمرين المحتملين، مما يزيد الطلب على أسهمها ويمكن أن يؤدي إلى ارتفاع سعر ما بعد السوق. ^[7]

ومع ذلك، في حين أن آليات الإشارة يمكن أن تفيد الجهات المصدرة، فإنها يمكن أن تفرض أيضًا تكاليف على المستثمرين. يمكن أن يجعل عدم التماثل في المعلومات من الصعب على المستثمرين التمييز بين الإشارات الحقيقية للجودة والمحاولات المجردة للتلاعب بالسوق. وعلاوة على ذلك، يمكن أن يؤدي استخدام الإشارات إلى "لعنة الفائز" حيث يدفع المستثمرون مبالغ زائدة مقابل أسهم لا تستحق السعر المدفوع. ^[8] وبالتالي، فإن فهم تكاليف وفوائد آليات الإشارة المختلفة أمر بالغ الأهمية في تحسين كفاءة السوق والحد من مشاكل عدم التماثل في المعلومات.

إن تطوير رأس مال العلامة التجارية هو استراتيجية مهمة تستخدمها الشركات للإشارة إلى الجودة والموثوقية للمستهلكين. درس Waldfogel وChen (2006) تأثير تجار التجزئة الذين يقدمون معلومات على مواقع البيع بالتجزئة على الإنترنت على أهمية العلامة التجارية كآلية للإشارة. ^[9] استخدمت دراستهم زيارات الويب للبائعين ذوي العلامات التجارية والبائعين غير ذوي العلامات التجارية ومواقع الطرف الثالث التي أخذت البيانات وجمعتها للمستهلكين وسطاء المعلومات المصنفين. ^[10] لم تقيس الورقة بشكل مباشر النتيجة على إنفاق المستهلك لأنها لم تتضمن الإنفاق الفعلي للمستهلك على المنتجات ذات العلامات التجارية أو غير ذات العلامات التجارية. ^[11] كما أقرت بوجود احتمال انحراف إنفاق المستهلك عن سلوك الزيارة. ^[12] ومع ذلك، فقد وجدت أن استخدام وسطاء المعلومات يزيد من عدد زيارات المستهلكين للبائعين غير ذوي العلامات التجارية بينما يقلل أيضًا من الزيارات للبائعين ذوي العلامات التجارية. ^[13] واستنتج المؤلفون بملاحظة أنه في حين أن العلامة التجارية هي آلية تركيز السوق، فإن الإنترنت لديها القدرة على التسبب في تقليل تركيز السوق حيث يقوض توفير المعلومات فعالية إنفاق العلامة التجارية. ^[12] يعتمد مدى فعاليتها على سهولة وفعالية التكلفة التي يمكن من خلالها تقديم المعلومات. ^[14]

لقد قامت العديد من الدراسات والتجارب بتحليل الإشارات في سياق الإيثار. تاريخيًا، نظرًا لطبيعة المجتمعات الصغيرة، كان التعاون مهمًا بشكل خاص لضمان ازدهار الإنسان. ^{[15] إن} إرسال الإشارات بالإيثار أمر بالغ الأهمية في المجتمعات البشرية لأن الإيثار هو وسيلة للإشارة إلى الاستعداد للتعاون. ^[16] تشير الدراسات إلى أن الإيثار يعزز سمعة الفرد في المجتمع، مما يمكّن الفرد بدوره من جني فوائد أكبر من السمعة بما في ذلك زيادة المساعدة إذا كان في حاجة إليها. ^[16] غالبًا ما يكون هناك صعوبة في التمييز بين الإيثاريين الخالصين الذين يقومون بأعمال إيثارية دون توقع أي فائدة لأنفسهم على الإطلاق والإيثاريين غير النقيين الذين يقومون بأعمال إيثارية متوقعين شكلًا من أشكال الفائدة. سيكون الإيثاريون الخالصون إيثاريين بغض النظر عما إذا كان هناك من يراقب سلوكهم أم لا، في حين أن الإيثاريين غير النقيين سيعطون حيث يتم ملاحظة إيثارهم ويمكن رده بالمثل.

وقد وجدت التجارب المعملية التي أجراها خبراء الاقتصاد السلوكي أن الإيثار الخالص نادر نسبيًا. فقد وجدت دراسة أجراها دانا وويبر وشي كوانج أنه في ألعاب الدكتاتور، كان مستوى اقتراح توزيعات 5:5 أعلى بكثير عندما لم يتمكن المقترحون من تبرير اختيارهم بالإشارة إلى الاعتبارات الأخلاقية. ^[17] في الألعاب التي قدم فيها المختبرون للناخبين سببًا مخففًا يمكنهم الاستشهاد به للشخص الآخر لشرح قرارهم، كانت تقسيمات 6:1 أكثر شيوعًا من التقسيم العادل 50:50. ^[18]

تظهر الأبحاث التجريبية في سيناريوهات العالم الحقيقي أن العطاء الخيري يتضاءل مع عدم الكشف عن الهوية. ^[19] التبرعات مجهولة المصدر أقل شيوعًا بكثير من التبرعات غير المجهولة المصدر. ^[19] فيما يتعلق بالتبرعات لحديقة وطنية، وجد الباحثون أن المشاركين كانوا أقل سخاءً بنسبة 25٪ عندما لم يتم الكشف عن هوياتهم مقارنةً بوقت الكشف عنها. ^{[20 ]} كما وجدوا أن التبرعات كانت عرضة لتأثيرات مرجعية. [20] أعطى المشاركون في المتوسط ​​أموالاً أقل حيث أخبرهم الباحثون أن متوسط ​​التبرع كان أقل من الحالات الأخرى حيث أخبر الباحثون المشاركين أن مبلغ التبرع المتوسط ​​كان أعلى. ^[20]

أظهرت دراسة أجريت على حملات خيرية حيث لم يكشف المتبرعون إلا عن أسمائهم أو المبلغ أو أسمائهم ومقدار التبرع أو ظلوا مجهولين تمامًا دون الإشارة إلى مبلغ التبرع ثلاثة نتائج رئيسية. أولاً، كشف المتبرعون الذين قدموا مبلغًا كبيرًا من المال عن المبالغ المتبرع بها ولكنهم كانوا أكثر عرضة لعدم الكشف عن أسمائهم. ^[21] ثانيًا، كان أولئك الذين قدموا تبرعات صغيرة أكثر عرضة للكشف عن أسمائهم ولكنهم أخفوا تبرعاتهم. ^[21] ثالثًا، كان المتبرعون العاديون أكثر عرضة للكشف عن معلومات الاسم والمبلغ. ^[21] لاحظ الباحثون أن تبرعات المتبرعين الصغيرة كانت متسقة مع سلوك الركوب المجاني حيث يحاول المشاركون الحصول على تعزيز السمعة من خلال الإشارة إلى تبرعهم، دون الحاجة إلى التبرع بمستويات قد تكون ضرورية بخلاف ذلك للحصول على نفس التعزيز إذا تم نشر معلومات المبلغ. ^[22] كشف المتبرعون العاديون عن الاسم والمبلغ لكسب السمعة أيضًا. ^[22] فيما يتعلق بالمتبرعين الكبار، اعتقد الباحثون أن هناك بديلين ممكنين. إما أن المتبرعين لم يكشفوا عن أسمائهم لأنه على الرغم من التبرعات الكبيرة التي تشير إلى الإيثار المرتفع التكلفة، إلا أن هناك عيوبًا سمعية أكبر لما يُنظر إليه على أنه استعراض، ^[22] أو أن المساهمين الكبار كانوا إيثاريين حقًا وأرادوا الإشارة إلى أهمية القضية. ^[23] يعتقد المؤلفون أن الكشف عن قيم المبالغ أكثر اتساقًا مع الفرضية الأخيرة. ^[23]

تمت دراسة الإشارات واقتراحها كوسيلة لمعالجة المعلومات غير المتماثلة في أسواق "الليمون". ^[24] مؤخرًا، تم تطبيق نظرية الإشارات في سوق السيارات المستعملة مثل eBay Motors . يفحص لويس (2011) ^[25] دور الوصول إلى المعلومات ويُظهر أن الكشف الطوعي عن المعلومات الخاصة يزيد من أسعار السيارات المستعملة على eBay. قام ديموكا وآخرون (2012) ^[26] بتحليل البيانات من eBay Motors حول دور الإشارات في التخفيف من عدم اليقين بشأن المنتج. من خلال توسيع أدبيات عدم التماثل في المعلومات في أدبيات سلوك المستهلك من الوكيل (البائع) إلى المنتج، قام المؤلفون بنظرية وإثبات طبيعة وأبعاد عدم اليقين في المنتج، والتي تختلف عن عدم يقين البائع، ولكنها تتشكل من خلاله. وجد المؤلفون أيضًا أن إشارات المعلومات (أوصاف المنتج التشخيصية وضمانات المنتج من جهات خارجية) تقلل من عدم اليقين في المنتج، مما يؤثر سلبًا على أقساط الأسعار (بالنسبة للقيم الدفترية) للسيارات المستعملة في أسواق السيارات المستعملة عبر الإنترنت.

في شبكات تبادل الضيافة القائمة على الإنترنت مثل BeWelcome و Warm Showers ، لا يتوقع المضيفون تلقي مدفوعات من المسافرين. تتشكل العلاقة بين المسافر والمضيف إلى حد ما من خلال الإيثار المتبادل . يرسل المسافرون طلبات الإقامة المنزلية إلى المضيفين، والتي لا يلتزم المضيفون بقبولها. تمنح كلتا الشبكتين كمنظمات غير ربحية فرقًا جديرة بالثقة من العلماء إمكانية الوصول إلى بياناتهم مجهولة المصدر لنشر الأفكار لصالح البشرية. في عام 2015، تم تحليل مجموعات البيانات من BeWelcome وWarm Showers. ^[27] أظهر تحليل 97915 طلب إقامة منزلية من BeWelcome و285444 طلب إقامة منزلية من Warm Showers انتظامًا عامًا - فكلما قل الوقت المستغرق في كتابة طلب الإقامة المنزلية، قل احتمال قبول المضيف. من الواضح أن التواصل منخفض الجهد المعروف أيضًا باسم "طلبات النسخ واللصق" يرسل إشارة خاطئة. ^[27]

تعاني معظم نماذج الإشارة من تعدد نتائج التوازن المحتملة. ^[28] في دراسة نُشرت في مجلة النظرية الاقتصادية ، تم اقتراح نموذج إشارة له نتيجة توازن فريدة. ^[29] في نموذج الوكيل الرئيسي، يُقال إن الوكيل سيختار مستوى استثمار كبير (يمكن ملاحظته) عندما يكون لديه خيار خارجي قوي. ومع ذلك، قد يحاول الوكيل الذي لديه خيار خارجي ضعيف الخداع من خلال اختيار استثمار كبير أيضًا، من أجل جعل الوكيل يعتقد أن الوكيل لديه خيار خارجي قوي (بحيث يقدم الوكيل عرض عقد أفضل للوكيل). وبالتالي، عندما يكون لدى الوكيل معلومات خاصة حول خياره الخارجي، فقد تخفف الإشارة من مشكلة التأخير .

نظرًا لطبيعة العلاقات الدولية والسياسة الخارجية، فقد كانت الإشارة منذ فترة طويلة موضوعًا مثيرًا للاهتمام عند تحليل تصرفات الوكلاء المعنيين. وقد سمحت هذه الدراسة للإشارة فيما يتعلق بالسياسة الخارجية للاقتصاديين والأكاديميين بفهم تصرفات وردود أفعال الهيئات الأجنبية عند تقديم معلومات متباينة. عادةً، عند التفاعل مع بعضها البعض، تعتمد تصرفات هذه الأطراف الأجنبية بشكل كبير على الإجراءات وردود الفعل المقترحة من بعضها البعض. ^[30] ومع ذلك، في كثير من الحالات، هناك عدم تناسق في المعلومات بين الطرفين حيث يتطلع كل منهما إلى مساعدة مصالحه غير المتبادلة.

في السياسة الخارجية، من الشائع أن نرى مشاكل نظرية اللعبة مثل معضلة السجين ومشكلة الدجاجة تحدث عندما يكون لدى الطرفين المختلفين استراتيجية مهيمنة بغض النظر عن تصرفات الطرف الآخر. من أجل إرسال إشارة إلى الأطراف الأخرى، وعلاوة على ذلك لكي تكون الإشارة ذات مصداقية، غالبًا ما يتم تنفيذ استراتيجيات مثل ربط الأيدي وتكاليف الغرق. هذه أمثلة على الإشارات المكلفة التي تقدم عادةً شكلًا من أشكال التأكيد والالتزام من أجل إظهار أن الإشارة ذات مصداقية وأن الطرف الذي يتلقى الإشارة يجب أن يتصرف بناءً على المعلومات المقدمة. ^[30] ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الخلاف حول ما إذا كانت الإشارات المكلفة فعالة في الممارسة العملية. في الدراسات التي أجراها Quek (2016) اقترح أن صناع القرار مثل السياسيين والقادة لا يبدو أنهم يفسرون ويفهمون الإشارات بالطريقة التي تشير إليها النماذج. ^[31]

معضلة السجناء

	ب التعاون	عيب ب
أ- التعاون	3,3	0,5
عيب	5,0	1,1

لعبة الدجاجة

	ب انحراف	ب لا تخدم
انحراف	0,0	-1,1
لا تنحرف	1,-1	-5,-5

إن الإشارة المكلفة التي يتم فيها تحمل تكلفة الإجراء مقدمًا ("ex ante") هي تكلفة غارقة. ومن الأمثلة على ذلك تعبئة الجيش حيث يرسل هذا إشارة واضحة للنوايا ويتم تحمل التكاليف على الفور.

عندما يتم تكبد تكاليف الإجراء بعد اتخاذ القرار ("بعد وقوعه")، فإن هذا يعتبر بمثابة تقييد للأيدي. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك التحالف الذي لا يتكبد تكاليف مالية أولية كبيرة ولكنه يقيد أيدي الأطراف، حيث يتكبد أي طرف تكاليف كبيرة إذا تخلى عن الطرف الآخر، وخاصة في حالات الأزمات.

من الناحية النظرية، تعد كل من تكاليف الغرق وتقييد الأيدي أشكالاً صالحة للإشارة المكلفة، إلا أنها أثارت الكثير من الانتقادات بسبب اختلاف المعتقدات فيما يتعلق بالفعالية الإجمالية للطرق في تغيير احتمالية الحرب. تشير الدراسات الحديثة مثل مجلة حل النزاعات إلى أن تكاليف الغرق وتقييد الأيدي كلاهما فعالان في زيادة المصداقية. تم ذلك من خلال إيجاد كيفية تغيير التغيير في تكاليف الإشارات المكلفة لمصداقيتها. قبل هذا البحث، كانت الدراسات التي أجريت ثنائية وثابتة بطبيعتها، مما حد من قدرة النموذج. ^[32] وقد زاد هذا من صحة استخدام آليات الإشارة هذه في الدبلوماسية الأجنبية.

أشارت الأبحاث الأولية حول الإشارات إلى أنها كانت أداة فعالة لإدارة الشؤون الاقتصادية والعسكرية الأجنبية، ومع ذلك، مع مرور الوقت والتحليل الأكثر شمولاً بدأت المشاكل في تقديم نفسها، وهي:

• سواء كان مدى استقبال الإشارة والتصرف بناءً عليها قد لا يبرر تكلفة الإشارة
• إن الأحزاب ومن يحكمونها قادرون على الإشارة بطرق أكثر من مجرد الأفعال
• غالبًا ما تثير الإشارات المختلفة استجابات مختلفة من أطراف مختلفة (تلعب التباينات دورًا كبيرًا في فعالية الإشارات) ^[30]

في نماذج فيرون الأصلية ( نموذج المساومة للحرب ) كان النموذج بسيطًا من حيث أن الطرف سيعرض نواياه، ثم يقوم جمهوره المستهدف بتفسير الإشارات والتصرف بناءً عليها. وبالتالي، خلق سيناريو مثالي يثبت استخدام الإشارات. لاحقًا في أعمال سلانتشيف (2005)، اقترح أنه بسبب طبيعة استخدام التعبئة العسكرية كإشارة، على الرغم من وجود نوايا لتجنب الحرب يمكن أن يزيد من التوترات وبالتالي يكون كلاهما تكلفة غارقة ويمكن أن يقيد أيدي الطرف. علاوة على ذلك، تمكن يارهي ميلو وكيرتزر ورينشون (2017) من استخدام نموذج أكثر ديناميكية لتقييم فعالية هذه الإشارات بالنظر إلى مستويات التكلفة ومستويات رد الفعل المتفاوتة. ^[31]

• مايكل سبنس (1973). "إشارات سوق العمل". المجلة الفصلية للاقتصاد . 87 (3): 355-374. doi :10.2307/1882010. JSTOR  1882010.ورق
• مايكل سبنس (2002). "الإشارات في نظرة إلى الوراء والبنية المعلوماتية للأسواق". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 92 (3): 434-459. doi :10.1257/00028280260136200.(متوفر أيضًا بصيغة PDF لمحاضرته عن جائزة نوبل )
• أندرو فايس (1995). "رأس المال البشري مقابل التفسيرات الإشارية للأجور". مجلة المنظورات الاقتصادية . 9 (4): 133-154. CiteSeerX  10.1.1.718.3629 . doi :10.1257/jep.9.4.133.
• ديموكا، أنجليكا؛ هونغ، ييلي؛ بافلو، بول (يونيو 2012). "حول عدم اليقين بشأن المنتجات في الأسواق عبر الإنترنت: النظرية والدليل". مجلة MIS الفصلية . 36 (2): 395-426. doi :10.2307/41703461. JSTOR  41703461. S2CID  8963257.
• والدفوغل، جويل؛ تشين، ل. (2006). "هل تقوض المعلومات العلامة التجارية؟ استخدام وسيط المعلومات وتفضيله لدى تجار التجزئة على شبكة الإنترنت الذين يحملون علامات تجارية". مجلة الاقتصاد الصناعي . 54 (4): 425-449. CiteSeerX  10.1.1.201.155 . doi :10.1111/j.1467-6451.2006.00295.x. S2CID  153526568.
• لويس، جريجوري (2011). "المعلومات غير المتماثلة والاختيار المعاكس والإفصاح عبر الإنترنت: حالة إيباي موتورز". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 101 (4): 1535-1546. CiteSeerX  10.1.1.232.8552 . doi :10.1257/aer.101.4.1535.