سميث ضد ماريلاند

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية سميث ضد ماريلاند ، 442 الولايات المتحدة 735 (1979)، قضت المحكمة العليا بأن تركيب واستخدام جهاز تسجيل المكالمات الهاتفية من قبل الشرطة للحصول على معلومات حول مكالمات المشتبه به لا يُعد " تفتيشًا " بالمعنى المقصود في التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة ، وبالتالي لا يلزم الحصول على إذن تفتيش . وفي رأي الأغلبية، رفض القاضي هاري بلاكمون فكرة أن تركيب واستخدام جهاز تسجيل المكالمات الهاتفية يشكل انتهاكًا لتوقع المشتبه به المعقول للخصوصية، نظرًا لأن أرقام الهواتف ستكون متاحة لشركة الاتصالات ومسجلة لديها على أي حال. [ 1 ]

كان حكم سميث أول توضيح هام من المحكمة العليا لمبدأ الطرف الثالث الذي يسمح للمحققين الحكوميين بالبحث في المعلومات الخاصة بشخص ما من خلال الحصول عليها ليس من الشخص نفسه مباشرة، ولكن من شركة أو طرف آخر تبادل معه الشخص هذه المعلومات طواعية. [ 2 ]

خلفية

يعود القانون المتعلق بتفتيش الشرطة لمعلومات الهاتف الخاصة بالمشتبه بهم إلى عام 1928. في ذلك العام، قضت المحكمة العليا في قضية أولمستيد ضد الولايات المتحدة بأن التنصت على المكالمات الهاتفية الخاصة لا يتطلب مذكرة تفتيش بموجب التعديل الرابع للدستور، لأن هذا التطفل لا يحدث داخل منزل خاص. [ 3 ] وقد نُقض هذا الحكم في عام 1967 في قضية كاتز ضد الولايات المتحدة ، حيث قضت المحكمة العليا بأن التعديل الرابع لا ينطبق على الأماكن فحسب، بل على الحياة الخاصة للأفراد، مما جعل مذكرة التفتيش مطلوبة لأنواع أخرى كثيرة من عمليات التفتيش التي تجريها الشرطة. [ 4 ]

بدأت قضية سميث ضد ماريلاند عام 1976، عندما اشتبهت شرطة بالتيمور بولاية ماريلاند في قيام مايكل لي سميث بسرقة امرأة ثم مضايقتها عبر الهاتف. سعت الشرطة للحصول على أدلة تثبت أن سميث اتصل برقم هاتف الضحية، وتواصلت مع شركة الهاتف المحلية بشأن تركيب جهاز تسجيل مكالمات في مكتبها الرئيسي لتسجيل الأرقام التي اتصل بها سميث من هاتفه المنزلي. كشفت بيانات جهاز التسجيل أن سميث قد اتصل بالفعل بالضحية، واستُخدمت هذه البيانات لدعم اعتقاله وإدانته. [ 1 ]

استأنف سميث إدانته أمام محكمة في ولاية ماريلاند، مُدّعياً أن جمع الشرطة للمعلومات حول مكالماته الهاتفية يُعدّ تفتيشاً يستلزم مذكرة تفتيش بموجب التعديل الرابع للدستور الأمريكي. رُفضت حجته الدستورية، وأُبقي على إدانته الجنائية. [ 5 ] استأنف سميث الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي وافقت على طلب الاستئناف .

رأي المحكمة

أصدرت المحكمة العليا، في رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي هاري بلاكمون ، حكماً يقضي بأن استخدام الشرطة لجهاز تسجيل المكالمات الهاتفية لجمع معلومات حول استخدام الهاتف لا يُعد تفتيشاً، لأن "المدعي قدّم طواعيةً معلومات رقمية لشركة الهاتف". وبما أن سميث "كشف" عن الأرقام التي طلبها لشركة الهاتف لكي تتمكن من ربط مكالماته، فإنه لا يمكنه أن يتوقع بشكل معقول أن تكون الأرقام التي طلبها خاصة. [ 1 ]

استنادًا إلى مبدأ الطرف الثالث ، قررت المحكمة أن مستخدم شبكة الهاتف العامة يستخدم الخدمة طواعيةً، وعليه أن يتقبل أن مزود الشبكة على علم بالأرقام التي يتصل بها ويسجلها لتوصيل المكالمات وتحصيل الرسوم وفقًا لذلك. [ 1 ] وبالتالي، يجب على مستخدم الشبكة الطوعي أن يتقبل أيضًا أن جهات أخرى، بما في ذلك الشرطة، يمكنها مراجعة معلومات الاستخدام هذه، وأنه لا يوجد توقع واقعي لخصوصية هذه البيانات. [ 2 ] لذلك، لا يُشترط على الشرطة الحصول على إذن قضائي لجمع هذه المعلومات. [ 1 ]

الآراء المخالفة

في رأي مخالف، جادل القاضي بوتر ستيوارت بأن سجل الأرقام المُتصل بها من هاتف خاص، شأنه شأن محتوى المحادثة، يجب أن يحظى بحماية دستورية، لأن أرقام الهواتف التي يتصل بها شخص ما قد تُعطي صورة عن حياته الشخصية، وبالتالي يجب أن تخضع للحماية الدستورية. ووفقًا لستيوارت، فرغم أن جهاز تسجيل المكالمات لا يُسجل محتوى المكالمة، إلا أن "الأرقام المُتصل بها من هاتف خاص - وإن كانت أقل أهمية من المحادثة نفسها - لا تخلو من 'محتوى'". [ 1 ]

في رأي مخالف آخر، أعرب القاضي ثورغود مارشال عن عدم موافقته على تفسير الأغلبية لمبدأ الطرف الثالث ، قائلاً: "أعتقد أن استخدام أجهزة تسجيل المكالمات يشكل تدخلاً واسع النطاق. [...] إن احتمال المراقبة الحكومية غير المنظمة سيثير قلقاً بالغاً حتى لدى من لا يخفون شيئاً غير مشروع. وقد يرغب العديد من الأفراد، بمن فيهم أعضاء منظمات سياسية غير شعبية أو صحفيون لديهم مصادر سرية، بشكل مشروع في تجنب الكشف عن اتصالاتهم الشخصية." [ 1 ]

الأثر والإرث

رسّخ قرار سميث مبدأ الطرف الثالث ، مما سهّل على المحققين الحكوميين مراقبة المعلومات التي يشاركها مستخدمو شبكات الاتصالات طواعيةً مع مزودي الشبكة. [ 2 ] كما أضاف قرار سميث تعريفًا لأنواع الاتصالات التي قد تندرج أو لا تندرج ضمن التوقع المعقول للخصوصية في ضوء التطورات الجديدة في خدمات الاتصالات. [ 6 ]

مع ذلك، فقد تناول الحكم تقنيات الهاتف الأرضي التي كانت سائدة في عام 1979، لكن لا يزال يُستعان بهذا السابقة القضائية بعد عقود لتبرير مراقبة الحكومة لمنصات اتصالات الإنترنت الأكثر تطورًا، والتي تجمع معلومات شخصية أكثر بكثير، بما في ذلك محتوى الرسائل، ولا تُستخدم بالضرورة "طواعيةً". [ 7 ] وقد أدى ذلك إلى بعض الانتقادات لاستخدام وكالة الأمن القومي (NSA) وهيئات إنفاذ القانون لسابقة سميث لتبرير المراقبة الإلكترونية الحديثة. [ 6 ] [ 8 ] وقد دفعت هذه المعضلة أحد القضاة الفيدراليين إلى المطالبة بإعادة تقييم سابقة سميث أو إلغائها في ضوء التطورات التكنولوجية الأحدث، [ 9 ] على الرغم من أن قضاة آخرين قد قبلوا استخدامها في النزاعات القضائية المتعلقة بمراقبة وكالة الأمن القومي. [ 10 ] وقد نتج عن ذلك بعض الدعوات لإعادة تقييم كل من مبدأ الطرف الثالث وفعالية سابقة سميث في ضوء تقنيات الاتصالات الحديثة والمعلومات الشخصية التي تجمعها. [ 11 ] [ 12 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 سميث ضد ماريلاند ، 442 الولايات المتحدة 735 (1979) .
  2. 1 2 3 سولوف، دانيال ج. (2013). لا شيء نخفيه: المفاضلة الزائفة بين الخصوصية والأمن . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل. الصفحات 102-110 . ISBN  978-0300172331.
  3. ↑ أولمستيد ضد الولايات المتحدة ، 277 الولايات المتحدة 438 (1928) .
  4. ↑ كاتز ضد الولايات المتحدة ، 389 الولايات المتحدة 347 (1967).
  5. ↑ سميث ضد الولاية ، 389 أ. 2د 858 (محكمة الاستئناف في ماريلاند، 1978).
  6. 1 2 كريمر، بنجامين و. (2018). "مقترح لاعتماد التمييز في البيانات بدلاً من الخصوصية كمبرر للتراجع عن مراقبة البيانات" . مجلة سياسة المعلومات . 8 : 5-33 . doi : 10.5325/jinfopoli.8.2018.0005 . S2CID 158194048 . 
  7. ↑ نيسنباوم، هيلين (1998). "حماية الخصوصية في عصر المعلومات: مشكلة الخصوصية في المجال العام". القانون والفلسفة . 17 (5): 559-596 .
  8. ↑ سميث، لورين إيلينا (2013). "التوق إلى اختبار: خصوصية التعديل الرابع في أعقاب قضية الولايات المتحدة ضد جونز". مجلة بيركلي لقانون التكنولوجيا . 28 (مراجعة سنوية): 1003-1036 – عبر هاين أونلاين .
  9. ^ كلايمان ضد أوباما ، 957 F. Supp. 2د 1 (مركز السيطرة على الأمراض، 2013).
  10. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد كلابر ، 959 F. Supp. 2d 724 (SDNY، 2013).
  11. ↑ رابيساردا، مارك (2015). "الخصوصية والتكنولوجيا والمراقبة: جمع البيانات بالجملة من قبل وكالة الأمن القومي ونهاية حقبة سميث ضد ماريلاند". مجلة غونزاغا للقانون . 51 (1): 121-158 – عبر هاين أونلاين.
  12. ↑ غاليكي، ألكسندر (2015). "نهاية قضية سميث ضد ماريلاند: برنامج بيانات الاتصالات الهاتفية الجماعية التابع لوكالة الأمن القومي والتعديل الرابع في العصر السيبراني". مجلة القانون الجنائي الأمريكي . 52 (2): 375-414 – عبر هاين أونلاين.