سترودر ضد ولاية فرجينيا الغربية

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

تُعدّ قضية ستراودر ضد ولاية فرجينيا الغربية ، 100 الولايات المتحدة 303 (1880)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة بشأن التمييز العنصري والإجراءات الجنائية الدستورية في الولايات المتحدة . [ 1 ] وكانت قضية ستراودر أول قضية تُنقض فيها المحكمة العلياقرار محكمة ولاية برفض طلب المتهم بنقل محاكمته الجنائية إلى محكمة اتحادية بموجب المادة 3 من قانون الحقوق المدنية لعام 1866. [ 2 ]

أرست هذه القضية ، إلى جانب قضيتي فرجينيا ضد رايفز (1880) وإكس بارتي فرجينيا (1880) المماثلتين لها ، مبدأ أن استبعاد أي شخص من الخدمة في هيئة محلفين كبرى أو صغرى بسبب عرقه أو لونه أو حالته السابقة من العبودية يُعدّ حرمانًا للمتهمين في القضايا الجنائية من المساواة أمام القانون . ولا تضمن هذه الأحكام للمتهمين أن تتألف هيئات المحلفين الكبرى أو الصغرى المعنية بقضيتهم، كليًا أو جزئيًا، من أفراد من عرق غير أبيض (كما طُلب في قضية رايفز )، بل رأت أن المساواة أمام القانون تقتضي فقط عدم جواز استبعاد أي مرشح لعضوية هيئة المحلفين بسبب عرقه. إضافةً إلى ذلك، لم تمارس المحكمة العليا سلطتها في المراجعة القضائية لإلغاء قانون مؤهلات المحلفين في ولاية فرجينيا الغربية باعتباره غير دستوري، إذ لم يسعَ سترودر ومحاموه إلى هذا الإجراء. بدلًا من ذلك، رغب سترودر في نقل قضيته إلى المحكمة الفيدرالية، حيث توقع أن تُشكّل هيئة المحلفين فيه أشخاص من المحررين.

في قضية سترودر والقضايا المشابهة، أصدرت المحكمة العليا تفسيرًا ضيقًا لبند نقل القضايا في قانون الحقوق المدنية لعام 1866. ولكي تُنقل قضية إلى المحكمة الفيدرالية، يجب أن يكون انتهاك الحقوق منصوصًا عليه في دستور الولاية أو قوانينها، أو في إجراءات أخرى اتخذها مسؤولو الولاية قبل المحاكمة، ولا تملك محاكم الولاية سلطة تصحيحها. أي أن المحكمة رأت أن قانون الحقوق المدنية يشترط أن يستند النقل إلى وقائع موضوعية قابلة للتحديد بشأن انتهاك الحقوق (مثل استبعاد القاضي كولز للمحررين من هيئة المحلفين في قضية إكس بارتي فيرجينيا ، على الرغم من أن قانون فيرجينيا يسمح للمحررين بالعمل كمحلفين، وهو فعل يُخالف قانون الحقوق المدنية لعام 1875 )، وليس إلى معتقدات المدعى عليه الذاتية حول النتائج المحتملة لمحاكمة تُجريها الولاية. وقد نصت المحكمة العليا على أن سبيل الانتصاف من انتهاكات المساواة في الحماية التي تحدث أثناء المحاكمة يكمن في عملية الاستئناف ؛ ولا تُنقل إلى المحكمة الفيدرالية إلا القضايا التي لا يمكن فيها إنفاذ المساواة في الحقوق أمام الهيئات القضائية للولاية.

خلفية

في صباح يوم 18 أبريل/نيسان 1872 في ويلينغ، بولاية فرجينيا الغربية ، يُزعم أن تايلور سترودر، وهو عبد سابق، قتل زوجته آنا بضربها مرتين بمقبض فأس على الجانب الأيسر من رأسها بعد مشادة كلامية استمرت طوال الليل حول اتهامها بالخيانة الزوجية. ويُزعم أن ابنة زوجة سترودر، فاني غرين، شهدت الجريمة، وزعمت أن سترودر هددها بالصمت خشية أن تُقتل هي الأخرى. ويُزعم أن سترودر فرّ من مكان الحادث، وأُلقي القبض عليه في بيتسبرغ، بولاية بنسلفانيا، في 25 أبريل/نيسان 1872.

التاريخ الإجرائي

بعد إقرار التعديل الثالث عشر للدستور الأمريكي والتصديق عليه عام ١٨٦٥، أصدر الكونغرس قانون الحقوق المدنية لعام ١٨٦٦. وبموجب المادة ٣ من هذا القانون، منح الكونغرس المتهمين في المحاكمات الولائية الحق في نقل جميع الدعاوى، المدنية منها والجنائية، إلى المحكمة الفيدرالية، والتي تنشأ بموجب قوانين الولايات أو البلديات حيث تم إنكار أي من الحقوق المكفولة للمتهم بموجب المادة الأولى من هذا القانون أو تعذر إنفاذها. لاحقًا، خشيةً من أن التعديل الثالث عشر قد لا يوفر أساسًا قانونيًا كافيًا لقانون الحقوق المدنية، أقر الكونغرس التعديل الرابع عشر وصادقت عليه الولايات . ثم أقر الكونغرس قانون 31 مايو 1870، الذي أعادت المادة 18 منه سن قانون الحقوق المدنية لعام 1866. علاوة على ذلك، نصت المادة 16 من قانون 1870 أيضًا على أن "جميع الأشخاص الخاضعين لولاية الولايات المتحدة يتمتعون بنفس الحق في كل ولاية وإقليم في الولايات المتحدة ... في الاستفادة الكاملة والمتساوية من جميع القوانين والإجراءات المتعلقة بأمن الأشخاص والممتلكات كما يتمتع بها المواطنون البيض".

المحاكمة الأولى

فور عودته إلى ويلينغ، مثل سترودر أمام محكمة الدائرة في مقاطعة أوهايو، بولاية فرجينيا الغربية، وخضع لجلسة استماع تمهيدية أمام القاضي ثاير ملفين . عيّنت المحكمة جورج أو. دافنبورت وبلاكبيرن ب. دوفنر محاميين لسترودر، وحددت جلسة توجيه الاتهام في دورة مايو 1872 لمحكمة الدائرة. في 20 مايو 1872، أصدرت هيئة المحلفين الكبرى لائحة اتهام بتهمة القتل العمد من الدرجة الأولى. اعترض سترودر على لائحة الاتهام بدعوى وجود خلل فيها، بحجة أن الوقائع المزعومة لا ترقى إلى مستوى القتل العمد من الدرجة الأولى، وأن هيئة المحلفين الكبرى التي تم اختيارها استبعدت غير البيض؛ إلا أن المحكمة رفضت هذه الحجج. حاول محامي سترودر بعد ذلك نقل القضية إلى محكمة المقاطعة الأمريكية في ولاية فرجينيا الغربية، ولكن رُفض هذا الطلب أيضاً. دفع سترودر ببراءته بسبب جنون مؤقت ، وطلب من المحكمة تأجيل الجلسة إلى دورة أكتوبر، وهو ما تمت الموافقة عليه. وفي الفصل الدراسي التالي، حصل سترودر على تمديد ثانٍ حتى فصل مايو 1873.

خلال الجلسة الأولى المؤجلة، اعتمدت ولاية فرجينيا الغربية دستورًا جديدًا في أغسطس/آب 1872. وأعاد المجلس التشريعي للولاية هيكلة محاكمها، وأقرّ قانونًا للإجراءات الجنائية في 3 أبريل/نيسان 1873، ينصّ على إجراء جلسات استماع تمهيدية للمتهمين في محكمة المقاطعة (تمييزًا لها عن محكمة الدائرة). وفي جلسة محكمة الدائرة في مايو/أيار 1873، قدّم سترودر طلبًا لإجراء هذه الجلسة أمام محكمة المقاطعة. رفضت محكمة الدائرة الطلب، مستندةً إلى جلسة الاستماع التمهيدية التي سبق أن أجرتها. ثمّ بدأت المحاكمة في الفترة من 6 إلى 8 مايو/أيار 1873؛ وأصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإدانة بعد حوالي 90 دقيقة من المداولات. وحكمت المحكمة على سترودر بالإعدام شنقًا في 8 يوليو/تموز 1873.

الاستئناف الأول

في الاستئناف ، قضت المحكمة العليا للاستئناف في ولاية فرجينيا الغربية في 20 يوليو 1874 بأنه نظرًا لأن قضية سترودر لم تكن قد بدأت محاكمتها بعد وقت صدور قانون 3 أبريل 1873 الذي ينص على إجراء فحص تمهيدي قبل المحاكمة، فإن قضية سترودر تندرج ضمن نطاق هذا القانون. ولأن سترودر قدّم طلب الفحص في الوقت المناسب، فقد تم نقض حكم محكمة الدائرة برفض طلب الفحص من قبل محكمة المقاطعة على أساس أن القانون لا ينطبق على القضية. "إن خطأ محكمة الدائرة في رفضها إجراء استجواب للمتهم أمام محكمة مقاطعة أوهايو بشأن تهمة القتل المذكورة، يُعدّ خطأً فادحاً في جميع الإجراءات الأخرى في القضية التي حوكم بموجبها المتهم وأُدين وحُكم عليه بالإعدام شنقاً..." ونتيجة لذلك، نقضت المحكمة العليا قرار محكمة الدائرة برفض طلب إجراء الاستجواب التمهيدي، وألغت جميع الأحكام الصادرة في القضية بعد ذلك، وأبطلت الحكم، وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة مع توجيهات بإجراء الاستجواب التمهيدي في محكمة المقاطعة وفقاً للقانون.

المحاكمة الثانية

أحال كاتب محكمة الدائرة القضية إلى محكمة المقاطعة، التي أنهت فحصها التمهيدي في 9 سبتمبر 1874، وأعادت ستراودر إلى محكمة الدائرة للمحاكمة. انعقدت هيئة محلفين كبرى، وفي 20 أكتوبر 1874، أصدرت لائحة اتهام مماثلة لتلك الصادرة في 20 مايو 1872. ومثل ستراودر أمام المحكمة بناءً على لائحة الاتهام الجديدة في 2 نوفمبر 1874.

في جلسة الاستماع الأولية، قدّم ستراودر ومحاميه طلبًا لإلغاء لائحة الاتهام الجديدة ونقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، بحجة أن قانون ولاية فرجينيا الغربية يمنع المواطنين غير البيض من الخدمة في هيئة المحلفين الكبرى والصغرى. خلال المحاكمة الأولى، صدر قانونٌ بشأن إجراءات المحاكمة كجزء من إعادة هيكلة محاكم ولاية فرجينيا الغربية عام ١٨٧٣، نتيجةً لدستور الولاية الجديد؛ نصّ قانون ١٢ مارس ١٨٧٣ على أن "جميع الذكور البيض، الذين تتراوح أعمارهم بين ٢١ و٦٠ عامًا، والذين يحملون جنسية هذه الولاية، يكونون مؤهلين للخدمة كمحلفين، باستثناء ما هو منصوص عليه هنا". الاستثناء الوحيد المنصوص عليه يتعلق بالخدمة كموظف حكومي. رفض القاضي كلا الطلبين. ثم اعترض ستراودر على كل تهمة واردة في لائحة الاتهام، ولكن رُفض اعتراضه مرة أخرى. عند هذه النقطة، دفع ستراودر ببراءته من التهم الموجهة إليه، واستمرت المحاكمة لاختيار هيئة المحلفين، والتي أسفرت عن هيئة محلفين جميع أعضائها من البيض . اعترض محامي سترودر على تشكيل هيئة المحلفين، وتم تسجيل اعتراضه، إلا أن المحكمة رفضته. استمرت المحاكمة حتى الرابع من نوفمبر، حين عُرضت القضية على هيئة المحلفين للمداولة. وفي الخامس من نوفمبر، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإدانة والإعدام. قدّم سترودر ومحاميه طلبًا لإعادة المحاكمة استنادًا إلى عدم وجود محلفين محايدين، وأن هيئة المحلفين لم تضم أي محلفين من عرق سترودر، وقد عُقدت جلسة استماع لهذا الطلب في الخامس من يناير عام ١٨٧٥. رفضت المحكمة الطلب، وأصدرت حكمها على سترودر بالإعدام شنقًا في التاسع من يناير عام ١٨٧٥.

الاستئناف الثاني

عُقدت المرافعات أمام محكمة الاستئناف العليا لولاية فرجينيا الغربية في 27 يونيو 1876. وقدّم محامي سترودر 11 اعتراضًا. أصدرت المحكمة العليا حكمها في 17 نوفمبر 1877، مستندةً إلى آراء المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضيتي "المسالخ" و "برادويل ضد إلينوي"، لتخلص إلى أن التعديل الرابع عشر للدستور لم يكن "يهدف إلى حماية مواطني أي ولاية من التشريعات الجائرة الصادرة عن ولايتهم". وبناءً على ذلك، أيّدت المحكمة العليا لولاية فرجينيا الغربية قرار المحكمة الابتدائية برفض طلب نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. ثم أُعيدت قضية سترودر إلى محكمة مقاطعة أوهايو لإعادة النظر في الحكم، ولكن تم تأجيلها إلى دورة أبريل 1878.

أثناء انتظار إعادة النطق بالحكم، استأنف سترودر ومحاميه أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. وفي 15 أبريل/نيسان 1878، أصدر رئيس القضاة موريسون وايت أمرًا بالطعن . حُددت جلسة المرافعة في أكتوبر/تشرين الأول 1879، وعُقدت المرافعات الشفوية يومي 20 و21 أكتوبر/تشرين الأول 1879، إلى جانب قضيتي فرجينيا ضد ريفز وإكس بارتي فرجينيا . وقدّم المساعدة لمحامي سترودر في المرافعات أمام المحكمة العليا كلٌ من المدعي العام الأمريكي تشارلز ديفينز والقاضي السابق في المحكمة العليا لولاية فرجينيا ويستل ويلوبي . أما محامي ولاية فرجينيا الغربية، فقد مثّلها المدعي العام لولاية فرجينيا الغربية روبرت وايت والمستشار الخاص جيمس دبليو غرين، وهو محامٍ من ولاية فرجينيا.

قرار

ركز رأي الأغلبية، الذي كتبه القاضي ويليام سترونج ، على سؤالين قانونيين:

  1. هل يمنح دستور الولايات المتحدة مواطني الولايات المتحدة الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين يتم اختيارها وتشكيلها دون تمييز ضد المحلفين المحتملين بسبب عرق أو لون المحلفين؟
  2. إذا كان هذا الحق موجوداً وتم إنكاره من قبل الدولة، فهل يجوز نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية بموجب سلطة الكونغرس في الإنفاذ بموجب التعديل الرابع عشر؟

رأت الأغلبية أن الاستبعاد التام للسود من هيئات المحلفين لمجرد عرقهم ينتهك بند المساواة في الحماية، إذ أن الغاية الأساسية من هذا البند هي "ضمان تمتع ذوي البشرة الملونة بكافة الحقوق المدنية التي يتمتع بها البيض بموجب القانون، وتوفير حماية الحكومة الفيدرالية لهم في هذا التمتع، كلما حرمتهم منه الولايات". لم تقل المحكمة إن قانونًا يمنع السود من هيئات المحلفين ينتهك حقوق أعضاء هيئة المحلفين المحتملين، بل إن هذا الاستبعاد ينتهك حقوق المتهمين السود في القضايا الجنائية، لأن هيئات المحلفين "ستُختار من قائمة استبعدت منها الدولة صراحةً كل فرد من عرق [المتهم]".

مع ذلك، لم تُبطل المحكمة قانون ولاية فرجينيا الغربية المتعلق بمؤهلات أعضاء هيئة المحلفين باعتباره غير دستوري، إذ لم يطعن سترودر في القانون على هذا الأساس. وبدلاً من ذلك، شرعت المحكمة في تحليل ما إذا كان حرمان سترودر من الحماية القانونية المتساوية من شأنه أن يبرر ممارسة الكونغرس لسلطته بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر للدستور، وذلك لسنّ تشريع فيدرالي يسمح بنقل قضايا مثل قضية سترودر إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية المحلية، حيث يُفترض أن تُجرى المحاكمة، تحت إشراف قاضٍ فيدرالي، لإنفاذ حقوق المتهم ضد الولاية.

المعارضة

أوضح القاضيان المعارضان، فيلد وكليفورد ، موقفهما في قضية إكس بارتي فيرجينيا ، التي صدر الحكم فيها في اليوم نفسه. [ 3 ] في هذه القضية الأخيرة، كتب فيلد، وانضم إليه كليفورد، "إن المساواة في الحماية المكفولة لا تشمل إلا الحقوق المدنية، تمييزًا لها عن الحقوق السياسية أو تلك الناشئة عن شكل الحكومة وأسلوب إدارتها". [ 3 ]

تاريخ الحالة اللاحق

في التاسع من يوليو/تموز عام ١٨٨٠، أعادت المحكمة العليا للولايات المتحدة القضية إلى محكمة الاستئناف العليا في ولاية فرجينيا الغربية، وأمرت المحكمة بنقض قرار محكمة الدائرة وإعادة القضية إليها لمزيد من الإجراءات. وبحلول السابع عشر من أغسطس/آب عام ١٨٨٠، نفذت محكمة الاستئناف العليا الأمر، فألغت الحكم الصادر في المحاكمة الثانية، ونقضت قرار محكمة الدائرة الذي رفض طلب سترودر بنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. وسُجلت أوامر المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف العليا في سجلات محكمة الدائرة يوم السبت الموافق ٢١ أغسطس/آب عام ١٨٨٠، وأُمر بنقل القضية إلى محكمة المقاطعة الأمريكية.

المحكمة الفيدرالية

في يوم الاثنين الموافق 6 سبتمبر 1880، تم تسليم مأمور مقاطعة أوهايو أمر إحضار (أمر قضائي ) لإحضار سترودر أمام محكمة المقاطعة الأمريكية في اليوم التالي، وبيان سبب احتجازه. وعلى مدار اليومين التاليين، استمعت المحكمة، أمام القاضي جون جاي جاكسون الابن ، إلى مرافعات حول أسباب إلغاء الأمر القضائي، حيث سعت الولاية إلى الإبقاء على حضانة سترودر. كما استمعت المحكمة إلى مرافعات حول ما إذا كان ينبغي إطلاق سراح سترودر ريثما تُعقد الجلسات القادمة، أو تحديد كفالة له. وفي يوم الخميس الموافق 9 سبتمبر، رفضت المحكمة طلب الولاية بإلغاء الأمر القضائي، وأمرت بنقل حضانة سترودر إلى المارشال الأمريكي، وتحديد موعد لجلسة استماع بشأن الكفالة. وبحلول 9 أكتوبر، رفض القاضي جاكسون كلا الأمرين.

عُقدت الجلسة التالية يوم الخميس الموافق 13 يناير 1881، حيث قدم سترودر التماسًا لإسقاط لائحة الاتهام الصادرة عام 1874، بحجة أنها تعاني أيضًا من الخلل الدستوري الذي أقرته المحكمة العليا، ألا وهو أن قائمة المحلفين الكبرى التي تم اختيارها في مايو 1874، والتي تخضع لقانون المحلفين نفسه الصادر عام 1873، استبعدت غير البيض من هيئة المحلفين. وفي يوم السبت الموافق 30 أبريل 1881، أصدر القاضي جاكسون حكمًا لصالح سترودر، فألغى لائحة الاتهام الصادرة عام 1874 وأفرج عن سترودر من الحجز الفيدرالي.

مسند خلفي

توقعًا لإفراج المحكمة الفيدرالية عن سترودر، أصدر رئيس شرطة ويلينغ، هنري كونانت، سرًا مذكرة توقيف جديدة بحق سترودر أمام القاضية أكويلا ب. كالدويل من الدائرة القضائية الأولى في 7 أبريل 1881. وعندما أفرجت المحكمة الفيدرالية عن سترودر بالفعل، سارع كونانت إلى إعادة اعتقاله في قاعة المحكمة؛ إلا أن القاضي جاكسون اعترض، مما دفع كونانت إلى التراجع. لكن كونانت أعاد اعتقال سترودر فور مغادرته مبنى المحكمة الفيدرالية، وعاد كلاهما إلى ويلينغ في 2 مايو. وفي اليوم التالي، عُقدت جلسة استماع أمام القاضية كالدويل بشأن اختصاص محكمة الدائرة. جادل ستراودر ومحاميه بأنه على الرغم من أن محكمة المقاطعة الأمريكية قد برّأت ستراودر، إلا أنها فعلت ذلك فقط بناءً على لائحة الاتهام الصادرة عام 1874، وبما أن المدعي العام للولاية لم يُصدر إعلانًا بوقف الملاحقة أو يُسقط لائحة الاتهام الصادرة عام 1872 بأي شكل من الأشكال، وبما أن القضية برمتها قد أُحيلت إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية، فإن لائحتَي الاتهام لعامَي 1872 و1874 كانتا خاضعتين لاختصاص المحكمة الفيدرالية وقت صدور أمر التوقيف في 7 أبريل. علاوة على ذلك، وبما أن لائحة الاتهام لعام 1872 كانت لا تزال قيد النظر أمام المحكمة الفيدرالية، فإنها لا تزال مختصة بالنظر في القضية. وبناءً على ذلك، جادل ستراودر بأن محكمة الدائرة الولائية لا تملك الاختصاص، مما يجعل أمر التوقيف الصادر عنها باطلاً. في نهاية المطاف، وافق القاضي كالدويل على أن لائحة الاتهام لعام 1872 لا تزال قائمة ومعروضة أمام المحكمة الفيدرالية، وأمر بالإفراج عن ستراودر من حجز الولاية، ليُحرر ستراودر أخيرًا من سجنه الذي دام تسع سنوات.

تأثير

رغم أن قضية ستراودر ضد ولاية فرجينيا الغربية تُعدّ انتصارًا لحقوق المتهمين السود وقضيةً مبكرةً وهامةً في مجال الحقوق المدنية، إلا أن بعض الآراء الواردة فيها تُشير ضمنًا إلى حق الولايات في منع النساء أو فئات أخرى من المشاركة في هيئات المحلفين، وذلك استنادًا إلى رأي القاضي سترونغ الذي نصّ على أنه "يجوز للولاية حصر الاختيار على الذكور، أو ملاك الأراضي، أو المواطنين، أو الأشخاص ضمن أعمار معينة، أو الأشخاص الحاصلين على مؤهلات تعليمية. ونحن لا نعتقد أن التعديل الرابع عشر للدستور كان يهدف إلى منع ذلك... بل كان هدفه مكافحة التمييز على أساس العرق أو اللون." [ 4 ] وقد استمرّ هذا السابقة القضائية التي أرستها قضية ستراودر في التأثير على الأحكام في قضايا أخرى حتى عام 1961 في قضية هويت ضد ولاية فلوريدا . [ 5 ]

ولأن هذه المسألة لم تُثر في سياق قضية ستراودر ، لم تنظر المحكمة أيضاً في تحليلها فيما إذا كانت الإجراءات الحكومية التي لها تأثير متفاوت على الأمريكيين من أصل أفريقي تنتهك بند المساواة في الحماية؛ ولم يُنظر في هذا السؤال إلا بعد قرن تقريباً في قضية واشنطن ضد ديفيس ، التي أكدت مجدداً أن قضية ستراودر "أرست مبدأ أن استبعاد [الأمريكيين من أصل أفريقي] من هيئات المحلفين الكبرى والصغرى في الإجراءات الجنائية ينتهك بند المساواة في الحماية، ولكن حقيقة أن هيئة محلفين معينة أو سلسلة من هيئات المحلفين لا تعكس إحصائياً التركيبة العرقية للمجتمع لا تشكل، في حد ذاتها، تمييزاً بغيضاً محظوراً بموجب هذا البند". 246 الولايات المتحدة 229 (1976) .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ Strauder v. West Virginia , 100 U.S. 303 (1880) .
  2. ↑ كلارمان، مايكل ج. (2000). "الأصول العرقية للإجراءات الجنائية الحديثة" . مجلة ميشيغان للقانون . 99 (1): 48-97 . doi : 10.2307/1290325 . JSTOR 1290325 . 
  3. 1 2 Ex Parte فيرجينيا ، 100 الولايات المتحدة 339 (1879) .
  4. ↑ كيربر، ليندا (1999). لا حق دستوري في أن تكون المرأة سيدة: المرأة والتزامات المواطنة . ماكميلان. ص 133. ISBN  978-0-8090-7384-9– عبر كتب جوجل .
  5. ↑ 368 US 57 (1961).

للمزيد من القراءة