البيروقراطية على مستوى الشارع

يشهد قطاع التعليم في الولايات المتحدة طلبًا متزايدًا على المعلمين في مناطق عديدة من البلاد. ويوجد حاليًا واحد وخمسون "بؤرة ساخنة" تشهد طلبًا متزايدًا على المعلمين. ومن بين هذه البؤر، خمس مناطق تعاني من نقص حاد في المعلمين في كل من قطاعي التعليم الابتدائي والثانوي. وتشمل هذه المناطق: لاس فيغاس، نيفادا؛ والمنطقة الشمالية من أوكلاهوما؛ ومدينة كانساس سيتي، ميزوري؛ والمنطقة الوسطى من أركنساس؛ والمنطقة الغربية من ميسيسيبي. ^{[ 6 ]}

يُعدّ الطلب على ضباط الشرطة من المهن الأخرى التي ستشهد نموًا خلال السنوات العشر القادمة. ونظرًا لأن المناطق الحضرية والمتروبولية من بين أسرع المناطق نموًا في الولايات المتحدة، فإن الطلب على هؤلاء الأفراد سيكون هناك بشكل عام. ^{[ 7 ]}

يُعدّ رجال الإطفاء مثالاً آخر في مجال الخدمات الأمنية حيث يُتوقع ازدياد الطلب عليهم خلال العقد القادم. ومن المتوقع زيادة بنسبة 7% في فرص العمل المتاحة بحلول عام 2022. ^{[ 8 ]}

يشهد الطلب على الأخصائيين الاجتماعيين معدل نمو متوسط ​​في الولايات المتحدة. ومع ازدياد عدد السكان عموماً، تزداد الحاجة إلى الأخصائيين الاجتماعيين في جميع مجالات العمل. ويُعدّ الطلب على الأخصائيين الاجتماعيين مرتفعاً للغاية. ^{[ 9 ]} ويبلغ متوسط ​​النمو الوطني في جميع المهن 11%، بينما يُتوقع زيادة بنسبة 19% في العمل الاجتماعي لتلبية مسؤولية هذا القطاع تجاه الجمهور. ^{[ 10 ]}

يُعدّ الفساد في البيروقراطية على مستوى الشارع انتهاكًا لقواعد السلوك الأخلاقي والقوانين واللوائح التي وضعتها الحكومة وهيئاتها. ^{[ 11 ]} ومن أمثلة الفساد قبول ضابط شرطة أو حارس حدود رشوة من أحد أفراد الجمهور مقابل التغاضي عن تطبيق قانون أو لائحة. وتوجد جهات عديدة تُحدد وتُفسر السلوك الأخلاقي المقبول وغير المقبول. ^{[ 12 ]} ويترتب على انتهاك هذه القواعد أو قواعد السلوك الأخلاقي من قِبل موظفي الخدمة المدنية على مستوى الشارع عواقب لا تقتصر على الشخص أو الجهة المعنية فحسب، بل تمتد لتشمل عامة الجمهور الذي تخدمه هذه البيروقراطيات. ويُتوقع الحياد والنزاهة في اتباع السياسات والإجراءات، مع الحرص على فصلها عن المشاعر أو الآراء الشخصية. إليكم رابط لحالة في مجال الخدمة الاجتماعية سمحت للمشاعر الشخصية بالتغلب على المسؤولية الأخلاقية. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

ومن الأمثلة الأخرى على الفساد في البيروقراطية على مستوى الشارع، المدفوعات غير القانونية للأطباء والممرضين، كجزء من الاقتصاد الخفي. ويشير مصطلح "الطب في السوق السوداء" إلى مجموعة متنوعة من الممارسات غير المشروعة التي يلجأ إليها الأفراد للحصول على خدمات الرعاية الصحية. وتشمل هذه الممارسات دفع مبالغ مباشرة للأطباء في المستشفيات الحكومية لتحسين ترتيب المريض في قائمة الانتظار (خاصةً للعمليات الجراحية)، أو دفع مبالغ للأطباء ليقوموا بمعالجة المريض شخصيًا. ^{[ 15 ]}

بحسب ليبسكي، فإن العديد من هؤلاء الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع "يقضون حياتهم العملية في هذا العالم الفاسد للخدمة... ويبذلون قصارى جهدهم في ظل ظروف معاكسة". وهذا يسلط الضوء على المشاكل المتأصلة المرتبطة بعملية صنع السياسات العامة. ^{[ 16 ]}

المساءلة هي الوسيلة التي يتم من خلالها تطبيق هذه القواعد وضمان الممارسات الأخلاقية والنزيهة داخل هذه الهيئات البيروقراطية. وهناك جدل واسع حول منهجية كيفية محاسبة هذه الهيئات تحديدًا. وتنقسم المساءلة إلى خمسة أقسام: الشفافية، والمسؤولية القانونية، والتحكم، والمسؤولية، والاستجابة. ^{[ 17 ]}

هناك عمليتان رئيسيتان للمساءلة: المساءلة القائمة على الامتثال والمساءلة القائمة على الأداء. "تقليديًا، تتضمن المساءلة تحديد القواعد والإجراءات، ثم استخدام وسائل مختلفة لضمان الامتثال لهذه التوقعات" ^{[ 18 ].} تعتمد الممارسات القائمة على الأداء على عمليات موحدة تقيس الأداء من حيث المخرجات والنتائج. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، فإن المساءلة القائمة على الامتثال والمساءلة القائمة على الأداء لها قيود في قياس كفاءة وفعالية وإنصاف واقتصاد الجهاز البيروقراطي. علاوة على ذلك، تنبع المساءلة من منظور متعدد الأبعاد، يشمل عامة الجمهور الذي يخدمه الجهاز البيروقراطي، والزملاء، ومديري المكاتب، والمسؤولين الحكوميين، والمسؤولين المنتخبين.

يمكن تعريف السلطة التقديرية بأنها عنصر في عملية صنع القرار يحدد ما إذا كان الفرد سيتخذ إجراءً أم لا. ^{[ 19 ]} يقسم كارينغتون السلطة التقديرية إلى عنصرين رئيسيين: حرية متخذ القرار في الاختيار بين إجراءات مختلفة، وقرار اتخاذ إجراء أو الامتناع عنه وفقًا لقواعده وحكمه الشخصي. ^{[ 19 ]} ويذكر مايكل ليبسكي أن الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع يتمتعون بسلطة تقديرية لأن الحكم البشري متأصل في طبيعة العمل الخدمي الذي لا يمكن للآلات أن تحل محله. ^{[ 20 ]} يتحمل هؤلاء الموظفون مسؤولية اتخاذ القرارات المناسبة التي تلائم العملاء وظروفهم. ويشير ليبسكي إلى أن جميع الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع سيواجهون مواقف تتطلب منهم الخروج عن معايير الخدمة المثلى، وذلك لمراعاة توقعات وظائفهم والمبادئ العامة على حد سواء.

بحسب ليبسكي، يُعدّ استخدام السلطة التقديرية من قِبل الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع أمرًا بالغ الأهمية في كيفية تفاعلهم مع المواطنين يوميًا. ويزعم أنه لفهم هذه الممارسات التقديرية، لا بد من تحليل نتائج أداء المؤسسة التي يلمسها الجمهور، باعتبارها نتيجةً مشتركةً لقواعد المؤسسة وردود فعل الموظفين الحكوميين على الأعمال غير المصرح بها. ^{[ 20 ]} ويقول ليبسكي إنه لا يمكن الاستغناء عن استخدام السلطة التقديرية من قِبل الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع في الممارسة اليومية نظرًا لتعقيد وعدم يقين العمل في مجال الخدمات الإنسانية. ويُشير كارينغتون إلى أن الخوف من إساءة استخدام السلطة هو سبب رئيسي لمعارضة السلطة التقديرية في مجال عمل الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع والمواطنين. وللسيطرة على مشاكل العمل التقديري، برزت الحاجة إلى ضبط الأمور من خلال فهم الظروف الاجتماعية التي تتفاوت فيها السلطة التقديرية. ^{[ 19 ]} كما تتناول ماريسا كيلي استخدام السلطة التقديرية بين الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع لتؤكد أن السلطة التقديرية قد تُعزز أو تُعيق تطبيق العدالة من قِبل هؤلاء الموظفين. وتؤكد على ضرورة إجراء المزيد من الدراسات حول مدى ملاءمة السلطة التقديرية من عدمها، ونظريات العدالة. ^{[ 21 ]}

يخلص ليبسكي إلى أن نقص الموارد يدفع الموظفين الميدانيين إلى تطوير إجراءات مبسطة لمعالجة القضايا، مما يؤثر على مهامهم اليومية. وتؤثر هذه الإجراءات في صنع القرار على السياسة العامة. ^{[ 20 ]} ويذكر أن الموظفين الميدانيين يُدرَّبون على مهارات التنفيذ بدلاً من تعلم كيفية إيجاد المزيد من الموارد والمعرفة والمعلومات التي من شأنها مساعدتهم على تنفيذ السياسات بفعالية أكبر. ^{[ 22 ]} ويحدد هيل العديد من موارد التنفيذ التي غالباً ما يفتقر إليها الموظفون الميدانيون، مثل: موارد البحث، والموارد المناسبة حول كيفية صياغة سياسات محددة لظروفهم الخاصة، والوصول إلى الخبرات والتدريب على المهارات لتحسين قدرتهم على اتخاذ القرارات ووعيهم في المواقف الصعبة التي تنشأ على أرض الواقع. ^{[ 22 ]} ومن الموارد الرئيسية الأخرى التي يفتقر إليها الموظفون الميدانيون الوقت الكافي لتقييم كل حالة على حدة. ففي الخدمات الاجتماعية، غالباً ما يكون لدى الأخصائيين الاجتماعيين عبء عمل كبير لدرجة أنهم لا يستطيعون مقابلة متلقي المساعدات الاجتماعية أو المتقدمين للحصول عليها إلا لفترة قصيرة جداً كل أسبوع. ونتيجة لذلك، يضطر الأخصائيون الاجتماعيون إلى اتخاذ قرارات سريعة جداً بشأن الموافقة على استحقاقات الرعاية الاجتماعية أو رفضها.

جادل سنيلين لأول مرة بأن التقدم التكنولوجي المتزايد (تكنولوجيا المعلومات) "يشكل تحديًا كبيرًا لقدرة الموظفين الحكوميين على مستوى الشارع على التلاعب بالمعلومات". ^{[ 20 ] [ 23 ]} اعتقد سنيلين أن القدرة على التلاعب بالمعلومات هي التي منحت هؤلاء الموظفين سلطتهم. كما جادل بأنه مع ازدياد اعتماد القرارات على الحواسيب أو البرامج، سيفقد هؤلاء الموظفون صلاحياتهم التقديرية، وستنتقل هذه الصلاحيات إلى جهات أخرى. ^{[ 20 ] [ 23 ] [ 24 ]} على سبيل المثال، في عام 2010، استخدمت بعض المؤسسات الحكومية نماذج طلبات إلكترونية لبرامج يقوم فيها البرنامج الحاسوبي، بدلًا من الموظف الحكومي، برفض الطلبات غير المكتملة. ^{[ 25 ]} في حقبة ما قبل التقدم التكنولوجي، ربما كان الموظف الحكومي يستخدم سلطته التقديرية في اتخاذ القرارات للسماح بطلب لم تُستكمل فيه بعض المعلومات المطلوبة (مثلًا، بسبب حاجة ملحة من جانب المواطن أو وجود حالة طارئة). على سبيل المثال، في الستينيات والسبعينيات، إذا تلقى عامل اجتماعي طلبًا مكتوبًا بخط اليد على الورق من شخص بلا مأوى للحصول على مساعدة اجتماعية ، فقد يوافق البيروقراطي على الطلب حتى لو لم يكن لدى مقدم الطلب عنوان شارع أو وثائق الهوية المطلوبة، وذلك لضمان بقاء مقدم الطلب مسكنًا وآمنًا.

مع ذلك، توجد أربع مشكلات في هذه الفرضية. أولًا، يُفترض ضمنيًا، دون إثبات، أنه مع ازدياد استخدام التكنولوجيا، سيتقلص هامش التقدير لدى العاملين الميدانيين أو ينعدم تمامًا. ^{[ 24 ]} ثانيًا، تعريف سنيلين لمصدر سلطة موظفي الدعم الاجتماعي ضيق جدًا ولا يأخذ في الحسبان مصادر التقدير الأخرى. ^{[ 24 ]} ثالثًا، تقتصر هذه الفرضية على منظمات عامة محددة ولا تنطبق على أنواع البيروقراطيات الأكثر شيوعًا على مستوى الشارع، مثل أقسام الشرطة والمدارس وإدارات الرعاية الاجتماعية. ^{[ 24 ]} أخيرًا، لا تأخذ هذه النظرية في الحسبان كيفية استخدام موظفي الدعم الاجتماعي وغيرهم من العاملين الاجتماعيين لهذه التكنولوجيا الجديدة، وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على أدائهم.

على النقيض من نظرية التقليص، أظهرت دراسة أجراها جورنا وواغينار عام ٢٠٠٧ أن تكنولوجيا المعلومات والاتصالات استطاعت زيادة حجم العمل المنجز مع تقليل التناقضات. ^{[ ٢٦ ]} ومع ذلك، لم تتمكن هذه التكنولوجيا من استيعاب معنى ومضمون هذا العمل وفهمه. وسلطت دراسة أخرى أجراها فيتاليس ودوهاوت عام ٢٠٠٤ الضوء على الطبيعة الغامضة لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات. ^{[ ٢٧ ]} فقد تبين أن الإنترنت أو غيره من أشكال التكنولوجيا يُستخدم في المهام الأبسط، بينما تُعالج المسائل الأكثر تعقيدًا ودقةً وجهًا لوجه مع المواطنين. ^{[ ٢٥ ]} وخلص فيتاليس ودوهاوت إلى أن تكنولوجيا المعلومات والاتصالات تعزز السلطة التقديرية للهيئات الحكومية، وأن المواطنين يستفيدون منها من خلال إلمامهم بشكل أفضل بحقوقهم عند التعامل مع هذه الهيئات ومؤسساتها. ^{[ ٢٧ ]} وتؤكد هذه النظرية أن السلطة التقديرية للهيئات الحكومية لا تتأثر بأي شكل من الأشكال بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، وأنها ستواصل أداء مهامها بفعالية. تركز هذه النظرية أيضاً بشكل أكبر على كيفية استخدام تكنولوجيا المعلومات من قبل كل من المواطنين وموظفي الدولة، مما يسلط الضوء بشكل أكبر على قدرة تكنولوجيا المعلومات على تقديم المزيد من المساعدة والتمكين لمؤسسات الخدمات الاجتماعية والمواطنين. ^{[ 24 ]}