رقعة الشطرنج الكبرى

في مقدمته للطبعة الألمانية عام ١٩٩٧، وصف وزير الخارجية الألماني هانز-ديتريش غينشر تحليل بريجنسكي بأنه "رد أمريكي مثير للتفكير، سيثير الاستحسان ولكنه سيثير أيضاً الاعتراض". ويرى غينشر أن قناعة بريجنسكي المعلنة بأن الوجود الأمريكي العالمي ليس في مصلحة أمريكا فحسب، بل في المصلحة العالمية أيضاً، صحيحة ومؤكدة من خلال التجربة الأوروبية في القرن العشرين. فالولايات المتحدة لا تزال الدولة "التي لا غنى عنها". وينبغي على الأوروبيين أن يتساءلوا دائماً عما إذا كان هناك "وجود أمريكي مفرط" أم "وجود أوروبي ضئيل". ويرى غينشر أن استراتيجية بريجنسكي محاولة لخلق هياكل جديدة للسياسة العالمية من خلال الحوار والتقارب (مع الصين وروسيا)، وهو أمر غير ممكن دون مشاركة الولايات المتحدة بالتعاون مع أوروبا معززة. ويشير غينشر أيضاً إلى أن السعي نحو الهيمنة يستدعي دائماً قوى معارضة.

في مراجعته لكتاب بيرتونها، جادل جواو فابيو بأن بريجنسكي أوضح أن صعود الولايات المتحدة كقوة عالمية مهيمنة في القرن العشرين قد شكّل نموذجًا إمبراطوريًا متميزًا عن الإمبراطوريات التقليدية، يتسم بالتوسع السريع والتنظيم الفعال. ويؤكد أن هذه الهيمنة الأمريكية لا تواجه تحديات كبيرة على المدى القريب، نظرًا لتفوق الولايات المتحدة التكنولوجي والعسكري، وجاذبيتها الثقافية التي لا تضاهى، ودورها المحوري في الاقتصاد العالمي. ^{[ 4 ]}

مع ذلك، يرى بريجنسكي أن الحفاظ على هذا الموقع لا يعتمد على هذه العوامل وحدها، بل يتطلب نهجًا جيوسياسيًا فعالًا قادرًا على منع ظهور قوى منافسة قد تهدد المصالح الأمريكية. وفي هذا السياق، تحتل أوراسيا مكانة مركزية، باعتبارها الساحة الجغرافية الحاسمة التي سيُحدد فيها ميزان القوى العالمي في العقود القادمة. ويكمن جوهر هذه الرؤية في منع صعود قوة مهيمنة في الفضاء الأوراسي من خلال سياسات الاحتواء والتحالفات والأدوات الدبلوماسية، مع استخدام القوة عند الضرورة، لضمان استمرار الهيمنة الأمريكية. ^{[ 4 ]}

كتب المستشار الألماني السابق هيلموت شميدت في مراجعته المنشورة في صحيفة "زايت" بتاريخ 31 أكتوبر/تشرين الأول 1997 أن العنوان وحده يُظهر بوضوح "ثقة أمريكية مفرطة في الذات". يُشيد بأفق بريجنسكي العالمي، لكنه يُقلل من شأن " أفريقيا السوداء ، وأمريكا اللاتينية ، والديانات الإسلامية والهندوسية ذات الأهمية البالغة، فضلاً عن الكونفوشيوسية ، من حيث تأثيرها العالمي". كما يُقلل بشكل كبير من شأن دور الصين المستقبلي. على الرغم من العديد من التحليلات الجزئية الصحيحة، يُهمل كتاب بريجنسكي الديناميكيات الاقتصادية للدول المهمة، فضلاً عن النمو السكاني المستقبلي والصراعات التي ستصبح حتمية نتيجة لذلك. وبالمثل، لا يُقدّر الكتاب الآثار المستقبلية للعولمة الإلكترونية حق قدرها. ويحذر شميدت من تبني هدف بريجنسكي أو قناعته بأن "ما هو جيد للولايات المتحدة الأمريكية هو بالضرورة جيد للسلام والرفاه في العالم". بالنسبة لمواطني أوروبا القارية، فإن ادعاء بريجنسكي بالهيمنة (ينبغي) أن يكون حافزًا إضافيًا لمزيد من التوسع في الاتحاد الأوروبي في اتجاه أوروبا ذاتية الحكم. ^{[ 5 ]}

وصف فولكر روه الكتاب في مراجعته لصحيفة فرانكفورتر ألجماينه تسايتونغ بتاريخ 26 نوفمبر 1997، بأنه "مساهمة جريئة، وربما استفزازية أيضاً، وممتازة وقيمة في الوقت نفسه" في "فكر جديد ضمن فئات الحوار والتبادل، والتعاون الإقليمي والعالمي، وربط الأعمال والسياسة". ويرى روه أن هذا العمل جدير بالدراسة في "الأوساط العلمية والإعلامية، وأخيراً وليس آخراً، في الحكومات". ويحلل روه نية المؤلف في إثبات أن الحفاظ على الهيمنة في أوراسيا ليس غاية في حد ذاته، بل شرط أساسي للاستقرار العالمي. ويرى بريجنسكي أن على أمريكا الالتزام بهدف إنشاء إطار دائم للتعاون الجيوسياسي العالمي. ويرغب بريجنسكي في الحفاظ على مكانة الولايات المتحدة كقوة عظمى لتمكينها من الاندماج في تعاون مؤسسي عالمي على المدى الطويل. ^{[ 6 ]}

يرى أوليفر ثرانرت، من مؤسسة فريدريش إيبرت، في مراجعته أن الكتاب "يستحق القراءة بالفعل". فهو كتابٌ غنيٌّ بالمعلومات، مدعومٌ في كثير من الأحيان بأدلة تاريخية، لا يُملّ منه القارئ، ويتبع دائمًا مبادئ المصلحة الوطنية الأمريكية، وهو أمرٌ غير مألوفٍ للقارئ الألماني. ويرى ثرانرت أن الاستراتيجية التي وضعها بريجنسكي "متماسكةٌ وذات رؤيةٍ مستقبليةٍ حقيقية"، ولكنها أيضًا "مبسطةٌ في كثيرٍ من النواحي"، مما يقلل من قيمتها العلمية. ^{[ 7 ]}

ترى سابين فاينر، المحاضرة في معهد العلوم السياسية بجامعة ريغنسبورغ ، في أطروحتها (2000) أن استراتيجية بريجنسكي الجيوسياسية تندرج ضمن التقاليد الأنجلوسكسونية لهالفورد ماكيندر (" نظرية القلب ") ونيكولاس ج. سبايكمان ("نظرية الحافة"). يتجاوز بريجنسكي البُعد السياسي القائم على القوة، والمتجذر في الإمبريالية والداروينية الاجتماعية في القرن التاسع عشر، من خلال "رؤية تبرير أسمى"، حيث يربط المصلحة الوطنية للولايات المتحدة بمصلحة العالم. ورغم أن التركيز ينصب على العالم، إلا أن المنظور الوطني الأمريكي يبقى نقطة الانطلاق الحاسمة للدراسة. وترى فاينر أن اتباع نهج بسمارك في السياسة العالمية يبدو متجاوزًا للزمن، كما أن المصطلحات المستخدمة ("التابعون"، "الحلفاء"، "الهيمنة") غير مناسبة أيضًا. ترى فاينر أن البُعد الأخلاقي لتصويره قائم على الثقة في القوة التاريخية للولايات المتحدة الأمريكية، التي لا يُشكك في مصيرها بل يُفهم على أنه قضاء وقدر: "يتضح البُعد الأخلاقي والالتزام المرتبط به بالقيادة العالمية لدى بريجنسكي بقدر ما يحاول تقديم هذا الموقف لا كنتيجة لسياسة مُتعمدة من جانب الولايات المتحدة، بل كمصادفة تاريخية. [...] مع تفسير أن التزام الولايات المتحدة السياسي العالمي لم يكن نتيجة لمصالحها الوطنية، بل مُنح لها من قِبل سلطة أعلى، هي "التاريخ"، التي تُفهم على أنها قضاء وقدر، يُضفي بريجنسكي على موقف الولايات المتحدة سموًا أخلاقيًا يُمكن إيجاده عمومًا في التقاليد الأمريكية للاستثنائية ." ^{[ 8 ]} لاحظ هاينز بريل في مراجعته أن عمل فاينر مُثقلٌ بعض الشيء بالنظرية. ومع ذلك، فقد اعتُبر ابتكارها وتطويرها وتقييمها لـ"المفهوم السياسي العالمي" لبريجنسكي ناجحًا للغاية. "يُعد هذا العمل إنجازًا رائدًا للعالم الناطق بالألمانية." ^{[ 9 ]}

حلل إيمانويل تود استراتيجية بريجنسكي الجيوسياسية في كتابه " ما بعد الإمبراطورية " (2001). يعتبر تود بريجنسكي من ألمع منظري الاستراتيجية، "على الرغم من افتقاره الواضح للاهتمام بالقضايا الاقتصادية". إلا أن الحكم الإمبريالي الأمريكي لم يعد مناسبًا، فبسبب اتساع العالم وتعقيده وسرعة تغيره، لم يعد مقبولًا سيادة دولة واحدة دائمة. وقد ازداد اعتماد الولايات المتحدة على الدول الأخرى بشكل كبير. تحاول أمريكا إخفاء تراجعها من خلال "العمل العسكري الاستعراضي". في الواقع، يتعلق الأمر بتأمين الموارد. إن الحرب على الإرهاب، وعلى العراق، وعلى "محور الشر" ليست سوى ذريعة، وعلامة ضعف. أوروبا وروسيا واليابان والصين تتطور لتصبح قوى استراتيجية حاسمة تُقلل من هيمنة الولايات المتحدة. ويرى تود قصورًا آخر في تحليل بريجنسكي يتمثل في تجاهله التام لإسرائيل. فيما يتعلق بأوكرانيا، يميل تود إلى الاتفاق مع صامويل ب. هنتنغتون ، الذي يرى أن ميلها الثقافي نحو روسيا أقوى. "...  بديناميكياتها الخاصة، لا تستطيع أوكرانيا الإفلات من النفوذ الروسي دون الوقوع تحت نفوذ قوة أخرى. فالنفوذ الأمريكي بعيد جدًا، وحضوره المادي ضئيل جدًا بحيث لا يكفي لموازنة ثقل روسيا. أوروبا، وألمانيا في قلبها، قوة اقتصادية حقيقية، لكنها ليست مهيمنة عسكريًا وسياسيًا. إذا كانت أوروبا تطمح إلى مكانة مؤثرة في أوكرانيا، فليس من مصلحتها تحويلها إلى دولة تابعة، لأن أوروبا تحتاج إلى روسيا كقوة مضادة للولايات المتحدة إذا أرادت التحرر من الوصاية الأمريكية." ^{[ 10 ]}

في عام ٢٠٠٨، جادل الكاتب هاوك ريتز بأن فرضيات بريجنسكي في التحليل الجيوسياسي في كتابه "رقعة الشطرنج الكبرى" خاطئة، على الرغم من منطقها الجوهري وقدرتها العالية على الإقناع. فأوراسيا ليست رقعة شطرنج. "الأهم بكثير من التساؤل عما إذا كان القرن الحادي والعشرون سيكون أمريكيًا أم أوروبيًا أم صينيًا، هو التساؤل عن الأسس التي نريد أن نبني عليها حياة الجنس البشري في القرن الحادي والعشرين. لقد قدمت الولايات المتحدة بالفعل مقترحاتها بشأن غوانتانامو والمنطقة الخضراء في بغداد . والآن الكرة في ملعب أوروبا. أوروبا تملك القوة والفرصة لإحباط مخططات الولايات المتحدة لغزو العالم. وينبغي لأوروبا أن تفعل الشيء نفسه من أجل مصلحة الحضارة." ^{[ ١١ ]}

دعا كريس لوينين، رئيس البرنامج الجيوسياسي ^{[ 12 ]} في معهد السياسة العالمية بلندن ^{[ 13 ]} ، في مقالٍ نُشر في صحيفة "زايت" (عام 2014)، إلى ضرورة ابتعاد الأوروبيين عن استراتيجية الولايات المتحدة الأمريكية، التي تتبنى نهج بريجنسكي في كتابه " رقعة الشطرنج الكبرى". ويرى لوينين أن سياسة الولايات المتحدة تجاه أوكرانيا وروسيا، أو استراتيجيتها الكبرى في حد ذاتها، لا تصب في مصلحة أوروبا أو السلام العالمي. كما يرى أنها لا تتوافق مع واقع عالمٍ سريع التغير.

كثيراً ما يُقال إن أوروبا، وألمانيا على وجه الخصوص، مُجبرة على الاختيار بين توجه مؤيد للأطلسي وآخر مؤيد لروسيا/أوراسيا. هذا ليس صحيحاً على الإطلاق. لا ينبغي لأوروبا أن تُصاغ سياستها الخارجية على أساس صور عاطفية للأصدقاء والأعداء، بل على أساس سياسة مصالح رصينة. ^{[ 14 ]}

رأى ديفيد سي. هندريكسون، في مقالته المنشورة في مجلة الشؤون الخارجية بتاريخ 1 نوفمبر 1997، أن جوهر الكتاب يكمن في استراتيجية حلف شمال الأطلسي الطموحة للتوسع شرقًا نحو الحدود الروسية مع أوكرانيا، وتقديم دعم قوي للجمهوريات المستقلة حديثًا في آسيا الوسطى والقوقاز، وهو ما يُعد جزءًا لا يتجزأ مما وصفه هندريكسون باستراتيجية "الحب القاسي" تجاه الروس. ويرى هندريكسون أن "هذا المشروع العظيم" ينطوي على إشكاليتين: الأولى، أن "التوسع المفرط للمؤسسات الغربية" قد يُدخل قوى انفصالية فيه؛ والثانية، أن "معيار بريجنسكي لتحديد المصالح الروسية المشروعة" يبدو صارمًا لدرجة أن روسيا الديمقراطية نفسها قد "تفشل" فيه. ^{[ 15 ]}