لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد

فيلم "لم يُصنّف هذا الفيلم بعد" هو فيلم وثائقي أمريكي صدر عام 2006،يتناول نظام تصنيف الأفلام التابع لجمعية الأفلام الأمريكية وتأثيرهعلى الثقافة الأمريكية . الفيلم من إخراج كيربي ديك وإنتاج إيدي شميدت . عُرض الفيلم لأول مرة في مهرجان صندانس السينمائي عام 2006، ثم عُرض في دور السينما بشكل محدود في الأول من سبتمبر/أيلول 2006. وقامت شركة IFC ، الموزعة للفيلم، ببثه في وقت لاحق من ذلك العام.

يتناول الفيلم عدداً من التباينات المزعومة في التصنيفات التي تمنحها جمعية الفيلم الأمريكية للأفلام والتعليقات التي تقدمها لصناع الأفلام بناءً على ما إذا كان المشروع فيلماً من إنتاج استوديو أو فيلماً مستقلاً ، وما إذا كان المحتوى المشكوك فيه عنيفاً أو جنسياً بطبيعته، وما إذا كان المحتوى الجنسي مغايراً جنسياً أو مثلياً، وما إذا كان يتمحور حول متعة الذكور أو الإناث.

يتضمن الفيلم العديد من المقاطع من أفلام مصنفة NC-17 لتوضيح المحتوى الذي استحق هذا التصنيف. ولذلك، صنّفت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) نسخة مبكرة من الفيلم NC-17 بسبب "بعض المحتوى الجنسي الصريح". قدّم ديك طعنًا في هذا التصنيف ليتمكن من توثيق عملية التصنيف والطعن في النسخة المبكرة من الفيلم في النسخة النهائية، والتي، كما يوحي العنوان، لم تُصنّف. (تجدر الإشارة إلى أن هذا الفيلم صُنّف في المملكة المتحدة من قِبل المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام (BBFC) عند سن 18 عامًا. ويُعدّ تصنيف 18 أقلّ وصمةً في المملكة المتحدة مقارنةً بتصنيف NC-17 في الولايات المتحدة الأمريكية. ^{[ 4 ]} )

وقد خصص جزء كبير من التغطية الصحفية للفيلم لاستخدام ديك وطاقمه للمحققة الخاصة بيكي ألترينجر لكشف هويات أعضاء مجلس التصنيفات والاستئناف.

ومن بين المفاجآت الأخرى التي كشف عنها الفيلم:

• إن العديد من أعضاء مجلس التصنيف إما لديهم أطفال يبلغون من العمر 18 عامًا فأكثر أو ليس لديهم أطفال على الإطلاق (عادةً، اقترحت جمعية الفيلم الأمريكية أنها لا توظف إلا الآباء الذين لديهم أطفال تتراوح أعمارهم بين 5 و 17 عامًا).
• يبدو أن المجلس يتعامل مع المواد التي تتناول المثلية الجنسية بقسوة أكبر بكثير من المواد التي تتناول العلاقات الجنسية بين الجنسين (هذا الادعاء مدعوم بتصريح من متحدث باسم جمعية الفيلم الأمريكية في صحيفة يو إس إيه توداي مفاده: "نحن لا نضع المعايير؛ نحن فقط نتبعها").
• إن بعض الأنشطة الجنسية غالباً ما تُعامل بقسوة أكبر عندما تتضمن النشوة الجنسية لدى المرأة أو الأنشطة الجنسية غير التقليدية
• غالباً ما تقلل تصنيفات NC-17 بشكل كبير من فرص نجاح الفيلم في شباك التذاكر ونجاحه التجاري بشكل عام، لأن العديد من دور السينما لا تعرض أفلام NC-17، وإذا فعلت ذلك، فذلك لفترات زمنية محدودة للغاية.
• كما أن تصنيفات NC-17 تضر بمبيعات الوسائط المنزلية، حيث أن العديد من متاجر التجزئة التقليدية لا تؤجر أو تبيع أفلام NC-17 أو الأفلام غير المصنفة.
• إن تصنيفات الأفلام الأكثر صرامة تضر بشكل خاص بصناع الأفلام الصغار والمستقلين، الذين غالباً ما يفتقرون إلى الدعم المالي والمهني من شركات التوزيع الكبرى.
• أن مقيّمي المجلس لا يتلقون أي تدريب ويتم اختيارهم عمداً بسبب افتقارهم للخبرة في مجال التثقيف الإعلامي أو تنمية الطفل
• أن يكون لكبار المقيمين اتصال مباشر من خلال اجتماعات إلزامية مع موظفي الاستوديو بعد عروض الأفلام
• إن مجلس الاستئناف التابع لجمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) لا يقل سرية عن مجلس التصنيف، حيث أن معظم أعضائه من المديرين التنفيذيين لسلاسل دور السينما والاستوديوهات.
• أن مجلس الاستئناف يضم عضوين من رجال الدين، أحدهما كاهن كاثوليكي (الأب ديف) والآخر بروتستانتي ( جيمس وول )، واللذان قد يكون لهما حق التصويت أو لا.

أثار الفيلم بعض الاهتمام الإعلامي عندما صنّفته جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) بتصنيف NC-17 لاحتوائه على "بعض المشاهد الجنسية الصريحة". ثم، عند عرضه الأول في مهرجان ساندانس، تبيّن أن عملية تصنيف نسخة مبكرة من الفيلم، بالإضافة إلى طعن ديك في هذا التصنيف، قد ظهرت في النسخة النهائية. ونظرًا لأن المشاهد الإضافية غيّرت الفيلم بشكل كبير، لم يعد بالإمكان استخدام تصنيف NC-17 للنسخة النهائية، التي كان من المفترض إعادة تقديمها إلى جمعية الفيلم الأمريكية للحصول على تصنيف خاص بها. إلا أن ذلك لم يحدث، فصدر الفيلم دون تصنيف.

بعد مهرجان ساندانس، اجتذب الفيلم حشوداً في العديد من المهرجانات الأخرى، بما في ذلك مهرجان ساوث باي ساوث ويست ومهرجان سياتل السينمائي الدولي ، وحصل على إصدار مسرحي في خريف عام 2006.

ومن بين الذين تمت مقابلتهم في الفيلم:

بحسب التحقيق الذي صوّره الفيلم، كان الأشخاص التالي ذكرهم، حتى عام ٢٠٠٦، أعضاءً في مجلس تصنيف الأفلام التابع لجمعية الفيلم الأمريكية (MPAA)، والمعروف أيضًا باسم إدارة التصنيف والتقييم (CARA). وتضمنت المعلومات الشخصية التي كشفها الفيلم عنهم، مثل أعمارهم وأعمار أطفالهم ومدة عضويتهم في المجلس. وكانت هذه التفاصيل ذات أهمية بالغة في سياق نقد الفيلم لعملية تصنيف الأفلام التابعة لجمعية الفيلم الأمريكية، إذ صرّحت الجمعية (بحسب الفيلم) بأن مجلس المراجعة يتألف من آباء وأمهات أمريكيين عاديين، لديهم أطفال ومراهقون تتراوح أعمارهم بين ٥ و١٧ عامًا، ويخدمون في المجلس لمدة تقل عن سبع سنوات.

• رئيسة مجلس الإدارة: جوان غريفز (العضو الوحيد في مجلس الإدارة الذي سبق أن كشفت جمعية الفيلم الأمريكية عن هويته)
• أنتوني "توني" هاي – 61 عامًا؛ أعمار الأبناء: 16، 28، 30 عامًا
• باري فريمان – 45 عامًا؛ أطفال في سن المدرسة الابتدائية
• أرلين بيتس – 44 عامًا؛ أعمار الأطفال: 15 و23 عامًا
• مات إيواكيميدز – 46 عامًا؛ عمر الأطفال: 17 و20 عامًا (عمل كمقيّم لمدة 9 سنوات، اعتبارًا من عام 2005)
• جوان ووردن – 56 عامًا؛ عمر الأطفال: 18 عامًا (توأم)
• سكوت يونغ – 51 عاماً؛ عمر الأطفال: 22 و 24 عاماً (جار أرلين بيتس المجاور)
• جوان ياتابي – 61 عامًا؛ أعمار الأبناء: 22 و25 عامًا
• هوارد فريدكين – 47 عامًا؛ ليس لديه أطفال؟ (كاتب سيناريو طموح)
• كوري جونز – أعمار الأطفال: 3 و 8 سنوات

بحسب التحقيق الموضح في الفيلم، كان الأشخاص التاليون، اعتبارًا من عام 2006، أعضاء في مجلس استئناف جمعية الفيلم الأمريكية:

يضم فيلم "هذا الفيلم لم يُصنّف بعد" مقاطع من عدد من الأفلام لتوضيح انتقاداته لمجلس تصنيف الأفلام التابع لجمعية الفيلم الأمريكية (MPAA). كان ديك قد خطط في الأصل للحصول على ترخيص المقاطع من أصحابها، لكنه اكتشف أن اتفاقيات الترخيص مع الاستوديوهات كانت ستمنعه ​​من استخدام هذه المواد لانتقاد صناعة الترفيه. دفعه هذا، بالتعاون مع محامي حقوق النشر البارز مايكل سي. دونالدسون ، إلى اللجوء إلى مبدأ الاستخدام العادل ، الذي يسمح باستخدام محدود للمواد المحمية بحقوق النشر لتقديم تحليل ونقد للأعمال المنشورة. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وقد حفّز نجاح الفيلم في استخدام هذه الاستراتيجية الاهتمام بالاستخدام العادل، لا سيما بين صانعي الأفلام الوثائقية. ^{[ 8 ]}

قبل أن يرسل ديك الفيلم إلى جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) للحصول على تصنيف عمري، طُمئن بأن الشريط الذي قدمه لن يُشاهد لأي غرض آخر غير التصنيف، وأنه لن تُنسخ منه أو تُوزع. إلا أنه في 24 يناير/كانون الثاني 2006، أقرت جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) بنسخ الفيلم خلافًا لرغبة ديك. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، زعمت الجمعية أن هذا لا يُعد انتهاكًا لحقوق النشر أو مخالفة لقانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف ، وقالت إن خصوصية المُصنِّفين أنفسهم ربما تكون قد انتُهكت من قِبل ديك أثناء تصوير الفيلم، لكن لم تُقدم أي شكوى ضده. ^{[ 9 ]} طلب محامي ديك، مايكل دونالدسون، من جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) إتلاف جميع نسخ الفيلم التي بحوزتها وإبلاغه بمن شاهد الفيلم ومن حصل على نسخ منه. ^{[ 10 ]}

يحتوي إصدار DVD للفيلم على مشاهد محذوفة تُظهر مكالمات هاتفية حيث أكد ممثلو MPAA لديك أنه لن يتم عمل أي نسخة، بالإضافة إلى المكالمة التي اكتشف خلالها أنه تم بالفعل إنشاء نسخة.

على موقع Rotten Tomatoes ، وهو موقع يجمع تقييمات الأفلام ، حصل الفيلم على نسبة موافقة بلغت 84% بناءً على 115 مراجعة، بمتوسط ​​تقييم 7.2/10. وجاء في إجماع النقاد: "فيلم رائع وممتع سيفتح أعين الكثيرين على تكتيكات جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) ونظام تصنيفها، والتي غالبًا ما تُثار حولها التساؤلات." ^{[ 11 ]} أما على موقع Metacritic، فقد حصل الفيلم على تقييم 75 بناءً على مراجعات 33 ناقدًا. ^{[ 12 ]}

حظي الفيلم بتغطية إعلامية إيجابية واسعة من كبرى المطبوعات. فقد أشادت مجلات رولينج ستون ("رائع  ... لا غنى عنه")، ^{[ 13 ]} وإنترتينمنت ويكلي ("لا يُقاوم")، ^{[ 14 ]} ويو إس إيه توداي ("مصنف للكبار فقط بسبب الإشادات الكثيرة")، ^{[ 15 ]} بالإضافة إلى نقاد مثل روجر إيبرت ("مُدمر")، ^{[ 16 ]} ودانا ستيفنز من موقع سلات ("مُقدم بأسلوب واقعي، ومُسلٍّ للغاية")، ^{[ 17 ]} بالفيلم لتقنياته المبتكرة وكشفه عن حقائق غير مسبوقة تُناقض تصريحات جمعية الفيلم الأمريكية (MPAA) الراسخة بشأن نظام التصنيف. ^{[ 18 ]}

لم يُعجب الفيلم بعض النقاد. كتب ديفيد بولاند من موقع "موفي سيتي نيوز" : "على الرغم من أنه يتناول موضوعًا أعتقد أنه بالغ الأهمية - إخفاقات نظام التصنيف، وتحديدًا تصنيف NC-17 - إلا أن البحث الدقيق والذكي غائب عن الفيلم." ^{[ 19 ]}

• نظام تصنيف الأفلام MPAA

• لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد على موقع IMDb
• لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد في قاعدة بيانات أفلام TCM (الأرشيفية).
• لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد على موقع Box Office Mojo
• لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد على موقع Rotten Tomatoes
• لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد على موقع ميتاكريتيك