خصم المملكة المتحدة

كان الخصم البريطاني ( أو التصحيح البريطاني ) آلية مالية تُخفّض مساهمة المملكة المتحدة في ميزانية الاتحاد الأوروبي ، سارية المفعول منذ عام 1985. وكانت عملية حسابية معقدة تُعادل تخفيضًا بنسبة 66% تقريبًا من صافي مساهمة المملكة المتحدة - أي المبلغ الذي تدفعه المملكة المتحدة إلى ميزانية الاتحاد الأوروبي مطروحًا منه إيراداتها من ميزانية الاتحاد الأوروبي. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وبناءً على صافي مساهمة بلغ 11.7 مليار يورو (9.6  مليار جنيه إسترليني) في عام 2016، قدّرت وزارة الخزانة البريطانية أن الخصم لعام 2017 بلغ 6.6  مليار يورو (5.6 مليار جنيه إسترليني)، مما خفّض إجمالي مساهمة المملكة المتحدة في ميزانية 2017 إلى 10.4  مليار يورو (8.9 مليار جنيه إسترليني). ^{[ 1 ] [ 3 ]} وعلى الرغم من أن الخصم لم يُنص عليه في معاهدات الاتحاد الأوروبي، إلا أنه كان يُتفاوض عليه كجزء من الإطار المالي متعدد السنوات كل سبع سنوات، وكان لا بد من الموافقة عليه بالإجماع. ^{[ 4 ]}

في أبريل 1970، اعتمدت الدول الست المؤسسة للجماعات الأوروبية آنذاك ما يُسمى "نظام الموارد الذاتية" ^{[ 5 ]} كوسيلة لتمويل ميزانية الجماعة. وبموجب هذا النظام، كان من المقرر أن تتدفق الإيرادات تلقائيًا إلى ميزانية الجماعة بدلًا من أن يتم ذلك عبر موافقة البرلمانات الوطنية، كما كان الحال حتى ذلك الحين، ويتم حسابها بناءً على ثلاثة عناصر: ^{[ 6 ]}

• الرسوم الجمركية المحصلة على الواردات من بقية دول العالم
• الموارد الزراعية
• قاعدة ضريبة القيمة المضافة.

نظراً لأن قاعدة ضريبة القيمة المضافة في المملكة المتحدة، مقارنةً بالناتج القومي الإجمالي، كانت أعلى نسبياً من مثيلاتها في الدول الأعضاء الأخرى، ولأن المملكة المتحدة كانت أكثر انفتاحاً من غيرها من الدول الأعضاء ^{[ 7 ]} على التجارة مع الدول غير الأعضاء في المجموعة الاقتصادية الأوروبية، فقد استلزم هذا النظام مساهمة غير متناسبة من جانب المملكة المتحدة عند انضمامها إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية في عام 1973. إضافةً إلى ذلك، فإن حقيقة استخدام حوالي 70% من ميزانية المجموعة الاقتصادية الأوروبية ^{[ 8 ]} لتمويل السياسة الزراعية المشتركة ، وصغر حجم القطاع الزراعي في المملكة المتحدة، يعني أن المملكة المتحدة لم تحصل إلا على إيرادات قليلة بموجب سياسات إعادة التوزيع للمجموعة الاقتصادية الأوروبية.

ولمعالجة هذه المسألة، نجحت رئيسة الوزراء مارغريت تاتشر، خلال اجتماع المجلس الأوروبي في فونتينبلو في يونيو 1984 ، في التفاوض على تخفيض الرسوم الجمركية للمملكة المتحدة، والذي تم اعتماده في قرار المجلس الأوروبي الصادر في مايو 1985. ^{[ 2 ]} وظل هذا التخفيض ساريًا حتى انسحاب المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي .

في عام 2005، وافق رئيس الوزراء توني بلير على استبعاد معظم النفقات المتعلقة بالتوسع من الحسابات (مع تطبيق تدريجي لهذا التغيير بدءًا من عام 2009)، وذلك للمساهمة في تمويل توسعات الاتحاد الأوروبي ، ^{[ 9 ]} بانضمام دول وسط وشرق أوروبا، وهو التوسع الذي دعمته المملكة المتحدة بقوة. وكان الهدف من ذلك معالجة ما اعتُبر على نطاق واسع أثرًا غير عادل للخصم، إذ أن الآلية الأصلية كانت ستؤدي إلى مساهمة المملكة المتحدة بشكل ضئيل في تكاليف التوسع. وقد اعتُمدت هذه التغييرات في قرار المجلس الأوروبي الصادر في يونيو 2007. ^{[ 10 ]}

كان حساب حجم الخصم السنوي للمملكة المتحدة عملية معقدة. ^{[ 11 ]} وبشكل عام، استردت المملكة المتحدة 66% من الفرق بين حصتها من مساهمات ضريبة القيمة المضافة للدول الأعضاء وحصتها من إنفاق الاتحاد الأوروبي. وقد أوضحت المفوضية الأوروبية الحسابات التفصيلية في وثيقة عمل. ^{[ 12 ]}

تم إعداد ميزانية لحساب الخصم لأي سنة مالية، ودفعها في السنة التالية، وكانت المدفوعات قابلة للمراجعة لمدة تصل إلى ثلاث سنوات أخرى. ^{[ 13 ] [ 14 ]} لم يكن هناك أي تحويل للأموال من المفوضية الأوروبية إلى الخزانة البريطانية؛ وكان أثر الخصم هو تقليل حجم مدفوعات المملكة المتحدة. ^{[ 15 ]}

كان أثر الخصم زيادة المساهمات المطلوبة من جميع الدول الأعضاء الأخرى، لتعويض النقص في الميزانية العامة. وقد حُدِّدت مساهمة كل من ألمانيا وهولندا والسويد والنمسا لتعويض الخصم بنسبة 25% من المبلغ الذي كان سيُطبق لولا ذلك. ^{[ 16 ]}

تزايدت الضغوط في السنوات التي سبقت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي من قبل دول أعضاء مختلفة لإلغاء الخصم. ويعود ذلك جزئيًا إلى أن الدول الأعضاء الجديدة في الاتحاد الأوروبي، والتي تُعدّ أفقر بكثير من الدول الخمس عشرة التي انضمت قبل عام ٢٠٠٤، تُشكّل عبئًا ماليًا كبيرًا على السياسة الزراعية المشتركة وميزانية الاتحاد الأوروبي عمومًا. وقد طرح كثيرون وجهة نظر مفادها أن هذا الأمر يُصعّب استيعاب خصم المملكة المتحدة ضمن ميزانية الاتحاد الأوروبي، مدعومين بحجة أخلاقية مفادها أن جميع الدول الجديدة أفقر بكثير من المملكة المتحدة، ومن المرجح أن تكون هذه الدول الجديدة من المستفيدين الصافين من أموال الاتحاد الأوروبي.

أدى الخصم إلى تشويه مفاوضات التمويل بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. ففي الأحوال العادية، تتقدم الدول والهيئات المستقلة داخل كل دولة بطلبات للحصول على تمويل مركزي من الاتحاد الأوروبي. وكانت الحكومة البريطانية على دراية بأن ثلثي أي تمويل من الاتحاد الأوروبي سيُخصم فعلياً من الخصم، وبالتالي سيُقتطع من ميزانية الحكومة البريطانية. ولذلك، لم يكن لدى المملكة المتحدة سوى حافز واحد، وهو الثلث، للتقدم بطلب للحصول على تمويل من الاتحاد الأوروبي. أما الدول الأخرى، التي لا تتأثر مساهماتها في الميزانية بالأموال التي تتلقاها، فلا يوجد لديها أي حافز لتعديل طلباتها للحصول على التمويل.

علاوة على ذلك، تشترط العديد من منح الاتحاد الأوروبي على الجهة المستفيدة توفير نسبة من التمويل من مصادر محلية، غالباً ما تكون حكومية وطنية أو محلية. وقد أدى ذلك إلى زيادة نسبة التمويل من إيرادات الحكومة البريطانية. وكان لهذا أثرٌ في خفض الإنفاق الأوروبي العائد إلى المملكة المتحدة بشكل مصطنع، وتفاقم العجز الذي كان من المفترض أن تعالجه هذه المنح.

قاومت الحكومة البريطانية حملات إلغاء الخصم، وكان للمملكة المتحدة حق النقض (الفيتو) على أي قرار يتخذه الاتحاد الأوروبي بهذا الشأن. صرّح رئيس الوزراء السابق توني بلير بأنه سيستخدم حق النقض ضد أي محاولة لإلغاء الخصم. وقد حظي بتأييد العديد من أعضاء حكومته ، وحزب المحافظين ، حزب المعارضة الرئيسي ، بالإضافة إلى غالبية الشعب البريطاني. ^{[ 17 ]} جادل مؤيدو الخصم بأن التشوه الناتج عنه طفيف مقارنةً بالتشوه الناتج عن السياسة الزراعية المشتركة، وهي سياسة مكلفة ولها تداعيات على التجارة الحرة والنزيهة في الاتحاد الأوروبي. كما أشاروا إلى أنه بدون الخصم، ستدفع المملكة المتحدة للاتحاد الأوروبي مبالغ أكبر بكثير من دول غنية مماثلة، مثل فرنسا، وذلك بسبب الاختلافات الهيكلية بين اقتصاداتها.

اعتبارًا من عام 2004حصلت فرنسا على أكثر من ضعف تمويل السياسة الزراعية المشتركة الذي حصلت عليه المملكة المتحدة (22% من إجمالي التمويل مقابل 9% للمملكة المتحدة)، وهو ما يمثل، من حيث القيمة النقدية، فائدة صافية لفرنسا تتجاوز ما حصلت عليه المملكة المتحدة من السياسة الزراعية المشتركة والبالغ 6.37 مليار يورو. ^{[ 18 ]} في المقابل، كان من المقرر أن يبلغ الخصم من ميزانية المملكة المتحدة لعام 2005 حوالي 5.5 مليار يورو. يُدرج الإنفاق الزراعي للدول الأعضاء الجديدة ضمن قسم "أخرى" في الرسم البياني. وقد حُدِّد هذا الإنفاق في عام 2004 بنسبة 25% من معدلات الدفع المطبقة على الدول الأعضاء القائمة، ثم ارتفع إلى 30% في عام 2005، ووصل إلى 100% في عام 2013. يُذكر أن إجمالي الإنفاق على السياسة الزراعية المشتركة محدود، لذا في حال عدم إجراء أي تغييرات أخرى، ستنخفض المدفوعات لجميع الدول الأعضاء قبل عام 2004 بنسبة 5% خلال هذه الفترة. ^{[ 19 ]} يزعم بعض المعلقين أن فرنسا تحصل إلى حد كبير على ضعف مدفوعات السياسة الزراعية المشتركة التي تلقتها المملكة المتحدة، وذلك لأن لديها ضعف مساحة الأراضي الزراعية، على الرغم من أن مدى وجود علاقة بين الأمرين محل خلاف. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

يكمن السبب الرئيسي وراء إصرار المملكة المتحدة على الإبقاء على خصمها في أنها لو خُفِّض دون تغيير في السياسة الزراعية المشتركة، لكانت المملكة المتحدة، من وجهة نظرها، تدعم قطاع الزراعة الفرنسي غير الكفؤ. مع ذلك، لا تزال فرنسا نفسها مساهماً صافياً في ميزانية الاتحاد الأوروبي، إذ ساهمت بمبلغ 9.05  مليار يورو أكثر مما تلقته في عام 2013. ^{[ 22 ]}

لو أُلغي الخصم دون تعديل السياسة الزراعية المشتركة، لكانت المملكة المتحدة قد دفعت مساهمة صافية أكبر من فرنسا. لكانت المملكة المتحدة قد دفعت مساهمة صافية تُقدّر بنحو 10 مليارات يورو، مقارنةً بالمساهمة التاريخية البالغة 3.86 مليار يورو، مقابل المساهمة الفرنسية الصافية الحالية البالغة 6.46 مليار يورو. ^{[ 23 ]} يبلغ الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا حوالي 25% أعلى من كلٍّ من فرنسا والمملكة المتحدة، لكن دخل الفرد فيها يُقارن بالدولتين الأخريين. من الناحية الفنية، تُساهم فرنسا بمساهمة صافية في ميزانية الاتحاد الأوروبي تُقارب ضعف ما تُساهم به المملكة المتحدة، ^{[ 23 ]} وكانت أكبر مُساهم في الخصم البريطاني، ما يعني أنها كانت ستستفيد أكثر من إلغائه. حتى لو لم تكن فرنسا مُلزمة بالمساهمة في الخصم، لكانت ستُساهم بمساهمة أكبر في ميزانية الاتحاد الأوروبي من المملكة المتحدة.

أدت هذه المواقف المتباينة إلى طريق مسدود في مفاوضات ميزانية الاتحاد الأوروبي التي عُقدت في بروكسل في يونيو/حزيران 2005. وطالبت فرنسا ودول أخرى بإلغاء الخصم البريطاني في هذا الاجتماع. ورفضت بريطانيا هذا الطلب، معتبرةً إياه مناورة دبلوماسية من جانب فرنسا لحفظ ماء الوجه بعد رفضها الدستور الأوروبي في استفتاء أُجري قبل أسبوعين من الاجتماع. واشترطت المملكة المتحدة إصلاح السياسة الزراعية المشتركة لإلغاء الخصم، وهو اقتراح رفضه معارضوها. وهكذا انتهت المفاوضات دون التوصل إلى اتفاق. وفي ديسمبر/كانون الأول 2005، وافق رئيس الوزراء البريطاني توني بلير على التنازل عن حوالي 20% من الخصم للفترة 2007-2013، بشرط ألا تُساهم هذه الأموال في مدفوعات السياسة الزراعية المشتركة، وأن تُقابل بمساهمات من دول أخرى، وأن تقتصر على الدول الأعضاء الجديدة فقط. وظل الإنفاق على السياسة الزراعية المشتركة ثابتًا، كما تم الاتفاق عليه سابقًا. وبشكل عام، أدى ذلك إلى خفض نسبة الميزانية المخصصة للسياسة الزراعية المشتركة. واتُفق على أن تُجري المفوضية الأوروبية مراجعة شاملة لجميع نفقات الاتحاد الأوروبي. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

أدى انسحاب المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي إلى تجدد النقاش حول إلغاء الحوافز الضريبية، حيث صرّح غونتر أوتينغر، المفوض الأوروبي السابق لشؤون الميزانية والموارد البشرية، قائلاً: "أريد اقتراح إطار ميزانية لا يستغني فقط عن أهم الحوافز الضريبية [المملكة المتحدة]، بل عن جميع الحوافز الفرعية المرتبطة بها أيضاً". ^{[ 26 ]} وعلى النقيض من ذلك، سيحوّل الإطار المالي متعدد السنوات للفترة 2021-2027 مبلغ 53.2 مليار يورو كحوافز ضريبية وطنية إلى ألمانيا والدول الأربع الأقل إنفاقاً، ممولة من الدول الأعضاء وفقاً لدخلها القومي الإجمالي. ^{[ 27 ]}

• ميزانية الاتحاد الأوروبي
• اقتصاد الاتحاد الأوروبي
• اقتصاد المملكة المتحدة
• تقرير سابير – تقرير رعته المفوضية الأوروبية عام 2003 يوصي بتحويل نفقات الاتحاد الأوروبي نحو خلق الثروة والتماسك، وإبعادها عن السياسة الزراعية المشتركة. ^{[ 28 ]}
• فاتورة الطلاق بريكست

• تقرير بي بي سي في مثل هذا اليوم
• مقال في مجلة الإيكونوميست حول إصلاح ميزانية الاتحاد الأوروبي
• أخبار بي بي سي: أسئلة وأجوبة: خصم المملكة المتحدة
• بي بي سي نيوز: الاتحاد الأوروبي يقول إن رد الأموال إلى المملكة المتحدة "غير مبرر"