إنذار نهائي

الإنذار النهائي ^{[ 2 ]} هو طلب يُطلب تنفيذه خلال فترة زمنية محددة، ويُدعم بتهديد بالتنفيذ في حال عدم الامتثال (حلقة مفتوحة). عادةً ما يكون الإنذار النهائي هو الطلب الأخير ضمن سلسلة من الطلبات. ولذلك، تكون المدة الزمنية المخصصة له قصيرة في الغالب، ويُفهم من الطلب أنه غير قابل للتفاوض . يختلف التهديد الذي يدعم الإنذار النهائي باختلاف الطلب المطروح والظروف المحيطة.

يُستخدم هذا المصطلح في الدبلوماسية للدلالة على الشروط النهائية التي يقدمها أحد أطراف التفاوض لتسوية أي موضوع خلافي. ويُرفق به تلميحٌ حول كيفية التعامل مع الرفض. وقد ابتكرت الدبلوماسية الإنجليزية تحفظًا بارعًا مفاده أن الرفض سيُعتبر "عملًا عدائيًا"، وهي عبارة تُنذر بأن عواقب انهيار المفاوضات ستُدرس من منظور فرض التسوية. وهذا يفتح آفاقًا واسعة من الاحتمالات، مثل المساعي الحميدة، ^{والوساطة} ، وتشكيل لجنة تحقيق، ^{والتحكيم} ، والردود ^{الانتقامية} ، والحصار السلمي ، والحرب .

Unlike the circumstances of an ultimatum, the scenario of deterrence is not bound by specific constraints of time, place, or action, and though a threat may be present, there is no formal guarantee of it being acted out. The scenario of nuclear deterrence (particularly the United States and the Soviet Union in the Cold War) is a good example of this concept: while both nations maintained a sizeable stockpile of nuclear weapons aimed at each other, the intent was to prevent open conflict (closed loop), and that no formal condition for initiating conflict was ever established, except in retaliation for the other side initiating an attack. In an ultimatum situation, such as during the Cuban Missile Crisis, either nation would threaten the use of nuclear weapons if certain demands/constraints were not met independent of that retaliatory capability that would have a fixed point of no return—compliance or warfare.

An ultimatum may also serve to provide legitimacy for military action. During the July Crisis, Austria-Hungary sent a Ten point ultimatum to Serbia in response to the Assassination of Archduke Franz Ferdinand, with the most contentious point being for Serbia to "Accept representatives of the Austro-Hungarian government for the suppression of subversive movements". The Ultimatum was controversial among other European powers, with the Russian foreign minister saying that no state could accept such demands without "committing suicide." Serbia refused to accept all ten demands, and on July 28, 1914, Austria-Hungary would declare war on Serbia, beginning the First World War.^[3]

The Hague Convention relevant to the Opening of Hostilities of 18 October 1907, provides as follows:

"Considering that it is important, in order to ensure the maintenances of pacific relations, that hostilities should not commence without previous warning," it is agreed by the Contracting Powers to "recognize that hostilities between them must not commence without a previous and explicit warning in the form of either a declaration of war, giving reasons, or an ultimatum with a conditional declaration of war."

As reasons for a declaration of war are necessarily in the nature of an ultimatum, the ultimatum may now be regarded as an indispensable formality precedent to the outbreak of hostilities.

Another Hague convention of the same date respecting the limitation of the employment of force for the recovery of contract debts provides as follows:

"رغبةً في منع النزاعات المسلحة بين الدول التي تنشأ عن نزاع مالي يتعلق بديون تعاقدية تطالب بها حكومة دولة ما من حكومة دولة أخرى باعتبارها مستحقة لرعاياها أو مواطنيها،" تتفق الدول المتعاقدة "على عدم اللجوء إلى القوة المسلحة لاسترداد الديون التعاقدية التي تطالب بها حكومة دولة ما من حكومة دولة أخرى باعتبارها مستحقة لرعاياها أو مواطنيها".

إلا أن هذا التعهد لا ينطبق عندما ترفض الدولة المدينة أو تهمل الرد على عرض التحكيم، أو "بعد قبول العرض، تجعل تسوية المصالحة مستحيلة، أو بعد التحكيم، تفشل في الامتثال للقرار".

بموجب هذه الاتفاقية، وفي الحالات التي تتعلق بها، يكون البديل عن الإنذار النهائي هو التحكيم بحكم الواقع، ولا يجوز اللجوء إلى تدابير أخرى إلا عندما يتم إبطال شروط الاتفاقية. ^{[ 4 ]}

ينبغي على الطرف الذي يوجه إنذارًا نهائيًا للطرف الآخر أن يكون مستعدًا لتنفيذ تهديده، كاللجوء إلى عمل عسكري مثلًا، إذا لم يمتثل الطرف الآخر لمطالبه. ^{[ 6 ]} ثمة مخاطر إذا قرر الطرف المُهدَّد عدم الامتثال. فمن جهة، إذا لم يكن الطرف المُهدِّد راغبًا في تنفيذ تهديده، فقد يختبر الطرف الآخر ثقته بنفسه، مُخيِّرًا إياه بين التراجع المُذلّ ونتيجة غير مرغوب فيها (كالحرب). ومن جهة أخرى، قد يأخذ الخصم الإنذار على محمل الجد ويتخذ إجراءً استباقيًا. ^{[ 7 ]} وقد يُشجِّع الإنذار الخصم على الثبات حتى لا يُنظر إليه على أنه ضعيف. ^{[ 7 ]}

يتمثل أحد المخاطر هنا في أن الخصم قد يدعي قبول الإنذار، وربما بشروط، مما يضعف مصداقية الجهة التي أصدرت الإنذار. ^{[ 7 ]}

ثمة خطر آخر يتمثل في أن الجهة المصدرة قد تستمر في التفاوض مع الطرف الآخر بعد انتهاء الفترة الزمنية المطلوبة، مما يزيد من إضعاف موقف الجهة المصدرة. ^{[ 8 ]}

تكمن الاستراتيجية الكامنة وراء الإنذار النهائي والدبلوماسية القسرية في أنه عند مواجهة ضغط كبير وتهديد وشيك، سيُجبر الطرف الآخر على تقديم تنازلات بسبب الشعور بالإلحاح. ^{[ 9 ]}

• إنذار النمسا-المجر لصربيا عام 1914
• إنذار ألماني لبولندا عام 1939
• الإنذار البريطاني لألمانيا عام 1939

• البولوارية – تكتيك تفاوضي "إما أن تقبل أو ترفض". 
• التحذير الأخير للصين – تعبير روسي مجازي عن تحذير بلا عواقب 
• عبور نهر روبيكون – مصطلح يعني نقطة اللاعودة 
• خيار هوبسون – حرية الاختيار حيث لا يُعرض إلا خيار واحد فعلياً 
• نقطة اللاعودة – النقطة التي يصبح بعدها الرجوع إلى الوراء مستحيلاً 
• الخط الأحمر (عبارة) – عبارة مجازية تعني حدًا 

• بايمان، دانيال؛ واكسمان، ماثيو (2002). ديناميات الإكراه: السياسة الخارجية الأمريكية وحدود القوة العسكرية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-052100780-1.
• جورج، ألكسندر ل. (1991). آرت، روبرت ج.؛ كرونين، باتريك م. (محرران). الإقناع القوي: الدبلوماسية القسرية كبديل للحرب . مطبعة معهد السلام الأمريكي. ISBN 978-187837914-6.
• جورج، ألكسندر ل. (2003). "مقدمة". في: آرت، روبرت ج.؛ كرونين، باتريك م. (محرران). الولايات المتحدة والدبلوماسية القسرية . مطبعة معهد السلام الأمريكي. الصفحات من 1 إلى 13. ISBN  978-192922345-9.
• غريمال، فرانسيس (2012). تهديدات القوة: القانون الدولي والاستراتيجية . روتليدج. ISBN 978-0415609852.
• ليفي، جاك س. (2008). "الردع والدبلوماسية القسرية: إسهامات ألكسندر جورج" (ملف PDF) . علم النفس السياسي . 29 (4): 537-552 . doi : 10.1111/j.1467-9221.2008.00648.x . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 20 يوليو 2011.
• نيميث، ليزا (2009). استخدام فترات التوقف في الإكراه: شرح نظري (ملف PDF) (تقرير). فورت ليفنوورث، كانساس: كلية الدراسات العسكرية المتقدمة، كلية القيادة والأركان العامة لجيش الولايات المتحدة. مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2011.
• تانوس، ستيفن م. (7 أبريل 2003). بناء استراتيجية نفسية للولايات المتحدة: الاستفادة من العنصر المعلوماتي للقوة الوطنية (ملف PDF) (تقرير). مشروع بحث استراتيجي لكلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي. ثكنات كارلايل، بنسلفانيا: كلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 2 نوفمبر 2009.
• آرت، روبرت جيه؛ والتز، كينيث نيل، محرران. (2004). استخدام القوة: القوة العسكرية والسياسة الدولية . روومان وليتلفيلد. ISBN 978-074252557-3.
• هيل، نورمان. "هل كان هناك إنذار نهائي قبل بيرل هاربر؟". المجلة الأمريكية للقانون الدولي . المجلد 42. العدد 2. أبريل 1948. ص 335. JSTOR .
• Lauren, Paul Gorden. "Ultimata and Coercive Diplomacy". International Studies Quarterly. Vol 16. No 2. Jun 1972. p 131. JSTOR.

• The dictionary definition of ultimatum at Wiktionary