قضية ويل ضد إدارة شرطة ولاية ميشيغان

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية Will v. Michigan Dept. of State Police ، 491 US 58 (1989)، قضية فصلت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة ، حيث قضت المحكمة بأن الولايات ومسؤوليها الذين يتصرفون بصفتهم الرسمية ليسوا أشخاصًا عند مقاضاتهم للحصول على تعويضات مالية بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1871. [ 1 ]

معلومات أساسية

رفع راي ويل دعوى قضائية ضد إدارة شرطة ولاية ميشيغان ومديرها أمام محكمة المطالبات في ميشيغان، مدعيًا انتهاكات متعددة لدستوري الولايات المتحدة وميشيغان ، وذلك بموجب قانون الحقوق المدنية لعام 1871، الذي تم تقنينه في قانون الولايات المتحدة في المادة 42 من الباب 1983. وادعى أنه حُرم من الترقية إلى وظيفة محلل نظم بيانات في إدارة الشرطة لأن شقيقه كان ناشطًا طلابيًا ومدرجًا في ملف " الفرقة الحمراء " الذي تحتفظ به الشرطة. واستنادًا إلى حكم صادر لصالح ويل من قبل لجنة الخدمة المدنية في ميشيغان ، خلصت محكمة المطالبات إلى أن إدارة الشرطة ومديرها يُعتبران "شخصين" بالمعنى المقصود في المادة 42 من الباب 1983، وأن حرمانه من الترقية يُعد انتهاكًا لدستور الولايات المتحدة .

تنص المادة 1983 على ما يلي:

كل شخص، تحت غطاء أي قانون أو مرسوم أو لائحة أو عرف أو ممارسة لأي ولاية أو إقليم أو مقاطعة كولومبيا، يُخضع أو يتسبب في إخضاع أي مواطن من مواطني الولايات المتحدة أو أي شخص آخر ضمن نطاق ولايتها القضائية لحرمان من أي حقوق أو امتيازات أو حصانات يكفلها الدستور والقوانين، يكون مسؤولاً أمام الطرف المتضرر في دعوى قضائية أو دعوى إنصاف أو أي إجراء قانوني آخر مناسب للانتصاف. ولأغراض هذا البند، يُعتبر أي قانون صادر عن الكونغرس ينطبق حصراً على مقاطعة كولومبيا قانوناً خاصاً بمقاطعة كولومبيا.

في الاستئناف، نقضت محكمة الاستئناف في ميشيغان الحكم الصادر ضد إدارة شرطة الولاية، معتبرةً أن الولاية ليست شخصًا بموجب المادة 1983، لكنها أعادت القضية إلى المحكمة الأدنى لتحديد الحصانة المحتملة لمدير شرطة الولاية من المسؤولية عن الأضرار. منحت المحكمة العليا في ميشيغان مراجعة تقديرية وأيدت حكم محكمة الاستئناف جزئيًا ونقضته جزئيًا. وافقت المحكمة العليا في ميشيغان على أن الولاية نفسها ليست شخصًا بموجب المادة 1983، لكنها رأت أيضًا أن مسؤول الولاية الذي يتصرف بصفة رسمية ليس شخصًا من هذا القبيل. [ 2 ] منحت المحكمة العليا الأمريكية الإذن بالاستئناف للنظر في القضية. [ 3 ]

رأي المحكمة

في قرارٍ صدر بأغلبية خمسة قضاة مقابل أربعة، برئاسة القاضي وايت ، قضت المحكمة بأن الولايات ومسؤوليها، بصفتهم الرسمية، لا يُعتبرون "أشخاصًا" بالمعنى المقصود في المادة 1983 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة، عند مقاضاتهم للمطالبة بتعويضات مالية. وخلصت المحكمة إلى أن المادة 1983 لا تُوفر منتدىً فيدراليًا للمتقاضين الساعين إلى الحصول على تعويض من ولاية ما بسبب انتهاكات مزعومة للحريات المدنية، لأن التعديل الحادي عشر للدستور الأمريكي يمنع مثل هذه الدعاوى ما لم تتنازل الولاية عن حصانتها السيادية ، أو ما لم يمارس الكونغرس سلطته بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر لتجاوز تلك الحصانة. [ 4 ] وخلصت الأغلبية إلى أنه على الرغم من أن مسؤولي الولايات يُعتبرون أشخاصًا بالمعنى الحرفي للكلمة، فإن الدعاوى المرفوعة ضدهم بصفتهم الرسمية لا تُعد في الواقع دعاوى ضدهم شخصيًا، بل هي دعاوى ضد مكاتبهم، لا تختلف عن الدعوى المرفوعة ضد الولاية نفسها. [ 5 ] صدر هذا الحكم على الرغم من أن المحكمة كانت قد قضت سابقًا بأن مسؤول الدولة الذي يتصرف بصفة رسمية، عند مقاضاته للحصول على أمر قضائي ، سيكون شخصًا بموجب المادة 1983 لأن "دعاوى الصفة الرسمية للحصول على تعويضات مستقبلية لا تُعامل كدعاوى ضد الدولة". [ 6 ]

رأي القاضي برينان المخالف

كتب القاضي برينان رأيًا مخالفًا انضم إليه القضاة مارشال وبلاكمون وستيفنز . وخلص برينان إلى أن التعديل الحادي عشر غير قابل للتطبيق لأن ويل قد رفع الدعوى أمام محكمة الولاية، وأنه عند تفسير كلمة "شخص"، ينبغي على المحكمة مراعاة " قانون القاموس "، الذي صدر قبل شهرين من المادة 1983، والذي ينص على أنه "في جميع القوانين التي تصدر لاحقًا... يجوز توسيع نطاق كلمة "شخص" وتطبيقها على الهيئات السياسية والشركات... ما لم يُظهر السياق أن المقصود من هذه الكلمات هو استخدامها بمعنى أضيق..." [ 7 ]. وفي قضية سابقة، وهي قضية مونيل ضد إدارة الخدمات الاجتماعية لمدينة نيويورك (1978)، قضت المحكمة بأنه من الإلزامي تفسير تعريف كلمة "شخص" ليشمل "الهيئات السياسية والشركات" ما لم ينص القانون قيد النظر "بموجب أحكامه" على خلاف ذلك. [ 8 ]

رأي القاضي ستيفنز المخالف

في رأي مخالف منفصل، كتب القاضي ستيفنز : "بما أن المحكمة قد شيدت صرحًا لأغراض التعديل الحادي عشر على أساس أن الدولة هي دائمًا الطرف الحقيقي ذو المصلحة في دعوى الصفة الرسمية بموجب المادة 1983 ضد موظف حكومي، فأعتقد أن الأغلبية ستضطر إلى استنتاج أن الدولة "شخص" بموجب المادة 1983." [ 9 ] وبعد موافقته على رأي القاضي برينان المخالف، كتب أيضًا،

يُفرّق تفسير المحكمة بشكلٍ غير منطقي بين الأخطاء التي يرتكبها مسؤولو المقاطعات أو البلديات من جهة، وتلك التي يرتكبها مسؤولو الولايات من جهة أخرى. وأخيرًا، لا داعي لإقحام مبدأ تفسير القوانين، الذي وُضع لحماية فكرة عدم جواز مقاضاة دولة ذات سيادة في محاكم دولة ذات سيادة أخرى، في هذه المسألة المتعلقة بتفسير القوانين. وبغض النظر عن كل هذه الأسباب، فإن حكم المحكمة بأن الدولة ليست شخصًا بموجب المادة 1983 يُخالف سلسلة طويلة من السوابق القضائية القائمة على هذا الأساس تحديدًا. [ 10 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ويل ضد إدارة شرطة ولاية ميشيغان ، 491 الولايات المتحدة 58 (1989) .
  2. ↑ 491 US 58, 60–61.
  3. ↑ 491 US 58, 61.
  4. ↑ 491 الولايات المتحدة عند 66.
  5. ↑ 491 الولايات المتحدة عند 71.
  6. ↑ 491 US at 71, n. 10 citation Kentucky v. Graham , 473 US at 473 US 167, n. 14; Ex parte Young , 209 US 123, 209 US 159–160 (1908).
  7. ↑ 491 US at 77–78, citations Act of Feb. 25, 1871, § 2, 16 Stat. 431.
  8. ↑ 491 US at 78, quoting 436 US at 689–90, n. 53.
  9. ↑ 491 الولايات المتحدة عند 93.
  10. ↑ 491 الولايات المتحدة في 93-94.