ويليام إروين جروب

في أعوام 1913 و1927 و1930، عُيّن غروب في المحكمة الفيدرالية في مدينة نيويورك للمساعدة في تخفيف تراكم القضايا. واكتسب سمعةً طيبةً بفضل قراراته ضد مخططات التلاعب بالأسعار (على سبيل المثال، قضية معهد الصوف عام 1930) وإصداره أحكاماً بالسجن لمهربي الخمور لفترات طويلة. كما عُرف عنه صرامة قضاته، حيث كان يُصرّ على بدء جلسات المحكمة في تمام الساعة 9:30 صباحاً واستمرارها بعد الغداء حتى الساعة 5:30 مساءً. ^{[ 3 ]}

في عام ١٩٢٩، عيّن الرئيس هربرت هوفر جروب في لجنة ويكرشام استجابةً لموجة الجريمة والتساؤلات المستمرة حول فعالية قانون حظر الكحول. كان جروب يعتقد بضرورة إعادة النظر في قانون الحظر، ولكن إذا "لم يتم تطبيقه والالتزام به بشكل صحيح خلال فترة معقولة، أو إذا ثبت وجود نظام أفضل، فسيكون الوقت قد حان للتخلي عن الحظر واعتماد البديل الأفضل". ^{[ ٤ ]} ومن المفارقات أن جد جروب كان يعمل في تقطير الويسكي. ^{[ ٣ ]}

خلال فترة "الصفقة الجديدة" ، أبطل القاضي جروب بنودًا رئيسية من تشريعات روزفلت. وفي أغسطس/آب 1934، وجهت هيئة محلفين اتحادية كبرى لائحة اتهام إلى ويليام إي. بولشر، صاحب منشرة خشب في ألاباما، لانتهاكه قانون الإنعاش الوطني، بعد أن كان قد وافق سابقًا على الامتثال له. ورأى محامو هيئة الإنعاش الوطني أن قضية بولشر مثالية لاختبار الهيئة، وكانوا على دراية بأن جروب يشكك في دستورية القانون. وفي أكتوبر/تشرين الأول، وقّع جروب على قرار رفض لائحة الاتهام، وأعلن عدم دستورية قانون الإنعاش الوطني. وبموجب قانون الاستئناف الجنائي لعام 1907، أُحيلت القضية مباشرةً إلى المحكمة العليا. إلا أن محامي الهيئة رأوا أن التوقيت غير مناسب، إذ كانت الهيئة بحاجة إلى تشريع تمكيني جديد في يونيو/حزيران 1935، وأسقطت لائحة الاتهام عندما وافق بولشر على التسوية. ^{[ 5 ]}

في ديسمبر 1934، أصدر القاضي جروب حكمًا في قضية أشواندر ضد هيئة وادي تينيسي، يقضي بأن الحكومة لا تملك الحق في ممارسة أعمال الطاقة إلا للتصرف في فائض ناتج عن ممارسة وظيفة دستورية أخرى. ورغم أنه تجنب إعلان عدم دستورية هيئة وادي تينيسي ، إلا أنه أصدر أمرًا قضائيًا بتقييدها. وصرح السيناتور جورج دبليو نوريس ، الراعي الرئيسي لبرنامج الطاقة في إطار الصفقة الجديدة، قائلاً: "إن أثر هذا الأمر القضائي هو إبطال قانون هيئة وادي تينيسي برمته عمليًا". ^{[ 6 ]}

في يوليو/تموز 1935، نقضت محكمة الدائرة الفيدرالية الخامسة في نيو أورليانز قرار غروب . ^{[ 7 ]} وعندما وصلت القضية إلى المحكمة العليا، كتب رئيس القضاة تشارلز إيفانز هيوز أن هيئة وادي تينيسي دستورية، مما منح روزفلت انتصارًا كبيرًا. وفي رأي موافق، شرح القاضي لويس برانديز مبدأه المتمثل في تجنب الخوض في المسائل الدستورية : وهو أن المحكمة يجب أن تقصر مراجعتها للمسائل الدستورية على الحالات التي يكون فيها ذلك ضروريًا للتوصل إلى قرار. وخلص برانديز إلى أن المراجعة الدستورية لم تكن ضرورية في هذه القضية لأن أشواندر لم يتضرر، وبالتالي لم يكن له الحق في رفع الدعوى. ^{[ 8 ]}