قاعدة 3.5%

قاعدة 3.5% مفهوم في العلوم السياسية ينص على أنه عندما يحتج 3.5% من سكان بلد ما سلميًا ضد حكومة استبدادية، فمن المرجح أن تسقط تلك الحكومة. صاغت إريكا تشينويث هذه القاعدة عام 2013، وهي مستوحاة من رؤى نشرها عالم السياسة مارك ليشباخ عام 1995 في كتابه " معضلة المتمرد: الاقتصاد، والإدراك، والمجتمع" . ^{[ 1 ] [ 2 ]} انتقد باحثون آخرون مجموعة البيانات المستخدمة في بناء هذه النتائج لكونها ضيقة النطاق، ^{[ 3 ] [ 4 ]} على الرغم من توسيع نطاق هذه البيانات منذ صياغة القاعدة الأصلية. ^{[ 5 ]}

إريكا تشينويث وماريا ستيفان

درست تشينويث وماريا ستيفان معدلات نجاح جهود المقاومة المدنية من عام 1900 إلى عام 2006، مع التركيز على الجهود الرئيسية العنيفة وغير العنيفة لإحداث تغيير في النظام خلال تلك الفترة. ^{[ 1 ] [ 6 ] [ 7 ]} ولتُصنّف الحركة ناجحة، كان عليها أن تحقق أهدافها في غضون عام واحد من ذروة المشاركة، وأن تستوفي معايير صارمة لللاعنف. ^{[ 6 ]} ومن خلال مقارنة معدلات نجاح 323 حملة عنيفة وغير عنيفة، أوضحت ستيفان وتشينويث أن 26% فقط من الانتفاضات العنيفة كانت ناجحة، بينما بلغت نسبة نجاح الحملات غير العنيفة 53%. ^{[ 6 ] [ 8 ]}

وجد الباحثون أن الحركات اللاعنفية استقطبت، في المتوسط، أربعة أضعاف عدد المشاركين مقارنةً بالحركات العنيفة، ما يعني أن 20 من أكبر 25 حركة درسوها كانت لاعنفية. ^{[ 6 ]} كما أظهروا أن الحركات اللاعنفية تميل إلى أن تسبق ظهور أنظمة أكثر ديمقراطية مقارنةً بالحركات العنيفة. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

صاغت تشينويث قاعدةً بشأن مستوى المشاركة اللازم لنجاح أي حركة، أطلقت عليها اسم "قاعدة 3.5%"، استنادًا إلى نتائج ناقشها مارك ليشباخ في كتابه الصادر عام 1995 بعنوان " معضلة المتمرد: الاقتصاد، والإدراك، والمجتمع" . ^{[ 2 ] [ 11 ]} اقترح ليشباخ أن 5% من السكان قادرون على إسقاط حكومة، وأنه لا يمكن لأي حركة معارضة أن تتجاوز هذا الرقم بسبب مشكلة التهرب من المسؤولية . ^{[ 2 ]} في عام 2013، أعادت تشينويث النظر في اقتراح ليشباخ باستخدام مجموعة بيانات "الحملات والنتائج اللاعنفية والعنيفة" (NAVCO) 1.1. ^{[ 2 ]} ووجدت تشينويث أن جميع الحركات تقريبًا في مجموعة البيانات التي شهدت مشاركة فعّالة من 3.5% على الأقل من السكان قد نجحت. ^{[ 1 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 2 ]} وكانت جميع الحملات التي حققت عتبة 3.5% لاعنفية. ^{[ 14 ]}

لاحظت تشينويث أن الحملات اللاعنفية تجذب مشاركة أعداد أكبر من الناس مقارنةً بالحملات العنيفة، ويعود ذلك جزئيًا إلى قلة متطلباتها من حيث القدرات البدنية أو الأسلحة، مما يزيد بدوره من احتمالية تحقيق النجاح السياسي. ^{[ 6 ]} وقد حذرت تشينويث من أن هذه القاعدة يجب اعتبارها " قاعدة عامة " وليست قانونًا مطلقًا، لأنها نظرية وصفية وليست توجيهية ، إذ تغفل عوامل أخرى مهمة مثل الزخم والتنظيم والقيادة الاستراتيجية. ^{[ 2 ]}

لاحقًا، لاحظت تشينويث انخفاضًا في فعالية كلٍّ من المقاومة السلمية والمسلحة منذ عام ٢٠١٠، وخلصت إلى أن ذلك يعود إلى استفادة الأنظمة الاستبدادية من التاريخ، وتنسيقها فيما بينها، وتدريبها لجيوشها وشرطتها على ردع الانشقاقات داخل صفوفها. وبناءً على ذلك، نصحت تشينويث حركات المقاومة المدنية بأخذ هذه التغيرات في الحسبان وتعديل تكتيكاتها وفقًا لذلك. ^{[ ١٥ ]}

من بين الحملات الناجحة التي ذكرتها تشينويث باعتبارها تتناسب مع قاعدة 3.5% ثورة الأرز ، والثورة الغنائية ، وبعض الاحتجاجات المصرية في الفترة 2012-2013 ، وسقوط الشيوعية في ألبانيا ، والاحتجاجات السودانية في الفترة 2019-2022 ، والثورة المخملية ، وثورة الورود . ^{[ 2 ]}

استشهد نشطاء حركة المناخ بقاعدة الـ 3.5% كهدف ، إذ جادلوا بأنه إذا انضم هذا العدد الكبير من الناس إلى الحركة، فسيحدث التغيير. ^{[ 16 ]} وكتبت مجلة الإيكونوميست في افتتاحية لها أن هذا المستوى من المشاركة لا يزال بعيد المنال. ^{[ 17 ]}

في عام 2025، برزت قاعدة الـ 3.5% في الاحتجاجات ضد دونالد ترامب ، بما في ذلك تلك المتعلقة بسياسة الهجرة الأمريكية . ^{[ 18 ]} نظم أعضاء حركة 50501 احتجاجات "أوقفوا التدخل" في 5 أبريل/نيسان 2025، وأصدروا بيانًا جاء فيه: "كان 5 أبريل/نيسان يومنا الوطني الرابع للتحرك، ولن يكون الأخير. نحن ملتزمون ببناء حركتنا الشعبية السلمية وتحقيق نسبة مشاركة 3.5%. يُظهر التاريخ أنه عندما ينخرط 3.5% فقط من السكان في مقاومة سلمية مستدامة، يصبح التغيير الجذري أمرًا لا مفر منه." ^{[ 19 ] [ 20 ]} وقدّر جهدٌ جماعيٌّ قام به صحفيو البيانات، والذي أحصى الحضور في احتجاجات "لا للملوك" في يونيو/حزيران 2025 ، إجمالي الحضور بما يتراوح بين 4 و6 ملايين شخص، أو ما يقرب من 1.2 إلى 1.8% من سكان الولايات المتحدة. ^{[ 21 ]} وبلغ عدد المشاركين في احتجاجات "لا للملوك" في أكتوبر/تشرين الأول 2025 ما يقرب من 7 ملايين مشارك، أو ما يقرب من 2% من سكان الولايات المتحدة. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

يشيد رون باجنوكو بالبحث الذي يستند إليه هذا الحكم، ويشير في الوقت نفسه إلى أن "مثل هذه الاحتجاجات الكبيرة قد تعزز موقف الإصلاحيين النخبويين في مواجهة المتشددين في نظام استبدادي"، بدلاً من أن تساهم ببساطة في تراجع الدعم للحكام. ^{[ 24 ]}

يجادل كايل ر. ماثيوز بأن حركة التمرد ضد الانقراض قد أساءت استخدام البحث، لأن "بيانات تشينويث وستيفان تتعلق بالتغيير المنهجي على مستوى الدولة، وخاصة الإطاحة بالحكومات الاستبدادية، ولا تنطبق على التغيير في الدول الديمقراطية الليبرالية". ^{[ 25 ]}

يشير ريتشارد سيفمان، الذي كان يعمل سابقًا في البنك الدولي ، إلى أن الاحتجاجات السلمية في بروناي والبحرين استقطبت أكثر من 3.5% من السكان، لكنها فشلت في تحقيق تغيير في النظام. ^{[ 18 ]} ومع ذلك، أوضح تشينويث أن بروناي والبحرين كانتا مملكتين صغيرتين، وأن سلطاتهما الحاكمة كانت مدعومة من قبل حلفاء خارجيين أقوياء (بريطانيا بالنسبة لبروناي، والمملكة العربية السعودية بالنسبة للبحرين)، مشيرًا أيضًا إلى أنه على الرغم من أن حجم المشاركة يرتبط بنجاح الحركة، إلا أن هناك حركات سلمية حققت أهدافها دون الوصول إلى عتبة الدعم البالغة 3.5%. ^{[ 2 ]} ويلاحظ سيفمان أيضًا أن بناء التحالفات واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي أمران أساسيان لنجاح أي حركة، في حين أن المعلومات المضللة من المرجح أن تعمل ضدها. ^{[ 18 ]}

يجادل إريك شومان وزملاؤه بأن الحركات العنيفة يمكن أن تكون فعالة أيضاً، وأن العديد من الحركات اللاعنفية تتضمن جيوباً من الأنشطة العنيفة. ^{[ 3 ]}

انتقد أليكسي أنيسين مجموعة بيانات NAVCO، مشيرًا إلى أنها تُغفل الانتفاضات السلمية الفاشلة، فضلًا عن الثورات العنيفة الناجحة. وأوضح أن دراسة NAVCO ترتكب أخطاءً في تصنيفها، إذ تتجاهل المقاومة العنيفة غير المسلحة، كاستخدام العصي والحجارة وإحراق السيارات، والتي كانت حاسمة في نجاح بعض الثورات. ^{[ 4 ]} وقد أجرى تشينويث وكريستوفر وايلي شاي تحديثات متتالية لسلسلة NAVCO 1.0 (آخرها الإصدار 1.3) بهدف توسيع نطاق مجموعة البيانات وتصحيح أخطاء أخرى. ^{[ 5 ]}

• قائمة الاحتجاجات في القرن الحادي والعشرين
• نظرية الناخب الوسيط
• ثلاثة بالمئة