قاعدة عامة

يربط تفسير شعبي حديث للعبارة بالعنف المنزلي عبر قاعدة مزعومة في القانون العام الإنجليزي كانت تجيز ضرب الزوجة بشرط أن تكون الأداة المستخدمة عصا أو قضيبًا لا يزيد سمكه عن إبهام الرجل. ^{[ 6 ]} وقد حُظر ضرب الزوجة رسميًا في إنجلترا والولايات المتحدة لقرون، لكن تطبيق القانون كان متفاوتًا، واستمر ضرب الزوجة. ومع ذلك، لم تُقنن قاعدة عامة تجيز ضرب الزوجة في القانون. ^{[ 3 ] [ 10 ] [ 11 ]}

كتب الفقيه الإنجليزي ويليام بلاكستون في أواخر القرن الثامن عشر الميلادي في كتابه " شروح على قوانين إنجلترا " أنه بموجب "قانون قديم"، كان يُسمح للزوج سابقًا باستخدام "التأديب المعتدل" ضد زوجته، لكن مُنع من إلحاق أذى جسيم بها؛ ولم يذكر بلاكستون الإبهام أو العصي. ^{[ 3 ] [ 7 ]} ووفقًا لبلاكستون، فقد أصبح هذا العرف موضع شك بحلول أواخر القرن السابع عشر الميلادي، وأصبح يُسمح للمرأة بـ"الحفاظ على الأمن" ضد الزوج المُسيء. ^{[ 7 ] [ أ ]} وكتب الباحث القانوني ويليام ل. بروسر، في القرن العشرين، أنه "ربما لا صحة للأسطورة" التي تقول إنه كان يُسمح للزوج بضرب زوجته "بعصا لا يزيد سمكها عن سمك إبهامه". ^{[ 5 ] [ 10 ]}

يمكن تتبع الربط بين الإبهام وأدوات العنف المنزلي إلى عام 1782، عندما سخر الناس من القاضي الإنجليزي السير فرانسيس بولر لتصريحه المزعوم بأن الزوج يستطيع ضرب زوجته بشرط ألا يتجاوز عرضه عرض إبهامه. ^{[ ب ]} لا يوجد أي دليل على أن بولر أدلى بهذا التصريح، لكن الشائعة أثارت موجة من السخرية في الصحافة، حيث سخر منه الناس ووصفوه بـ"القاضي الإبهام" في النكات والرسوم الكاريكاتورية المنشورة. ^{[ 3 ] [ 7 ] [ 12 ]}

في القرن التالي، أشارت عدة أحكام قضائية في الولايات المتحدة إلى مبدأ قانوني عرفي مزعوم، اعتقد القضاة أنه كان يسمح في السابق بضرب الزوجة بأداة أصغر من الإبهام. ^{[ 5 ] [ 11 ] : 41-42} لم تُشر أي من هذه المحاكم إلى هذا المبدأ كقاعدة عامة أو تُقرّها، لكنها جميعًا سمحت بدرجة ما من ضرب الزوجة طالما لم يُسفر عن إصابة خطيرة. ^{[ 3 ]}

نصّ حكم قضائي صدر عام 1824 في ولاية ميسيسيبي على أحقية الرجل في فرض "التأديب المنزلي" بضرب زوجته بسوط أو عصا لا يزيد عرضها عن إبهام القاضي. وفي قضية لاحقة في ولاية كارولاينا الشمالية ( قضية الولاية ضد رودس ، 1868)، وُجد أن المتهم قد ضرب زوجته "بسوط بحجم أصابعه تقريبًا"؛ وبرّأه القاضي لأن السوط كان أصغر من الإبهام. ^{[ 11 ] : 41} وقد أيّدت المحكمة العليا للولاية هذا الحكم، على الرغم من أن القاضي اللاحق ذكر ما يلي:

ولا يصح القول بأن للزوج الحق في جلد زوجته. ولو كان له ذلك، فليس من السهل فهم كيف يكون الإبهام هو معيار حجم الأداة التي يجوز له استخدامها، كما ذكر بعض الفقهاء القدامى [...] المعيار هو الأثر الناتج ، وليس طريقة إحداثه، أو الأداة المستخدمة. ^{[ 7 ] [ 11 ] : 41-42}

في عام 1873، وفي ولاية كارولاينا الشمالية أيضًا، قضى القاضي في قضية "ولاية كارولاينا الشمالية ضد أوليفر" قائلًا: "نفترض أن المبدأ القديم الذي يُجيز للزوج ضرب زوجته بعصا لا يزيد حجمها عن إبهامه، ليس هو القانون الساري في كارولاينا الشمالية". ^{[ 10 ] [ 11 ] : 42} وقد استشهد الباحث القانوني بيرن ستيدمان بهاتين القضيتين الأخيرتين عندما كتب في مقالٍ نُشر عام 1917 في مجلة قانونية أن "قاعدةً قديمةً من قواعد القانون العام" كانت تُجيز للزوج استخدام "تأديبٍ شخصي معتدل مع زوجته" طالما أنه يستخدم "عصا لا يزيد حجمها عن إبهامه". ^{[ 7 ] [ 10 ]}

بحلول أواخر القرن التاسع عشر، حظرت معظم الولايات الأمريكية ضرب الزوجات؛ وفرضت بعضها عقوبات قاسية كأربعين جلدة أو السجن على الجناة. ^{[ 11 ] : 40} ورغم شيوع الاعتقاد في بعض مناطق الولايات المتحدة بأن الرجل مُجاز له قانونًا ضرب زوجته بعصا لا يزيد عرضها عن إبهامه، إلا أن هذا الاعتقاد لم يكن له أي صلة بعبارة " قاعدة الإبهام" حتى نشأ سوء فهم في سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 11 ] : 43-44}

في القرن العشرين، تراجع الاهتمام العام بمشكلة العنف المنزلي في البداية، ثم عاد للظهور مع عودة الحركة النسوية في السبعينيات. ^{[ 3 ]} ظهر أول ربط موثق بين ضرب الزوجة وعبارة " قاعدة عامة" في عام 1976، في تقرير عن العنف المنزلي أعدته ديل مارتن ، المدافعة عن حقوق المرأة :

فعلى سبيل المثال، تم تعديل مبدأ القانون العام للسماح للزوج "بحق جلد زوجته، بشرط أن يستخدم عصا لا يزيد حجمها عن حجم إبهامه" - وهي قاعدة عامة، إن صح التعبير. ^{[ 5 ]}

بينما يبدو أن مارتن قصدت عبارة " قاعدة عامة" على سبيل المجاز فقط ، فقد اعتبرتها بعض الكاتبات النسويات إشارة حرفية إلى قانون سابق. ^{[ 5 ] [ 11 ] : 43} وفي العام التالي، ذكر كتاب عن النساء المعنفات ما يلي:

كان أحد أسباب معاملة الزوجات البريطانيات بقسوة من قبل أزواجهن ونظامهن القانوني في القرن التاسع عشر هو "القاعدة العامة". فقد تضمن القانون العام البريطاني قسمًا ينظم ضرب الزوجات [...] ونص القانون الجديد على أن تكون الأداة المناسبة هي "عصا لا يزيد سمكها عن سمك إبهامه". بعبارة أخرى، كان ضرب الزوجات قانونيًا. ^{[ 13 ]}

على الرغم من هذا التفسير الخاطئ للقانون العام (الذي هو مجموعة من المبادئ القضائية وليس قانونًا مكتوبًا بأقسام منفصلة)، فقد ذُكرت العقيدة القانونية الزائفة المعروفة باسم "قاعدة الإبهام" سريعًا في عدد من المجلات القانونية. ^{[ 3 ] [ 7 ]} وتكررت هذه الخرافة في تقرير صدر عام 1982 عن لجنة الحقوق المدنية الأمريكية حول العنف المنزلي بعنوان "تحت قاعدة الإبهام"، وكذلك في تقرير لاحق لمجلس الشيوخ الأمريكي حول قانون مناهضة العنف ضد المرأة . ^{[ 3 ]}

في أواخر القرن العشرين، بُذلت بعض الجهود للحد من استخدام عبارة " قاعدة عامة" ^{[ 7 ]} ، التي اعتُبرت من المحرمات بسبب أصلها الخاطئ. ^{[ 3 ]} وصفتها باتريشيا تي. أوكونور ، المحررة السابقة لقسم مراجعات الكتب في صحيفة نيويورك تايمز ، بأنها "إحدى أكثر الخرافات رسوخًا في مجال الصوابية السياسية". ^{[ 5 ]} خلال تسعينيات القرن الماضي، كتب العديد من المؤلفين عن الأصل اللغوي الخاطئ لعبارة " قاعدة عامة" ، بمن فيهم أستاذ اللغة الإنجليزية هنري أنسغار كيلي والناقدة الاجتماعية المحافظة كريستينا هوف سومرز ^{[ 3 ]} ، اللذان أشارا إلى أن أصلها يعود إلى سوء فهم لتعليق بلاكستون. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، استمرت هذه الخرافة في بعض المصادر القانونية حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ^{[ 3 ]}