بوش ضد فيرا

تُعدّ قضية بوش ضد فيرا ، 517 الولايات المتحدة 952 (1996)، قضيةً أمام المحكمة العليا الأمريكية تتعلق بالتلاعب العنصري بالدوائر الانتخابية ، حيثتم إنشاء دوائر انتخابية ذات أغلبية من الأقليات العرقية خلال عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في تكساس عام 1990بهدف زيادة تمثيل الأقليات في الكونغرس . وقد رأت المحكمة العليا، بأغلبية الأصوات، أن العرق كان العامل المهيمن في إنشاء هذه الدوائر ، وأنه وفقًا لمعيار التدقيق الصارم، لم يتم تصميم الدوائر الثلاث بدقة لتحقيق مصلحة حكومية ملحة.

نتيجة للنمو السكاني السريع في تكساس، اكتسبت الولاية ثلاث دوائر انتخابية إضافية في دورة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الولايات المتحدة عام 1990 .

في عام ١٩٩١، قرر المجلس التشريعي لولاية تكساس رسم حدود دائرة انتخابية جديدة ذات أغلبية من السكان من أصول إسبانية في جنوب تكساس ( الدائرة ٢٨ )، ودائرة انتخابية جديدة ذات أغلبية من السكان من أصول أفريقية في مقاطعة دالاس ( الدائرة ٣٠ )، ودائرة انتخابية جديدة ذات أغلبية من السكان من أصول إسبانية في منطقة هيوستن ( الدائرة ٢٩ ). إضافةً إلى ذلك، قرر المجلس إعادة تشكيل دائرة انتخابية قائمة ذات أغلبية من الأقليات في منطقة هيوستن ( الدائرة ١٨ ) لزيادة نسبة السكان من أصول أفريقية فيها.

طوّر المجلس التشريعي لولاية تكساس نظامًا حاسوبيًا متطورًا، يُدعى RedApl، مكّنه من رسم الدوائر الانتخابية للكونغرس باستخدام البيانات العرقية على مستوى التعداد السكاني. وبالتعاون الوثيق مع وفد تكساس في الكونغرس وأعضاء المجلس التشريعي الذين كانوا يعتزمون الترشح للكونغرس، حرص المجلس التشريعي على رسم ثلاث دوائر انتخابية جديدة وإعادة تشكيل الدوائر القائمة بما يُمكّن المرشحين المختارين من الفوز.

وقد وافقت وزارة العدل مسبقًا على الخطة بموجب القسم 5 من قانون حقوق التصويت لعام 1965 ( 52  U.SC § 10304 ) وتم استخدامها في انتخابات الولايات المتحدة لعام 1992 .  

طعن المدّعون آل فيرا، وإدوارد بلوم ، وبولي أوركوت، وكين باورز، وباربرا توماس، وإد تشين في 24 دائرة انتخابية من أصل 30 دائرة في الولاية، معتبرينها تلاعباً عنصرياً بالدوائر الانتخابية. وقد ألغت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في المحكمة الفيدرالية، تضمّ قاضية محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة إديث إتش جونز ، وقاضيي المحكمة الجزئية الأمريكية ميليندا هارمون وديفيد هيتنر ، ثلاث دوائر انتخابية (18 و29 و30)، إلا أن القرار عُلّق لحين البتّ في الاستئناف، فاستمر العمل بالخطة في الانتخابات العامة لعام 1994.

أيدت المحكمة، في رأي أغلبية كتبته القاضية ساندرا داي أوكونور ، قرار محكمة الولاية. وافترضت المحكمة أن الامتثال للمادة 2 من قانون حقوق التصويت يمثل مصلحة ملحة للولاية، ورأت أن الخروج عن مبادئ إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التقليدية لا يقتصر على الامتثال للمادة 2.

نظرت المحكمة العليا أولًا في مدى انطباق معيار التدقيق الصارم على الطعن في إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، وذلك بتطبيق السوابق القضائية في قضيتي شو ضد رينو وميلر ضد جونسون . وبعد مراجعة نتائج محكمة المقاطعة وسجلات القضية، أيدت المحكمة العليا قرار المحكمة الأدنى بأن العرق كان "العامل المهيمن" في رسم حدود كل دائرة من الدوائر المطعون فيها، مما أخضعها لمعيار التدقيق الصارم. وكان لدى محكمة المقاطعة أدلة كافية للاستنتاج بأن الدوافع العرقية كان لها تأثير أكبر على رسم حدود الدوائر من الدوافع السياسية. واستنادًا إلى دراسة موثوقة صنّفت خطة تكساس لعام ١٩٩١ من بين أسوأ الخطط في البلاد، لم يجد القضاة أي سبب للطعن في استنتاج محكمة المقاطعة بأن الدوائر المطعون فيها "تفتقر إلى النزاهة من حيث معايير إعادة تقسيم الدوائر التقليدية والمحايدة".

زعمت الولاية، على سبيل المثال، أن الشكل غير المألوف للدائرة الانتخابية رقم 30 في مقاطعة دالاس يُعزى إلى رغبة واضعي الدوائر في توحيد المجتمعات الحضرية ذات المصالح المشتركة، وأن الشكل غير المألوف للدوائر الثلاث يعود إلى جهود المجلس التشريعي لحماية شاغلي المناصب في الدوائر القديمة أثناء تصميم الدوائر الجديدة. وخلصت المحكمة إلى أن "ملامح الدائرة الانتخابية رقم 30 لا يمكن تفسيرها إلا من خلال العرق". وكررت القاضية أوكونور ما قالته المحكمة في قضية ميلر ضد جونسون : يُطبق التدقيق الصارم عندما تطغى الاعتبارات العرقية على عوامل تقسيم الدوائر التقليدية المحايدة عرقياً. ^{[ 1 ]} وأشارت القاضية أوكونور كذلك إلى ما يلي:

إن الشكل الغريب وعدم التماسك يسببان ضرراً دستورياً بقدر ما ينقلان رسالة مفادها أن الهوية السياسية هي، أو ينبغي أن تكون، عرقية في المقام الأول... إن تجاوز حدود الدوائر الانتخابية القائمة مسبقاً وغيرها من التقسيمات الطبيعية أو التقليدية، ليس مجرد أمر ذي دلالة من الناحية الإثباتية؛ بل هو جزء من المشكلة الدستورية بقدر ما يعطل الأسس غير العرقية للهوية، وبالتالي يزيد من التركيز على العرق.

بعد أن خلصت المحكمة إلى انطباق معيار التدقيق الصارم، نظرت فيما إذا كانت الدوائر الانتخابية مصممة بدقة للامتثال لقانون حقوق التصويت. ورغم أن الامتثال لقانون حقوق التصويت يُفترض أنه مصلحة ملحة، إلا أنه يجب على الولاية أن تمتلك "أساسًا قويًا من الأدلة" للاستنتاج بأن الدائرة ذات الأغلبية من الأقليات ضرورية بشكل معقول للامتثال للمادة 2، ويجب أن تعالج الدائرة "بشكل جوهري" الانتهاك المحتمل. تتمتع الولايات ببعض المرونة عند رسم الدوائر لتجنب الوقوع في فخ "مخاطر المسؤولية المتنافسة" بموجب قانون حقوق التصويت والطعون الدستورية. لذلك، قد تجتاز دائرة المادة 2، التي تتسم بالتماسك والانتظام المعقولين، مع مراعاة مبادئ تقسيم الدوائر التقليدية مثل الحفاظ على المجتمعات ذات المصالح المشتركة والحدود التقليدية، معيار التدقيق الصارم دون الحاجة إلى دحض دوائر متماسكة منافسة صممها خبراء المدعين في "مسابقات جمال" لا تنتهي. في هذه القضية، قضت المحكمة العليا بأن خروج الولاية عن مبادئ إعادة تقسيم الدوائر التقليدية لم يكن مطلوبًا للامتثال للمادة 2. ^{[ 2 ]}

رأت المحكمة أن حدود الدوائر الانتخابية لم تكن مبررة كمحاولة لمعالجة آثار التمييز السابق، إذ لم يكن هناك دليل على تمييز حالي سوى التصويت المستقطب عرقياً. ولأن التصويت المستقطب عرقياً لم يُستخدم إلا لإثبات انتهاك المادة 2، ولأن الخطة لم تكن مصممة بدقة لمعالجة انتهاك المادة 2، فإن الأشكال غير المألوفة للدوائر الانتخابية لم تكن مبررة.

وجدت المحكمة أن إنشاء الدائرة 18 ، ​​وهي الدائرة المعاد تشكيلها للأمريكيين من أصل أفريقي في منطقة هيوستن، لم يكن مبرراً كمحاولة لتجنب التراجع بموجب المادة 5، لأنه زاد في الواقع من عدد الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي من 40.8 بالمائة إلى 50.9 بالمائة.

• ويسبري ضد ساندرز ، 376 الولايات المتحدة 1 (1964)
• رايت ضد روكفلر ، 376 الولايات المتحدة 52 (1964)
• شو ضد رينو ، 509 الولايات المتحدة 630 (1993)
• ميلر ضد جونسون ، 515 الولايات المتحدة 900 (1995)
• هانت ضد كرومارتي ، 526 الولايات المتحدة 541 (1999)
• إيزلي ضد كرومارتي ، 532 الولايات المتحدة 234 (2001)
• جورجيا ضد آش كروفت ، 539 الولايات المتحدة 461 (2003)
• رابطة مواطني أمريكا اللاتينية المتحدين ضد بيري ، 548 الولايات المتحدة 399 (2006)
• التجمع التشريعي الأسود في ألاباما ضد ألاباما ، رقم 13-895 ، 575 الولايات المتحدة ___ (2015)

• ملخص قضية بوش ضد فيرا ، المحكمة العليا الأمريكية، والمرافعة الشفوية

• تومسون، كريسا، "إدوارد بلوم يتحدى الصعاب في إيصال قضايا إلى المحكمة العليا" ، صحيفة واشنطن بوست ، 25 فبراير 2013. كانت قضية بوش ضد فيرا أولى قضايا بلوم. وفي عام 2013، عُرضت أمام المحكمة العليا قضيتان أخريان تطعنان في التفضيلات العرقية - في قبول الطلاب بجامعة تكساس وفي قانون حقوق التصويت على التوالي - وقد ساهم بلوم فيهما بشكل فعّال.