بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس

انتقد عالم اللاهوت المتخصص في العهد القديم، بيتر إينز، هذا البيان بشدة، قائلاً: "يمكن تلخيص معظم ما يُثقل كاهل مؤسسة CSBI في فشلها في التفكير بشكل كافٍ في طبيعة الوحي. المفارقة واضحة. ففي سعيهم لحماية سلطة الكتاب المقدس، يُعرّف واضعو المؤسسة الوحي بطريقة لا تُراعي جيدًا كيفية عمل الكتاب المقدس في الواقع." ^{[ 5 ]}

أقرّ اللاهوتي روجر أولسون بالجوانب السياسية لهذه البيانات، قائلاً: "في جميع هذه الجهود والمشاريع، يُنظر إلى 'العدو' على أنه هدفٌ للاستبعاد". ^{[ 6 ]} ويضيف: "عندما أنظر إلى بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس وموقعيه، أعتقد أنه أقرب إلى كونه بيانًا سياسيًا (بالمعنى الواسع) منه إلى كونه بيانًا واضحًا ودقيقًا يعكس اتفاقًا تامًا بين الموقعين. بعبارة أخرى، ما كان يجري هناك بالفعل... كان مدفوعًا بحرص مشترك على ترسيخ 'حدود الإنجيليين' ومراقبتها". ^{[ 7 ] [ 6 ]}

وقد انتقد بيان علم التأويل على وجه التحديد ما أسماه "التطورية":

• المادة 19: "نحن ننكر أنه ينبغي إلزام الكتاب المقدس بالتوافق مع مفاهيم مسبقة غريبة، تتعارض مع ذاته، مثل الطبيعية، والتطورية، والعلموية، والإنسانية العلمانية، والنسبية."
• المادة 22: "نحن ننكر أن تعاليم سفر التكوين 1-11 أسطورية، وأنه يمكن الاستناد إلى الفرضيات العلمية حول تاريخ الأرض أو أصل البشرية لقلب ما يعلمه الكتاب المقدس عن الخلق." ^{[ 8 ]}

كان التعليق الرسمي صريحًا: "...اعترافًا بالطبيعة الواقعية لرواية خلق الكون، وجميع الكائنات الحية، والخلق الخاص للإنسان، والسقوط، والطوفان. هذه الروايات كلها واقعية، أي أنها تتعلق بأحداث زمانية مكانية وقعت بالفعل كما وردت في سفر التكوين. ... وبالمثل، كان استخدام مصطلح "الخلق" يهدف إلى استبعاد الاعتقاد بالتطور الكلي، سواء كان من النوع الإلحادي أو الإلهي. ^{[ 9 ]}

كان بيان التطبيق الكتابي صريحًا أيضًا في إنكاره للفكر التطوري: "إن البروتستانتية السائدة... تقدم عبرة في هذا الصدد، إذ أخطأت خطأً فادحًا باكتسابها عادة نسبية التعاليم الكتابية باستمرار إلى الموضة العلمانية السائدة، سواء أكانت عقلانية، أو تاريخية، أو تطورية، أو وجودية، أو ماركسية، أو غيرها. لكن هذا يغفل كيف تُظلم الخطيئة العقل البشري وتُضلله..." و"لأن مجتمعنا العلماني يُصر على محاسبة نفسه، لا وفقًا لوحي الخالق الذي يُبينه الكتاب المقدس، بل وفقًا لمعايير تطورية، ومتساهلة، ومادية، وشهوانية، ودنيوية...".

لقد لاقت بيانات عصمة الكتاب المقدس في شيكاغو انتقادات حادة من مفكرين داخل المجتمع الإنجيلي نفسه، مثل ريتشارد رايت، لرفضها الإجماع العلمي حول التطور، إذ يقول: "إن بيانات عصمة الكتاب المقدس المهمة في شيكاغو تخطئ الهدف تمامًا عند تناولها العلاقة بين العلم والكتاب المقدس. ... [و]تتطرق المناقشات حول العلم والكتاب المقدس إلى قضايا لاهوتية بالغة الأهمية والعمق، تتطلب قدرًا من الشرح، لكن لم يُقدَّم أي شرح. وتقدم البيانات عددًا كبيرًا بشكلٍ مثير للدهشة من المقالات والتصريحات الأخرى التي تُصر على أن الكتاب المقدس بأكمله حقيقة تاريخية حرفية، بما في ذلك سفر التكوين. وتكشف هذه المقالات، بالإضافة إلى تعليق جيسلر عليها، عن تناقضات وعدم اتساق، وجرعة كبيرة من اللاهوت السطحي." ^{[ 10 ]}