عصمة الكتاب المقدس

لا تدّعي الكنيسة الكاثوليكية عصمة الكتاب المقدس، بل تؤكد خلوّه من الخطأ، متمسكةً بـ"عقيدة عصمة الكتاب المقدس". ^{[ ٨ ]} وقد صرّح المجمع الفاتيكاني الثاني ، مستشهداً بتصريحات سابقة، قائلاً: "بما أن كل ما يؤكده المؤلفون المُلهمون أو الكُتّاب المقدسون يجب اعتباره مؤكداً من الروح القدس، فإنه يترتب على ذلك وجوب الاعتراف بأن كتب الكتاب المقدس تُعلّم بثبات وأمانة وبدون خطأ تلك الحقيقة التي أراد الله أن يضعها في الكتب المقدسة من أجل الخلاص". ^{[ ٩ ]} وأضاف: "بما أن الله يتكلم في الكتاب المقدس من خلال البشر، فعلى مُفسّر الكتاب المقدس، لكي يرى بوضوح ما أراد الله إيصاله إلينا، أن يبحث بدقة في المعنى الذي قصده الكُتّاب المقدسون حقاً، وما أراد الله إظهاره من خلال كلماتهم". ^{[ ١٠ ]}

يشير عالم اللاهوت الميثودي توماس أ. لامبرخت إلى أن جون ويسلي ، مؤسس الميثودية ،

...استخدم كلمة "معصوم" لوصف الكتاب المقدس. في عظته بعنوان "وسائل النعمة"، يقول ويسلي: "إن الحقيقة نفسها (أي أن هذه هي الوسيلة العظيمة التي شرعها الله لإيصال نعمته المتعددة إلى الإنسان) تُنقل، بأكمل صورة ممكنة، في الكلمات التي تليها مباشرة: "كل الكتاب موحى به من الله"؛ وبالتالي، فإن كل الكتاب حق معصوم ؛ "ونفع للتعليم والتوبيخ والتقويم والتدريب على البر"؛ حتى "يكون رجل الله كاملاً، متأهباً لكل عمل صالح" ( 2 تيموثاوس 3: 16، 17 )" (التشديد مضاف). ^{[ 11 ]}

وعليه، يشير لامبرخت إلى أن "الميثوديين المتحدين الأرثوذكس والإنجيليين والتقليديين يؤمنون بـ'عصمة' الكتاب المقدس". ^{[ 11 ]} وتنص "المادة الخامسة - حول كفاية الكتاب المقدس للخلاص" في مواد الدين على ما يلي:

يحتوي الكتاب المقدس على كل ما هو ضروري للخلاص؛ لذا، فكل ما لم يُقرأ فيه، أو لم يُثبت بواسطته، لا يُشترط على أحد أن يؤمن به كعقيدة، أو أن يعتبره شرطًا أو ضروريًا للخلاص. ونقصد بالكتاب المقدس تلك الكتب القانونية من العهدين القديم والجديد التي لم يكن هناك شك في سلطتها في الكنيسة. ^{[ 12 ]}

لذلك، يكتب لامبرخت ما يلي:

الكتاب المقدس ليس إلهًا، والذين يؤمنون بعصمته لا يعبدونه. لكن الكتاب المقدس هو أكثر وسائل الله موضوعية وتفصيلًا للتواصل معنا، نحن شعب الله. تعني عصمته أننا نستطيع أن نثق به ليُوصل إلينا ما يريد الله أن نؤمن به وكيف يريدنا أن نعيش. إن تجاهل تعاليم الكتاب المقدس أو عصيانها يُناقض عصمته، مما يضعنا على مسار لاهوتي مختلف تمامًا. ^{[ 11 ]}

بينما تُعدّ عقيدتا العصمة واليقين من الركائز الأساسية لكثير من أوساط الحركة الإنجيلية في الولايات المتحدة ، فإن الأمر ليس كذلك بالنسبة لكثير من الإنجيليين حول العالم، الذين يرون أن الله وحده هو المعصوم من الخطأ. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

بالنسبة للعديد من الإنجيليين البريطانيين، كانت فكرة العصمة أمريكية الأصل، وغريبة في دلالاتها، ومرتبطة بمواقف ومعتقدات غامضة مختلفة لم يكن لدى الإنجيليين البريطانيين أي حماس لها. ^{[ 15 ]}

يُساوي بعض اللاهوتيين والطوائف بين " العصمة " و"اليقين"، بينما لا يُساوي بينهما آخرون. ^{[ 16 ]} فعلى سبيل المثال، يقترح ديفيس : "يكون الكتاب المقدس معصومًا من الخطأ إذا لم يتضمن أي عبارات خاطئة أو مُضللة في أي موضوع كان. ويكون الكتاب المقدس مُقنعًا إذا لم يتضمن أي عبارات خاطئة أو مُضللة في أي مسألة من مسائل الإيمان والممارسة." ^{[ 17 ]} وبهذا المعنى، يُنظر إليه على أنه مُختلف عن العصمة الكتابية .

هناك خلط شائع بين الأوساط الإنجيلية والأصولية المسيحية، حيث يُفهم خطأً أن عصمة الكتاب المقدس تعني خلوه من الأخطاء، بينما تعني عصمة الكتاب المقدس أنه لا يحتوي على أي خطأ . إلا أن مفهوم العصمة لا علاقة له بالأخطاء، بل باستحالة الخطأ.

إن الخلط بين المصطلحين أمرٌ ثابت. يستخدم جون والتون، الباحث في العهد القديم، مصطلح "العصمة" بمعنى أن "الكتاب المقدس لا يُفهم على أنه يقدم تأكيدات علمية، لا سيما في مجالات علم الكونيات والتشريح وعلم وظائف الأعضاء"؛ ^{[ 18 ]} إلا أن هذا التعريف يشير في الواقع إلى "الاستحالة" وليس إلى "العصمة". وباستخدام تعريفات القواميس غير اللاهوتية، يُصرّ فرام (2002) على أن "الاستحالة " مصطلح أقوى من "العصمة " . " كلمة " مستحيل" تعني أنه لا توجد أخطاء؛ وكلمة "مستحيل" تعني أنه لا يمكن أن توجد أخطاء". ومع ذلك، فهو يوافق على أن "اللاهوتيين المعاصرين يُصرّون على إعادة تعريف هذه الكلمة أيضًا، بحيث تُصبح في الواقع أقل دلالة من "العصمة " . " ^{[ 19 ]}

ترى بعض الطوائف التي تُعلّم العصمة أن التفاصيل التاريخية أو العلمية، التي قد لا تكون ذات صلة بمسائل الإيمان والممارسة المسيحية، قد تحتوي على أخطاء. ^{[ 20 ]} وهذا يتناقض مع عقيدة عصمة الكتاب المقدس ، التي ترى أن التفاصيل العلمية والجغرافية والتاريخية للنصوص المقدسة في مخطوطاتها الأصلية صحيحة تمامًا وخالية من الخطأ، مع وجوب تفسير الادعاءات العلمية للكتاب المقدس في ضوء الطبيعة الظاهراتية للروايات الكتابية. ^{[ 20 ]} ويستخدم بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس هذا المصطلح بهذا المعنى، إذ يقول: "يمكن التمييز بين العصمة والعصمة، ولكن لا يمكن فصلهما". ^{[ 21 ]} و"ننفي أن تقتصر عصمة الكتاب المقدس على المواضيع الروحية أو الدينية أو الخلاصية، دون غيرها من الادعاءات في مجالات التاريخ والعلوم. كما ننفي أيضًا جواز استخدام الفرضيات العلمية حول تاريخ الأرض لقلب تعاليم الكتاب المقدس بشأن الخلق والطوفان". ^{[ 22 ]}