التفسير الحرفي للكتاب المقدس

إن التفسير الحرفي للكتاب المقدس أو التفسير الحرفي للكتاب المقدس هو الالتزام الصارم بالمعنى الدقيق والواضح للكلمات أو الصور الواردة في الكتاب المقدس .

قد يشير هذا المصطلح إلى المنهج التاريخي النحوي ، وهو أسلوب تأويلي يسعى إلى الكشف عن معنى النص من خلال مراعاة ليس فقط الكلمات النحوية، بل أيضًا الجوانب التركيبية ، والخلفية الثقافية والتاريخية، والنوع الأدبي. ويؤكد هذا المنهج على الجانب المرجعي للكلمات في النص دون إغفال أهمية الجوانب الأدبية، أو النوع الأدبي، أو الصور البلاغية داخل النص (مثل المثل ، والرمز ، والتشبيه ، والاستعارة ). ^{[ 1 ]} ولا يؤدي بالضرورة إلى اتفاق تام على تفسير واحد لأي مقطع معين. ويُستخدم هذا النهج التأويلي المسيحي الأصولي والإنجيلي للكتاب المقدس على نطاق واسع من قبل المسيحيين الأصوليين، ^{[ 2 ]} على عكس المنهج التاريخي النقدي لليهودية السائدة ، والكاثوليكية ، والبروتستانتية الرئيسية . ^{[ 3 ]}

يستخدم علماء الاجتماع أحيانًا هذا المصطلح لوصف معتقدات مسيحية محافظة أوسع نطاقًا، بما في ذلك عصمة الكتاب المقدس . تشير الدراسات الاستقصائية إلى أن حوالي 30% من الأمريكيين يفسرون الكتاب المقدس حرفيًا، بينما ترى أغلبية أكبر أنه موحى به ولكن ليس بالضرورة حرفيًا. تاريخيًا، تطورت تبجيلية النصوص المقدسة في التقاليد اليهودية المسيحية من خلال عمليات تقنين الكتاب المقدس العبري والعهد الجديد ، مما رسخ مكانة النصوص كعنصر أساسي في الهوية الدينية. ناقش مفكرون مسيحيون أوائل، مثل أوريجانوس وأوغسطين ، التفسيرات الحرفية والمجازية، بينما أكدت حركة الإصلاح والحركات البروتستانتية اللاحقة على الفهم الحرفي للنصوص المقدسة القانونية، ولا سيما الكتاب المقدس البروتستانتي الأصغر حجمًا .

يرى أصحاب التفسير الحرفي للكتاب المقدس عمومًا أن النصوص تُقرأ كحقائق تاريخية ما لم يقصد المؤلف بوضوح استخدام الرمزية أو الاستعارة، مع تطبيق التفسير السياقي لسدّ الثغرات الثقافية أو الأدبية. ويستند هذا النهج إلى عقائد مثل وضوح الكتاب المقدس ، الذي يؤكد أن تعاليم الكتاب المقدس الأساسية متاحة للقارئ العادي، وبيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس ، الذي يؤكد على التفسير وفقًا للمعنى النحوي والتاريخي للنص. ويجادل النقاد، بمن فيهم باحثون يستخدمون مناهج النقد التاريخي، بأن التفسير الحرفي غير مقبول لأن الكتاب المقدس يحتوي على تناقضات ، واختلافات عددية، وأوصاف مشروطة ثقافيًا، مثل وصف الأرض بأنها مسطحة وثابتة . ويضيف النقاد أن التفسير الحرفي الصارم قد يُضعف الإيمان من خلال تقديم رؤية جامدة ومبسطة للغاية للكتاب المقدس، تفشل في مراعاة الفروق الدقيقة، والأساليب الأدبية، والسياق التاريخي، مما يُسهم في خلق تحديات فكرية ولاهوتية للمؤمنين.

يُطلق الأصوليون والإنجيليون أحيانًا على أنفسهم لقب الحرفيين أو الحرفيين الكتابيين. كما يستخدم علماء الاجتماع هذا المصطلح للإشارة إلى المعتقدات المسيحية المحافظة التي لا تقتصر على التفسير الحرفي فحسب، بل تشمل أيضًا عصمة الكتاب المقدس . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

أفاد استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2011 أن "ثلاثة من كل عشرة أمريكيين يفسرون الكتاب المقدس حرفيًا، قائلين إنه كلام الله الحقيقي. وهذا مشابه لما رصدته غالوب على مدى العقدين الماضيين، ولكنه أقل من نسبة السبعينيات والثمانينيات. ويقول 49% من الأمريكيين إن الكتاب المقدس هو كلام الله الموحى به، لكن لا ينبغي أخذه حرفيًا، وهو الرأي الأكثر شيوعًا باستمرار في تاريخ غالوب الممتد لما يقرب من 40 عامًا في هذا الشأن. بينما يعتبر 17% آخرون الكتاب المقدس كتابًا قديمًا من القصص التي سجلها الإنسان." ^{[ 7 ]}

يبدو أن التقدير الكبير للكتب المقدسة في التراث اليهودي المسيحي يرتبط جزئيًا بعملية تقنين التوراة العبرية ، التي جرت على مدى بضعة قرون تقريبًا، من حوالي 200 قبل الميلاد إلى 200 ميلادي. في التراث اليهودي، مثّلت الكلمة المكتوبة، ذات المكانة الرفيعة، قناةً مباشرةً إلى وحي الله، وشجّعت المدرسة الحاخامية اللاحقة في اليهودية الدراسات المصاحبة للدين الأدبي. ^{[ 8 ]} وبالمثل، أصبح تقنين العهد الجديد من قِبل الكنيسة المسيحية الأولى جانبًا مهمًا في تشكيل الهوية الدينية المستقلة للمسيحية. ^{[ 9 ]} استخدمت السلطات الكنسية قبول أو رفض كتب مقدسة محددة كمؤشر رئيسي على هوية الجماعة، ولعب دورًا في تحديد الحرمان الكنسي في المسيحية، وفي الحرمان في التراث اليهودي.

أوريجانوس (184-253 م)، الذي كان مُلِمًّا بقراءة وتفسير الأدب الهلنستي ، علّم أن بعض أجزاء الكتاب المقدس يجب تفسيرها تفسيرًا غير حرفي. وفيما يتعلق برواية الخلق في سفر التكوين، كتب: "من ذا الذي يصدق أن الله... غرس جنة شرقًا في عدن، ووضع فيها شجرة حياة ظاهرة وملموسة... [و] كل من يتذوق ثمرها بأسنانه ينال الحياة؟" كما اقترح تطبيق هذا المنهج التأويلي على روايات الأناجيل أيضًا. ^{[ 10 ]}

كتب أوغسطينوس، أحد آباء الكنيسة (354-430 م)، عن ضرورة استخدام العقل في تفسير النصوص اليهودية والمسيحية، وعن كون جزء كبير من سفر التكوين استعارة مطولة. ^{[ 11 ]} لكن أوغسطينوس قبل ضمنيًا التفسير الحرفي لخلق آدم وحواء ، ^{[ 12 ]} وقبل صراحةً التفسير الحرفي لعذرية مريم، والدة يسوع . ^{[ 13 ]}

في عصر الإصلاح ، فصل مارتن لوثر (1483-1546م) الأسفار الأبوكريفية عن بقية أسفار العهد القديم في طبعته للكتاب المقدس عام 1534م ، مما يعكس شكوكًا علمية استمرت لقرون، ^{[ 14 ]} وقد أدى اعتراف وستمنستر عام 1646م إلى إنكار قانونيتها. ^{[ 15 ]} وقد تبنى البروتستانت الأمريكيون المتمسكون بحرفية الكتاب المقدس والمؤمنون بعصمته هذه النسخة البروتستانتية المختصرة من الكتاب المقدس باعتبارها عملًا ليس فقط موحى به من الله، بل يمثل في الواقع كلمة الله دون أي احتمال للخطأ أو التناقض.

برزت مسألة التفسير الحرفي للكتاب المقدس لأول مرة في القرن الثامن عشر، ^{[ 16 ]} لدرجة أن ديدرو ذكرها في موسوعته . ^{[ 17 ]} ترى كارين أرمسترونغ أن "الانشغال بالحقيقة الحرفية" هو "نتيجة للثورة العلمية". ^{[ 18 ]}

تعتبر الغالبية العظمى من المسيحيين الإنجيليين والأصوليين النص الكتابي واضحًا ، ويعتقدون أن بإمكان الشخص العادي فهم المعنى الأساسي وتعاليم الكتاب المقدس. وقد أدى هذا المذهب إلى ظهور ما يُقدّر بنحو 45,000 مدرسة فكرية بروتستانتية مختلفة. ^{[ 19 ]} غالبًا ما يشير هؤلاء المسيحيون إلى تعاليم الكتاب المقدس بدلًا من عملية التفسير نفسها . لا يعني مذهب وضوح النص عدم الحاجة إلى مبادئ تفسيرية، أو عدم وجود فجوة بين الثقافة التي كُتب فيها الكتاب المقدس وثقافة القارئ المعاصر. بل على العكس، تلعب المبادئ التفسيرية دورًا في عملية سد هذه الفجوة الثقافية. وينفي هذا المذهب أن يكون الكتاب المقدس شفرةً يجب فكّ رموزها، ^{[ 20 ]} أو أن فهمه يتطلب تحليلًا أكاديميًا معقدًا كما هو الحال في المنهج التاريخي النقدي للتفسير.

يعتقد المفسرون الحرفيون للكتاب المقدس أنه ما لم يقصد الكاتب بوضوح أن يكون النص مجازيًا أو شعريًا أو أي نوع أدبي آخر، فيجب تفسير الكتاب المقدس على أنه عبارات حرفية من تأليف الكاتب. ويجادل النقاد بأن القصد المجازي قد يكون غامضًا. ويتعامل الأصوليون عادةً مع نصوص مثل تلك التي تروي قصة الخلق في سفر التكوين ، وقصة الطوفان، وسفينة نوح ، والأعمار الطويلة غير الطبيعية للآباء المذكورة في أنساب سفر التكوين ، بالإضافة إلى الدقة التاريخية للروايات المتعلقة ببني إسرائيل القدماء ، والتدخلات الإلهية في التاريخ، ومعجزات يسوع ، على أنها تاريخ بسيط وفقًا لمعناه الظاهر . ^{[ 21 ] [ 22 ]} لا ينكر المفسرون الحرفيون وجود الأمثال والاستعارات والرموز في الكتاب المقدس، بل يعتمدون على تفسيرات سياقية مبنية على القصد الواضح للمؤلف. ^{[ 23 ]}

كجزء من بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس ، ^{[ 24 ]} تؤكد الدراسات المسيحية المحافظة ما يلي:

نؤكد على ضرورة تفسير الكتاب المقدس وفقًا لمعناه الحرفي، أو الطبيعي. والمعنى الحرفي هو المعنى النحوي التاريخي، أي المعنى الذي عبّر عنه الكاتب. ويراعي التفسير وفقًا للمعنى الحرفي جميع الصور البلاغية والأساليب الأدبية الواردة في النص.

نحن ننكر شرعية أي نهج لتفسير الكتاب المقدس ينسب إليه معنى لا يدعمه المعنى الحرفي.

لاحظ ستيف فالكنبرغ، أستاذ علم النفس الديني في جامعة شرق كنتاكي ، ما يلي: ^{[ 25 ]}

لم أقابل قطّ من يؤمن حرفيًا بصحة الكتاب المقدس. أعرف الكثيرين ممن يدّعون ذلك، لكن لا أحد منهم حرفيٌّ حقًا. يقول الكتاب المقدس، حرفيًا، إن الأرض مسطحة ومثبتة على أعمدة ولا تتحرك (١ أخبار الأيام ١٦: ٣٠، مزمور ٩٣: ١، مزمور ٩٦: ١٠، ١ صموئيل ٢: ٨، أيوب ٩: ٦). ويضيف أن وحوشًا بحرية عظيمة وُضعت لحراسة حافة البحر (أيوب ٤١، مزمور ١٠٤: ٢٦).

ينتقد كونراد هايرز ، أستاذ الأديان المقارنة في كلية جوستافوس أدولفوس في سانت بيتر بولاية مينيسوتا ، التفسير الحرفي للكتاب المقدس باعتباره عقلية: ^{[ 26 ]}

لا يقتصر ظهور هذه الظاهرة على الكنائس المحافظة، ومعاقل المدارس الخاصة، وبرامج التلفزيون اليمينية الإنجيلية، وكمية كبيرة من الكتب المسيحية؛ بل نجد في كثير من الأحيان فهمًا حرفيًا للكتاب المقدس والإيمان لدى من لا يميلون إلى الدين، أو من يعلنون صراحةً عن معاداتهم للدين. حتى في الأوساط المثقفة، يسهل حجب إمكانية وجود نظريات لاهوتية أكثر تعقيدًا للخلق، بسبب التمسك الحرفي بالتفسير الحرفي للكتاب المقدس.

أجاب روبرت كارجيل على أسئلة المشاهدين في سلسلة قناة التاريخ موضحًا سبب رفض البحث الأكاديمي لأشكال التفسير الحرفي للكتاب المقدس: ^{[ 27 ]}

إن سمحتم لي بالقول، فإن السبب في قلة العلماء الموثوقين الذين يدافعون عن "عصمة" الكتاب المقدس هو، مع كامل الاحترام، أن هذا الادعاء غير مقبول. فالكتاب المقدس مليء بالتناقضات، بل والأخطاء. وكثير منها اختلافات في أعداد الأشياء في سفري صموئيل والملوك، وفي سردها في سفر أخبار الأيام. ويقر جميع علماء الكتاب المقدس الموثوقين بوجود مشاكل في النص الكتابي كما تم تداوله عبر القرون. ... السؤال ليس ما إذا كانت هناك اختلافات وأخطاء في الكتاب المقدس أم لا، بل ما إذا كانت هذه الأخطاء تقوض مصداقية النص بشكل جوهري. حتى أكثر علماء الكتاب المقدس تحفظًا وإيمانًا وإخلاصًا يقرون بهذه المشاكل في النص. ولهذا السبب لا نجد أي علماء يؤمنون بـ" عصمة الكتاب المقدس " (على حد علمي) في البرنامج.

كتب كريستيان سميث في كتابه الصادر عام 2012 بعنوان " الكتاب المقدس الذي أصبح مستحيلاً: لماذا لا تعتبر النزعة الكتابية قراءة إنجيلية حقيقية للكتاب المقدس" : ^{[ 28 ]}

تكمن المشكلة الحقيقية في النظرية التفسيرية المتحيزة للكتاب المقدس؛ فهي لا تجعل المؤمنين الشباب عرضةً فقط لخطر التخلي عن قبولهم الساذج لتلك النظرية، بل غالبًا ما تُعرّض التزاماتهم الإيمانية للخطر. غالبًا ما تُحاصر هذه النظرية الشباب الأذكياء والملتزمين في زاوية يصعب على الكثيرين منهم، لأسباب وجيهة، تجاوزها. عندما يتخلى بعض هؤلاء الشباب عن هذه النظرية ويستسلمون لها، فإنّ التفسير المتحيز لها يُعدّ مسؤولًا جزئيًا عن فقدانهم للإيمان.

• بارتكوفسكي، جون (1996). "ما وراء الحرفية الكتابية والعصمة: البروتستانت المحافظون والتفسير التأويلي للكتاب المقدس" (ملف PDF) . علم اجتماع الدين . 57 (3): 259-272 . doi : 10.2307/3712156 . JSTOR 3712156 . 
• رايري، تشارلز كالدويل (1995). المذهب التدبيري (طبعة منقحة وموسعة  ). شيكاغو: مودي برس. ص  224. ISBN 0-8024-2187-3.
• رام، برنارد (1970). التفسير البروتستانتي للكتاب المقدس . دار بيكر للنشر. رقم ISBN 0-8010-7600-5.

• إيرمان، بارت د. (2005). تحريف أقوال يسوع: القصة وراء من غيّر الكتاب المقدس ولماذا . هاربر كولينز. ​​ISBN 978-0-06-073817-4
• ميتزجر، بروس م. (1997). قانون العهد الجديد: أصله وتطوره وأهميته . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-198-26180-3.